Casacion N° : 3496 – 2021-0-5001-SU-CI-01
Exp. Nº : 06977 - 2013
Secr. Sala : ARAUCO BENABENTE CARMEN CECILIA
Cuaderno : Principal
Sumilla : SOLICITO SEÑALAR FECHA DE AUDIENCIA Y
OTRO.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE LA REPUBLICA-
ALBINO CANALES CANALES, en los seguidos con la Municipalidad
Metropolitana de Lima y otros, sobre prescripción adquisitiva de dominio, a usted
respetuosamente digo:
Que, habiendo sido notificado con el tenor de la resolución s/n de fecha
24/06/2024, que declara procedente el recurso de casación interpuesta, y dentro
del término de ley, solicito a su digno Despacho señalar fecha y hora para la
Audiencia de Vista de Fondo del recurso de casación. Toda vez que la
demora en resolver el presente recurso nos casusa agravio, toda vez que
el demandante ya cuenta cerca a los 80 años de edad, por lo que en
atención a lo citado, solicitamos celeridad en resolver la presente causa.
Del mismo modo solicito INFORME ORAL por el termino de ley, por intermedio
de mi abogado defensor DR. FREDY SILVA VALER, en la fecha señalada para
la vista de la causa, conforme es mi derecho y de acuerdo a ley,
POR TANTO:
Pido a usted acceder a lo solicitado por estar de acuerdo a ley.
OTRO SI DIGO: Para los efectos de mejor resolver y evitar sentencias
contradictorias, SOBRE CASOS IDENTICOS (IGUALES) Y ENTRE LAS
MISMAS PARTES, cumplo en presentar copia de la SENTENCIA DE
CASACION N° 00383 – 2021, Exp. Nº : 06971 – 2013, SOBRE
PRESCRIPCON ADQUISITIVA DE DOMINIO, de inmueble ubicado en el mismo
edificio (Mercado Ramón Castilla- Mercado Central), que declara fundada el
recurso de casación interpuesta por el recurrente. teniéndose en cuenta que soy
propietario de dos tiendas en el mismo edificio (segundo y tercer piso) razón por
la cual, se presento dos demandas contra la Municipalidad de Lima. Sentencia
que deberá su despacho tomar en cuenta al momento de resolver, toda vez que
se trata de casos idénticos, mismos demandantes y demandados, materia
Prescripción adquisitiva de Dominio, Precisando que ambos inmuebles forman
parte del Mismo edificio, y fueron sometidos a remate público por El Municipio
de Lima y el recurrente adquirió de las personas que habían participado en el
remate público y adjudicatarios, pero que por negligencia del propio Municipio no
fueron formalizadas de manera oportuna su derecho de propiedad en su
condición de ser los beneficiarios del remate. Sin embargo en el ejercicio de su
derecho de propiedad, sobre los mismos me fueron transferidas de manera
onerosa. Y ante la negativa de suscribir la escritura pública por parte de la
demandada, Municipalidad de Lima. Por no ser el Adjudicatario directo de la
subasta. Y para los efectos de formalizar mi derecho de propiedad sobre el bien
materia del presente, ha sido necesario iniciar la acción de prescripción
Adquisitiva de dominio, por estar en posesión pacifica, publica y en calidad de
propietario, para de esta forma acceder a Registros en mi calidad de nuevo
propietario y posesionario. Por lo que solicito señor Presidente declarar fundada
el recurso de casación materia del presente, conforme a ley. Por cumplir con
todos los requisitos establecidos en el Art. 950 del Código Civil. Precisando que
tengo posesión pacifica, publica y en calidad de propietario por haber adquirido
de manera onerosa el bien de sus anteriores propietarios- adjudicatarios. En el
presente caso no es aplicable la ley que declara la imprescriptibilidad los bienes
del estado de uso privados. Toda vez que el inmueble materia de autos, desde
la fecha en la que fuera sometido a subasta publica, y adjudicado a favor de
particulares, dejo de ser de propiedad de la municipalidad de Lima. Aún estando
inscrito el derecho de propiedad a favor de este último. Toda vez que la
inscripción registral no es constitutivo de derecho, mas por el contrario es de
mera publicidad.
Suscribe el presente escrito el Abogado patrocinante de conformidad a lo
dispuesto por el Art. 290 de la L.O.P.J.
Lima, 21 de Setiembre del 2024
