PAULA ALARCÓN B.

(2013)

Versión revisada del manual de puntuación

FER-R 3.0 con aportes y precisiones de los
investigadores MMIDA:

Ricardo Pérez-Luco A.
Sergio Chesta S.
Lorena Wenger A.
Leonardo Lagos G.
Carolina Báez H.

GUÍA DEL
EVALUADOR
FER-R 3.0
Ficha de Evaluación de Riesgos y Recursos en
Desadaptación Social Adolescente FER-R 3.0
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

INDICE

Introducción 3

I. Principios y orientaciones de la metodología de evaluación de la FER-R 4

II. Descripción de la FER-R y propiedades psicométricas 7

Descripción general del instrumento 7

Propiedades Psicométricas 9
III. Orientaciones para completar y realizar la puntuación de las 12
dimensiones de la FER-R
Puntuación 17

Orientaciones de llenado rejilla 21

F-1 Impacto de las intervenciones 25

F-2 Educación 27

F-3 Relación con pares 29

F-4 Familia 30

F-5 Drogas 33

F-6 Actitudes o tendencias manifiestas 34

1. Recursos protectores personales y familiares 35

2. Intereses del joven 39

IV. Otras necesidades y recursos para la intervención 40

V. Referencias 42

1
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

Introducción

El presente documento se desarrolla con el objetivo de complementar y apoyar

al profesional y/o equipos en el proceso de toma de decisiones cuando desarrolla una
evaluación de un adolescente infractor o infractora.
El propósito de este manual es facilitar la sistematización de información y
avanzar en el consenso de criterios que permitan visibilizar y puntuar factores de riesgo
presentes en la vida de los adolescentes, a través de la Ficha de Evaluación de Riesgos -
Recursos (en adelante FER-R 3.0). La FER-R fue desarrollada por Alarcón, P., (2001), a
partir de la revisión de instrumentos de evaluación de riesgo y predicción de reincidencia
(Hoge, Andrews and Leschied, 1994; Funk, 1999), metaanálisis de factores de riesgo en
delincuencia juvenil y variables sugeridas por grupos de expertos chilenos.
La FER-R 3.0 debe ser puntuada junto a este manual durante un proceso de
evaluación multidimensional de él o la Joven, que presenta comportamientos
antisociales. El presente manual incluye una guía de puntuación de la versión 3.0, la cual
se desarrolla después de 9 años de investigación y aplicación en Chile (FONDECYT
1070397; Alarcón, Pérez-Luco, Salvo y Vinet, 2009), con el aporte del equipo de
investigadores de terreno FONDEF D08i-1205 (Wenger, Chesta, Lagos y Báez, 2010).
La FER-R es una herramienta que permite realizar evaluaciones dinámicas,
ligando estrechamente la evaluación al proceso de intervención, y por esto, puede ser
administrada con los siguientes objetivos:

a) Facilitar la evaluación de jóvenes infractores/as en diferentes momentos de la

intervención y de su trayectoria desadaptativa.
b) Realizar una evaluación diferenciada y sistemática de factores de riesgo
criminogénicos característicos de los y las adolescentes con trayectorias
desadaptativas.
c) Permite establecer el nivel de intensidad que requiere la intervención, focalizar
prioridades en el plan de intervención y realizar reevaluaciones que permitan medir
el impacto de las intervenciones desarrolladas.

2
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

El manual de la FER-R se presenta en 4 secciones:

I. Principios y orientaciones de la metodología de evaluación de la FER-R.
II. Descripción de la FER-R y propiedades psicométricas.
III. Orientaciones para completar y realizar la puntuación de las dimensiones de la
FER-R.
IV. Otras necesidades y recursos para la intervención.

I. PRINCIPIOS Y ORIENTACIONES DE LA METOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE LA FER-R:

Principios que permiten comprender y sustentar la evaluación de los riesgos.

Cuando enfrentamos la evaluación de un adolescente, y hemos realizado varias
entrevistas o administrado algunos instrumentos nos preguntamos ¿y ahora cómo
organizamos esta información?, ¿cuáles son las prioridades?, si bien tenemos
efectivamente información acerca de él o la joven evaluado, los datos nos pueden
provocar una sensación de confusión. Este es el momento clave para incorporar en el
“hacer” las nuevas prácticas, llevar a cabo un paso a paso en la toma de decisiones,
incorporando una metodología basada en la evidencia1.
Los metaanálisis han permitido aislar y determinar factores de riesgo de mayor
peso para predecir o mantener el avance en la trayectoria delictiva en adolescentes
(Andrews, Zinger, Hoge, Bonta, Gendreau & Cullen, 1990; Olver, Stockdale & Wormith,
2011; Schwalbe, 2007) y los estudios longitudinales (Farrington, 1995; Fréchette & Le
Blanc, 1998; Lay, Ihle, Esser & Schmidt, 2005; Loeber, Farrington, Stouthamer-Loeber,
Moffitt & Caspi, 1998; Moffitt, 1993; Rutter, Giller & Hagell, 1998; Sampson & Laub,
2005), por su parte, facilitaron la descripción del curso de las trayectorias delictivas,
logrando reconocer actos delictivos que correspondían a delincuencia común (actos
delictivos que se inician en la adolescencia de baja gravedad, ocasionalmente asociados
a motivaciones transitorias) y delincuencia persistente y distintiva (actos delictivos que
se inician tempranamente antes de la adolescencia, persisten en el tiempo aumentando
en gravedad y volumen, asociados a motivaciones sociales y psicológicas), siendo esta

1
Para conocer más acerca de la metodología de evaluación basada en evidencia puede revisar Manual de
Evaluación Diferenciada del modelo MMIDA.

3
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

última, la delincuencia más compleja, al favorecer en los jóvenes la adopción de una

identidad delictiva.
Los estudios longitudinales permiten identificar el rol central que juegan los
factores de riesgo dinámicos, al determinar la continuidad o discontinuidad de una
trayectoria delictiva, ya que modifican las experiencias de vida, las circunstancias
sociales y los incentivos para continuar delinquiendo (Lay et al., 2005; Matsueda &
Heimer 1997; Sampson & Laub, 2005). Específicamente, se pueden reconocer factores
que propician la persistencia en el actuar delictivo, denominados factores de riesgo
criminogénicos (Andrews, Bonta & Wormith, 2006; Fréchette & Le Blanc, 1998) y
aquellos que intervienen en procesos de desistimiento y, por tanto, actúan como
recursos protectores.
Se ha demostrado que en aquellas trayectorias de vida donde se concentran
factores de riesgos criminogénicos a nivel personal y social, los adolescentes tienden a
desarrollar trayectorias delictivas persistentes y, por tanto, tienen mayor riesgo de
reincidencia en nuevos comportamientos antisociales (Fréchette & Le Blanc, 1998; Lay
et al., 2005; Piquero, Farrington, Nagin & Moffitt, 2010).
A partir de los años 90, la evidencia empírica en países como Canadá, Inglaterra
y EE. UU., favoreció el desarrollo de instrumentos estructurados de evaluación de
riesgos, inicialmente de tipo actuarial que permitieron incorporar datos de investigación
en los procedimientos de evaluación de los adolescentes, enriqueciendo de modo
significativo la complejidad de la evaluación de los jóvenes. Estos instrumentos han
evolucionado y se han perfeccionado, permitiendo en la actualidad a los investigadores
diferenciar, instrumentos especializados de segunda, tercera y cuarta generación, la
FER-R es un instrumento que cumple con las características de cuarta generación, ya
que permite por una parte evaluar los factores de riesgos criminogénicos estáticos y
dinámicos, planificar las intervenciones y hacer reevaluaciones ayudando a monitorear
el proceso de intervención.
Andrews, Bonta y Wormith (2011) han respondido a las críticas a la evaluación
de riesgos, que se concentraron en un inicio en dar mayor protagonismo a la predicción
de la reincidencia, desde los indicadores psicométricos. Elaborando posteriormente un
modelo de evaluación e intervención de riesgo más dinámico que integra aspectos de

4
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

juicio profesional e integridad terapéutica, este modelo se basa en los siguientes

principios (Laporte, 2005, 2006; Andrews y Bonta, 2006, 2011).

1. Principio de Riesgo: Los adolescentes que presentan trayectorias desadaptativas

donde se concentran mayores riesgos criminogénicos requieren una intervención más
especializada e intensiva, por tanto, se reservan las intervenciones en privación de
libertad para aquellos casos que presentan niveles de riesgos más elevados porque
responden mejor a ese tipo de servicio que a uno menos intensivo, mientras que los
casos de riesgo bajo responderán mejor a un nivel de intervención mínima (medio libre).

2. Principio de Necesidad: Los objetivos de la intervención se pueden relacionar

directamente a las necesidades criminógenas de los adolescentes infractores,
entendiendo por necesidades criminógenicas aquellos factores dinámicos en los que se
ha demostrado empíricamente que tienen relación con el mantenimiento de la actividad
delictiva, y deben ser estas las priorizadas con objeto de disminuir el riesgo de
reincidencia (Schwalbe, 2007; Andrews et al., 2011; Alarcón, Wenger, Chesta y Salvo,
2012).

3. Principio de la Responsividad: Los tipos y modos de la intervención deben estar en

relación con las capacidades y modos de aprendizaje de los adolescentes infractores.
Dicho de otro modo, para que el tratamiento sea efectivo el profesional “debe ofrecer”
un tipo de servicio que considere no solo las necesidades criminogénicas, sino que
también sea pertinente a la situación y rasgos característicos de él o la adolescente.

4. Principio de la Integridad Terapéutica: Los programas de intervención adaptados al

nivel de riesgo, a las necesidades y a la respuesta a los tratamientos, tienen un máximo
de eficacia cuando un modelo de tratamiento preciso es aplicado por un interventor
calificado y bien supervisado.

5. Principio de Juicio Profesional: En algunos casos, debido a la complejidad del

comportamiento humano y delictivo, los profesionales deberán tomar decisiones que
probablemente puedan alejarse de la puntuación específica de los instrumentos

5
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

estandarizados y sustentar sus decisiones en un análisis complejo de equipo dando paso

al valor del “juicio profesional”.

De ahí se pueden deducir consecuencias claras para los métodos de evaluación.

De manera muy general, estos principios permiten sostener la necesidad de acercarnos
a evaluaciones más precisas de los riesgos, de las necesidades y de la receptividad en el
joven, siendo esta evaluación de importancia vital para decidir el tipo de intervención
a adoptar. Además, es necesario comprender que la evaluación, en sí misma debe
avanzar hacia una evaluación más estructurada, cuantificable y que no se diseñe para
ser aplicada en un momento, sino a través de evaluaciones sistemáticas en el tiempo
(lapso mínimo 6 meses) que permitan comparar impacto de la intervención.

II. DESCRIPCIÓN DE LA FER-R Y PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS.

Desarrollo histórico del instrumento.

Es un instrumento desarrollado por Alarcón (2001) con nueve años de aplicación
en Chile, en programas de adolescentes infractores en medio libre.

Factores que evalúa la FER-R.

La ficha consta de 57 ítems y permite el registro de dos áreas: Factores de Riesgo
Criminogénicos y Factores protectores.
A) Factores de Riesgo Criminogénicos:
(1) Índice de desadaptación social (IEDS), pauta de registro a modo de rejilla, basada
en la frecuencia y gravedad de conductas delictivas, permite el registro de la
progresión de comportamientos delictivos judicializados y no judicializados.
(2) Los factores de riesgos además del IEDS son: Impacto de sanciones de ley de
responsabilidad penal adolescente – LRPA.
(3) Riesgo en educación: (3.1) Desenganche escolar y (3.2) Desajustes conductuales;
(4) Relación con pares desadaptados.
(5) Riesgo familiar: (5.1) Débil supervisión (5.2) Malos tratos (5.3) Aprobación delictiva.
(6) Abuso de drogas.
(7) Tendencias negativas manifiestas.

6
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

Resumen riesgos criminogénicos FER-R

B) Factores Protectores:
(1) Factores Protectores o Recursos, registro que permite identificar una puntuación
total de factores protectores y para cada factor explorado.
(2) Intereses del joven.

Resumen recursos FER-R

Con la FER-R se obtiene, por una parte, una puntuación total de riesgo de
reincidencia (0-39 puntos) que orienta sobre la intensidad de la intervención, y además
puntuaciones parciales por factor de riesgo que, junto a la puntuación total de factores

7
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

protectores (0-13 puntos) e Intereses de él o la joven (0-5), permite encaminar el diseño

de un plan de intervención para el joven evaluado.

Formación necesaria para el evaluador.

El uso de este instrumento requiere al menos 12 horas de formación directa, que
incorpore contenidos tanto del modelo de Riesgo-Necesidad-Responsividad como
aspectos específicos de administración de la FER-R, además de 4 horas de supervisión
de su uso con casos reales con equipos en terreno.

Fuentes de información para completar la FER-R.

La rigurosidad en la puntuación de la FER-R resulta clave para garantizar la
calidad de la información, siendo una condición básica la triangulación de las fuentes de
información. Los profesionales deben indagar tanto en la historia de vida como en la
situación actual de él o la joven, utilizando por lo menos tres fuentes de información,
donde una de ellas es el autorreporte, la observación de terceros y al menos un miembro
de la familia, lo cual permite una mejor aproximación a la realidad de él o la joven.

Propiedades psicométricas.
Los análisis con la muestra FONDEF permiten actualizar la Ficha, desarrollando
una versión 3.0, que contempla mejoras en sus indicadores psicométricos, actualización
en tres factores (Familia, Actitudes y Recursos) y determinación de puntos de corte por
medio de la técnica de Curvas ROC.
Se realiza un análisis factorial con el cual se revisa la configuración de cada factor,
y se realizan ajusten en alguno de ellos para mejorar sus propiedades psicométricas, en
específico se eliminan del cálculo 3 ítems del F-2 “Educación”, cuatro ítems del F-4
“Familia”, tres ítems del F-6 “Actitudes o tendencias manifiestas” y dos ítems del 1.
“Recursos protectores personales y familiares”, por su bajo aporte a la varianza
explicada en cada uno de los factores descritos; sin embargo, dado su importante valor
clínico, se genera un apartado final en la FER-R denominado “Evaluación de otras
necesidades y recursos” en que se recoge esta información, que, si bien no aportan al
cálculo del instrumento, si es de utilidad para el ajuste de la capacidad de respuesta del
joven en el desarrollo de la intervención diferenciada.

8
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

Se realizan cambios en dos subíndices, el F-4 se agrega uno denominado

“Aprobación delictiva”, mientras que en 1. “Recursos protectores personales y
familiares” se deja sólo uno de los tres factores originales. Cabe señalar que, dados los
cambios de puntuación de los factores, se actualiza también la guía de puntuación.
En general, se aprecian buenos indicadores de fiabilidad y de validez de
constructo en todos los factores, con un alpha para la escala total de riesgos (incluye
todos los ítems, con excepción de aquellos que valoran recursos) de 0,94 y para los
factores oscilan entre 0,82 y 0,98.

Tabla Fiabilidad FER-R 3.0

Alfa de
N de ítems Media Mediana D. Típica
Cronbach
F-1 Impacto de las
0,98 4 1,5 1 1,5
intervenciones
F-2 Educación 0,90 7 3,1 3 2,1
Subíndice desenganche escolar 0,91 3 1,6 2 1,1
Subíndice problemas de
0,97 4 1,5 1 1,4
conducta
F-3 Relación con pares 0,86 5 3,1 3 1,3
F-4 Familia 0,91 13 5,3 5 3,4
Subíndice malos tratos 0,87 3 1 1 1,1
Subíndice débil supervisión 0,89 6 3 3 1,8
Subíndice aprobación delictiva 0,87 4 1,2 1 1,3
F-5 Drogas 0,96 6 2,6 3 2,1
F-6 Actitudes o tendencias
0,84 4 1,6 2 1,3
manifiestas
1 Recursos protectores
0,82 12 6,9 7 3,05
personales y familiares
2 Intereses del joven 0,92 5 0,8 1 1,7
Subíndice competencias cog. y
0,88 6 4 4 1,7
sociales
Total Riesgos 0,93 43 17,3 18 8,8
*Cálculos de estructura factorial y consistencia interna se trabajan con n=255 sujetos (base matriz sin
datos perdidos). Cálculos descriptivos de las escalas se trabajan con N=495 sujetos (base final
hombres).

9
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

Validez Convergente.

IRNC Relacione Riesgo

Infrac- Situación Educación Droga- Persona-
s con Actitudes total
ciones familiar / Empleo dicción lidad
FER-R pares IRNC
Impacto Intervención ,827** ,423** ,320** ,429** ,444** ,358** ,300** ,590**
Riesgo Escolar ,416** ,507** ,760** ,461** ,518** ,537** ,448** ,725**
Desenganche Escolar ,436** ,435** ,501** ,427** ,454** ,366** ,366** ,581**
Problemas Conducta ,263** ,396** ,709** ,331** ,402** ,497** ,366** ,599**
Relación Pares ,406** ,485** ,430** ,697** ,561** ,425** ,512** ,661**
Riesgo Familiar ,421** ,749** ,459** ,503** ,549** ,544** ,475** ,717**
Débil Supervisión ,404** ,768** ,434** ,496** ,536** ,501** ,472** ,699**
Aprobación Delictiva ,342** ,455** ,349** ,427** ,421** ,414** ,414** ,538**
Malos Tratos ,229** ,512** ,298** ,231** ,311** ,361** ,220** ,428**
Drogadicción ,477** ,541** ,504** ,526** ,861** ,493** ,428** ,735**
Actitudes Negativas ,278** ,490** ,457** ,405** ,367** ,654** ,691** ,648**
Riesgos Totales ,614** ,752** ,658** ,663** ,750** ,673** ,619** ,914**
Total Intereses -,186** -,335** -,395** -,317** -,295** -,331** -,424** -,443**
Recursos Protectores -,160** -,436** -,299** -,344** -,283** -,325** -,485** -,444**
Competencias Cogn. -,126** -,345** -,259** -,245** -,200** -,295** -,409** -,362**

**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). Validez convergente se trabaja con N=495
sujetos (base final hombres).

La validez convergente se realizó con la versión Chilena del Inventario de Riesgos

y Necesidades Criminogénicas (Alarcón, Pérez-Luco, Vinet y Salvo, 2009; Chesta, 2009),
instrumento desarrollado originalmente por Hoge, Andrews y Bonta (1994) que evalúa
las áreas de riesgo criminogénico en población adolescente. En general, se obtienen
adecuadas relaciones entre las escalas del IRNC y la FER-R, con una alta correlación entre
el puntaje total de ambos instrumentos (0,914**). Ambos instrumentos cuentan con
escalas que evalúan similares áreas de riesgo criminogénico, obteniendo adecuados
indicadores en las ocho escalas y 3 subíndices, específicamente: r=0,827** entre
Impacto Intervención de la FER-R e Infracciones del IRNC; r=0,769** entre Riesgo Escolar
de la FER-R y Educación/empleo IRNC; r=0,769** entre subíndice Desenganche Escolar
del área Educación de la FER-R y Educación/empleo del IRNC; r=0,709** entre el
subíndice Problemas Conducta del área Educación de la FER-R y Educación/empleo del
IRNC; r=0,697** entre Relación Pares de la FER-R y Relaciones con pares del IRNC;

10
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

r=0,749** entre Riesgo Familiar de la FER-R y Situación Familiar del IRNC; r=,768** entre
el subíndice Débil Supervisión del área Riesgo Familiar de la FER-R y Situación Familiar
del IRNC; r=,861** entre Drogadicción de la FER-R y Drogadicción del IRNC; y un
r=,691** entre Actitudes Negativas de la FER-R y Actitudes del IRNC; los datos aquí
expuestos indican adecuada evidencia de validez convergente para la FER-R. Cabe
destacar que las escalas “Total Intereses”, “Recursos Protectores” y el subíndice
“Competencias Cognitiva” correlacionan de forma negativa con todas las escalas del
IRNC, lo cual es coherente ya que sólo la FER-R evalúa recursos protectores, mientras
que el IRNC sólo considera en sus escalas Riesgos.

Validez Predictiva.
En cuanto a la validez predictiva, un estudio reciente de seguimiento de dos años
2009-2011 (Alarcón, Wenger, Chesta, & Salvo, 2012) para un grupo de 101 adolescentes
infractores, pudo explicar un 73% de la varianza, a través de curvas ROC, mostrando un
68% de aciertos en la predicción de reincidencia de los adolescentes después de dos
años de su evaluación inicial, estos índices son similares a los obtenidos en validez
predictiva con la adaptación chilena del Inventarios de Riesgos y Necesidades
Criminogénicas (Andrews y Bonta, 2010), pero la FER-R muestra como ventajas que es
un instrumento creado en el contexto nacional, con aportes de equipos de intervención
locales, y ha sido validado con muestras de adolescentes infractores chilenos a través
de una década. Además, la ficha incorpora antecedentes relacionados con los recursos
e intereses de él o la joven, lo que enriquece el análisis, funcionando como aspectos que
los profesionales pueden usar para movilizar la intervención. Un área a desarrollar a
futuro es estudiar su capacidad de predicción en población adolescente infractora
femenina.

III. ORIENTACIONES PARA COMPLETAR Y REALIZAR PUNTUACIÓN DE LAS

DIMENSIONES DE LA FER-R:

Este instrumento se diseña como una ficha de registro de la información

relevante desde que se establece el primer contacto con el joven, sin embargo, se
completa con un mínimo de tiempo de observación equivalente a 4 semanas, y al

11
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

menos 3 entrevistas al adolescente. Otra condición importante para su puntuación final

es contar con al menos 2 fuentes de información diferentes, además de él o la joven,
para contrastar la información; por ejemplo, entrevista a un miembro de su familia,
contrastando la información con expedientes judiciales o datos escolares (información
oficial debidamente registrada); cabe destacar que se considera a la escuela como una
fuente importante de información, siendo deseable contar con sus reportes cuando
estos son posibles.
La FER-R es un instrumento desarrollado en el Modelo de Riesgo – Necesidad –
Responsividad (Andrews et al, 2006) y, por tanto, se fundamenta el uso del principio de
mínimo riesgo, lo cual implica que cuando hay duda frente a la presencia o no de un
indicador de riesgo específico, no se recomienda marcarlo, debiendo ser consignado en
las observaciones; por tanto, las siguientes consideraciones son muy relevantes al
momento de completar la FER-R:

1) Cruzar varias fuentes de información como, por ejemplo: familia, escuela, datos en expedientes.
2) Completar los indicadores de la ficha cuando la información es clara y esté consensuada en el
equipo, de lo contrario, se siguiere no tabular el riesgo o recurso.
3) Se ha contado con al menos cuatro semanas de investigación y recopilación de información, se
considera como mínimo tres encuentros con él o la joven.
4) En relación a los siguientes riesgos dinámicos: F-1 educación, F-3 relación con pares, F-5 drogas y
F-6 actitudes o tendencias manifiestas, se considerarán como rango de tiempo para la evaluación los
doce meses previos, desde la fecha de evaluación. Recursos protectores e Intereses del joven se
consideran también doce meses.
Solo cuando no se cuenta con información del último año, se pueden consignar entonces los doce
meses anteriores, es decir los últimos dos años, sin embargo, esto se debe consignar en observaciones
y las razones por las que se consideró un periodo más prolongado.
Información relevante fuera del período de dos años anteriores a la fecha de evaluación. Por ejemplo,
en el caso que se cuente con información histórica en el ámbito escolar, se sugiere describirlas en
apartado de observaciones y estimar la relación del comportamiento con la edad que tenía el joven en
ese momento “Cuando cursaba 7º y 8º básico fue expulsado del colegio”.
5) En relación F-4 familia, se considerarán los últimos 24 meses, desde la fecha de evaluación e
historia de vida para experiencias de maltrato y/o abuso sexual

12
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

A continuación, se presentan los aspectos a completar en la parte 1 de la Ficha

de Evaluación de Riesgos FER-R: F-1 Identificación y F-2 Índice de Escalada de
Desadaptación social IEDS (Rejilla y Tabla de ponderación)

Parte I
F-1. Identificación. (Datos de identificación del o la joven)

• Número de escuelas o liceos que ha estudiado.

Consignar el número total de establecimientos educacionales que él o la joven
ha asistido a lo largo de su trayectoria educacional. Si no cuenta con información oficial,
solicitará al joven que estime a cuantos establecimientos educacionales recuerda haber
asistido, es importante corroborar esta información posteriormente con fuente
oficiales.
• Fuentes de información (tiempo que conoce al joven, expediente, etc.)
Explicitar el total de fuentes a las cuales se consultó para poder completar la
información de él o la joven en la ficha, así como el tipo de relación de dichas personas
con el/la joven, desde hace cuánto tiempo lo/la conocen, etc. Además, explicite aquí
cuanto tiempo el evaluador conoce al joven.

13
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

El criterio mínimo serán dos fuentes de información adicionales al adolescente,

considerando siempre la contrastación con información oficial obtenida a través de
expedientes, información oficial de otros programas o SENAINFO, por ejemplo.
Si se completa ficha estando el joven en medio cerrado, se sugiere además
consultar a (1) un miembro de la familia, (2) al educador de trato directo y (3) un
profesor del joven. Si la evaluación la realiza un equipo de medio libre, se sugiere
consultar a (1) miembro familia, (2) encargado de medida cautelar (3) profesor de
escuela.

Historia en conductas de desadaptación social IEDS.

Las investigaciones en adolescentes con desadaptación social han dejado en

evidencia un proceso de escalada progresiva, donde los jóvenes se van involucrando en
conductas cada vez más graves y de mayor compromiso delictivo, por ello, el registro y
la evolución de estos comportamientos es apoyado por variados autores como fuente
importante en la comprensión del proceso de desadaptación social.

14
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

En la literatura científica, las investigaciones que buscan detectar los factores de

riesgo que se asocian mayormente a estas conductas, optan por dos vías:

a) Dicotomizar la variable en grupos comparando diferencias, esto es: (i) alto

compromiso desadaptativo o reincidencia versus (ii) bajo compromiso delictivo.

b) Una reciente propuesta consiste en construir una escala continua de las

conductas, dando cuenta de la progresión a través del tiempo en base a
ponderar la gravedad y frecuencia de cada conducta. A través de esta
metodología se opta por registrar y cuantificar la progresión, al considerar que
la continuidad de la variable recoge mejor el fenómeno desde una
conceptualización de proceso. Es así como para cada adolescente, en el
momento que realizamos la evaluación, se podrá obtener un índice de escalada
de desadaptación social directo y ponderado.

En esta sección se ha optado por registrar y cuantificar la progresión de los

comportamientos delictivos, desde la edad de inicio del comportamiento delictivo
considerando el registro de la frecuencia y la sumatoria hasta la fecha actual. Esta
información da origen al Índice de Escala de Desadaptación Social (IEDS) de puntaje
directo. Además, con este mismo registro, y una tabla de ponderación (Funk, 1999) se
obtiene el valor de la frecuencia ponderado con la gravedad de los delitos cometidos,
dando origen a un IEDS ponderado. Es así como para cada adolescente, en el momento
que realizamos la evaluación, se podrá obtener un índice de escalada de desadaptación
social (IEDS) directo y ponderado.

La rejilla permite la diferenciación entre los delitos auto-reportados y los delitos

judicializados, recomendando como fuente de información los datos auto-reportados a
través de la Escala de Delincuencia Auto-reportada (EDA), y para completar la rejilla de
los datos judicializados corresponde revisar los antecedentes oficiales del joven en
reporte histórico de SENAINFO y en la página del Poder Judicial.

La rejilla contempla tres agrupaciones de delitos (a) Delitos contra la propiedad

“DCP” (b) Delitos contra la integridad física “DCIF” y (c) Otros delitos.

15
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

• Delitos contra la propiedad: consignar la frecuencia de delitos contra la propiedad,

tales como hurtos, robos, robos con fuerza, robos con intimidación, especificando
la edad en que éstos fueron realizados por el/la joven.

• Delitos contra la integridad física: Consignar la frecuencia de delitos contra la

integridad física, tales como lesiones leves, lesiones graves, homicidios,
especificando la edad en que éstos fueron realizados por el/la joven.

• Otros Delitos: Consignar la frecuencia de delitos dentro de tres grandes categorías

(i) Delitos por ley de drogas, (ii) Delitos sexuales y (iii) otros delitos. En el caso que
se marque la opción “Otros Delitos”, describir en apartado de observaciones.

Además, la rejilla contempla los siguientes indicadores:

• Edad de inicio: en el extremo izquierdo superior se ubica este indicador, que

requiere establecer la edad del primer delito conocido de él o la joven, y continuar
marcando las edades en que mantuvo conductas desadaptativas hasta llegar al
delito actual por el cual se encuentra sancionado/a. Se considerará la edad de inicio,
aquella que él o la joven refiera como su primera conducta transgresora o delictiva.
Por ejemplo, el joven reporta tener peleas o riñas en el colegio, pero no las enjuicia
como transgresiones; sin embargo, los hurtos en el establecimiento educacional él
si los considera como delitos, por tanto, esa será la edad que se considere como
inicio.
• Años de desadaptación (Años D): Se ubica en el extremo derecho inferior de la
rejilla, para estimar este valor, se determina la cantidad de años desde la edad de
inicio, hasta el último delito auto-reportado o imputado (considerar si un joven está
privado de libertad, sin salidas).

Puntuación.

La frecuencia se registra como ocurrencia absoluta de cada conducta o delito,

asignándole un punto por cada evento, por ejemplo, para delitos auto-reportados si el
joven comenzó realizando hurtos en los supermercados aproximadamente a los nueve

16
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

años, se le solicita que realice una estimación de la cantidad de hurtos realizados en ese
tramo de edad y se registra la cantidad informada, aunque sea esta una estimación
subjetiva. En el caso de la rejilla que corresponde a datos judicializados, para los tramos
de edad de inimputables se registrará aquí los datos históricos de SENAINFO, es decir,
ingreso a programas de protección por causales de conductas desadaptativas.

A continuación, se presenta una tabla de ponderación para estimar y cuantificar

la Escalada de desadaptación social del adolescente, en donde se cruza frecuencia junto
a gravedad de los delitos, permitiendo la obtención de un índice directo de escalada
IEDS y luego al cruzar la frecuencia con la gravedad del delito (operacionalizada a través
de tabla ponderación) se transforma a índices ponderados.

Sub-Índice de Delitos contra la Propiedad “TDP”: Corresponde a la suma ponderada de

la frecuencia de ocurrencia de los delitos considerados contra la propiedad, de acuerdo
a los siguientes ponderadores.

Delitos contra la Propiedad “DCP”

Conducta Ponderación

Robo con Violencia 4

Robo con Intimidación 3,5

Robo en Lugar Habitado 3

Robo en Lugar No Habitado 2

Robo en Bienes Nacionales 2

Robo por Sorpresa 2

Hurtos 1

Sub-Índice de Delitos contra Integridad Física “TDIF”: Corresponde a la suma

ponderada de la frecuencia de ocurrencia de los delitos considerados contra la
integridad física, de acuerdo a los siguientes ponderadores.

Delitos contra Integridad Física “IDCIF”

Conducta Ponderación

Homicidios 5

Lesiones Graves 3

Lesiones Leves 1

17
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

Sub-Índice de Otros Delitos “IOD”: Corresponde a la suma ponderada de la frecuencia

de ocurrencia de los delitos considerados contra la integridad física, de acuerdo a los
siguientes ponderadores.

Otros Delitos “OD”

Conducta Ponderación

Cuasi delito de homicidio 4

Secuestro 4

Otros con resultado de muerte 4

Incendio 3

Conducir en estado de ebriedad 3

Porte armas 2

Aborto 1

Abigeato 1

Propiedad Intelectual 1

Sub-Índice de Delitos de la Ley de Drogas “IDLD”: Corresponde a la suma ponderada de

la frecuencia de ocurrencia de delitos establecidos en la ley de alcohol y drogas, de
acuerdo a los siguientes ponderadores.

Delitos Ley de Drogas “DLD”

Conducta Ponderación

Tráfico ilícito de Drogas 3

Asociación ilícita 2

Otros delitos ley 20.000 1

Sub-Índice de Delitos Sexuales “IDS”: Corresponde a la suma ponderada de la frecuencia

de ocurrencia de los delitos considerados contra la integridad física, de acuerdo a los
siguientes ponderadores.

Delitos Sexuales “DS”

Conducta Ponderación

Violación 4,5

Estupro 3,5

Abuso Sexual 3,5

18
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

Índice de escalada de desadaptación social directo “IEDS-D”: Corresponde a la suma

simple de la frecuencia con que se presenta cada evento delictivo, es decir el total de
delitos registrados.

Índice de escalada de desadaptación social ponderado “IEDS-P”: Corresponde a la

suma ponderada de la frecuencia con que se presenta cada evento delictivo, es decir,
representa la gravedad del historial delictivo del adolescente y se ha aplicado la tabla de
ponderación anteriormente señalada.

Resumen IEDS

A través de estudio FONDECYT 1070397, se obtienen valores referenciales que

pueden guiar una interpretación cualitativa de algunos de los índices de la rejilla, a partir
de la descripción de las muestras de adolescentes infractores de inicio delictual y del
grupo reincidente. Así, es posible comparar para obtener un valor referencial,
contrastando los valores que cada joven obtenga en los Índice de escalada de
desadaptación social directo (IEDS-D), Total delitos contra la integridad física (TDIF) y
Total delitos contra la propiedad (TDP), y comparar las puntuaciones individuales
obtenidas en dichos índices, con la siguiente tabla, que entrega las puntuaciones de la
muestra del grupo reincidente y de inicio delictual.

IEDS-D Inicio delictual (n=95) Reincidente (n=94)

Rango promedio obtenido
(media +- desviación estándar)
2-6 7 – 25
TDIF Inicio delictual (n=95) Reincidente (n=94)
Rango promedio obtenido
(media +- desviación estándar)
1-3 4–9
TDP Inicio delictual (n=95) Reincidente (n=94)
Rango promedio obtenido
(media +- desviación estándar)
2-4 6 – 17

19
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

Orientaciones de llenado rejilla

Para completar esta Rejilla, se considera al menos una entrevista con el joven
donde se ha generado las condiciones para que pueda auto-revelar su historia de vida y
junto con ello su historia de conductas desadaptativas. Por ejemplo, se le puede
preguntar abiertamente: “¿recuerdas cuando comenzante a sacar cosas o robar (edad,
curso, momento de vida)?”, se delimita edad de inicio si el adolescente reporta una
conducta delictiva por ejemplo (hurtos o sacar objetos de compañeros de clase) y se le
invita a recordar y estimar número de delitos en esa etapa (tramo de edad) se comienza
a registrar progresivamente. Se sugiere completar y/o revisar la “Escala de delitos auto-
reportados (EDA)”.
Consignar en el cuadro la historia de conductas de desadaptación de él o la joven,
con el número correspondiente ya sean delitos judicializados (ha sido detectado y
presentado en un tribunal) como no oficiales, rescatando la información desde diversas
fuentes como auto-reporte, expedientes, etc. Se consigna con el número y bajo casillero
con letra J si el delito está registrado en SENAINFO, además de ser auto-reportado. Bajo
esta diferenciación podemos encontrar:

a) El adolescente relata delitos que nunca han sido pesquisados, si es así se registra en casillero
sin la letra J.
b) Si el relato corresponde a delitos por los que el adolescente fue detenido y presentado ante
un tribunal, sea imputable o inimputable se considera judicializado (Letra J).
c) En caso de que el adolescente no comunica el delito y este aparece registrado, si es así se le
consulta al joven y se consigna igual en casillero (J) se completa con la información oficial.

Una Información importante que se debe anotar, es lograr que el joven relate
una estimación de su edad de inicio (aquí la fuente confiable será el joven)
• Edad de inicio: Establecer la edad del primer delito conocido de él o la joven, y
continuar marcando las edades en que mantuvo conductas desadaptativas hasta
llegar al delito actual por el cual se encuentra sancionado/a. Se considerará la edad
de inicio, aquella que él o la joven refiera como su primera conducta transgresora o
delictiva. Por ejemplo, el joven reporta tener peleas o riñas en el colegio, pero no

20
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

las enjuicia como transgresiones; sin embargo, los hurtos en el establecimiento

educacional él si los considera como delitos, por tanto, esa será la edad que se
considere como inicio.
• Delitos contra la propiedad: Consignar la frecuencia de delitos contra la propiedad,
tales como hurtos, robos, robos con fuerza, robos con intimidación, especificando
la edad en que éstos fueron realizados por el/la joven.
• Delitos contra la integridad física: Consignar la frecuencia de delitos contra la
integridad física, tales como lesiones leves, lesiones graves, homicidios,
especificando la edad en que éstos fueron realizados por el/la joven.
• Años de inadaptación: Para estimar este valor, se determina la cantidad de años
desde la edad de inicio, hasta el último delito auto-reportado o imputado
(considerar si un joven está privado de libertad, sin salidas).
• Observaciones: Consignar la frecuencia y tipo de otros delitos realizados por el /la
joven que sean diferentes a delitos contemplados en la rejilla, siempre consignar la
edad y la cantidad de delitos.

Datos cualitativos

21
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

• Tipo de conducta delictiva registrada: Antecedentes cualitativos en relación a la

historia de conductas desadaptativas registradas anteriormente, tales como la
secuencia de los delitos; si ha desarrollado diferentes tipos se entenderá como
polimorfismo y para consignarlo debe haber realizado al menos tres tipos de delitos
diferentes, sin que implique especialización en un tipo de delito. Como ejemplo, si
él o la joven presenta robos por sorpresa, robo con violencia y robo con arma
blanca, esto no es polimorfismo y podría corresponder a escalada y a una mayor
especialización en un delito, ya que sólo se eleva la violencia; en cambio, si se le
consigna un robo en lugar habitado, un robo con violencia, secuestro, y abuso sexual
de la víctima, en este caso, estamos frente a polimorfismo ya que varía la gravedad
del delito, el volumen de los delitos y el bien vulnerado (propiedad o personas). Es
importante registrar si la actuación de él o la adolescente es sólo o en compañía de
terceros, etc.
• Genograma Familiar: Esquematizar el genograma de la familia de él o la joven,
destacando la estructura actual de la misma y las relaciones entre sus integrantes.
• Personas con las que vive actualmente: Especificar las personas con las cuales él o
la joven vive (comparte techo) actualmente, detallando el vínculo de parentesco
que tiene con ellas. Si está en medio cerrado considerar a las personas con las que
vivía antes de su detención. Si vive con su pareja se registra familia de origen y
situación actual con su pareja consignado las fechas de convivencia actual con la
pareja y hasta cuando vivió con familia de origen.
• Vínculos significativos auto-reportados: Indagar en las personas significativas en la
vida actual de él o la joven. Aquí se consigna quienes son las personas que él o la
joven refiere son importantes en su vida desde una visión de vínculo afectivo.
Ejemplo “¿Podrías mencionarme personas que sean importantes para ti?” Y “¿Qué
los hace importantes para ti?” Aquí el evaluador debe cautelar que el registro de
vínculos no sea sólo por interpretación del evaluador, sino las que él o la joven
reconoce como tal
• Auto-reporte: ¿A qué atribuyes tu comportamiento delictivo?: Aquí es importante
explorar creencias y representaciones que ha construido el o la joven acerca del por
qué está en lo delictivo. Señalar en palabras de él o la adolescente las explicaciones,
creencias y/o atribuciones asociadas a su comportamiento delictivo.
22
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

Derivación a programas de prevención-intervención.

Se busca recopilar la trayectoria de él o la joven por las instituciones de

protección y/o de responsabilidad penal, rescatando la información desde diversas
fuentes, (expedientes, SENAINFO, otros profesionales de la red, etc.).
• Prevención ambulatoria (PIE, PIB, etc.): Consignar el número total de derivaciones
a este tipo de programas, la edad de ingreso al sistema de protección ambulatorio,
y el tiempo de permanencia. Registrar en observaciones toda información relevante
de este proceso.
• Internación a protección simple: Consignar el número total de derivaciones, la edad
de ingreso a internación en protección simple y el tiempo de permanencia. En
observaciones registrar si presentó problemas conductuales y /o si hubo abandono
del proceso.
• Programas ambulatorios RPA (MCA, PSA, SBC, PLA, PLAE): Consignar número total
de derivaciones, edad de ingreso al sistema de programas ambulatorios RPA y
tiempo de permanencia. En observaciones indicar si hubo
abandono/quebrantamiento del proceso de intervención.
• Centro Semi-Cerrado: Consignar número total de derivaciones, edad de ingreso al
sistema semi-cerrado, el tiempo de permanencia y si hubo
abandono/quebrantamiento del proceso de intervención.
• Sistema Cerrado: CRC, CIP, GENCHI: Consignar número total de derivaciones, la
edad de ingreso al sistema cerrado, el tiempo de permanencia y si hubo
abandono/quebrantamiento del proceso de intervención.

23
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

La información importante será consignar el número de derivaciones a

instituciones.

ORIENTACIONES PARA COMPLETAR Y PUNTUAR LAS DIMENSIONES DE F-1 A F-6.

F-1 Impacto de las intervenciones.

Registrar información del impacto de las intervenciones previas de él o la joven

en programas donde se ha judicializado la conducta (detención y tribunal) rescatando la
información desde diversas fuentes, contrastando la información obtenida con medios
oficiales (expedientes, SENAINFO, otros profesionales de la red, etc.).

a) Presentó conducta delictiva y fue puesto a disposición de algún tribunal antes de

la causa actual: Aquí se consigna sanciones o imputaciones de delitos por la ley LRPA
20.084. Además, en caso de que, por comportamiento antisocial, siendo menor de
14 años fue puesto a disposición de tribunal de familia y se derivó a algún programa
de intervención por la problemática de transgresión social, también se consigna este
ítem.
No se considerará si la derivación por tribunal de familia fue a un programa de
reparación por maltrato o abuso, o el ingreso corresponde a protección en
negligencia, o comportamiento de “estar en calle”.

24
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

b) Asistió, al menos una vez, a un programa de intervención por conductas delictivas

antes de esta causa: Marcar como presente (1) si él o la joven asistió al menos a un
programa de sanción anterior a la causa actual, en cualquiera de las formas
contempladas por la ley RPA 20.084, aquí es necesario que la medida se desprenda
de la ley de RPA; de lo contrario marcar como ausente (0).
La condición se cumple cuando tiene al menos una causa a la que se le agregó una
medida bajo la 20.084. Si no hay información suficiente, o se desconocen mayores
antecedentes, marcar NI (No hay información). Si se marca b, se le asigna la
puntuación de a.

c) Existen antecedentes en informes previos o expedientes de tribunal de al menos

dos incumplimientos de medida: Marcar como presente (1) si él o la joven tiene
antecedentes de al menos dos quebrantamientos de condenas anteriores
(abandono de procesos de intervención, quebrantamientos declarados por equipo
de tratamiento.
Explicitar si es notificado a tribunal, de lo contrario marcar como ausente (0). Si no
hay información suficiente, o se desconocen mayores antecedentes, marcar NI (No
hay información).

d) Existen antecedentes que corroboran al menos tres causas por conductas

delictivas anteriores a la causa actual: Marcar como presente (1) si él o la joven
tiene antecedentes de ser detenido y sentenciado por al menos tres causas de
infracciones a la ley penal, previas a la actual, se marca esta letra d, sólo si tiene al
menos 3 causas judicializadas y con sentencia además de la actual por la que se está
interviniendo de lo contrario marcar como ausente (0).
Si no hay información suficiente, o se desconocen mayores antecedentes, marcar NI
(No hay información).

25
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

F-2 Educación.

Esta dimensión suele ser más difícil de puntuar en los casos siguientes:
1) Los adolescentes llevan más de un año privados de libertad y no se ha
entrevistado a profesores antes de su ingreso.
2) El adolescente ha abandonado el sistema escolar por más de dos años.

En el caso 1, en que el joven permanece por más de un año privado de libertad

se evaluarán los riesgos en educación o escuela en el sistema que la institución ha
implementado (registrar la reacción al ámbito escolar: cómo se relaciona con el
aprender, estar en sala de clases y relación con pares en contexto de aprendizaje), y se
registra en observaciones la información que se obtenga del año anterior al ingreso al
medio cerrado.
En el caso 2, se marcarán solo letras a, y c si las hay, los demás ítems se llenarán
sin Información (NI) debido a abandono por más de 1 año.
Sólo en los casos en que el joven ha estado en CIP y luego recibe sentencia a
CRC, y por tanto lleva más de un año privado de libertad, se considerará ampliar el
rango de registro de observación a 12 meses antes del ingreso al CIP, por tanto, se
ampliará en rango a 24 meses para estos casos, lo que también se debe consignar en
observaciones.

26
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

a) Deserción escolar por más de 1 año: Marcar (1) si existen antecedentes que
corroboren que él o la joven se mantuvo fuera del sistema educacional durante un
periodo igual o superior a un año; de lo contrario marcar como ausente (0). Si no
hay información suficiente, o se desconocen mayores antecedentes, marcar NI (No
hay información).
b) Ausentismo escolar: Marcar (1) si existen antecedentes durante este último año
que indique que él o la joven deja de asistir a clases sin presentar un motivo claro
que justifique sus inasistencias; de lo contrario marcar como ausente (0). Si no hay
información suficiente, o se desconocen mayores antecedentes, marcar NI (No hay
información). El criterio de inasistencias será el mismo que exige el ministerio de
educación
c) Deserta del sistema escolar y no realiza ningún trabajo remunerado: Marcar (1) si
actualmente él o la joven se mantiene fuera del sistema educacional, y no se
encuentra trabajando en actividades remuneradas; de lo contrario marcar como
ausente (0). Si no hay información suficiente, o se desconocen mayores
antecedentes, marcar NI (No hay información).
d) Comportamiento perturbador en recreos o patios: Marcar (1) si él o la joven
actualmente mantiene conductas violentas o disruptivas hacia profesores y/o
compañeros durante los recreos; de lo contrario marcar como ausente (0). Si no hay
información suficiente, o se desconocen mayores antecedentes, marcar NI (No hay
información).
e) Malas relaciones con compañeros de curso: Marcar (1) si él o la joven actualmente
presenta dificultades en la interacción con compañeros de curso, tales como
constantes discusiones o peleas físicas, abuso de poder, o constantemente está
molestando o agrediendo a los compañeros, entre otras conductas; de lo contrario
marcar como ausente (0). Si no hay información suficiente, o se desconocen
mayores antecedentes, marcar NI (no hay información).
f) Agresiones, riñas o peleas en la escuela (más de 3): Marcar (1) si existen
antecedentes durante este último año que indique que él o la joven ha agredido
físicamente a compañeros, o se ha involucrado en riñas o peleas dentro o en los
alrededores del establecimiento educacional 3 o más ocasiones; de lo contrario

27
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

marcar como ausente (0). Si no hay información suficiente, o se desconocen

mayores antecedentes, marcar NI (No hay información).
g) Comportamiento perturbador en sala de clases: Marcar (1) si él o la joven
actualmente mantiene conductas violentas o disruptivas dentro de la sala de
clases; de lo contrario marcar como ausente (0). Si no hay información suficiente, o
se desconocen mayores antecedentes, marcar NI (No hay información).

Aquí hay dos subtotales importantes que, a través de los análisis de datos han permitido
considerarlos de mayor capacidad predictiva de reincidencia.
Subtotal F-2a Desenganche Escolar: Sumatoria de los ítems =< 1 (a+b+c)
Subtotal F-2b Problemas de Conducta: Sumatoria de los ítems =<2 (d+e+f+g)

F-3 Relación con pares.

Si el enunciado describe las características de la relación de él o la joven con sus
pares marcar la presencia con (1), de lo contrario, señalar la ausencia de ello con (0). Si
el entrevistador no cuenta con información suficiente para decidir si el enunciado se
ajusta o no al/la joven, señalar que no se tiene información (NI).

a) Los amigos del sector donde vive no asisten al sistema escolar: Marcar (1) si a lo
menos dos o más de los amigos del sector de él o la joven se encuentran fuera del
sistema educacional.

28
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

b) Algunos amigos presentan problemas con carabineros y han sido detenidos:

Marcar (1) si él o la joven tienen al menos dos amigos que han sido detenidos o
sancionados por la ley penal.
c) Actualmente no pertenece y no le motiva integrarse a un grupo organizado en su
barrio o comunidad (prosocial): Marcar (1) si él o la joven no participa en
actividades de su comunidad, y tampoco manifiesta interés por integrarse a una.
d) Entre sus amigos, no hay jóvenes trabajando o estudiando satisfactoriamente:
Marcar (1) si poco o ninguno amigo de él o la joven realiza trabajos remunerados o
se encuentra inserto en el sistema educacional con un adecuado rendimiento.
e) Los amigos y el adolescente consumen juntos OH y/o drogas: Marcar (1) si él o la
joven consume alcohol/drogas en compañía de otros, una vez por semana o más.

F-4 Familia.
Si el enunciado se relaciona con la historia de vida y/o dinámica actual de la
familia de él o la joven, marcar la presencia con (1), de lo contrario, señalar la ausencia
de ello con (0). Si el entrevistador no cuenta con información suficiente para decidir si
el enunciado se ajusta o no al/la joven, señalar que no se tiene información (NI).

29
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

a) La familia no se muestra vinculada afectivamente al joven, no lo visita o no existe

como tal: Marcar (1) si la familia se aprecia desvinculada de él o la joven, no
mostrando cercanía afectiva o interés por él/ella.
b) Relación conflictiva con uno de los padres: él o la joven mantiene una dinámica
relacional con uno de los padres marcada por conflictos o fuertes desacuerdos entre
ambos.
c) Los padres no supervisan las conductas del joven (dejan hacer): Los padres de él o
la joven no supervisan sus conductas, por lo que desconocen sus rutinas, amigos y
actividades cotidianas en general. Manifiestan no controlar las conductas del o la
joven o comentan que le dan total autonomía.
d) Muestra comportamiento perturbador en la familia, los padres refieren no poder
controlarle: La familia o quienes están a cargo del cuidado de él o la joven
manifiestan que no logran manejar sus conductas, él o la joven presentan conductas
disruptivas, golpea muebles, gritos, y los padres describen que no logran manejar
estas conductas.
e) La familia impresiona sin ninguna organización. No hay roles delimitados: La
dinámica familiar de él o la joven se caracteriza por una marcada falta de
organización interna, con difusión o ausencia de roles entre sus integrantes, con
falta de límites y/o que regulen los comportamientos al interior de la familia.
f) Rol parental inconsistente: Se puntúa cuando no se cumple el rol paterno o
materno, uno o ambos tienden a subestimar las dificultades, oscilan entre una
actitud de otorgar total autonomía al hijo o hija o bien, cambia constantemente en
su forma de reacción. Otro ejemplo, es un comportamiento inconsistente con el
comportamiento delictivo, acepta los objetos robados y vive de ellos, pero
verbalmente lo sanciona.
Este punto se consigna si uno de los padres presenta comportamiento de calle, no
trabaja en actividades remuneradas, su comportamiento es límite en la
transgresión.
Otro aspecto a considerar en este punto se refiere a cambios emocionales bruscos,
peleas constantes con vecinos del padre o madre, observando conductas de
desadaptación en su entorno inmediato.

30
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

g) Los adultos o uno de los padres no trabajan o están cesantes por más de un año:
Marcar (1) si existen antecedentes de cesantía de al menos uno de los adultos o
padres de él o la joven por un período igual o mayor a un año.
h) La familia o algún miembro de ella aprueba las conductas delictivas del joven:
Marcar (1) si la familia o algún miembro de ella tiene conocimiento de las conductas
delictivas de él o la joven y las aprueba. Los Hermanos la aprueban, aunque los
padres rechacen el actuar delictivo.
i) Otros miembros de la familia presentan conductas delictivas: Marcar (1) si se
tienen antecedentes que indique que algún miembro de la familia directa de él o la
joven presenta conductas delictivas.
j) Abuso de alcohol en los adultos de la familia: Marcar (1) si existen antecedentes
que indiquen que algún miembro de la familia de él o la joven presenta consumo
abusivo de alcohol.
k) Se registra violencia intrafamiliar severa: Marcar (1) si se tienen antecedentes que
señalen que al interior de la familia de él o la joven se ejerce violencia severa hacia
él, ella u otros miembros de la familia.
l) Abuso de drogas y alcohol en más de un miembro de la familia: Marcar (1) si
existen antecedentes que indiquen que dos o más miembros de la familia de él o la
joven presenta consumo abusivo de alcohol y drogas.
m) Ha sido víctima de maltrato físico: Marcar (1) si existen antecedentes que indiquen
que él o la joven ha sido víctima de maltrato físico. Auto-reporte junto a la entrevista
a un familiar.

Aquí hay tres subtotales importantes que permiten profundizar comprensión de la evaluación de
riesgos familiares.
Subtotal F-4a Débil Supervisión: Sumatoria de los ítems =< 2 (a+b+c+d+e+f)
Subtotal F-4b Aprobación Delictiva: se usa como criterio cualitativo (no presenta puntuación
de referencia) y se compone de los ítems (g+h+i+j)
Subtotal F-4c Malos Tratos: se usa como criterio cualitativo (no presenta puntuación de
referencia) y se compone de los ítems (k+l+m)

31
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

F-5 Drogas.

a) Hay abuso de alguna droga: Marcar (1) si existen antecedentes que el joven ha
tenido problemas en más de un área de su vida (judiciales, familiares, escolares,
laborales, interpersonales, etc.) producto o asociado al consumo de una o más
drogas ilícitas o fármacos sin prescripción médica.
b) Abuso alcohol: Marcar (1) si existen antecedentes que el joven ha tenido problemas
en más de un área de su vida (judiciales, familiares, escolares, laborales,
interpersonales, etc.) producto o asociado al consumo de alcohol.
c) Consume solventes, volátiles o pasta base: Marcar (1) si existen antecedentes que
indiquen que él o la joven consume actualmente solventes volátiles: gas, bencina,
laca, aerosol, etc. También es importante que eso no se consigne en casos de
consumo experimental (una o dos veces) en el medio cerrado, ya que más que
considerarse como un patrón de consumo sería una conducta experimental en un
contexto donde el único acceso a drogas a veces son los plumones, cilindros de gas
u otros.
d) Hay una conducta adictiva dependiente de drogas o alcohol en grupo y solo:
Marcar (1) en caso de presencia de diagnóstico de dependencia realizado por un
equipo especializado. En caso de no ser así marcar (1) si existen además de
problemas asociados al consumo presencia de 2 o más de los siguientes criterios:
a) Craving: ansias incontrolables por consumir, la droga tiene predominancia en la
vida del sujeto.
b) Presencia de síntomas de abstinencia cuando no consume (ej. Angustia,
temblores, taquicardia, náuseas, etc.)

32
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

c) Presencia de tolerancia: aumento de cantidad de consumo para poder obtener

los mismos efectos que tenía al principio con menor cantidad.
Si no existe suficiente información marcar NI.
e) El consumo de drogas afecta negativamente su comportamiento y
funcionamiento en general: Marcar (1) si actualmente el consumo de drogas de él
o la joven afecta de forma negativa su conducta, ya sea a nivel físico, social, u otro
aspecto de su vida. Para tabular este ítem hay que delimitar claramente si la
presencia del consumo daña rendimiento académico, trabajo, relación de pareja,
amigos, con su familia (no se le puede hablar etc.)
f) Presenta conductas delictivas asociadas a la dependencia de droga: Marcar (1) si
se cuenta con suficientes antecedentes que indiquen que las actividades de
infracción de ley se asocian al consumo dependiente de drogas. Transgrede para
obtener dinero para el consumo, o transgrede bajo el efecto de la droga, o en
compañía del grupo que consume droga o alcohol.

F-6 Actitudes o tendencias manifiestas.

Si el enunciado se relaciona con las actitudes o tendencias observadas en él o la
joven marcar la presencia del ítem con (1), de lo contrario, si el entrevistador no cuenta
con información suficiente para decidir si el enunciado se ajusta o no al/la joven, señalar
que no se tiene información (NI).

a) No busca ayuda: Marcar (1) si él o la joven a pesar de estar consciente que puede
verse involucrado o ya está en problemas, no solicita ni busca ayuda en el medio
adulto, ni en sus pares.
33
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

b) Incapacidad para aceptar que lo que desea salga mal. Baja tolerancia a la
frustración: Marcar (1) si el/la joven, al no resultar algo como esperaba, reacciona
con rabietas, enojo o malestar o bien ensimismamiento, superior al que se esperaría
ante dichas circunstancias.
c) Actitud agresiva, verbal o corporal. Rabia constante: Marcar (1) si el/la adolescente
actúa de forma agresiva física y/o verbalmente en sus relaciones con los demás.
Esta debe ser claramente manifiesta, no inferible por el educador, y que supere los
comportamientos habituales entre sus pares.
d) Poco sensible a problemas de otros, indiferente: Marcar (1) si el/la adolescente se
observa poco sensible hacia los sentimientos de otros, con una tendencia a ser
indiferente con los demás (no sólo indiferencia hacia víctimas de los delitos), sino a
sus pares o familiares cuando lo visitan.

RECURSOS PARA LA INTERVENCIÓN.

1. Recursos protectores personales y familiares.

34
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

a) Se muestra con buenos recursos cognitivos para comprender y pensar sobre sí

mismo y su realidad: Este ítem no requiere de una evaluación intelectual, sino de
indicadores que permitan inferir la efectividad de los recursos cognitivos con que
cuenta el/la joven, por ejemplo, un buen rendimiento escolar, reporte de los
educadores acerca de las habilidades para reflexionar, resolver problemas, describir
situaciones que pueden ocurrir a otros, y que den cuenta de su capacidad de
reflexión, conceptualización y/o manejo de información que se sustenta en éstas
habilidades. Cuando exista duda sobre este ítem, se sugiere no puntuar.
b) Muestra habilidades sociales con sus pares: Se comunica muy bien con ellos, esto
se puede observar por el ejercicio en algunas ocasiones de funciones de liderazgo
frente a ciertas tareas o actividades que los motiven. En este caso, aunque no
corresponda a un liderazgo positivo, se considerará si las estrategias que utiliza el
joven son de tipo comunicacional, manejando habilidades que facilitan la relación
con los otros, no considerando como habilidades: el uso del poder físico, la agresión
física o verbal, la amenaza o la intimidación hacia sus pares. Otro indicador indirecto
será que él o la joven se integre bien a sus grupos de pares, y disfrute de los espacios
de contacto social.
c) Muestra habilidades sociales para comunicarse con adultos: Se puntuará en
aquellos casos en que él o la joven logra comunicar adecuadamente sus
necesidades, conflicto, acuerdos y desacuerdos, de modo aceptado socialmente, y
en forma directa a los adultos con los cuales debe relacionarse, tanto aquellos que
tienen mayor autoridad, como aquellos que no necesariamente resultan una
autoridad en la relación con ellos.
d) Solicita activamente colaboración o ayuda cuando lo necesita: El o la joven
muestra conductas orientadas a la búsqueda de ayuda, cuando enfrenta situaciones
problema. Esto ni implica una actitud dependiente de los otros, sino la habilidad y
la capacidad de comunicación adecuada que le permite activar relación de apoyo
de parte del medio adulto y de sus pares.
e) Acepta la ayuda que se le ofrece y participa: Se puntúa este ítem cuando él o la
joven ha recibido ayuda, colaboración de parte del programa u otros, aun cuando
no movilice recursos activos para solicitarla; una vez que se le asigna la ayuda, es
capaz de aprovecharla adecuadamente.

35
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

f) Muestra una valoración positiva de sí mismo: Se puntúa este ítem cuando más de
un profesional que trabaja con él o la joven están de acuerdo que el/ella muestra
indicadores de adecuada autoestima, de valorar sus avances en el proceso, de
valorar cualidades positivas en sí mismo, y además logra verbalizarlo.
g) Demuestra una actitud positiva, es optimista ante el futuro: Se puede inferir a
través de su comportamiento en un periodo mayor a 4 semanas un estilo positivo
para enfrentar los acontecimientos, por ejemplo, anticipa aciertos, saca
conclusiones de los errores o fracasos; lo anterior en oposición a un estilo pesimista,
en donde se anticipa el fracaso y se tiende a valorar negativamente los
acontecimientos, con una actitud de desesperanza.
Se debe observar si hay trastornos del ánimo que pudieran interferir esta respuesta,
en este caso, no se debe puntuar y se debe registrar la información.
h) Habla con frecuencia de algún sueño o meta que le gustaría realizar en el futuro:
Este ítem se puntúa cuando esa meta o sueño sobre la cual él o la joven tiende a
hablar, es una meta ajustada a las competencias y la realidad del / la joven: y su
comportamiento se orienta en lo concreto a alcanzar dicha meta. Por ejemplo, si
dice que quiere obtener una carrera técnica, se le observa interés en completar
estudios, pide información, se interesa por temas que se relacionan con el tema que
ha elegido, etc.
No se puntúa en aquellos casos en que él o la joven tienden a hablar de una meta
inalcanzable, por ejemplo, quiero ser empresario, pero para eso tengo que juntar el
dinero suficiente a través de lo que he estado haciendo hasta ahora (delitos).
i) Amigos o pares se preocupan por él o ella*: Este ítem se puntúa cuando amigos
llaman o visitan el programa, o al/la joven durante su permanencia en el centro, hay
evidencia de cartas o referencias directas de él o la joven a través de entrevistas e
información cualitativa.
Aquí es importante contrastar con hechos concretos que den cuenta de la
preocupación que muestran sus amigos por él o ella.
No bastará la sensación subjetiva de la preocupación percibida, sino que se
recomienda preguntar a través de qué conductas él o ella se da cuenta de la

36
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

preocupación de sus amigos; si no puede responder esta pregunta con ejemplos de

hechos concretos, este ítem no se puntúa.
*Nota: El Ítem i no aporta información a los factores específicos, pero si al puntaje
total de recursos protectores con los que cuenta el/a joven.
j) Los miembros de la familia están constantemente preguntando por él o ella: Se
puntúa este ítem cuando los familiares, ya sea por visitas o por llamadas telefónicas,
buscan y responden activamente a las entrevistas de los profesionales a cargo.
k) Él o ella refiere importantes vínculos afectivos con miembros de su familia: En este
caso se considerará el auto-reporte de el/la joven, considerando la información
cualitativa obtenida a través de las primeras entrevistas, así como del completar el
genograma y de la dimensión de vínculos significativos de la FER-R.
l) Muestra estrategias o conductas concretas dirigidas a resolver los problemas que
enfrenta: Este ítem debe ser puntuado cuando se ha observado concretamente la
conducta (no se infiere), para ello el evaluador debe entrevistar a ETD o a familiares
que han mantenido convivencia con el/la joven, sobre situaciones problema, y que
estrategias tiende a usar para enfrentarlas, bastará la información de ellos como
observadores directos para puntuar el ítem, y esta conducta debe ocurrir en más de
dos ocasiones.
m) Muestra vínculos significativos con otro adulto que actúa como guía o apoyo
(puede ser parte del sistema asistencial): En este caso, se debe puntuar cuando el
vínculo se ha desarrollado al menos por dos meses, y él o la joven lo reconocen
como tal, así como el adulto quien reconoce la calidad y cercanía de esta relación.

Aquí hay un subtotal importante que permiten profundizar comprensión de la

evaluación de recursos protectores.

Subtotal 1 Competencias cognitivas y sociales: se usa como criterio

cualitativo (no presenta puntuación de referencia) y se compone de los
ítems (a+b+c+e+f+g)

37
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

2. Intereses del joven.

En este factor debe consignarse la presencia de interés en la vida de joven.

a) Actualmente se interesa en capacitarse en un oficio u otra actividad: Marcar (1) si

él o la joven manifiesta interés por algún área en la cual quisiera capacitarse, ya sea
un oficio o una actividad nueva de tipo recreativa, deportiva, etc.; de lo contrario
marcar como ausente (0). Si no hay información suficiente, o se desconocen
mayores antecedentes, marcar NI (No hay información).
Se tabula si hay coherencia entre lo que dice y hace, no basta declarar verbalmente
en las entrevistas y no hacer nada, en ese caso se consigna que no hay información
suficiente NI.
b) Manifiesta interés concreto por alcanzar una meta (conductas que demuestran
interés laboral u otro): Marcar (1) si él o la joven señala interés por lograr una meta
específica, y además despliega conductas orientadas a alcanzar su objetivo,
poniendo de manifiesto su interés; de lo contrario marcar como ausente (0). Si no
hay información suficiente, o se desconocen mayores antecedentes, marcar NI (No
hay información).
c) Manifiesta un claro proyecto de vida a futuro: Marcar (1) si él o la joven señala
interés por su vida a futuro, y además presenta interés por lograr un proyecto claro
pensado para ese futuro, que sea acorde a sus habilidades y posibilidades de
desarrollo; de lo contrario marcar como ausente (0).

38
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

Si no hay información suficiente, o se desconocen mayores antecedentes, marcar

NI (No hay información)
*La presencia de los siguientes enunciados (ítems D y E) en la vida y conducta del
adolescente se puntúan como cero (0), ya que indican ausencia del recurso
“Intereses”.
d) Escasa preocupación o motivación por alcanzar un sueño o meta: Si él o la joven
no presenta en su discurso ni en su acción la motivación por realizar algún sueño o
meta se debe Marcar (0), esto indica ausencia Interés.
Si él o la joven verbaliza alguna preocupación por alcanzar alguna meta, pese a no
tener claro cómo alcanzarla, marcar ausencia del ítem (1).
Si no hay información suficiente, o se desconocen mayores antecedentes, marcar
NI (No hay información).
e) No manifiesta interés particular en su vida futura en lo personal o familiar: Marcar
(0) si él o la joven no señala interés o motivación por su vida futura, por ejemplo,
no realiza planes a nivel personal o familiar, impresiona centrado en el presente; de
lo contrario, de presentar intereses particulares en su vida futura, marcar (1).
Si no hay información suficiente, o se desconocen mayores antecedentes, marcar
NI (No hay información).

INTERPRETACIÓN DEL ÁREA RECURSOS E INTERESES.

La interpretación de los factores protectores (intereses y recursos) es cualitativa,
los valores señalados en la FER-R son referenciales, y deben considerarse con
flexibilidad.
• Recursos: La obtención de un puntaje mayor a 8 en recursos, es significativa y un
buen predictor de mayor receptividad a la intervención.
• Intereses: La obtención de un puntaje mayor a dos (>2) es significativa para las
muestras estudiadas un buen predictor de mayor receptividad a la intervención.

IV. OTRAS NECESIDADES Y RECURSOS PARA LA INTERVENCIÓN.

Esta sección final se conforma de otros indicadores de necesidades y recursos los
que, si bien no se consideran directamente relacionados con riesgos criminogénicos ni
recursos protectores y que por tanto no se usan en los cálculos de la FER-R, pueden ser

39
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

útiles para el ajuste de la capacidad de respuesta del joven y para planificar su

intervención.

a) Muerte de uno de los padres: Marcar (1) si uno de los padres del / la adolescente
ha fallecido esto cuando esta experiencia afectó la vida del o la joven directamente
o indirectamente, no considerar si nunca lo conoció y vivió con la pareja de la madre
o los abuelos
b) Uno de los padres abandona el hogar en su infancia: Marcar (1) si uno de los padres
del / la adolescente abandono el hogar familiar durante su infancia.
c) Uno o más miembros de la familia presentan un trastorno psiquiátrico, psicosis,
demencia, retardo mental en uno de los padres: Marcar (1) si existen antecedentes
que indiquen que algún miembro de la familia directa de él o la joven presenta
diagnóstico de trastorno psiquiátrico. Se consigna cuando está el antecedente por
el tratamiento farmacológico y los controles a los que asiste, hospitalizaciones o el
registro en su ficha médica.
d) Ha sido víctima de abuso sexual: Marcar (1) si existen antecedentes que indiquen
que él o la joven ha sido víctima de abuso sexual. Basta que la o él adolescente lo
auto-reporte para consignarlo.

40
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

e) Fugas de la escuela (más de 3 escapadas): Marcar (1) si él o la joven se ha escapado

en al menos 3 ocasiones del recinto educacional durante este último año; de lo
contrario marcar como ausente (0). Si no hay información suficiente, o se
desconocen mayores antecedentes, marcar NI (No hay información NI).
f) Repitencia de curso (más de uno): Marcar (1) si existen antecedentes que indiquen
que él o la joven presenta dentro de su trayectoria educacional dos o más
repitencias, de lo contrario marcar como ausente (0). Si no hay información
suficiente, o se desconocen mayores antecedentes, marcar NI (No hay información).
g) Bajo rendimiento escolar (2 promedios rojos): Marcar (1) si él o la joven
actualmente mantiene promedios rojos en a lo menos dos asignaturas; de lo
contrario marcar como ausente (0). Si no hay información suficiente, o se
desconocen mayores antecedentes, marcar NI (No hay información).
h) Suele subestimar sus aciertos. Baja autoestima: Marcar (1) si él o la joven tiende a
considerar que es inferior a los otros, si presenta inseguridad y verbaliza
constantemente la sensación de sentirse incapaz para enfrentar diferentes tipos de
tareas o actividades.
i) Actitud pasiva ante situaciones problemas: Marcar (1) si él o la joven tiende a
mostrar una tendencia a mantenerse sin respuestas activas ante dificultades,
verbaliza que da lo mismo lo que el/ella pueda hacer para enfrentar los problemas.
j) Ha manifestado conductas autodestructivas o suicidas: Marcar (1) si se cuentan
con antecedentes que indiquen que él o la joven ha manifestado al menos una
conducta orientada a provocarse daño corporal, o comportamientos claramente
autodestructivos, por ejemplo, cortes en los brazos, golpes contra la pared,
exponerse en situaciones en donde claramente habrá una sanción (social o
disciplinaria). Aquí se consignan los intentos de suicidio.

Otros Recursos relevantes para la intervención.

a) La familia participa activamente en su comunidad: La familia participa en
organizaciones de su comunidad, vinculadas a la red de salud, a organizaciones
vecinales, iglesias u otros. Se puntúa este ítem cuando la participación es activa, y

no sólo la verbalización del deseo o motivación de hacerlo.

41
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

V. REFERENCIAS

Alarcón, P. (2001). Evaluación psicológica de adolescentes con desadaptación social: Un

estudio a través del MACI e indicadores de riesgo en el sur de Chile (Tesis de Magíster

en Evaluación Psicológica Clínica y Forense). Universidad de Salamanca, Salamanca.

Alarcón, P., Vinet, E., Salvo, S., & Pérez-Luco, R. (2009). Caracterización y evaluación

multidimensional de adolescentes con desadaptación social. Informe Final. Proyecto

FONDECYT 1070397. Santiago de Chile: CONICYT, Gobierno de Chile.

Alarcón, P., Wenger, L., Chesta, S., & Salvo, S. (2012). Validez predictiva del instrumento de

evaluación de riesgos y recursos para la intervención FER-R, en adolescentes chilenos

infractores de ley. Universitas Psychologica, 11(4), 1195.

https://doi.org/10.11144/1183

Andrews, D. A., & Bonta, J. (2010). The psychology of criminal conduct (5th ed). Albany,

N.Y.: Lexis Nexis/Anderson Pub.

Andrews, D. A., Bonta, J., & Wormith, J. S. (2006). The Recent Past and Near Future of Risk

and/or Need Assessment. Crime & Delinquency, 52(1), 7–27.

https://doi.org/10.1177/0011128705281756

Andrews, D. A., Bonta, J., & Wormith, J. S. (2011). The Risk-Need-Responsivity (RNR) Model:

Does Adding the Good Lives Model Contribute to Effective Crime Prevention? Criminal

Justice and Behavior, 38(7), 735–755. https://doi.org/10.1177/0093854811406356

Andrews, D. A., Zinger, I., Hogan, R., Bonta, J., Gendreau, P., & Cullen, F. (1990). Does

correctional treatment work? A clinically relevant and psychologically informed meta-

analysis. Criminology, 28(3), 369–404. https://doi.org/10.1111/j.1745-

9125.1990.tb01330.x

42
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

Chesta, S. (2009). Características psicométricas del Inventario de Riesgos y Necesidades

vinculados con Factores Criminogénicos (IRNC) (Tesis de Magíster en Psicología Jurídica

y Forense). Universidad de la Frontera, Temuco. Recuperado a partir de

https://doi.org/10.13140/RG.2.1.3366.3844

Farrington, D. (1995). The Development of Offending and Antisocial Behaviour From

Childhood: Key Findings from the Cambridge Study in Delinquent Development.

Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, 36, 929–964.

Fréchette, M., & LeBlanc, M. (1998). Delinquances et delinquants (8a ed.). Chicoutimi:

Gaëtan Morin.

Funk, S. (1999). Risk Assessment for Juveniles on Probation: A Focus on Gender. Criminal

Justice and Behavior, 26(1), 44–68. https://doi.org/10.1177/0093854899026001003

Hoge, R., Andrews, D. A., & Leschied, A. W. (1994). Ministry Risk/Need Assessment Form—

Intake manual and scoring key.

Laporte, C. (2006). Inventario de riesgos y necesidades ligadas a factores criminógenos:

Guía del evaluador, Versión 2.0. Universidad de la Frontera.

Lay, B., Ihle, W., Esser, G., & Schmidt, M. (2005). Juvenile-episodic, Continued or Adult-

onset Delinquency? Risk Conditions Analysed in a Cohort of Children Followed up to

the Age of 25 Years. European Journal of Criminology, 2(1), 39–66.

https://doi.org/10.1177/1477370805048629

Loeber, R., Farrington, D., Stouthamer-Loeber, M., Moffitt, T., & Caspi, A. (1998).

Development of male offending: Key findings from the first decade of the pittsburgh

youth study. Studies on Crime and Crime Prevention, 7, 141–171.

Matsueda, R., & Heimer, K. (1997). A symbolic interactionist theory of role-transitions, role-

commitments, and delinquency. En T. Thornberry, Developmental theories of crime

43
 Manual de Evaluación FER-R 3.0

and delinquency (pp. 163–213). Transaction Publishers. Recuperado a partir de

http://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=0oKnOFsLEN0C&oi=fnd&pg=PA163&dq

=info:Mx52CgMbywcJ:scholar.google.com&ots=kZI_BtWhfx&sig=tehMklGvtwS-

6Aa_fo4aGjMv8tg

Moffitt, T. (1993). Adolescence-limited and life-course persistent anti-social behavior: A

developmental taxonomy. Psychological Review, 674–701.

Olver, M., Stockdale, K., & Wormith, J. S. (2011). A meta-analysis of predictors of offender

treatment attrition and its relationship to recidivism. Journal of Consulting and Clinical

Psychology, 79(1), 6–21. https://doi.org/10.1037/a0022200

Piquero, A., Farrington, D., Nagin, D., & Moffitt, T. (2010). Trajectories of Offending and

Their Relation to Life Failure in Late Middle Age: Findings from the Cambridge Study in

Delinquent Development. Journal of Research in Crime and Delinquency, 47(2), 151–

173. https://doi.org/10.1177/0022427809357713

Rutter, M., Giller, H., & Haggel, A. (1998). Antisocial behavior by young people. Cambridge:

University Press.

Sampson, R., & Laub, J. (2005). A Life-Course View of the Development of Crime. Annals of

the American Academy of Political and Social Science, 602, 12–45.

Schwalbe, C. (2007). Risk Assessment for Juvenile Justice: A Meta-Analysis. Law and Human

Behavior, 31(5), 449–462. https://doi.org/10.1007/s10979-006-9071-7

44