LEGISLACION EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
PRESENTADO POR:
DANIELA ANDREA PEREZ ID 829638
YUDY VIVIEL BARRERA ID.832221
MARIA JOSE QUEVEDO ID.850620
NQR: 5646
DOCENTE:
CATHERINE CASTRO GOMEZ
Bogotá DC, Colombia AGOSTO 2022
SENTENCIA C-509-2014
Es accidente de trabajo todo suceso repentino que sobrevenga por causa o con ocasión del
trabajo, y que produzca en el trabajador una lesión orgánica, una perturbación funcional o
psiquiátrica, una invalidez o la muerte.
NORMAS.
➢ El legislador ha expresado normativamente considerables diferencias respecto del
contrato de trabajo y el de prestación de servicios. De igual modo, la Ley 80 de 1993 en
el artículo 3 indica que en ningún caso los contratos de prestación de servicios generan
relaciones laborales o prestacionales, situación que es desconocida por los incisos 2 y 3
del artículo 3 de la Ley 1562 de 2012, al ordenar que se incluyan a los contratistas como
beneficiarios del sistema de seguridad social en riesgos profesionales.
➢ la norma acusada lesiona la garantía consagrada en el artículo 53 CP, en lo referente al
principio de primacía de la realidad sobre las formalidades establecidas por los sujetos
de las relaciones laborales, toda vez que le estaría dando la connotación de relación
laboral a una relación que en la realidad se encuentra enmarcada dentro del derecho civil.
Tal reconocimiento de la igualdad entre desiguales, descarta la subordinación típica de
los contratos de trabajo, frente agente que en principio tenían una relación entre iguales,
lo que a su vez conduce a que se les aplique las obligaciones y deberes del contrato de
trabajo, afectando incluso a la libertad de empresa.
➢ La norma demandada extendió los beneficios del sistema general de riesgos
profesionales a los contratistas independientes, los cuales en el evento de sufrir un
accidente de trabajo o una enfermedad profesional, tendrán derecho a las siguientes:
• Prestaciones asistenciales: asistencia médica, quirúrgica, terapéutica y farmacéutica,
servicios de hospitalización, odontológico, suministro de medicamentos, servicios
auxiliares de diagnóstico y tratamiento, prótesis y órtesis, rehabilitación física y
profesional, gastos de traslado.
• Prestaciones económicas: subsidio por incapacidad temporal, indemnización por
incapacidad permanente parcial, pensión por invalidez, sobrevivencia y auxilio
funerario.
➢ La norma que hace un reconocimiento a la igualdad de los contratistas independientes,
ya sea que su servicio se origen en un contrato civil, comercial o administrativo, los
sucesos que en desarrollo del objeto del contrato conduzcan a un accidente profesional
son cubiertos por el sistema general de riesgos laborales, sin que dicha denominación
implique la creación de un concepto ambivalente, por lo tanto, la expresión acusada es
constitucional en la medida que garantiza la ampliación de la cobertura de la seguridad
social en riesgos profesionales a los independientes.
➢ El concepto de accidente de trabajo contenido en el artículo 3 de la Ley 1562 de 2012
se desarrolla principalmente en el contexto de una relación laboral, al emplear supuestos
normativos tales como “con ocasión del trabajo”; “ejecución de órdenes del
empleador”; “labor bajo su autoridad, aún fuera del lugar y horas de trabajo” entre
otros, por lo cual, en principio, generaría cierta duda en cuanto a los elementos a tener
en cuenta para determinar el accidente de trabajo de un contratista independiente.
SOBRE EL CASO
DEMANDANTE. José Andrés Cristancho Niño.
Demanda de inconstitucionalidad: contra los incisos segundo y tercero del artículo
tercero de la Ley 1562 de 2012 “Por la cual se modifica el Sistema de Riesgos
Laborales y se dictan otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional”.
LEY 1562.
Tiene por objeto mejorar las condiciones y el medio ambiente de trabajo, así como la
salud en el trabajo, que conlleva la promoción y el mantenimiento del bienestar físico,
mental y social de los trabajadores en todas las ocupaciones.
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad prevista en el artículo 40,
numeral 6 de la Constitución Política, presentó demanda de inconstitucionalidad parcial
en contra de los incisos segundo y tercero del artículo tercero de la Ley 1562 de 2012;
los textos acusados son los señalados.
• Es también accidente de trabajo aquel que se produce durante la ejecución de
órdenes del empleador, o contratante durante la ejecución de una labor bajo su
autoridad, aún fuera del lugar y horas de trabajo.
• Igualmente se considera accidente de trabajo el que se produzca durante el
traslado de los trabajadores o contratistas desde su residencia a los lugares de
trabajo o viceversa, cuando el transporte lo suministre el empleador.
• También se considerará como accidente de trabajo el ocurrido durante el
ejercicio de la función sindical aunque el trabajador se encuentre en permiso
sindical siempre que el accidente se produzca en cumplimiento de dicha función.
• De igual forma se considera accidente de trabajo el que se produzca por la
ejecución de actividades recreativas, deportivas o culturales, cuando se actúe por
cuenta o en representación del empleador o de la empresa usuaria cuando se trate
de trabajadores de empresas de servicios temporales que se encuentren en
misión.”
El demandante solicita como pretensión principal la inexequibilidad de las
expresiones contratante y contratistas señaladas en los incisos segundo y tercero del artículo
tercero de la Ley 1562 de 2012 y, de manera subsidiaria, su exequibilidad condicionada, bajo
el entendido de que la palabra contratante hace referencia hace referencia a la figura del
contratista.
En lo referente a la promoción y garantía de la efectividad de los principios, derechos y
deberes consagrados en la Constitución, para asegurar la vigencia de orden político, social,
económico y justo, no se puede romper los límites normativos de cada forma contractual, ni
mezclar el régimen laboral y de seguridad social con el régimen de contratación civil y
comercial.
Lo que quiere manifestar el señor Andrés es que las normas acusadas vulneran el
Preámbulo y los artículos 2, 13, 25, 53, 122 y 123 de la Constitución Política; El actor que las
normas acusadas desconocen la distinción legal entre los contratos de prestación de servicios y
los contratos laborales, pues al incluir a los contratistas dentro del contexto de las normas
laborales y del sistema de seguridad social en riesgos profesionales, se desnaturalizan las
prestaciones, derechos y obligaciones propias de cada contrato. La norma acusada equipara a los
contratistas independientes con los trabajadores sujetos a la subordinación laboral, estableciendo
una igualdad legal entre dos grupos que jurídicamente son diferentes, regidos por normas propias
y contradictorias entre sí, tanto así que la inclusión de los primeros no corresponde al concepto
de accidente de trabajo.
➢ HISTORIA PROCESAL:
*Previo a la concepción de accidente de trabajo del artículo 3 de la Ley 1562 de 2012, la
definición del mismo era inexistente, en la medida en que la noción contemplada en el Decreto
Ley 1295 de 2004 fue declarada inexequible por la Corte en la sentencia C-858 de 2006, al
constatarse el desbordamiento de las facultades expresas conferidas al Presidente.
*La concepción de la Decisión 584 de la CAN reproducida por la ley de riesgos laborales, no está
formulada exclusivamente para el contexto de los trabajadores de una relación dependiente, tal y
como lo expresa el literal b del artículo primero al definir trabajador de la siguiente forma:
Trabajador: Toda persona que desempeña una actividad laboral por cuenta ajena remunerada,
incluidos los trabajadores independientes o por cuenta propia y los trabajadores de las
instituciones públicas.
*Conforme a la ampliación de la cobertura prevista por el legislador en la norma acusada, por
medio del Decreto 723 de 2013 el Presidente de la República reglamentó la afiliación al sistema
general de riesgos laborales de las personas vinculadas a través de un contrato formal de prestación
de servicios con entidades o instituciones públicas o privadas entre otras, disponiendo en el
artículo 25 que La afiliación al Sistema General de Riesgos Laborales no configura relaciones
laborales entre el contratante y el contratista.
* La decisión que se tomó por la Sala, con respecto a los incisos segundo y tercero del artículo
tercero de la Ley 1562 de 2012 (parcial) donde se declara su asequibilidad, ya que lejos de violar
el derecho a la igualdad y los derechos laborales, lo que busca la norma es lo contrario: asegurar
que aquellas personas que laboran bajo diversas formas jurídicas, no sean tratadas
discriminatoriamente con relación a la protección de un riesgo al cual toda persona está expuesta:
los accidentes que ocurren con ocasión de las labores y oficios que se desarrollen.
Por el contrario, sería violatorio del derecho a la igualdad si pese a ese riesgo social no se
protegiera a un grupo de personas por no ser trabajadoras sino contratistas.
ARGUMENTOS DEL CASO:
De acuerdo con la metodología adoptada en la C-336 de 2014 y siguiendo ese orden, se
identifica en el caso bajo estudio en su etapa preliminar que:
✓ Los supuestos de hecho son susceptibles de comparación en tanto que ambos son tratados
como afiliados obligatorios del sistema de seguridad social en riesgos laborales
✓ En el plano jurídico se evidencia un trato igual entre desiguales en cuanto se aplica los
elementos del accidente de trabajo previstos para la relación laboral a los contratistas.
✓ Se constata que la diferencia de trato está constitucionalmente justificada, en tanto que el
artículo 48 CP, prevé la ampliación de la cobertura en la prestación del servicio de
seguridad social.
DIRECTRICES DADAS POR LA CORTE:
Primero. Declarar EXEQUIBLE por el cargo de igualdad las expresiones “o
contratante” y “o contratistas” contenidas en incisos segundo y tercero del artículo tercero de la
Ley 1562 de 2012.
Segundo. Declararse INHIBIDA respecto de los demás cargos.
CONCLUSIONES:
Es importante conocer y entender la ley para hacer uso de esta ya que esta permite determinar
situaciones que se presentan e involucran personas jurídicas y naturales. También es importante
conocer las obligaciones de empleador y los colaboradores ya que hay unos parámetros con los
que se debe cumplir en el sistema general de riesgos laborales y conocer las diferencias de todas
las personas y partes involucradas en la actividad laboral para evitar demandas.
REFERENCIA BIBLIOGRAFICA/WEBGRAFIA
• REPUBLICA DE COLOMBIA. (s/f). Gov.co. Recuperado el 14 de agosto de 2022,
de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/C-509-14.htm
• Corte Constitucional. (s/f). Avancejuridico.com. Recuperado el 14 de agosto de
2022, de http://www.avancejuridico.com/actualidad/ultimoscomunicados/C-
509-14(D-10016).html
• aymsoft.com Desarrollo de Software y Páginas Web. (2015). Norma Vigente -
Detalles del Documento. aymsoft.com Desarrollo de Software y Páginas Web.
https://www.normavigente.com/ver-documento/sentencia-c-509-de-2014-corte-
constitucional-/121804
• ; ’_F_ “t_” _ _ _ _ _, _. (s/f). Gov.co. Recuperado el 14 de agosto de 2022, de
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/L
ey-1562-de-2012.pdf
