PSIENCIA.

Revista Latinoamericana de
Ciencia Psicológica
ISSN: 2250-5490
[email protected]
Asociación para el Avance de la Ciencia
Psicológica
Argentina

Elisondo, Romina; Donolo, Danilo

Construcción y análisis de las propiedades psicométricas del Cuestionario de Acciones
Creativas en población argentina
PSIENCIA. Revista Latinoamericana de Ciencia Psicológica, vol. 8, núm. 1, abril, 2016,
pp. 1-21
Asociación para el Avance de la Ciencia Psicológica
Buenos Aires, Argentina

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=333145838006

Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
 PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE

EVALUACIÓN PSICOLÓGICA PSYCHOLOGICAL ASSESSMENT

Construcción y análisis de las propiedades

psicométricas del Cuestionario de
Acciones Creativas en población argentina
Construction and Analysis of the Psychometric Properties of
the Creative Actions Questionnaire in Argentinean
Population
Romina Elisondo*, Danilo Donolo
Cómo citar Citation Universidad Nacional de Río Cuarto, CONICET, Argentina
Elisondo, R., & Donolo, D. (2016).
Construcción y análisis de las *[email protected]
propiedades psicométricas del
Cuestionario de Acciones Creativas
en población argentina. PSIENCIA. Resumen
Revista Latinoamericana de Ciencia El objetivo del estudio es construir un instrumento para evaluar acciones creativas en
Psicológica, 8, doi: diferentes contextos y áreas de conocimiento, y analizar sus propiedades psicométricas. El
10.5872/psiencia/8.1.42 Cuestionario de Acciones Creativas (CAC) se ha elaborado considerando perspectivas teóricas
Recibido Received actuales referidas a la creatividad cotidiana e instrumentos validados en estudios anteriores.
Se incorporaron dos áreas, creatividad cotidiana y participación social, que resultan novedosas
10/07/2015
respecto de los cuestionarios vigentes. Se presentan las tres etapas del estudio: construcción
del instrumento, prueba piloto y estudio psicométrico de la versión definitiva. Además del
Aceptado Accepted CAC, se administró el Test CREA (Corbalán et al., 2003), Inventario Biográfico de
05/11/2015 Comportamiento Creativo (Batey, 2007) y un cuestionario general sobre tiempo libre.
Participaron 904 personas adultas que viven en la provincia de Córdoba (Argentina). Los
Copyright resultados muestran que la estructura factorial exploratoria del instrumento se adecua con las
© 2016 Elisondo & Donolo teorías de referencia. Los estudios han demostrado una adecuada confiabilidad, y
Este es un artículo de acceso abierto correlaciones elevadas entre el CAC y el Inventario Biográfico de Comportamiento Creativo.
bajo la licencia Creative Commons También se observaron diferencias significativas en el CAC entre dos grupos de contraste:
BY-NC-SA 4.0, lo que permite personas que participan en actividades de ocio y personas que no participan. Se observaron
compartirlo o adaptarlo, sin fines diferencias en las mediciones según sexo, edad y nivel de escolaridad. Se destaca la
comerciales, con indicación del autor importancia del instrumento en la investigación, evaluación y promoción de la creatividad
y la fuente original. cotidiana.
This is an open access article under
Creative Commons BY-NC-SA 4.0
Palabras clave
Creatividad Cotidiana, Ocio, Cuestionario de Acciones Creativas; Apertura a la Experiencia, Análisis
license, which allows sharing or
adapting it in any medium, without Factorial Exploratorio, Confiabilidad, Validez.
commercial purposes, giving credit
to original author and source.
Abstract
Financiamiento Funding Study aim is analyzing psychometric properties of an instrument, Creative Actions Questionnaire (CAC),
CONICET built to evaluate creative actions in different contexts and areas. The CAC has been prepared considering
current theoretical perspectives about everyday creativity and instruments validated in previous studies.
Two areas, everyday creativity and social participation, which are innovative with respect to existing
questionnaires, were added. Three Stages of the study are presented in the article: building the instrument,
pilot study and psychometric analyzes of final version. In addition to CAC, Test CREA (Corbalán et al., 2003),
Biography of Creative Behavior Inventory (Batey, 2007) and a general questionnaire were administered.
Nine hundred and four adults of Cordoba (Argentina) conformed sample. The results show that structure of
the instrument fits with theories of reference. Studies have demonstrated adequate reliability and high
correlations between CAC and Biographical Creative Behavior Inventory. Significant differences in the CAC
were observed between two contrast groups: participant in leisure activities and not participants.
Differences in measurements were observed according to sex, age and education level. The authors
emphasize instrument importance in research, evaluation and promotion of everyday creativity.

Keywords
Everyday Creativity, Leisure, Creative Actions Questionnaire, Openness to Experience, Exploratory Factor
Analysis, Reliability, Validity.

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 1
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

Introducción
El despliegue de la creatividad en acciones cotidianas permite encontrar soluciones
divergentes a los problemas, formular nuevos problemas y crear producciones
novedosas, originales y útiles. Subyace a nuestra propuesta la consideración de la
creatividad como potencialidad de las personas a ser desarrollada en diferentes
campos. Dicha concepción se sustenta en desarrollos neuropsicológicos actuales
(Sawyer, 2011), en perspectivas socioculturales e integradoras de comprensión de los
procesos creativos (Glaveanu, 2010, 2013; Glaveanu & Tanggaard, 2014; Holm-Hadulla,
2013) y en los avances de las líneas de creatividad cotidiana y con minúscula (Kaufman &
Beghetto, 2009; Richards, 2007). Asimismo, el estudio recupera análisis y teorías que
vinculan a la creatividad con la participación en actividades estructuradas de ocio y
tiempo libre (Elisondo, 2013; Boyd Hegarty, 2009; Wolfradt & Pretz, 2001).

Reconocidos especialistas (Jauk, Benedek & Neubauer, 2014; Plucker & Qiany
Schmalensee, 2014; Silvia et al., 2014; Zeng, Proctor & Salvendy, 2011) señalan la
necesidad de estudiar la creatividad en la vida diaria para lograr avances significativos
en el campo. La creatividad no es cuestión sólo de los grandes creativos, ni de los
artistas, es patrimonio de la humanidad y se desarrolla en espacios, tiempos y entornos
diversos, impredecibles y dinámicos. Existen acuerdos entre los investigadores acerca
de los impactos positivos de la creatividad en la vida de las personas, tanto en aspectos
subjetivos, vinculados a la salud y el bienestar en sentido amplio, como así también al
desarrollo social de las comunidades.

Considerando las perspectivas teóricas mencionadas, los supuestos subyacentes y la

relevancia del estudio de la creatividad cotidiana, se propone un nuevo cuestionario de
evaluación de acciones creativas. El nuevo cuestionario surge de la necesidad teórica y
metodológica de construir estrategias de evaluación de la creatividad en contextos
cotidianos que incluya diversidad de áreas y actividades creativas posibles. Contar con
instrumentos actualizados que cumplan con los estándares técnicos de calidad
convenidos internacionalmente es indispensable para el desarrollo de investigaciones y
evaluaciones en el campo de la creatividad y también, para la generación de propuestas
innovadoras en diferentes contextos y grupos.

El objetivo del estudio es construir y analizar propiedades psicométricas de un

instrumento creado para evaluar acciones creativas en diferentes contextos y áreas de
conocimiento. En el artículo se presentan las tres etapas del estudio desarrollado:
construcción del instrumento, prueba piloto y estudio psicométrico de la versión final
del cuestionario.

En el campo de investigación de los procesos creativos se han producido interesantes

avances en la construcción de cuestionarios de creatividad cotidiana. El Creative
Behaviors Inventory (CBI) de Hocevar (1979) es uno de los cuestionarios de autoinforme
más utilizados en las investigaciones de desempeños creativos. El instrumento se
compone de 90 ítems a partir de los cuales se evalúan logros en diferentes campos:
música (12 ítems), literatura (14 ítems), artes plásticas (8 ítems), artesanías (19 ítems),
actuación (12 ítems) y ciencia (10 ítems). También se incluye otro grupo de desempeños
definidos como no-categorizables (15 ítems) en los campos anteriores que incluyen
logros creativos varios. Los ítems del CBI se refieren a logros como por ejemplo

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 2
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

“escribió una historia corta”, “cocinó un plato original”, “realizó una artesanía de metal”,
“dirigió una producción dramática”, “tiene un trabajo científico publicado”. Los
participantes deben puntuar 0 (nunca), 1 (1 o 2 veces), 2 (de 3 a 5 veces) o 3 (más de 5
veces). El CBI es un instrumento utilizado en investigaciones actuales, en las cuales se
demuestra la pertinencia del mismo para la valoración de desempeños creativos en
diferentes campos. Estas investigaciones incorporan este cuestionario junto a otros
instrumentos de evaluación de la creatividad y de las demás variables de interés
(Dollinger, 2007; Dollinger, Burke & Gump, 2007; Nassif & Quevillon, 2008; Silvia,
Nusbaum, Berg, Martin & O ‘Connor, 2009). Investigaciones actuales demuestran la
adecuada confiabilidad del CBI: Alpha de Cronbach de .88 (Dollinger et al. 2007) y .92
(Silvia, Wigert, Reiter & Kaufman, 2012) y correlaciones significativas con otras
mediciones de la creatividad: tareas de dibujos (r =.31; Dollinger, Clancy & Centeno,
2005), cuestionarios de logros creativos CAQ (r=.59), autovaloraciones creativas (r=.52)
y pensamiento divergente (r= .19; Silvia & Kimbrel, 2010).

Entre los cuestionarios de logros creativos, se destaca el Creative Achievement

Questionnaire (CAQ) elaborado por Carson, Peterson & Higgins (2005). El instrumento
evalúa desempeños creativos en las dimensiones arte, música, danza, diseño, literatura,
humor, invenciones, descubrimientos cinéticos, teatro y cine y artes culinarios. Cada
área incluye 7 ítems, también se valora cantidad de veces que los sujetos han logrado
algún desempeño creativo como, por ejemplo, “mi trabajo ha sido criticado en
publicaciones nacionales”, “he vendido mis invenciones a una firma manufacturera”.
Carson et al. (2005) han reportado correlaciones significativas entre el CAQ y tareas de
collage (r=.59), y entre el cuestionario y test de pensamiento divergente (r=.47). Los
autores también indicaron que la consistencia interna del instrumento es adecuada:
Alpha de Cronbach entre .70 y .87.

También resulta interesante el Biographical Inventory of Creative Behaviors (BICB)

construido por Batey (2007), que incluye 34 actividades vinculadas a la creatividad de
todos los días. Los participantes deben indicar en una lista de actividades aquellas en las
que han participado activamente en los últimos 12 meses, y deben responder de forma
afirmativa o negativa según corresponda. El BICB ha demostrado una adecuada
consistencia interna: Alpha de Cronbach entre.74 y .78, y correlaciones significativas con
diversas mediciones de la creatividad (Batey & Furnham, 2008; Batey, Furnham &
Safiullina, 2010; Furnham, Batey, Anand & Manfield, 2008; Silvia & Nusbaum, 2010). El
BICB es un instrumento utilizado en numerosas investigaciones actuales de la
creatividad cotidiana (Batey & Furnham, 2008; Beaty, Nusbaum & Silvia, 2014;
Furnham, Batey, Anand & Manfield, 2008; Furnham, Crump, Batey & Chamorro, 2009,
Furnham et al., 2011; Kaufman, 2012; Piffer, 2014; Silvia, Wigert, Reiter-Palmon &
Kaufman, 2012).

También con el propósito de evaluar desempeños creativos, Kaufman (2012) construyó

la escala Domains of Creativity Scale (K-DOCS) que incluye 50 ítems que refieren a
logros creativos en cinco dominios: cotidiano, académico, científico/mecánico, artístico
y actuación (incluye música y escritura). Las personas deben puntuar cada ítem,
comparando su desempeño con personas de similar edad y experiencia de vida, en una
escala del 1 (mucho menos creativo) al 5 (mucho más creativo). Los estudios realizados
por el autor han demostrado adecuada confiabilidad (Alpha de Cronbach entre.83 y .89)

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 3
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

y correlaciones significativas entre apertura a la experiencia y cuatro de los cinco

dominios evaluados (r=.15 en cotidiano; r=.42 en académico; r=.31 en actuación y r=.19
en artístico).

En un interesante estudio, Silvia, Wigert, Reiter y Kaufman (2012) analizaron los cuatro
cuestionarios de evaluación de logros creativos mencionados anteriormente (Creative
Achievement Questionnaire, Biographical Inventory of Creative Behaviors, Creative
Behavior Inventory y Creative Domain Questionnaire) y concluyeron que este tipo de
instrumentos de autoreporte cumplen con los requisitos psicométricos necesarios y
constituyen herramientas importantes para la investigación de la creatividad. Otros
especialistas (Batey, 2012; Piffer, 2012; Piffer & Hur, 2014) también acuerdan en
considerar a los cuestionarios de logros creativos como una de las estrategias más
apropiadas para evaluar la creatividad en diferentes contextos cotidianos. Además,
proponen integrar estos instrumentos con otros procedimientos para una mejor
comprensión de los procesos creativos y la diversidad de contextos donde éstos son
posibles.

En el contexto argentino se destacan los estudios de Aranguren e Irrazabal (2012)

vinculados a la construcción de la Escala de Comportamiento Creativo (ECC) diseñada
con la finalidad de evaluar el comportamiento creativo en literatura, música, expresión
corporal, diseño/artesanías, artes plásticas, empresas/negocios,
arquitectura/construcción, ciencia/tecnología y creatividad cotidiana. Los resultados de
los estudios realizados muestran una adecuada consistencia interna de la escala general
(Alpha de Cronbach de .844) y de las dimensiones (Alpha de Cronbach .82 para Artes y
Diseño, .83 para Literatura y Música, .86 para Expresión Corporal y .97 para Empresas y
Negocios). Las autoras también reportaron correlaciones significativa entre el ECC, la
Escala de Personalidad Creativa (r=.15), la Escala de Autoeficacia Creativa (r=.22), y
resultados del Análisis Factorial Exploratorio a partir del cual se extrajeron los 4 factores
que explican el 47.66% de la varianza total.

En suma, se dispone de diversos instrumentos para la valoración de logros creativos en

contextos y grupos diferentes. El cuestionario que se propone, pretende complementar
las herramientas disponibles incorporando perspectivas actuales referidas a la
creatividad cotidiana y a la participación en actividades sociales y comunitarias. Se
espera que el instrumento se constituya en un aporte significativo al campo de la
evaluación de la creatividad en el contexto argentino. Tal como ya se señaló (Elisondo,
2013), la creatividad es un campo emergente en la investigación psicológica argentina,
el estudio intenta contribuir a dicho campo a partir del análisis de las propiedades
psicométricas de un instrumento de valoración de acciones creativas. La construcción y
el estudio psicométrico se ha realizado considerando las respuestas al cuestionario de
un grupo amplio y diverso de personas adultas que residen en la provincia de Córdoba
(Argentina). Asimismo, se anticipan contribuciones prácticas para la evaluación de la
creatividad en ámbitos educativos, laborales y comunitarios.

Sustentos teóricos y empíricos en la construcción del nuevo cuestionario

El cuestionario fue elaborado en base a consideraciones conceptuales específicas del

campo de estudio de los procesos creativos. Se entiende a la creatividad como una
potencialidad de todas las personas que puede desarrollase en diferentes áreas de

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 4
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

conocimiento, situaciones y contextos, es decir, se asume una perspectiva amplia de la

creatividad asociada a diversidad de dominios de actuación (Baer, 2011). Sin embargo,
no se desconoce que existen ciertas capacidades generales, se asume una postura que
integra enfoques de dominio general y especifico, es decir se considera que existen
ciertos potenciales creativos generales que pueden desplegarse en diferentes dominios
específicos. También resulta interesante diferenciar entre potenciales y desempeños
creativos (Ivcevic, 2009), es decir entre posibilidades de ser creativos y acciones
creativas concretas en diferentes campos y situaciones. El instrumento creado evalúa
acciones de los sujetos en contextos y dominios específicos como la literatura, las artes
plásticas, las artesanías, entre otros campos. El instrumento no evalúa capacidades o
posibilidades para la creatividad, como las pruebas de pensamiento divergente, sino
comportamientos, logros y desempeños de los sujetos en campos particulares. Todo el
cuestionario enfatiza un aspecto importante de los procesos creativos: la acción de los
sujetos en interacción con otros y con artefactos culturales. Tal como define Glaveanu
(2013), en definitiva, la creatividad siempre es una acción socio-cultural que supone
interrelaciones entre sujetos, objetos y conocimientos.

Para la elaboración del cuestionario se han analizado otros instrumentos validados de

evaluación de logros y desempeños creativos en diferentes entornos y campos de
conocimiento. Se han estudiado las características psicométricas de los instrumentos y
se han analizado los ítems incluidos en cada prueba. Asimismo, se ha indagado respecto
de las relaciones entre los cuestionarios analizados y otros instrumentos de evaluación
de la creatividad. Los cuestionarios analizados son frecuentemente utilizados en el
campo de investigación de la creatividad y demuestran cumplir con estándares
psicométricos establecidos. Específicamente, se han analizado los siguientes
cuestionarios: Creative Behaviors Inventory (Hocevar, 1979), Domains of Creativity
Scale (Kaufman, 2012), Creative Achievement Questionnaire (Carson, Peterson &
Higgins, 2005), Biographical Inventory of Creative Behaviors (Batey, 2007) y Escala de
Comportamiento Creativo (Aranguren & Irrazabal, 2012). En comparación con los
instrumentos analizados, la incorporación del área Participación Social resulta
novedosa, necesaria y desafiante. Dicha dimensión enfatiza aspectos socio-culturales
de la creatividad y desempeños creativos en acciones sociales diarias de los sujetos.

La construcción del cuestionario también se sustenta en enfoques socioculturales de

estudio de la creatividad (Glaveanu, 2014); en tanto se valora la participación de los
sujetos en diferentes contextos sociales y las interacciones con diversos grupos.
Asimismo, resultan interesantes los ítems que refieren acciones creativas mediadas por
artefactos culturales tecnológicos, ya que estos reflejan claramente una postura
sociocultural actual de las acciones creativas. Se asume en que los instrumentos de
evaluación de la creatividad no pueden desconocer las mediaciones tecnológicas que se
desarrollan entre sujetos y objetos en las actividades creativas. Numerosas
investigaciones actuales destacan la importancia de las tecnologías en los procesos
creativos (Davenport & Mazalek, 2004; Jiménez-Narváez & Gardoni, 2014; Panourgias,
Nandhakumar & Scarbrough, 2014), aportando más argumentos a la inclusión de ítems
referidos a acciones creativas mediadas por artefactos tecnológicos.

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 5
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

Método

Diseño
Se presenta un estudio instrumental según la clasificación de Montero y León (2007), es
decir una investigación orientada al desarrollo de pruebas y el análisis de propiedades
psicométricas de los instrumentos. El estudio general se desarrolló en tres etapas: en la
primera se construyó el instrumento inicial, en la segunda se desarrolló una prueba
piloto de a partir de la cual se elaboró la versión final del instrumento (versión de 70
ítems) cuyas propiedades psicométricas se analizan en la tercera etapa del estudio.

Etapa 1: Construcción del instrumento

Se analizaron teorías y cuestionarios similares validados en otros contextos para la
formulación de los ítems y la clasificación de los mismos en áreas o dominios. También
se consultó a especialistas en los diferentes dominios respecto de la pertinencia de los
ítems formulados. El cuestionario preliminar se conformó con 80 ítems que se
clasificaron en 8 áreas de conocimiento: Literatura, Artes Plásticas, Ciencia y
Tecnología, Expresión corporal, Música, Artesanías, Participación Social y Creatividad
Cotidiana. Cada área fue evaluada por 10 ítems que refieren a acciones creativas
respecto de las cuales los participantes deben responder en una escala likert entre las
siguientes opciones: 1 (nunca o casi nunca se ha hecho lo que se dice), 2 (si pocas veces
lo ha hecho, 2 o 3 veces), 3 (si lo ha hecho varias veces, 4 o 5 veces), 4 (si lo hizo
frecuentemente, 6 o 7 veces) y 5 (si en la mayoría de las veces que tuvo oportunidad lo
hizo). Para la construcción del cuestionario también se recuperaron análisis y
consideraciones realizadas en estudios anteriores donde se hallaron vinculaciones entre
capacidades, logros creativos y actividades de ocio en diversos contextos (Elisondo,
2013; Elisondo y Donolo, 2014). En dichos estudios se establecieron relaciones entre
creatividad y apertura a experiencias y se destacó la importancia de la participación en
múltiples actividades como indicador de creatividad. Cabe aclarar que el cuestionario
evalúa acciones y participaciones en diferentes contextos y campos, y no indicadores de
creatividad de los productos elaborados en el marco de dichas actividades. El
cuestionario no incluye evaluaciones de productos, sin embargo, considera premios y
distinciones como indicador de creatividad.

El cuestionario incluye ítems sobre desempeños concretos en ocho áreas de

conocimiento y actuación: Literatura, Artes Plásticas, Música, Artesanías, Ciencia y
Tecnología, Participación Social, Creatividad cotidiana y Expresión Corporal. Los ítems
refieren a acciones específicas en las áreas, por ejemplo, escribir un cuento, pintar un
cuadro, y también reconocimientos de otros respecto de los desempeños, es decir
premios y distinciones obtenidas por las acciones desarrolladas. Asimismo, se incluyen
ítems que valoran la participación de las personas en grupos y organizaciones
vinculadas a cada área de conocimiento o actuación, enfatizando una perspectiva social
de desarrollo de la creatividad donde las interacciones con otros resultan
condicionantes de los procesos, tal como hemos observado en numerosas
investigaciones (Elisondo, 2013; Elisondo, Donolo y Rinaudo, 2013). Se consideró a la
Participación Social y la Creatividad Cotidiana como áreas importantes a evaluar
mediante el cuestionario, teniendo en cuenta la relevancia teórica y práctica de los

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 6
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

estudios sobre procesos creativos en contextos cotidianos, comunitarios y sociales

(Bang, 2013; Richards, 2007).

Algunos ítems integran desempeños en dos áreas, por ejemplo: ha creado una
producción gráfica asistida por recursos informáticos, refiere a áreas artísticas, pero
también tienen un fuerte componente tecnológico. Varios ítems integran aspectos
específicos de cada área y procedimientos tecnológicos, teniendo en cuenta, como ya
se explicó, la necesidad de considerar mediaciones tecnologías en la evaluación de la
creatividad. Asimismo, varios ítems suponen participaciones sociales en áreas de
conocimiento particulares, por ejemplo, en agrupaciones artísticas y culturales. Resulta
difícil asociar cada ítem a una sola área, en general, los ítems refieren a varios campos
de conocimiento y acción, atendiendo a la complejidad de los procesos creativos en
diferentes contextos.

Etapa 2: Estudio piloto

Luego, se desarrolló una prueba piloto donde se administró el cuestionario a un grupo
de 70 personas adultas que residen en la provincia de Córdoba (Argentina). Las personas
no manifestaron dificultades para comprender la consigna propuesta ni el contenido de
los ítems del cuestionario. Tampoco se observaron problemas en la selección de las
opciones elegidas. Para examinar el poder discriminativo de los ítems, se trabajó con el
criterio de grupos contrastes, se analizó mediante la prueba t de diferencia de medias si
los sujetos con mayor puntaje en cada área evaluada (cuartil superior) mostraban
diferencias significativas en el modo de responder a cada uno de los ítems del área en
comparación con aquellos que tenían puntajes bajos (cuartil inferior). En todos los ítems
se observaron diferencias significativas entre los dos grupos considerados.

Para conocer si la matriz era factorizable se realizó un análisis factorial exploratorio

(AFE) con el método de análisis de componentes principales del Cuestionario de
Actividades Creativas. La medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)
fue de .88 y la Prueba de Esfericidad de Bartlett arrojó como resultados: x2 (3160) =
27031,18 p < .00.

Se eliminaron aquellos ítems con cargas factoriales inferiores a .30 y los ítems
complejos, es decir, aquellos con cargas en diferentes factores. También se eliminaron
ítems cuya correlación con el puntaje total del área fue baja. Luego de los análisis
mencionados, se eliminaron 10 ítems de los 80 iniciales.

Etapa 3: Estudio psicométrico del CAC (versión 70 ítems)

En la tercera etapa se realizó un estudio detallado del CAC (versión 70 ítems) con un
grupo amplio de personas adultas. Además del cuestionario, se les administraron otras
pruebas de evaluación de la creatividad y de actividades de ocio. La muestra,
conformada por conveniencia y muestreo no probabilístico, está constituida por 904
personas (66% de sexo femenino) que residen en la provincia de Córdoba (Argentina).
Las edades de los participantes oscilan entre 17 y 82 años (17-25=55%; 26-50=33% y 51-
82=12%). Respecto de la escolaridad alcanzada, el 49% realizó estudios superiores, el
42% formación en el nivel medio y el 9% en el nivel primerio. Al igual que en estudios
anteriores (Elisondo, 2013), se definieron a las actividades de ocio estructuradas como

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 7
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

aquellas que los sujetos realizan en diferentes campos artísticos, culturales y

comunitarios que suponen participación activa, regular y prolongada en el tiempo (al
menos un año). No se incluyeron como desempeños de ocio activo a actividades físicas,
domésticas, sociales y recreativas sin encuadres preestablecidos ni participación regular
en el tiempo. El 61% de los participantes del estudio no realiza actividades estructuras
de ocio, el 24% realiza una actividad (artes, artesanías, participación en ONGs,
expresión corporal), el 13% dos actividades y 2% más de dos actividades.

Además del Cuestionario de Acciones Creativas (versión de 70 ítems), se utilizaron los

siguientes instrumentos de recolección de datos:

 Cuestionario general. Todos los participantes respondieron un breve

cuestionario elaborado a fin de obtener datos respecto de variables socio-
demográficas y actividades cotidianas.

 El Test CREA. Inteligencia creativa (Corbalán et al., 2003) utiliza como

procedimiento de medida de la creatividad la capacidad del sujeto para
elaborar preguntas. La prueba consta de tres láminas estímulo (A, B y C) a
partir de las cuales los entrevistados deben formular la mayor cantidad de
interrogantes posibles en un tiempo establecido. Dada las elevadas
correlaciones entre las láminas del CREA obtenidas en estudios previos
(Elisondo, 2013; Elisondo, Donolo y Corbalan, 2009; Elisondo y Donolo, 2011) y
considerando las indicaciones del manual del instrumento, se administró la
lámina B del instrumento. En el manual se detallan estudios psicométricos del
instrumento: fiabilidad .87 en formas paralelas, análisis de validez convergente
con pruebas de Guilford (r= .61; r=.75; r=.59; r=.48), validez discriminante con
pruebas de inteligencia (r=.25; r=.20) y validez predictiva con puntuaciones de
expertos respecto de tarea creativa (Corbalán et al., 2003). Diversos estudios
posteriores dan cuenta propiedades psicométricas del instrumento de los
avances logrados en la medición de capacidades creativas en diferentes grupos
y contextos a partir del innovador procedimiento de la generación de
interrogantes (Almansa, López-Martínez, Corbalán & Limiñana, 2013; Donolo y
Elisondo, 2007; Elisondo y Donolo, 2010; Clapham & King, 2010; Gutiérrez,
Salmeron-Vilchez, Martin & Salmerón, 2013; Limiñana, Bordoy, Ballesta &
Corbalán, 2010; Limiñana, Corbalán & Sánchez-López, 2010; López Martínez &
Brufau, 2010).

 Biographical Inventory of Creative Behavior (BICB). Las características del

instrumento se describieron en párrafos anteriores. Del total de participantes
de la investigación, 304 respondieron el BICB.

Los tests y cuestionarios fueron tomados de manera grupal y en formato papel y lápiz.
Se cuenta con el consentimiento informado de los participantes para la realización de la
investigación y la publicación de resultados, preservando la confidencialidad de los
datos.

Se realizaron diferentes análisis estadísticos con el programa SPSS Versión 20: estudios
de frecuencias, medias, desviaciones estándar, pruebas de diferencia de media,

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 8
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

ANOVA, correlaciones de Pearson, análisis factorial exploratorio (rotación ortogonal

varimax) y prueba de confiabilidad con Alpha de Cronbach.

Resultados del estudio psicométrico del CAC (versión 70 ítems)

Análisis factorial exploratorio (AFE)

Antes de realizar el AFE, se examinó el poder discriminativo de los ítems en grupos de

contraste, siguiendo el procedimiento utilizado en la prueba piloto. En todos los ítems
se observaron diferencias significativas, mediante prueba t, entre quienes tenían
puntajes altos (cuartil superior) y quienes obtenían puntajes bajos (cuartil inferior) en
cada área estudiada. Se realizó un análisis factorial exploratorio con el método de
análisis de componentes principales del Cuestionario de Actividades Creativas. La
medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin fue de .886 y la Prueba de
Esfericidad de Bartlett arrojó como resultados: x2 (2415) = 23177,24 p < .00. Luego del
análisis del gráfico de sedimentación (Pendiente de Cattell), se extrajeron 7 factores y se
realizó una rotación ortogonal Varimax ya que las relaciones entre los factores fueron
inferiores a .30. Los 7 factores extraídos explican el 42% de la varianza total. Los 70
ítems se agruparon en 7 factores que demuestran una estructura muy similar a la
propuesta inicial del cuestionario, excepto en el caso de los ítems de las artesanías y
artes plásticas que se agrupan en el componente 3. Los demás factores se corresponden
con las áreas definidas teóricamente: creatividad cotidiana (componente 1), música
(componente 2), expresión corporal (componente 4), participación social (componente
5), literatura (componente 6) y ciencia y tecnología (componente 7).

Algunos ítems muestran que tienen aportes o contribuyen a la definición de otros

factores. Sin embargo, los resultados no son contradictorios con las teorías y las
actividades creativas cotidianas que realizan las personas, por el contrario, en algunos
casos muestran mayor consistencia. El ítem 13, ha inventado un objeto o modelo
original, formaba parte del área científica, no obstante, el análisis factorial lo ubica en el
segundo componente, es decir en artes y artesanías. El ítem 59, ha buscado diferentes
alternativas a problemas sociales, fue definido en el área de participación social, pero
obtuvo mayor pesaje en el componente 1 (creatividad cotidiana). El Ítem 69, escribió
letras ingeniosas o humorísticas, que formaba parte del área Literatura, tuvo una carga
factorial en el componente científico. Es posible plantear como hipótesis que a esta
actividad artística subyace cierta dosis de ingenio y perspicacia propia del accionar
científico. El análisis factorial del instrumento muestra una estructura similar la
propuesta teórica inicial, las dos áreas más novedosas, creatividad cotidiana y
participación social han demostrado una adecuada consistencia en el cuestionario.

Consistencia interna y análisis de ítems

El Cuestionario de Actividades Creativas ha demostrado una adecuada consistencia
interna entre los ítems de cada área a través de la prueba Alpha de Cronbach: .849 en
Creatividad Cotidiana; .823 en Música; .823 en Artes Plásticas y Artesanías; .799 en
Expresión Corporal; .84 en Participación Social; .71 en Literatura y .67 en Ciencia y
Tecnología. Además, se han observado correlaciones positivas y superiores a .50 entre
cada ítem y su respectiva área de conocimiento, y correlaciones bajas entre ítems y
otras áreas de conocimiento. Asimismo, se han observado correlaciones de baja
intensidad (inferiores a .30) entre los puntajes totales de las áreas y entre ítems de áreas
distintas.

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 9
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

Validez Convergente
Respecto de las relaciones con otros instrumentos, se ha observado una correlación
significativa de .60 entre el Cuestionario de Actividades Creativas y el Biographical
Inventory of Creative Behavior. Asimismo, se observó correlación significativa de .24
entre el Test CREA y el CAC, entre el CREA y el BICB la correlación fue de .28.

Grupos de contrastes
En estudios anteriores se ha observado que las personas que participan en propuestas
de ocio activo obtienen puntajes más elevados en las pruebas de creatividad respecto
de quienes no participan (Aranguren & Irrazabal, 2012; Elisondo, 2013; Elisondo y
Donolo, 2014; Boyd Hegarty, 2009, Wolfradt & Pretz, 2001). Considerando estas
evidencias y para analizar la validez del instrumento, se realizaron estudios de
diferencia de media en el CAC según participación en actividades de ocio.

Se observó en todas las áreas y en el puntaje total del CAC diferencias de media
estadísticamente significativas entre las personas que no participan y quienes
participan, a favor de estos últimos. En el Test CREA y en el cuestionario BICB también
se observaron diferencias significativas entre quienes participan en actividades
estructuradas de ocio y quienes no lo hacen (Ver Tablas 1 y 2).

Incidencia de variables sociodemográficas

Los estudios de diferencias de media entre varones y mujeres arrojan interesantes
resultados. Se observan diferencias a favor de las mujeres en las áreas artes y
artesanías, expresión corporal y literatura. Las mujeres también obtuvieron medias
significativamente superiores que los varones en las puntuaciones totales del CAC, el
BICB y el CREA. Los varones obtuvieron puntajes medios significativamente superiores
en las áreas música y ciencia (Ver Tablas 3 y 4).

Tabla 1. Puntajes medios, desviación estándar y prueba de diferencia de medias CAC,

CREA y BICB según participación en actividades de ocio

Actividades de ocio CREA CAC BICB

Participa M 11.16 123.40 8.72

DE 4.83 25.98 4.11

No participa M 9.95 107.5 6.57

DE 4.33 21.81 3.90

t 3.89 4.65 9.56

p .000 .000 .000

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 10
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

Tabla 2. Puntajes medios, desviación estándar y prueba de diferencia de media en áreas

del CAC según participación en actividades de ocio.
Actividades Artes- Ciencia- Expresión Música Creatividad Participación
Literatura
de ocio Artesanías Tecnología corporal cotidiana social

Participa M 11.75 25.08 11.34 14.26 12.83 32.41 15.66

DE 3.68 8.74 3.46 6.29 5.41 8.54 7.02

No M 10.68 19.42 11.11 11.77 11.57 30.26 12.70

participa DE 2.62 6.00 3.05 4.18 3.22 8.95 4.76

t 5.06 11.76 1.06 6.92 4.36 3.564 7.51

p .000 .000 .289 .000 .000 .000 .000

Nota: CREA: Test CREA. Inteligencia creativa; BICB: Biographical Inventory of Creative Behavior; CAC:
Cuestionario de Acciones Creativas

Tabla 3. Puntajes medios, desviación estándar y prueba de diferencia de medias CAC,

CREA y BICB según sexo de los participantes

Actividades

de ocio CREA CAC BICB

Participa M 10.73 115.73 7.81

DE 4.62 25.13 4.22

No participa M 9.82 109.91 6.84

DE 4.36 24.17 3.90

t 2.85 3.33 1.87

p .001 .004 .062

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 11
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

Tabla 4. Puntajes medios, desviación estándar y prueba de diferencia de media en áreas

del CAC según sexo de los participantes

Artes- Ciencia- Expresión Música Creatividad Participación

Sexo Literatura
Artesanías Tecnología corporal cotidiana social
Femenino M 11.30 23.15 10.94 13.39 11.61 31.50 13.81
DE 3.26 7.90 2.82 5.90 3.60 8.96 5.78

Masculino M 10.75 18.58 11.71 11.50 13.02 30.36 13.98

DE 2.76 5.60 3.86 4.02 5.34 8.64 6.34

t 2.59 9.03 -3.38 5.02 -4.67 1,82 -.404

p .010 .000 .001 .000 .000 .068 .686

Nota: CREA: Test CREA. Inteligencia creativa; BICB: Biographical Inventory of Creative
Behavior; CAC: Cuestionario de acciones creativas .

Tabla 5. Puntajes medios, desviación estándar y prueba de diferencia de media CAC, CREA
y BICB según edad de los participantes

Edad
CAC 17-25 M 115.12 ANOVA 1.699
DE 24.93 p (.183)

26-50 M 111.89
DE 24.16

51-82 M 112.63
DE 26.96

BICB 17-25 M 7.47 ANOVA .159

DE 4.14 p (.853)

26-50 M 7.67
DE 4.32

51-82 M 7.27
DE 3.60

CREA 17-25 M 11.08 ANOVA 15.116

DE 4.66 p (.000)

26-50 M 9.96
DE 4.41

51-82 M 8.66
DE 3.66
Nota: CREA: Test CREA. Inteligencia creativa; BICB: Biographical Inventory of Creative Behavior; CAC:
Cuestionario de acciones creativas

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 12
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

Tabla 6. Puntajes medios, desviación estándar y prueba de diferencia de media en áreas

del CAC según edad de los participantes

Edad
Creatividad 17-25 M 30.71 ANOVA 1.721
cotidiana DE 8.89 p (.179)
26-50 M 31.32
DE 8.67
51-82 M 32.41
DE 9.23
Música 17-25 M 12.51 ANOVA 6.643
DE 4.67 p (.001)
26-50 M 11.78
DE 4.21
51-82 M 11.00
DE 2.08
Arte y 17-25 M 21.60 ANOVA .085
artesanías DE 7.22 p .918
26-50 M 21.51
DE 7.66
51-82 M 21.86
DE 8.45
Expresión 17-25 M 13.73 ANOVA 19.046
corporal DE 5.90 p (.000)
26-50 M 11.50
DE 4.23
51-82 M 11.65
DE 5.06
Participación 17-25 M 13.51 ANOVA 2.365
social DE 5.30 p (.094)
26-50 M 14.17
DE 6.41
51-82 M 14.72
DE 7.45
Literatura 17-25 M 11.44 ANOVA 6.568
DE 2.85 p (.001)
26-50 M 10.69
DE 3.37
51-82 M 10.70
DE 3.35
Ciencia y 17-25 M 11.59 ANOVA 9.737
Tecnología DE 3.41 p (.000)
26-50 M 10.89
DE 3.08
51-82 M 10.26
DE 2.43

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 13
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

Tabla 7. Puntajes medios, desviación estándar y prueba de diferencia de medias CAC

(puntaje total), CREA y BICB (puntaje total) según escolaridad de los participantes

Escolaridad

CAC Primario M 104.05 ANOVA 21.25

DE 18.71 p (.000)

Secundario M 109.79
DE 22.99

Superior M 118.96
DE 26.41

BICB Primario M 6.5882 ANOVA 6.47

DE 3.02 p (.002)

Secundario M 6.5882
DE 4.03

Superior M 8.2738
DE 4.25

CREA Primario M 8.44 ANOVA 45.09

DE 3.511 p (.000)

Secundario M 9.24
DE 3.906

Superior M 11.82
DE 4.831

Nota: CREA: Test CREA. Inteligencia creativa; BICB: Biographical Inventory of Creative Behavior; CAC:
Cuestionario de acciones creativas

Respecto de la edad, se han considerado tres grupos: personas entre 17 y 25 años, entre
26 y 50 y de más de 50. Los estudios indican diferencias en los puntajes medios en
ciencia y tecnología, literatura, música, expresión corporal y CREA, a favor de los más
jóvenes. En las demás áreas y en los puntajes totales del CAC y el BICB no se observaron
diferencias significativas (Ver Tablas 5 y 6). En cuanto al nivel de escolaridad, se
consideraron tres grupos: nivel primario, medio y superior. En todas las áreas del CAC,
en el CREA y en los puntajes totales del CAC y el BICB se observaron diferencias según
nivel de escolaridad cursado, siempre a favor de las personas con nivel educativo
superior (Ver Tablas 7 y 8.).

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 14
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

Tabla 8. Puntajes medios, desviación estándar y prueba de diferencia de medias en áreas

del CAC según escolaridad de los participantes

Escolaridad
Creatividad Primario M 31.10 ANOVA 3.167
cotidiana DE 8.96 p .043
Secundario M 30.29
DE 8.84
Superior M 31.84
DE 8.82
Música Primario M 10.82 ANOVA 3.720
DE 1.81 p .025
Secundario M 12.43
DE 4.30
Superior M 12.13
DE 4.61
Arte y Primario M 19.89 ANOVA 9.829
artesanías DE 6.40 p .000
Secundario M 20.68
DE 7.55
Superior M 22.71
DE 7.51
Expresión Primario M 10.53 ANOVA 10.745
corporal DE 3.68 p .000
Secundario M 12.43
DE 5.37
Superior M 13.41
DE 5.58
Participación Primario M 12.47 ANOVA 11.882
social DE 5.17 p .000
Secundario M 13.05
DE 5.14
Superior M 14.84
DE 6.61
Literatura Primario M 9.53 ANOVA 30.130
DE 1.54 p .000
Secundario M 10.57
DE 2.31
Superior M 11.85
DE 3.68
Ciencia y Primario M 9.65 ANOVA 30.429
Tecnología DE 1.25 p .000
Secundario M 10.61
DE 2.37
Superior M 12.00
DE 3.86

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 15
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

Discusión
Evaluar la creatividad plantea múltiples desafíos a investigadores, psicólogos y
educadores. Construir instrumentos y procedimientos que atiendan a la complejidad de
los procesos creativos no es una empresa sencilla, sin embargo, es posible crear
herramientas para valorar algunos aspectos de la creatividad: capacidades, acciones y
productos. En esta línea, se ha propuesto un cuestionario de acciones creativas que se
sustenta en perspectivas actuales de estudio de la creatividad, específicamente
planteos referidos a la creatividad cotidiana y los enfoques socioculturales. Asimismo,
subyacen al cuestionario planteos que sostienen que la creatividad debe ser valorada
según diferentes dominios y campos.

Los estudios realizados demuestran las propiedades psicométricas del instrumento

diseñado. La estructura factorial del Cuestionario de Acciones Creativas se corresponde
con la propuesta inicial que incluye diferentes áreas de conocimiento para valorar
desempeños creativos. También se ha demostrado la consistencia de los ítems que
conforman las diferentes áreas evaluadas. Asimismo, se han observado interesantes
relaciones entre el Cuestionario de Acciones Creativas y otras mediciones de la
creatividad. Las correlaciones observadas entre el CAC y el CREA son las esperadas y
similares a las halladas en numerosos estudios anteriores donde se analizaron
correlaciones entre mediciones diversas de capacidades y logros creativos (Batey &
Furnham, 2008; Batey et al., 2010; Furnham et al., 2009; Furnham et al., 2008; Furnham
et al., 2011; Hughes, Furnham & Batey, 2012; Silvia et al., 2012; Wigert et al., 2012). Por
tratarse de un fenómeno tan complejo y multifacético como la creatividad, hallar
correlaciones de baja y moderada intensidad es un resultado esperable y relevante para
el campo de investigación.

Los estudios con grupos contrastados, personas que participan en actividad de ocio y
personas que no lo hacen, también aportan evidencia a la validez del instrumento. Los
estudios respecto de la incidencia de variables sociodemográficas se corresponden con
resultados de otras investigaciones similares. Resulta relevante que, en las dos áreas
más novedosas, respecto de otros instrumentos, creatividad cotidiana y participación
social, no se observan diferencias entre varones y mujeres. Los resultados hallados se
corresponden con investigaciones previas donde se observaron diferencias entre
varones y mujeres en logros creativos en áreas específicas, como por ejemplo
artesanías, ciencias y música (Elisondo, 2013; Kaufman, 2006). Aranguren e Irrazabal
(2012) también observaron diferencias entre varones y mujeres en algunas áreas, artes y
diseño, expresión corporal y empresas y negocios, y en los puntajes totales de la Escala
de Comportamientos Creativos.

Podría haberse planteado como hipótesis que a mayor edad, mayores logros creativos,
sin embargo los datos disponibles refutan este planteo para la mayoría de las áreas. En
concordancia con estudios anteriores (Elisondo, 2013) se observó que las personas más
jóvenes obtienen puntajes significativamente superior que los mayores en varias de las
áreas evaluadas. Aranguren e Irrazabal (2012) también observaron diferencias en
algunas áreas de la Escala de Comportamiento Creativo según la edad de los
participantes del estudio.

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 16
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

Al igual que en investigaciones anteriores (Elisondo, 2013), los puntajes medios en las
diferentes áreas de evaluación de logros creativos ascienden en función del nivel de
escolaridad de los sujetos. Las personas con más experiencias educativas obtienen
puntajes superiores en todas las áreas y en las puntuaciones totales de medición de
logros creativos. Tal vez, la mayor permanencia en el sistema educativo ha ofrecido a
las personas mayores oportunidades para desempeñarse creativamente en diversos
ámbitos. Estos datos se corresponden en parte con los obtenidos por Aranguren e
Irrazabal (2012), quienes observaron diferencias según escolaridad en el área empresas
y negocios a favor de personas con mayor nivel educativo y diferencias a favor del grupo
con menor nivel educativo en el área expresión corporal.

Interesantes líneas futuras de investigación e intervención se abren a partir del

instrumento desarrollado. Estudios en otros contextos culturales, investigaciones con
grupos de características particulares (por ejemplo, creativos reconocidos socialmente)
y análisis de relaciones con otras variables son algunas de las múltiples posibilidades
futuras. Asimismo, resulta interesante en otras investigaciones considerar las
posibilidades de construir versiones abreviadas del instrumento que faciliten la
administración y puntuación.

El Cuestionario de Acciones Creativas pretende ser un recurso para la evaluación

multidimensional de la creatividad cotidiana y una herramienta para la toma de
decisiones en contextos científicos, educativos y laborales.

Referencias
Almansa, P. López-Martínez, O., Corbalán, J., & Limiñana, R. (2013). Creatividad y
estilos de personalidad. Creative Nursing, 19, 91-100. doi: 10.1891/1078-4535.19.2.91

Aranguren, M. & Irrazabal, N. (2012). Diseño de una Escala para la evaluación del
Comportamiento Creativo en diferentes dominios. Ciencias Psicológicas, 4, 29-41.

Donolo, D. y R. Elisondo (2007) Creatividad para todos. Consideraciones sobre un grupo

particular. Anales de Psicología, 23, 147-151.

Elisondo, R. (2013). Potencialidades creativas en contextos cotidianos. En Donolo,

Danilo y Elisondo, Romina (Eds.) Estudio de Creatividad. Las travesías de Alfonsina, de
Astor, de Julios y de Marías, 47-390. Cuadernos de Bellas Artes. La Laguna: Sociedad
Latina de Comunicación Social. Recuperado de
http://issuu.com/revistalatinadecomunicacion/docs/10cbadonolo

Elisondo, R., & Donolo, D. (2014). Interculturalidad, apertura a experiencias y

creatividad Aportes para una educación alternativa. Revista Red, 41, 5-19. Recuperado
de http://www.redalyc.org/pdf/547/54731315004.pdf

Elisondo, R. & Donolo, D. (2011). Los estímulos en un test de creatividad. Incidencias

según género, edad y escolaridad. Boletín de Psicología, 101, 51-65. Recuperado de
http://www.uv.es/seoane/boletin/previos/N101-4.pdf

Elisondo, R, & Donolo, D. (2010). ¿Creatividad o inteligencia? That is not the question.
Anales de psicología, 26, 220-225.

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 17
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

Elisondo, R., D. Donolo & Corbalán, J. (2009). Evaluación de la Creatividad ¿Relaciones

con inteligencia y personalidad? Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación
Psicológica, 28, 67-79.

Elisondo, R. Donolo, D. & Rinaudo, M. (2013). Houssay, Leloir y Milstein: procesos

creativos en las ciencias. Fundamentos en Humanidades, 13(26), 99-114.

Baer, J. (2011). Domains of creativity. En: Runco MA, and Pritzker SR (eds.) Encyclopedia
of Creativity, Second Edition (pp. 404-408). San Diego: Academic Press.

Bang, C. (2013). El arte participativo en el espacio público y la creación colectiva para la

transformación social. Creatividad y sociedad, 20, 1-25.

Batey, M. & Furnham, A. (2008). The relationship between measures of creativity and
schizotypy. Personality and Individual Differences, 45, 816–821.
doi:10.1016/j.paid.2008.08.014

Batey, M. (2007). A psychometric investigation of everyday creativity. (Tesis doctoral

inédita). University College, Londres.

Batey, M. (2012). The Measurement of Creativity: From Definitional Consensus to the

Introduction of a New Heuristic Framework. Creativity Research Journal, 24, 55–65.
doi:10.1080/10400419.2012.649181

Batey, M., Chamorro, T. & Furnham, A. (2010). Individual Differences in Ideational

Behavior: Can the Big Five and Psychometric Intelligence Predict Creativity Scores?
Creativity Research Journal, 22, 90-107. doi: 10.1080/10400410903579627

Batey, M., Chamorro-Premuzic, T. & Furnham, A. (2009). Intelligence and personality as

predictors of divergent thinking: The role of general, fluid and crystallised intelligence.
Thinking Skills and Creativity, 4: 60–69. doi:10.1016/j.tsc.2009.01.002

Batey, M., Furnham, A. & Safiullina, X. (2010). Intelligence, general knowledge and
personality as predictors of creativity.Learning and Individual Differences, 20, 532-535.
doi: 10.1016/j.lindif.2010.04.008

Beaty, R., Nusbaum, E. & Silvia, P. (2014). Does insight problem solving predict real-
world creativity? Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 8, 287-292. doi:
10.1037/a0035727

Boyd Hegarty, C. (2009). The value and meaning of creative leisure.Psychology of

Aesthetics, Creativity, and the Arts, 3, 10-13. doi:10.1037/a0014879

Carson, S., Peterson, J. & Higgins, D. (2005). Reliability, Validity, and Factor Structure of
the Creative Achievement Questionnaire.Creativity Research Journal, 17, 37–50. doi:
10.1207/s15326934crj1701_4

Clapham, M. & King, W. (2010). Psychometric Characteristics of the CREA in an English

Speaking Population.Anales de Psicología, 26, 206-211.

Corbalán, J. & Limiñana, M. (2010). El genio en una botella. El test CREA, las preguntas
y la creatividad. Anales de Psicología, 26, 197-205.

Corbalán, J., Martínez, F., Donolo, D., Alonso, C., Tejerina, M. & Limiñana, M. (2003).
CREA. Inteligencia Creativa. Una medida Cognitiva de la Creatividad. Madrid: TEA
Ediciones.

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 18
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

Davenport, G. & Mazalek, A. (2004). Dynamics of creativity and technological

innovation. Digital Creativity, 15, 21–31. doi:10.1076/digc.15.1.21.28148.

Dollinger, S. (2007). Creativity and conservatism. Personality and Individual Differences,

43: 1025–1035.

Dollinger, S., Clancy, S. & Centeno, L. ( 2005). Identity and creativity. Identity, 5: 315–
339.

Dollinger, S., Burke, P. & Gump, N. (2007). Creativity and Values. Creativity Research
Journal, 19: 91–103.

Furnham, A. Batey, M., Anand, K. & Manfield, J. (2008). Personality, hypomania,

intelligence and creativity. Personality and Individual Differences, 44, 1060–1069.
doi:10.1016/j.paid.2007.10.035

Furnham, A., Crump, J., Batey, M. & Chamorro, T. (2009). Personality and ability
predictors of the consequences test of divergent thinking in a large non-student
sample. Personality and Individual Differences, 46, 536–540.
doi:10.1016/j.paid.2008.12.007

Furnham, A., Batey, M., Booth, T., Patel, V. & Lozinskaya, D. (2011). Individual
difference predictors of creativity in Art and Science students. Thinking Skills and
Creativity, 6(2), 114-121. doi:10.1016/j.paid.2008.12.007

Glaveanu, V. (2010). Paradigms in the study of creativity: Introducing the perspective of

cultural psychology. New Ideas in Psychology, 28, 79-93. doi:
10.1016/j.newideapsych.2009.07.007

Glaveanu, V. (2013). Rewriting the language of creativity: The five A's framework.
Review of General Psychology, 17, 69-81.

Glaveanu, V. (2014). The Psychology of Creativity: A Critical Reading. Creativity:

Theories-Research-Applications, 1, 10-32.

Glaveanu V. & Tanggaard, L. (2014). Creativity, identity, and representation: Towards a

socio-cultural theory of creative identity. New Ideas in Psychology, 34, 12–21. doi:
10.1016/j.newideapsych.2014.02.002

Gutierrez- M., Salmeron-Vilchez, J. Martin, S. & Salmerón, A. (2013). Efectos directos e

indirectos entre estilos de pensamiento, estrategias metacognitivas y creatividad en
estudiantes universitarios. Anales de psicología, 29(1), 159-170.
doi:10.6018/analesps.29.1.124651

Hocevar, D. (1979). The development of the Creative Behavior Inventory. Annual

Meeting of the Rocky Mountain Psychological Association. 19 de abril de 1979, Las
Vegas.

Holm-Hadulla, R. (2013). The Dialectic of Creativity: A Synthesis of Neurobiological,

Psychological, Cultural and Practical Aspects of the Creative Process. Creativity
Research Journal, 25, 293-299. doi: 10.1080/10400419.2013.813792.

Hughes, D. Furnham, A.& Batey, M. (2012). The structure and personality predictors of
self-rated creativity.Thinking Skills and Creativity, 9, 76– 84. doi:
10.1016/j.tsc.2012.10.001

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 19
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

Ivcevic, Z. (2009). Creativity map: Toward the next generation of theories of creativity.
Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 3, 17-21. doi: 10.1037/a0014918

Jauk, E., Benedek, M. & Neubauer, A. (2014). The Road to Creative Achievement: A
Latent Variable Model of Ability and Personality Predictors. European Journal of
Personality, 28, 95–105. doi: 10.1002/per.1941

Jauk, E., Benedek, M., Dunst, B. & Neubauer, A. (2013). The relationship between
intelligence and creativity.Intelligence, 41(4): 212–221. doi:10.1016/j.intell.2013.03.003

Jiménez, L. & Gardoni, M. (2014). Developing design concepts in a cloud computing

environment: creative interactions and brainstorming modalities. Digital Creativity
25(4), 295-312. doi: 10.1080/14626268.2013.858750

Kaufman, J. C. (2006). Self-reported differences in creativity by gender and ethnicity.

Journal of Applied Cognitive Psychology, 20, 1065-1082.

Kaufman, J. (2009). Creativity 101. Nueva York: Springer.

Kaufman, J. (2012). Counting the muses: Development of the Kaufman Domains of

Creativity Scale (K-DOCS). Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 6, 298-
308. doi: 10.1037/t17613-000.

Kaufman, J. & Beghetto, R. (2009). Beyond Big and Little: The Four C Model of
Creativity. Review of General Psychology, 13, 1–12. doi: 10.1080/10400419109534371

Limiñana, M., Bordoy, M., Ballesta, G. & Corbalán, J. (2010). Creativity, intelectual
abilities and response styles: implications for academic performance in the secondary
school. Anales de Psicología, 26, 212-219.

Limiñana, M., Corbalán, J. & Sánchez-López, M. (2010). Creatividad y estilos de

personalidad: aproximación a un perfil creativo en estudiantes universitarios. Anales de
Psicología, 26, 273-278.

López Martínez, O. & Martín Brufau, R. (2010). Estilos de pensamiento y creatividad.

Anales de Psicología, 26, 254-258.

Montero, I. & León, O. (2007). A guide for naming research studies in Psychology.
International Journal of Clinical and Health Psychology, 7, 847-862.

Nassif, C. & Quevillon, R. (2008). The Development of a Preliminary Creativity Scale for
the MMPI-2: The C Scale. Creativity Research Journal, 20: 13-20.

Panourgias, N., Nandhakumar, J. & Scarbrough, H. (2014). Entanglements of creative

agency and digital technology.Technological Forecasting and Social Change, 83, 111-126.
doi:10.1016/j.techfore.2013.03.010

Piffer, D. & Hur, Y. (2014). Heritability of Creative Achievement.Creativity Research

Journal, 26, 151-157. doi:10.1080/10400419.2014.901068

Piffer, D. (2012). Can creativity be measured? An attempt to clarify the notion

ofcreativity and general directions for future research.Thinking Skills and Creativity, 7,
258– 264. doi:10.1016/j.tsc.2012.04.009

Piffer, D. (2014). The personality and cognitive correlates of creative achievement. Open
Differential Psychology. Recuperado de

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 20
 Cuestionario Acciones Creativas
PSIENCIA REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE Creative Actions Questionnaire

http://openpsych.net/ODP/wpcontent/uploads/2014/06/CreativepersonalityPiffer2014Fi
nal.pdf

Plucker, J., Qian, M. & Schmalensee, S. (2014). Is What You See What You Really Get?
Comparison of Scoring Techniques in the Assessment of Real-World Divergent
Thinking. Creativity Research Journal, 26, 135-143. Doi:10.1080/10400419.2014.901023

Richards, R. (2007). Everyday creativity and new views of human nature. Washington:
American Psychological Assocaiation.

Sawyer, K. (2011). The cognitive neuroscience of creativity: A critical review. Creativity

Research Journal, 23, 137-154. Doi:10.1080/10400419.2011.571191

Silvia, P., Nusbaum, E., Berg, C., Martin, C. & O‘Connor, A. (2009) Openness to
experience, plasti city, and creativity: Exploring lower-order high-order, and interactive
effects. Journal of Research in Personality, 43: 1087-1090.

Silvia, P. & Kimbrel, N. (2010). A dimensional analysis of creativity and mental illness:
Do anxiety and depression symptoms predict creative cognition, creative
accomplishments, and creative self-concepts? Psychology of Aesthetics, Creativity, and
the Arts, 4, 2– 10.

Silvia, P. Wigert, B. Reiter, R. & Kaufman, J. (2012). Assessing creativity with self-report
scales: A review and empirical evaluation.Psychology of Aesthetics, Creativity, and the
Arts, 6, 19-34. Doi: 10.1037/a0024071

Silvia, P., Beaty, R., Nusbaum, E., Eddington, K., Levin & Kwapil, H. (2014). Everyday
creativity in daily life: An experience-sampling study of “little c” creativity. Psychology of
Aesthetics, Creativity, and the Arts, 8, 183-188. Doi: 10.1037/a0035722

Wigert, B., Reiter, R., Kaufman, J. & Silvia, P. (2012). Perfectionism: The good, the bad,
and the creative. Journal of Research in Personality, 46, 775–779. doi:
10.1007/BF01172967

Wolfradt, U. & Pretz, J. (2001). Individual differences in Creativity: Personality, Story

Writing and Hobbies. European Journal of Personality, 15, 271-310. doi:10.1002/per.409

Zeng, L., Proctor, R. & Salvendy, G. (2011). Can Traditional Divergent Thinking Tests Be
Trusted in Measuring and Predicting Real-World Creativity? Creativity Research Journal,
23, 24-33. doi:10.1080/10400419.2011.545713

VOLUMEN 8 – NÚMERO 1 (ABRIL 2016)

PSIENCIA VOLUME 8 – ISSUE 1 (APRIL 2016)
DOI: 10.5872/psiencia/8.1.42 21