Causa.
8388
Ciudadana:
JUEZA CUARTA DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE
LA CIRCUNSCRPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA
Su Despacho.-
Yo; ERIKA KATHERINE GUARGUATI BUITRAGO, venezolana, mayor
de edad, soltera, titular de la cedula de identidad Nº V-18.392.106, domiciliada
en Palo gordo Municipio Cárdenas del Estado Táchira, asistida en este acto por el
ciudadano JUAN JOSE APARICIO BAYEN, Abogado en ejercicio con el
inpreabogado Nº 59.340 y con domicilio procesal en el Centro Comercial Paseo
Santa María Local Nº 55, entre Calle 3 Y 4 de la 5ta avenida de San Cristóbal
Estado Táchira, ante usted con el debido respeto ocurro y expongo:
Ciudadana Jueza, tal como se aprecia en el escrito anterior presentado por
la demandada: CARMEN AURORA SALAS DE RINCON identificada en autos, se
observa claramente y sin duda alguna de sus dichos, que reconoce la obligación
por ella adquirida en autos, lo cual es un hecho notorio no sujeto a tarifación
probatoria alguna, conforme al artículo 506 in fine del Código de Procedimiento
Civil, y consta en autos, su seudo escrito de oposición a la oferta que no tiene
cabida en el derecho, ya que el término fue concedido a favor de mi
representada, y se observa que justamente cuatro (04) días después de haber
adquirido tal obligación firmando en unión de su legitimo esposo que perfecciona y
convalida tal acto jurídico, que surte efectos procesales, pues las obligaciones
deben cumplirse tal como han sido pactadas o convenidas, pues de manera
unilateral desiste de tal contrato sinalagmático perfecto, y que tienen todos los
elementos y visos de legalidad, como para desvirtuarlos la misma demandada a
través de esta inicua oposición ,por demás estéril ,pues con su acción agotó el
proceso gracioso, y ahora estamos en la epata contenciosa, que llama
poderosamente la atención que esgrime que por razones de salud, tal
anulabilidad de dicho contrato, válido conforme a la Ley, no siendo causal de
nulidad su decir, que sería tema de otra demanda por acción de nulidad de la
misma y no con este escrito efímero e insustancial, que no puede producir efecto
procesal alguno puesto que no ha habido vicio del consentimiento alguno, solo
una crisis nerviosa a su decir, que no se previó como causal de nulidad en dicho
contrato por ella reconocido en este inicuo escrito y nada prueba sino al contrario
convalida tal acto procesal o acto jurídico valido y eficaz pues no ha existido error
sustancial o error incidental. Es todo.
Justicia que espero en San Cristóbal a los quince (15) días del mes de Abril
de 2015
La Demandante El Abogado Asistente
