Juan Emilio Abdala
TRABAJO PRACTICO N°4
DERECHO LABORAL
JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA: “Caso Silva c/
Unilever de Argentina”
En este caso, la corte suprema de justicia revoco un pronunciamiento
de la cámara de apelaciones, ya que considero arbitrario ceñir la
reparación de una enfermedad profesional a su presencia en el listado
taxativo que prevé la reglamentación. Concretamente, en el caso, la
patología diagnosticada en la que se basaba la demanda (un cuadro
respiratorio crónico) no se encontraba enunciada en ese listado, por
lo que la consecuencia jurídica era la falta de responsabilidad en su
reparación.
El fallo de la Corte hizo hincapié en la existencia de prueba respecto
del ambiente laboral —determinó que era viciado, ante la ausencia de
sistemas de aspiración de polvos, humos u olores, y sin los niveles de
renovación del aire respirado convenientes— y precisó que "la LRT es
incompatible con el orden constitucional, puesto que ha negado todo
tipo de reparación al trabajador víctima de una enfermedad que
guarda relación de causalidad adecuada con el trabajo, por el solo
hecho de no resultar calificada como enfermedad profesional en los
términos de dicha norma".
También volvió el más Alto Tribunal a plantear la confrontación entre
el régimen especial del derecho laboral y la vía del derecho civil,
cuando fijó doctrina en cuanto a que "para la procedencia de la
acción del derecho común debe probarse la existencia de los
presupuestos de la responsabilidad civil. Por lo tanto, si se demuestra
que una enfermedad está vinculada causalmente a un hecho
antijurídico, la acción procede con independencia del listado que
preveía la Ley de Riesgos del Trabajo, que obedece a un régimen
especial, diferente del derecho común".
Reafirma en este sentido y amplía la Corte la doctrina del fallo
"Aquino", que había habilitado la vía civil para reclamar
indemnizaciones superiores a las sistémicas previstas en la 24.557.
Por lo que, el tribunal superior resuelve procedente el recurso, y
resulta inconstitucional la sentencia de los jueces de la cámara de
trabajo; y que, con arreglo de la presente, se revoque la anterior para
el dictamen de una nueva. Es decir, Se declaró arbitraria la sentencia
que rechazó la demanda, argumentando que la acción se basó en el
derecho civil y no en la Ley de Riesgos del Trabajo.
Juan Emilio Abdala
La Ley 24.557 es inconstitucional al negar reparaciones por
enfermedades laborales no incluidas en su listado. Se ordena un
nuevo pronunciamiento.
