Revista Jurídica Digital UANDES 3/1 (2019), 60-74 DOI: 10.24822/rjduandes.0301.

El uso y control de correos electrónicos en

Sebastián el ámbito laboral
Parga
[email protected] Use and control of institutional email in the
work environment.
Francisco
Plass
[email protected]
Resumen: El avance tecnológico Abstract: Regarding the relationship
Recibido: 07.06.19 en las últimas décadas ha originado, between labor relations and the
Aceptado: 23.07.19 en el marco de la relación laboral, technological advance in the last
tanto para la doctrina como para decades, a new concern has
la jurisprudencia, la necesidad de emerged. It has become necessary
resolver el creciente conflicto entre to solve increasing conflicts between
la propiedad del empleador y la the employer’s property and the
privacidad del trabajador. Este trabajo worker’s privacy, and to understand
pretende desarrollar este conflicto, this conflict under the lens of Doctrine
particularmente centrado en el and Jurisprudence. This article intends
correo electrónico como herramienta to be explanatory of this conflict,
de trabajo, intentando dilucidar los focusing particularly on the e-mail
conceptos de privacidad y potestad as a tool require at work. Clarifying
de mando y dirección que posee el the concepts of privacy, supervising
empleador sobre la revisión y control de faculty and direction the employer
correos electrónicos. La propuesta se has over emails that circulate through
basa en la idea de que la inviolabilidad the institutional email. The proposal is
de toda forma de comunicación based on the idea that the inviolability
privada pretende proteger un espacio of any private communication aims
íntimo, pero no de forma absoluta, to protect private space. However,
toda vez que el empleador puede not completely, since the employer
ejercer medidas de control sobre los can manage control measures over
correos electrónicos institucionales. institutional emails. As a result of this
Como consecuencia de esta disputa dispute or conflict of interests, an
o conflicto de intereses, se propone analysis is presented, which shows
un análisis particular respecto de different cases that evince infringement
cada caso en que existan indicios of privacy, and determines whether the
de vulneración a la privacidad, measure adopted by the employer is
determinando si la medida adoptada justified, necessary and proportionate.
por el empleador tiene justificación, es Keywords: employment relationship;
necesaria y proporcionada. emails; privacy; control measures.
Palabras clave: relación laboral;
correo electrónico; privacidad;
medidas de control.

60
 Sebastián Parga y Francisco Plass

El derecho del trabajo siempre ha pretendido, los derechos fundamentales en un Estado liberal, era el
mediante un fortalecimiento de lo colectivo y a través del de un mecanismo de protección del comerciante frente
establecimiento de mínimos legales indisponibles, devolver a la invasión estatal, por lo que en nada se relacionaba
al trabajador la libertad que ha perdido al someterse a al prototipo social del derecho del trabajo (Ugarte, 2011,
las órdenes y directrices de un tercero, su empleador1, el p. 119).
cual tiene incluso, en virtud de la ley y el propio contrato
de trabajo, prerrogativas disciplinarias o sancionatorias Por otra parte, se ha discutido mucho acerca del
con el objeto o finalidad de organizar la marcha de la perjuicio que provoca la protección de los derechos de
empresa. Así las cosas, empleador y trabajador tienen los trabajadores en desmedro del sector empresarial,
derechos consagrados constitucionalmente y se deben produciendo una verdadera resistencia por parte de
respeto mutuo sobre ellos, sin embargo, en la práctica, este último a cualquier limitación que pueda generarse
tal dicotomía no ha sido pacífica. a sus propios derechos. A tal punto es lo anterior, que el
autor del Plan Laboral calificó las normas laborales y su
En efecto, la empresa antes era concebida como finalidad de la siguiente forma:
un espacio en el cual el trabajador quedaba totalmente
sometido a las órdenes del empleador, concibiéndose las La normativa laboral chilena fue hija de “corazones
garantías fundamentales de las que goza todo ciudadano sangrantes” y de razonamientos débiles. Los textos
como cuestiones para ejercer y exigir al salir de la de estudios parten invariablemente con inflamadas
empresa. Al respecto Baylos señala con elocuencia que: declaraciones de redención social. Pero nada dicen
acerca de cómo mejorar en la realidad las condiciones
el trabajador, al atravesar la puerta de la fábrica, de vida de la gente. No obstante que el mercado
queda sometido a una ley propia y específica en la laboral es una realidad eminentemente económica —
que se establecen preceptos obligatorios sobre su puesto que juegan un rol clave los conceptos de costo,
comportamiento en casa de su señor, de tal forma que productividad, competencia y demanda— el lenguaje
la fábrica aparecía como una zona franca y segregada que se usa es de fibra inconfundiblemente emocional.
de la sociedad civil (Baylos, 1991, p. 95). No hay político, no hay abogado con “sensibilidad
social”, no hay agitador, no hay vicario “progresista” ni
Se ha indicado que esta forma de entender los hay comunicador social de “avanzada”, que no pueda
derechos fundamentales se debía a dos razones. La dar en cualquier momento una encendida conferencia
primera de ellas consistía en que el derecho del trabajo era sobre el tema de la equidad en las relaciones laborales.
asociado comúnmente al derecho privado y, por tanto, los Pero nunca estas proclamas contienen soluciones
principios que inspiraban las relaciones laborales eran los viables y coherentes a los problemas; son sólo
propios del derecho civil, esto es la libertad contractual expresión de buenos deseos (Piñera, 1990, p.25).
e igualdad jurídica de los contratantes. El trabajador se
había obligado a trabajar en determinadas condiciones La realidad descrita no queda indiferente frente a las
que debía cumplir, de lo contrario incumplía el contrato interrogantes que pretendemos resolver en este trabajo,
de trabajo y la ley. Las garantías fundamentales, en pues la visión que se tenga respecto de un mayor o
cambio, estaban relacionadas con el derecho público y el menor control de la actividad empresarial desde el punto
ejercicio de las libertades civiles. La segunda razón refería de vista de la protección de los derechos del trabajador,
a que el modelo ideológico en que fueron concebidos se ve afectada al implementarse nuevas tecnologías y

1
Al respecto Ugarte (2014, p. 5) señala: “…la explicación de aquello —de la prioridad de lo colectivo por sobre la intervención legal y su
rol de motor de la evolución de este tipo de derecho— dice relación con el compromiso con la libertad que el Derecho del Trabajo supone:
sólo en organización colectiva los trabajadores son capaces de sostener una acción que les restablezca aquello que la relación laboral les
despoja: no estar sometido al poder arbitrario de otro”.

Revista Jurídica Digital UANDES 3/1 (2019), 60-74 DOI: 10.24822/rjduandes.0301.5 61

 El uso y control de correos electrónicos en el ámbito laboral

masificarse mecanismos tecnológicos, que llegan a ser parte de un contrato de trabajo, sin perjuicio de que
herramientas fundamentales para el cumplimiento de sean adaptados, restringidos o modulados para dar
la actividad diaria en una empresa. Sin duda que en la cumplimiento al contrato (Gamonal, 2011, pp. 56-57).
medida que se permita un mayor control o supervigilancia
del empresario sobre las herramientas tecnológicas que Pues bien, a raíz de lo expuesto, los avances
usan sus dependientes (en principio legítima y necesaria tecnológicos que se implementen en la empresa y
y que emana del poder de mando y dirección, atributo la forma en que se utilicen en el trabajo, tendrán un
del derecho de propiedad y libertad económica), deberá impacto en los derechos de intimidad y privacidad de
ponerse más atención, asimismo, a que dicho control los trabajadores. Es así como se generará un conflicto
o supervisión se haga respetando los derechos de los constante entre los avances que pretenda establecer
trabajadores en cuanto ciudadanos2; y en lo tocante a la empresa en este campo (referidos a mayor cantidad,
esta temática que nos ocupa, observando el derecho a mejores y más eficaces medios tecnológicos, junto con
la intimidad o privacidad. la posibilidad de exigir que se utilicen para la finalidad por
la que fueron incorporados en la empresa) y los derechos
Nuestra Constitución política consagra los derechos de los trabajadores, quienes tienen derecho a exigir un
a la intimidad y privacidad en sus numerales 19 N° 4 y trato digno y acorde a sus derechos fundamentales.
5, y los describe como el respeto y protección a la vida
privada y pública, honra de la persona y su familia, y la A propósito de lo expuesto, se ha señalado que el
inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicación ingreso de las nuevas tecnologías a la relación laboral
privada. Sin ánimo de ahondar mayormente en lo que supone en sí una paradoja, ya que, por una parte,
este fenómeno implica, por exceder los fines de este aumenta la autonomía de los trabajadores, quienes
trabajo, este tipo de derechos fueron acceden a herramientas más eficientes permitiéndoles
desempeñarse de mejor manera, pero por la otra, serán
llamados por la doctrina comparada como derechos objeto de control por el empleador a través de ellas; y
laborales inespecíficos, esto es, “aquellos otros que por tanto exponen a nuevos riesgos los derechos
derechos constitucionales de carácter general y, de los trabajadores, particularmente a su intimidad y vida
por ello, no específicamente laborales que pueden privada (Ugarte, 2011, p. 176). Estos derechos son la
ser ejercidos, sin embargo, por los sujetos de las piedra angular del presente trabajo, ya que la regulación
relaciones de trabajo (los trabajadores en particular) del uso de los correos electrónicos —por el empleador—
en el ámbito de las mismas”, tales como la intimidad o incide en estas garantías fundamentales de sus
la libertad de expresión” (Ugarte, 2011, p. 116). En el dependientes. En este contexto, debemos dejar en claro
mismo sentido Gamonal señala: “la doctrina laboral, que ya sea al momento de determinar las obligaciones
la jurisprudencia y también el legislador han aceptado y prohibiciones cuya transgresión puede importar un
con entusiasmo la aplicación horizontal de los derechos incumplimiento laboral (lo que normalmente se hará
fundamentales no propiamente laborales como límite en el reglamento interno de orden, higiene y seguridad
a los poderes del empleador. De esta forma junto con de la empresa), como al momento de calificarse un
los derechos humanos laborales propiamente tales determinado incumplimiento por el empleador (lo que
(por ejemplo, libertad de trabajo y su protección, la tendrá lugar en las amonestaciones, en el acto del
justa retribución y la libertad sindical), encontramos despido y/o en la carta de despido), deben respetarse
los derechos humanos que detenta el trabajador en los derechos fundamentales de los trabajadores, lo cual
cuanto persona y ciudadano, derechos civiles que respecto de los correos electrónicos y el derecho a
no deberían quedar postergados por el hecho de ser privacidad o intimidad es sumamente delicado.

2
Expresión utilizada por Ugarte para describir el fenómeno de “ciudadanía en la empresa” (2010, p. 1).

Revista Jurídica Digital UANDES 3/1 (2019), 60-74 DOI: 10.24822/rjduandes.0301.5 62

 Sebastián Parga y Francisco Plass

En síntesis, en este trabajo se pretende dar cuenta del por el empleador y sus fines. Finalmente, arribaremos a
conflicto que se produce con las nuevas tecnologías al una conclusión que, sin adelantar demasiado, consistirá
ingresar al trabajo —particularmente el correo electrónico en que la respuesta supondrá siempre un examen de
como herramienta de trabajo— y la intimidad y privacidad, proporcionalidad entre las medidas desplegadas por el
en su calidad de derechos fundamentales, de los cuales empleador para llevar adelante la empresa y custodiar su
el trabajador desde luego es titular. Para efectos de lo propiedad, y las exigencias reglamentarias y sanciones
anterior, comenzaremos dando un concepto de qué es impuestas a los trabajadores que limitan o afectan sus
lo que entendemos por privacidad, para posteriormente derechos de intimidad o privacidad.
analizar la facultad de revisión de correos electrónicos

1. El derecho fundamental a la intimidad y vida privada del

trabajador
Se suele señalar que todo ciudadano tiene derecho a de las personas; todos espacios infranqueables para
la intimidad, a su vida privada o bien, a tener privacidad. terceros4, mientras que, por otro lado, la intimidad sería
Si bien la propia Constitución política de la república un espacio interior asimilable a la conciencia, lo cual
distingue estos conceptos como derechos distintos, en asocia los afectos y opiniones personales5. En razón de
sus artículos 19 N° 4 (vida privada) y 19 N° 5 (intimidad), lo lo expuesto, para este autor se trataría claramente de
que se ve reforzado por las actas oficiales de la Comisión nociones distintas, siendo la intimidad una noción más
de Estudio de la Nueva Constitución3, a nuestro juicio profunda de lo que implica o protege la privacidad, y los
dichas diferencias no resultan del todo claras y son cuales resultan ser —en su opinión— para efectos de su
irrelevantes para nuestro estudio. satisfacción, complementarios e inseparables.

En efecto, Martínez de Pisón (1997) explica que, En España, Agustina (2009) ha señalado que se trata,
si bien existe un nexo entre ambos, se trataría de efectivamente, de garantías fundamentales diversas y
derechos diversos ya que históricamente responderían coincide en que la noción de intimidad es más profunda
a necesidades y exigencias no coincidentes. En efecto, que la de privacidad. En efecto, el referido autor
junto con indicar que ambos derechos surgirían en indica que la intimidad tendría un alcance netamente
épocas diversas, señala respecto de la privacidad que individual, mientras que por su lado, la privacidad se
esta se asocia al espacio familiar, religioso y económico referiría a aquellos espacios en que existen relaciones

3
Véase: Comisión de Estudio de un Anteproyecto de la Nueva Constitución. (1973) Acta Oficial N° 129 páginas 6-10.
4
Señala al efecto: “el deseo de vida privada surge con la lectura en familia de la Biblia, el diálogo interno con Dios, la reclusión interior y la
escritura de diarios personales, en fin, con la ética protestante -mercantil, por encima de todo, sujeta al ahorro, al cálculo, a la honestidad
y a los libros mercantiles- y con las exigencias sociales y políticas de la utopía burguesa en los siglos xvii y xviii, y materializada en el más
puro sistema liberal del xix. El burgués precisa una esfera aislada, libre para el desarrollo de su conciencia religiosa y una vida privada
intensa con su familia y con los más próximos” (Martínez de Pisón, 1997, p. 720).
5
“[L]a intimidad aparece en fechas recientes, en la sociedad posindustrial, como un nuevo giro, un nuevo repliegue del individuo sobre
sí mismo abandonando la privacidad intersubjetiva para recluirse en su interior, en un nuevo espacio intrasubjetivo. Ya no es reclusión
en la vida privada, en la vida amurallada con la familia y los amigos, sino en la vida interior, en lo más profundo de nuestro ser, en
la intraconciencia, donde se examinan los afectos, los pensamientos, las opiniones personales. Y los recuerdos, las fantasías, donde
soñamos, amamos y odiamos, y envidiamos. La persona encerrada en torno a sí misma. Dos ámbitos, dos espacios conceptuales bien
delimitados, separados, pero también interrelacionados. Pues no hay intimidad sin vida privada, sin el lugar doméstico donde recluirse aún
más. Como tampoco hay privacidad, ni se puede gozar de una vida privada sin algo de intimidad…” (Martínez de Pisón, 1997, p. 721).

Revista Jurídica Digital UANDES 3/1 (2019), 60-74 DOI: 10.24822/rjduandes.0301.5 63

 El uso y control de correos electrónicos en el ámbito laboral

interpersonales pero que no se desea que sean conocidas ser efectivamente resguardados por el ordenamiento
por el público general6. Según puede advertirse, para este jurídico, lo que hace controvertible su contenido, alcance
autor la intimidad sería una garantía más individual que la e incluso su existencia. Únicamente puede concluirse
privacidad, sin embargo, no da criterios que permitan, que la intimidad —o privacidad— sería algo más íntimo
frente a un caso práctico, dilucidar con certeza frente a que la vida privada, sin embargo, ninguno de los autores
cuál garantía se está en presencia. comentados es capaz de explicarlo claramente.

En lo que respecta a nuestro país, si bien se ha Lo expuesto permite arribar a la conclusión que ha
reconocido esta diferencia, se ha hecho con distinciones sido defendida por autores como Figueroa (2014) —y
terminológicas. En efecto, los autores Maqueo, Moreno y esta es que la distinción es irrelevante—8, ya que todas
Recio (2017), denominan “derecho a la privacidad” lo que las nociones apuntarían —en nuestra opinión— al mismo
sería para el anterior autor la “intimidad”, lo diferencian bien jurídico protegido, que es un ámbito interno que
del “derecho a la vida privada”, señalando que este se desea sustraer del conocimiento de terceros, y que
último derecho tendría un alcance mayor al primero7, sin necesita de la protección del derecho. En el mismo
embargo, no dan mayores explicaciones en cuanto al sentido Ugarte ha sostenido que debiesen ser usados
contenido de cada derecho. todos aquellos conceptos —intimidad, privacidad y vida
privada— como sinónimos en razón de proteger, como
Según puede apreciarse, si bien los autores reseñados indicamos, el mismo bien jurídico9.
coinciden en que existiría una diferencia entre vida privada,
privacidad e intimidad, existen diferencias terminológicas En razón de lo señalado, y concordando con los últimos
que dificultan arribar a una solución certera. Por otro autores expuestos, para efectos del presente trabajo se
lado, la técnica utilizada para explicar las nociones de entenderán como sinónimos los derechos a la privacidad,
cada derecho, esto es, mediante ejemplos concretos, a la vida privada y a la intimidad, por referirse al mismo
impide obtener un concepto abstracto y general para bien jurídico. Creemos, por tanto, que la inviolabilidad de
todos los casos. Lo expuesto, sin duda, no es trivial por toda comunicación privada pretende proteger un espacio
cuanto el no conocer con precisión en qué consiste cada privado al que tiene derecho toda persona y, por tanto,
derecho, asumiendo como cierto que son efectivamente todo trabajador al interior de la empresa.
garantías diversas, dificulta que tales derechos puedan

6
En sus términos: “Respecto de la distinción entre intimidad y privacidad, aunque en el lenguaje ordinario sean utilizadas de forma
indistinta, puede decirse que la noción de intimidad se refiere a una esfera mucho más individual, en tanto que la privacidad abarcaría una
franja intermedia entre el ámbito estrictamente personal o individual y el espacio donde tiene lugar la actividad pública de la persona, es
decir, donde existen relaciones interpersonales pero sin que se planteen como abiertas al conocimiento general” (Agustina, 2009, p. 8).
7
Al efecto los autores señalaron: “…existe pleno consenso entre los tribunales internacionales de derechos humanos en el sentido de
que se trata de un concepto amplio, no susceptible de definiciones exhaustivas, y cuyo contenido es más extenso que el del derecho a
la privacidad. De tal forma que se reconoce que el derecho a la vida privada y la privacidad no son sinónimos, a pesar de que el primero
tiene un alcance mucho mayor que, en consecuencia, comprende al segundo…” (Maqueo, Moreno y Recio, 2017).
8
En efecto, Figueroa señala a este respecto: “…la mayoría de la doctrina no distingue privacidad de intimidad y parece haber buenas
razones para ello: no hay criterios analíticos para apoyar la distinción…varios autores sugieren que la intimidad corresponde a un ámbito o
espacio inaccesible: la conciencia. Se trata de una idea improductiva porque, si la intimidad fuera un espacio inaccesible, entonces sería
invulnerable y si fuera invulnerable, no requeriría de protección por parte del derecho positivo y ni siquiera sería de su incumbencia…En
resumen, o la intimidad es tan revelable o accesible como la privacidad —y en tal caso no tiene sentido distinguirlas— o es fácticamente
inaccesible, no teniendo entonces relevancia para el Derecho…dado que la Constitución emplea la expresión vida privada, que es
equivalente a privacidad, no se justifica recurrir a otra nomenclatura” (Figueroa, 2014, pp. 47-48).
9
En dicho sentido Ugarte señaló: “En nuestro país, y para zanjar de partida este problema atendido el objetivo central de estas líneas,
daremos a ambas expresiones un mismo sentido, entendiendo que se refieren al mismo objeto jurídico de protección” (Ugarte, 2000,
www.dt.gob.cl/1601/articles-65179_recurso_1.pdf).

Revista Jurídica Digital UANDES 3/1 (2019), 60-74 DOI: 10.24822/rjduandes.0301.5 64

 Sebastián Parga y Francisco Plass

2. Contenido y alcance de la privacidad

Una vez aclarado conceptualmente cuál es la En un sentido diverso al indicado previamente,

garantía fundamental que será objeto de este trabajo, Desdentado y Muñoz indican que: “no existe un derecho
a continuación corresponde dilucidar su contenido y fundamental a utilizar los medios de comunicación para
sus límites, particularmente, si los correos electrónicos usos personales, sin perjuicio de que ese derecho pueda
que utiliza un trabajador en una relación laboral forman atribuirse a través de regulaciones infra constitucionales”
parte de su ámbito de protección. Para el profesor Cea (Desdentado y Muñoz, 2012, p. 192). Lo expuesto por
Egaña, el concepto de privacidad contemplado en la estos autores es llamativo, ya que no sería parte de la
Constitución es un derecho amplio que se encuentra garantía constitucional de privacidad el uso del correo
abierto a innovaciones tecnológicas como serían los electrónico entregado por el empleador para fines
correos electrónicos. En efecto, sostiene: personales, siendo irrelevante —al parecer— el contenido
de la información contenida en él. Sin embargo, si de
En términos generales, puede afirmarse que está todos modos el trabajador utiliza el correo corporativo
consagrada en Chile desde la Constitución de 1828 y no para fines personales, ya sea por desconocimiento de
ha dado lugar a problemas graves ni a interpretaciones las normas internas que dictaminan lo contrario, o bien
rebuscadas. Sin embargo, tuvo razón la Comisión de porque existiendo estas se tolera dicha práctica, los
Estudio al infundirle un significado amplio y abierto, autores aludidos señalan: “[l]a solución ha de buscarse,
pues sólo así quedarán comprendidos en ella, v.gr., los como en el caso de la intimidad, a partir de las expectativas
dispositivos electrónicos ultra sensibles con los cuales de secreto que existan en la empresa en la utilización del
se puede violar el hogar y las comunicaciones privadas correo por los trabajadores” (Desdentado y Muñoz, 2012,
(Cea, 2003, p. 194). p. 195). En el mismo sentido Agustina indica: “[e]n cualquier
caso, el empresario puede blindarse frente a las posibles
Actualmente, la doctrina es unánime en considerar acciones por vulneración de la privacidad mediante la
que la correspondencia y, por lo tanto, los correos comunicación oportuna del programa de monitorización
electrónicos están incluidos dentro del contenido que se vaya a llevar a cabo” (Agustina, 2009, p. 114).
protegido por la privacidad como derecho fundamental.
Al respecto Figueroa señala que un objeto será protegido Como puede apreciarse, a juicio de los autores
dentro del ámbito de la privacidad cuando este sea españoles recién citados, la vulneración a la privacidad
un “objeto personal”, el cual define como: “aquellos del trabajador a través de la revisión de sus correos
sobre los cuales la persona tiene algún derecho de uso electrónicos sería una cuestión para determinar con base
exclusivo, aunque no necesariamente la propiedad, y en la expectativa de privacidad que poseería el trabajador
sobre los cuales tiene un interés de privacidad” (Figueroa, y que, incluso, el empleador puede “blindarse” si
2014, p. 115) y para ello da expresamente como ejemplo comunica oportunamente que puede realizar revisiones.
la correspondencia (p.115). En el mismo sentido, Ugarte En consecuencia, los correos electrónicos solo serán
indica que dentro del ámbito protegido por el derecho parte del ámbito protegido por la garantía de privacidad
a la privacidad en una relación laboral se encuentran si es que existía una legítima expectativa de privacidad en
los correos electrónicos indicando: “Para decirlo de cuanto a su utilización. Lo anterior tiene lógica, pero nos
un modo sencillo, que el empleador no intrusee [sic] el parece que el simple hecho de “informar” o “advertir” al
correo electrónico del trabajador es una exigencia de la trabajador que se revisarán los medios de comunicación
privacidad –o del secreto de las comunicaciones, según que utiliza en la empresa no hace que dicha actuación
corresponda– como espacio secreto…” (Ugarte, 2011, sea legítima y proporcional.
p.17).

Revista Jurídica Digital UANDES 3/1 (2019), 60-74 DOI: 10.24822/rjduandes.0301.5 65

 El uso y control de correos electrónicos en el ámbito laboral

En este mismo sentido, el Tribunal Constitucional de Kronos a la referida empresa fiscalizada. El jefe de
español, en sentencia de 12 enero 2016, número proyecto de Kronos descubrió los chats y la trabajadora
170/2013, señaló que la expectativa de privacidad fue despedida. Esta sentencia establece que el control
de un trabajador desaparecía cuando se sancionaba de tales comunicaciones no estaba regulada en el
la conducta del uso privado del correo electrónico Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad de la
de la empresa. Este caso versó sobre un trabajador empresa, y que las comunicaciones vía messenger son
que reveló a la competencia información confidencial de carácter privado y que no podían ser revisadas sin las
a través del correo electrónico de la empresa. Cabe autorizaciones de quienes las habían emitido.
puntualizar que en el convenio colectivo aplicable a la
empresa se sancionaba la conducta del uso privado En este sentido, y según se explicó respecto del
del correo electrónico de la compañía, por lo que el sistema de correo Outlook, que claramente es una
Tribunal Constitucional comprendió que la expectativa de herramienta de trabajo, el análisis que hay que efectuar
privacidad del trabajador desaparecía, con lo que no se respecto de la afectación de la privacidad, es diverso si se
vulneraba su derecho a la intimidad10. trata de un sistema creado por la empresa, que permitiría
un mayor control del empleador por su carácter marcado
Analizando lo que ocurre en nuestro país, una sentencia de herramienta de trabajo (pago de licencias, etc.), o de
del Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, de otro de uso masivo o gratuito, como una cuenta común
fecha 8 de junio de 2009, en causa RIT: T-8-2009, Gmail o un chat messenger, en los que el carácter de
caratulada: “Morales Aravena, Roxana María con “no ser herramientas de trabajo proporcionadas por
Kirschfink, Irmgard Anne” establece que el empleador el empleador” restringe, a nuestro juicio, aún más las
puede, por el carácter de “herramienta de trabajo” del revisiones que este pueda efectuar a sus dependientes.
correo electrónico, establecer cualquier tipo de revisión En principio podría señalarse que no pueden revisarse sin
a los correos electrónicos de los trabajadores, en tanto autorización del trabajador.
Outlook es precisamente un medio de trabajo entregado
por el empleador al trabajador. Nuestra jurisprudencia ha tratado también el asunto
del conocimiento del trabajador sobre la revisión por el
Por otra parte, una sentencia del Juzgado de Letras empleador de sus correos, lo cual impediría considerar
del Trabajo de Copiapó, de fecha 15 de septiembre que se está vulnerando un derecho fundamental a la
de 2008, causa rit T-1-2008, caratulada “Obregón con privacidad. Es el caso de la Sentencia dictada con
Kronos Limitada”, condena a la empresa de vulneración fecha 13 de octubre de 2015, rol de ingreso 323-2015,
a la privacidad. Este caso se trató de una trabajadora caratulada García con Administradora, de la Ilustrísima
que en un chat messenger de uso general en la empresa, Corte de Apelaciones de Valparaíso, que señaló en su
envió un mensaje a una amiga que trabajaba en una considerando cuarto que al ser copiados todos los correos
empresa fiscalizada por su empleadora, alertando de los de los trabajadores desde las cuentas proporcionadas
problemas que existirían entre dos ejecutivos de dichas por la empresa a un depósito tecnológico de acceso
empresas, situación que denunciaba un dependiente público, no podían tener el carácter de privados. En

10
El caso Barbulescu, en Rumania (año 2007), se falló de un modo similar, aunque luego el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
resolvería justamente lo contrario, en sentencia de 5 de septiembre de 2017. Se trató este caso de un trabajador (Barbulescu) que
prestaba servicios como director del departamento de ventas de una empresa en Rumania. Se le encomienda, entonces, la labor de
crear una cuenta de Yahoo Messenger en el computador de la empresa para comunicarse con los clientes, refiriéndole que a esa cuenta
había que darle un uso exclusivamente profesional. El trabajador, sin embargo, también utilizó la cuenta para intercambiar mensajes con
familiares. La empresa se percata de que el trabajador le estaba dando un uso privado a ese Messenger, y le pregunta por el asunto.
El trabajador niega la existencia de dichas conversaciones con su familia, tras lo cual se le comunicó su despido alegando pérdida
de confianza. El tribunal Rumano declaró justificado el despido, fundado en que se le habría advertido al trabajador que el sistema de
mensajería no podía usarse para fines privados.

Revista Jurídica Digital UANDES 3/1 (2019), 60-74 DOI: 10.24822/rjduandes.0301.5 66

 Sebastián Parga y Francisco Plass

consecuencia, no había vulneración de la privacidad. De este modo, la “expectativa de privacidad” planteada

Se establece a través de esta situación, y como en España y en nuestra jurisprudencia, como limitante de
comentábamos a raíz de la jurisprudencia comparada, las facultades del empleador, respecto de la posibilidad
un verdadero blindaje al empleador (desaparecería la de revisar los correos electrónicos de sus trabajadores,
expectativa de privacidad del trabajador), y se vislumbra no parece acertada considerada de un modo absoluto.
una situación crítica que refiere al control permanente y En efecto, se resuelve apriorísticamente una problemática
continuo de la correspondencia de un trabajador. sujeta a casuística, que creemos, es el único modo que
asegura el resguardo de los derechos de ambas partes;
En igual sentido, una sentencia dictada en juicio la propiedad del empleador y la privacidad del trabajador.
caratulado Raggio con AFP Cuprum, RIT: T-972-2015,
dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de En definitiva, nuestra jurisprudencia señala que los
Santiago con fecha 5 de marzo de 2016, falló en sentido correos electrónicos se encuentran protegidos por el
similar al anterior. Un trabajador demanda por cuanto su derecho constitucional a la intimidad y la vida privada11,
despido habría estado fundado en información a la que su por tanto, siempre su revisión colisionará con el derecho
empleador accedió ingresando a su correo electrónico. de propiedad del empleador y, entonces, estos deben ser
Al contestar la demanda, la empresa sostuvo que no se objeto de la ponderación correspondiente para verificar
afectó dicha garantía fundamental, señalando que en el cuál derecho fundamental primará en cada caso. A nuestro
Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad se juicio la “expectativa de privacidad” debe considerarse
reguló que los correos enviados por los trabajadores son en dicho ejercicio, sin embargo, tal criterio no puede ser
copiados a un departamento de control de la empleadora, considerado, de forma previa, como dirimente en favor
por lo que el trabajador conocía esta circunstancia de de uno u otro derecho fundamental. Aquello equivaldría
conocimiento de sus comunicaciones. Es interesante la a sostener que necesariamente al estar regulado el uso
postura de la demandada, ya que, frente a un eventual del correo electrónico, y estando por tanto “blindado” el
examen de proporcionalidad, no esgrimió únicamente empleador, el trabajador perdería a priori su derecho a
el derecho de propiedad, sino también la privacidad de la privacidad en el uso de su correo electrónico, lo cual
terceros aludiendo a la ley 19.628 sobre Protección de equivaldría a decir que, al aceptar una regulación que no
Datos Personales, ya que en razón de su giro guardaba acordó, sino que se le impuso —normalmente a través
información sensible y confidencial de terceros. Se decidió del Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad—,
descartar la vulneración de derechos fundamentales el trabajador renuncia a su derecho a la privacidad. Esto
sobre la base de que el trabajador “debía saber” que sería renunciar de antemano a una eventual vulneración
sus correos electrónicos eran vistos o revisados por su de garantías constitucionales, lo que es impracticable en
empleador. Sin embargo, nuevamente la sentencia no nuestro país por atentar en contra de la irrenunciabilidad
se hace cargo del hecho de la revisión constante de las de los derechos laborales mientras se encuentra vigente
comunicaciones del trabajador, en el sentido de si esta la relación laboral12.
supera o no el examen de proporcionalidad respecto a la
privacidad de los trabajadores.

11
Véase por ejemplo causa rol 1086-2013 pronunciada por la Ilma. Corte de Apelaciones de Santiago, caratulada Subsecretaría de
Evaluación Subrogante con Consejo para la Transparencia, de fecha 11 de octubre de 2013. Señala el considerando 10.º de esta
sentencia que las comunicaciones privadas, como son los correos electrónicos, se encuentran cubiertos por la garantía constitucional del
artículo 19 N° 5 de la Constitución Política.
12
La Ilma. Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso de protección deducido por la Asociación de Funcionarios de Gendarmería
de Chile contra una circular de la esa institución (N° 304 de 2018), que prohibía el mal uso de redes sociales por parte de funcionarios.
A priori se restringía el derecho de expresión de los trabajadores de la institución mediante una resolución. En este sentido, es preciso
recordar que cuando el empleador tipifica conductas prohibidas en su propia normativa interna, dicha tipificación también debe estar
sujeta al respeto de los derechos fundamentales, lo cual pugna con su aniquilación vía disposiciones internas. Causa rol 63.147-2018.

Revista Jurídica Digital UANDES 3/1 (2019), 60-74 DOI: 10.24822/rjduandes.0301.5 67

 El uso y control de correos electrónicos en el ámbito laboral

La Dirección del Trabajo, a su turno, ha señalado El presente caso consistió en una acción de protección
(en sus primeros pronunciamientos al respecto; luego en contra de la referida ministra por cuanto, en el marco
veremos que su criterio ha experimentado variaciones) de una investigación criminal, habría ordenado la
que los correos electrónicos institucionales están incautación de correos electrónicos de los recurrentes sin
protegidos por el derecho de privacidad, sin distinguir ser estos parte de los investigados y —en lo que importa
si corresponde a correos enviados o recibidos. Indica para este trabajo— sin distinguir si los correos incautados
que nunca podrán ser revisados por el empleador, sin eran públicos o privados, lo cual afectaría la garantía
perjuicio de que es legítimo regular el acceso, envío y constitucional del artículo 19 N° 5 de la Constitución
sistema de soporte de ellos. Dicha postura consta en el Política de la República. Al evacuar el informe, la ministra
Ord. N°1.147/34, de fecha 21 de marzo de 2005, el cual en visita sostuvo que fue informada de que resultaba
señala, en lo pertinente: imposible separar comunicaciones privadas de las
públicas de los archivos que serían objeto de análisis,
En consecuencia, de la inviolabilidad citada se seguiría asegurando que estableció medidas de resguardo a la
la imposibilidad de que la empresa revise el contenido privacidad de los recurrentes para que estos no fueren
de los correos electrónicos de sus trabajadores, tanto conocidos por terceros ajenos a la investigación.
los enviado como los recibidos, sin perjuicio de la
facultad empresarial de regular el acceso y el envío Al conocer de este recurso, la Corte de Apelaciones
de dichos correos electrónicos, como establecer de Santiago lo rechazó y, para desestimar la alegación
restricciones sobre el uso de los sistemas de soporte de los recurrentes consistente en que la no distinción
de dichos correos en la empresa. sobre la incautación de correos entre públicos y privados
afectaba su privacidad, sostuvo que no era posible
Resulta claro para el referido órgano administrativo, acoger esta denuncia de infracción por cuanto resultaba
que los correos electrónicos de cualquier naturaleza imposible separar los correos electrónicos de carácter
y sin distinción de si corresponden a correos enviados personal de aquellos que debían ser investigados13:
o recibidos, forman parte del ámbito protegido por la
privacidad como derecho fundamental del que goza todo El criterio establecido por la Corte es relevante para
trabajador en su calidad de ciudadano. este trabajo por cuanto sienta que no puede estimarse a
priori una afectación a la privacidad el revisar los correos
No obstante lo señalado por el ente administrativo electrónicos, si es que resulta imposible separar los
laboral, una sentencia de 2004 (año anterior al dictamen que son de carácter público de los privados. Ahora, si
citado arriba), dictada por la Corte de Apelaciones de se aplica lo expuesto a la relación laboral, sería posible
Santiago, caratulada De la Puente, María Consuelo y concluir que un empleador podría efectivamente revisar
otros con Ministra en Visita Extraordinaria, Sra. Gloria los correos electrónicos de sus trabajadores, siempre y
Ana Chevesic, ROL: 7001-2004, da cuenta de que no cuando sea por razones justificadas y garantice que su
se considera, per se, que la revisión del contenido de contenido no sea difundido.
los correos electrónicos vulnere derechos. Aunque es
preciso consignar que este caso no estaba vinculado a
la relación laboral.

13
En dicho sentido la Corte sostuvo: “A mayor abundamiento, y de estimar que en las cintas ordenadas incautar, junto con la información
propia del servicio, también se contendrían correos electrónicos de carácter personal y privado de los funcionarios estatales, por la
indivisibilidad de la misma, hacía imposible que la señora Jueza estuviera en condiciones de identificar y clasificar, a priori, cada uno de
los documentos contenidos en ellas”.

Revista Jurídica Digital UANDES 3/1 (2019), 60-74 DOI: 10.24822/rjduandes.0301.5 68

 Sebastián Parga y Francisco Plass

3. Proporcionalidad en la limitación al derecho de privacidad

Ya analizado qué debe entenderse por privacidad, y La misma postura es posible apreciar en Dictamen
a su vez que dentro de dicha garantía fundamental se Ord. N° 3441/072 de fecha 20 de agosto de 2008, en el
encuentran amparados los correos electrónicos que cual la autoridad administrativa indicó:
utiliza el trabajador, corresponde analizar la legitimidad
de limitar este derecho, en pro del derecho de No se discute, ciertamente, en el caso que nos
propiedad del empleador. Debemos analizar entonces ocupa, que el computador no es un efecto personal
la proporcionalidad de tal limitación, consistente en la del trabajador, sino una herramienta de trabajo
revisión de correos electrónicos. proporcionada por su empleador. Pero lo anterior,
no excluye que, en el uso de tal herramienta de
Tal como hemos indicado previamente, la Dirección del trabajo, puedan producirse conflictos que afecten la
Trabajo frente a la interrogante relativa a si puede revisar el intimidad de los trabajadores, en lo referido al correo
empleador los correos electrónicos de sus trabajadores, electrónico (respecto al cual este Servicio ha fijado
sostuvo derechamente que ello no es posible indicando: en Dict. Nº260/19 de 14.01.2002, la doctrina según
la cual “de acuerdo a las facultades con que cuenta
…será entonces el empleador quién podrá tomar el empleador para administrar su empresa, puede
la iniciativa para formalizar esta normativa interna regular las condiciones, frecuencia y oportunidad de
de la empresa y, en el ámbito de sus facultades de uso de los correos electrónicos de la empresa, pero en
administración, podrá también incorporar preceptos a ningún caso podrá tener acceso a la correspondencia
este reglamento con el fin específico de regular, limitar electrónica privada enviada y recibida por los
o restringir el empleo de los correos electrónicos por los trabajadores)16.
dependientes…esta regulación podrá recaer en el uso
del correo electrónico, no en la garantía constitucional De la lectura del Ordinario anterior no queda lugar
de inviolabilidad de la comunicación privada… el a dudas de que la Dirección del Trabajo estima que
empleador podrá regular las condiciones de uso de los la revisión de correos electrónicos es vulneradora de
correos electrónicos, cubriendo los casos y situaciones derechos fundamentales, pero a nuestro juicio no
descritos precedentemente y otros, pero en ningún nos podemos quedar ahí, ya que ello no deslegitima
caso —ni por reglamento interno ni por acuerdo de la posibilidad de revisión de los mismos. En efecto, el
las partes— podrá regularse el ejercicio mismo de la artículo 154 del Código del Trabajo señala:
respectiva garantía constitucional14.
Las obligaciones y prohibiciones a que hace referencia
Cabe señalar que la Dirección del Trabajo con el número 5 de este artículo, y, en general, toda
posterioridad reafirmó su postura en Dictamen Ord. N° medida de control, sólo podrán efectuarse por los
1147/34 de fecha 21 de marzo de 2005 al denegar la medios idóneos y concordantes con la relación laboral
reconsideración del dictamen antes mencionado15. y, en todo caso, su aplicación deberá ser general,

14
Dictamen Ord. N° 260/19 de fecha 24 de enero del año 2002. Recuperado de http://www.dt.gob.cl/legislacion/1611/w3-article-63171.
html.
15
En dicha oportunidad la Dirección del Trabajo resolvió: “En consecuencia, de la inviolabilidad citada se seguiría la imposibilidad de que
la empresa revise el contenido de los correos electrónicos de sus trabajadores, tanto los enviado como los recibidos, sin perjuicio de la
facultad empresarial de regular el acceso y el envío de dichos correos electrónicos, como establecer restricciones sobre el uso de los
sistemas de soporte de dichos correo en la empresa”. Recuperado de http://www.dt.gob.cl/1601/w3-article-81104.html.
16
Recuperado de http://www.dt.gob.cl/legislacion/1611/w3-printer-95955.html.

Revista Jurídica Digital UANDES 3/1 (2019), 60-74 DOI: 10.24822/rjduandes.0301.5 69

 El uso y control de correos electrónicos en el ámbito laboral

garantizándose la impersonalidad de la medida, para Lo señalado por la Dirección del Trabajo, y sin anticipar
respetar la dignidad del trabajador. nuestras conclusiones, abre un camino correcto en el
planteamiento del manejo de la problemática de revisión
El artículo citado es relevante porque el hecho de que de correos electrónicos, ya que por una parte reconoce
la jurisprudencia administrativa considere que los correos la existencia de un derecho fundamental, pero a la vez
electrónicos recibidos o enviados están amparados en que considera que este no lo es de manera absoluta, sino
el derecho a la privacidad de los trabajadores, no debe que puede verse limitado siempre y cuando se adopten
paralizar al empleador. Es por ello que con posterioridad los resguardos correspondientes. Lo anterior, por cuanto
a los referidos dictámenes, la Dirección del Trabajo emitió las relaciones laborales tienen tal nivel de particularidades
la circular N° 2210/035 de fecha 22 de junio de 2009, en que en ciertos casos puede ser aconsejable una revisión
la cual, al referirse a los derechos fundamentales, señaló de los correos electrónicos por estar en juego otros
que las medidas de control a los trabajadores —siendo bienes jurídicos igualmente valiosos como la intimidad
una de ellas la revisión de correos electrónicos— eran de terceros, los clientes del empleador o bien, la propia
posibles, siempre y cuando dichas formas de control actividad económica de este último.
estuvieren reguladas en el Reglamento Interno de Orden,
Higiene y Seguridad, fueran realizadas por medios Sin perjuicio de lo expuesto, la adopción de las medidas
idóneos, impersonales, de aplicación generalizada, antes señaladas no obsta a que la solución que finalmente
que su aplicación no derive en el abuso de facultades se adopte será mediante un análisis caso a caso de la
o que se adopten conductas prepoliciales, y que colisión de derechos en conflicto18, tal y como señala
en su implementación se respete la dignidad de los la doctrina frente a un conflicto similar entre trabajador
trabajadores17. y empleador: “Se debiese adoptar una solución que

17
La Dirección del Trabajo sostuvo: “En lo que se refiere a los límites del poder del empleador frente al control y revisión de sus trabajadores
y/o de sus efectos personales, se ha resuelto con anterioridad, que resulta lícito que el empleador plantee medidas de control y revisión
pero es necesario que tales medidas “se integren en sistemas que sean compatibles con el respeto de la honra y dignidad de los
trabajadores” y, en función de este objetivo se requiere que los sistemas de prevención “sean técnicos y despersonalizados”, y que, por
ende, se “apliquen mediante mecanismos automáticos y de sorteo”, que “eviten que su operación o funcionamiento se produzca frente a
presunciones de actos o conductas ilícitas concretas.” A partir de la verificación de los efectos lesivos que para los derechos fundamentales
suponía el uso de ciertas medidas de control por parte del empleador, lesivas para los derechos fundamentales de los trabajadores, se
establecieron tres condiciones que toda medida de revisión y de control debían respetar, a saber: a) Las medidas de revisión y control
de personas, de sus efectos privados o de sus casilleros, al importar un límite a la privacidad de las personas, deben necesariamente
incorporarse al texto normativo que la ley establece para el efecto, esto es, el Reglamento Interno de la empresa, dictado en conformidad
a la ley; b) Las medidas de revisión y control deben ser idóneas a los objetivos perseguidos como son el mantenimiento del orden, la
higiene y la seguridad de la persona y sus trabajadores, no debiendo importar actos ilegales o arbitrarios por parte del empleador, según
lo señala la Constitución en su artículo 20, como por ejemplo, la selección discrecional de las personas a revisar o la implementación
de medidas extrañas e inconducentes a los objetivos señalados, y, c) las medidas, además, no deben tener un carácter pre policial,
investigatorio o represivo frente a supuestos o presuntos hechos ilícitos dentro de la empresa, sino un carácter puramente preventivo
y despersonalizado, siendo requisito “sine qua non” para la legalidad de estas medidas de revisión y control, el que sean operadas a
través de un mecanismo o sistema de selección, cuyas características fundamentales son la universalidad y la despersonalización de las
revisiones. Para el caso que operara una selección de operarios, se ha dispuesto que la revisión deberá ser aleatoria. Las condiciones
arriba señaladas, importan que si las medidas de revisión y de control deben ser operadas a través de un sistema de selección, sus
características fundamentales deberán ser la universalidad y la aleatoriedad de las revisiones. De este modo, las medidas de control de
las personas que serán objeto de la revisión pueden lícitamente implementarse a través de dos modalidades: en primer lugar, hacer recaer
la revisión sobre todo el personal de la empresa o sección, o en segundo lugar, establecer un mecanismo de selección que garantice la
aleatoriedad de la misma, a través de un sistema de sorteo que la empresa debe explicitar en el Reglamento señalado”. Recuperado de
http://www.dt.gob.cl/legislacion/1611/w3-article-96717.html.
18
En el mismo sentido, frente a una situación análoga referida a la intimidad, Ugarte (2011, 20) indica: “Y ¿qué ocurre si el empleador tiene
buenas razones de higiene y seguridad para exigir o prohibir una indumentaria o artefacto estético determinado? Eso ya no es un problema
de delimitación del derecho de intimidad del trabajador, sino de su restricción por una eventual colisión de derechos fundamentales,
cuestión que debe ser resuelta en la etapa de ponderación…”.

Revista Jurídica Digital UANDES 3/1 (2019), 60-74 DOI: 10.24822/rjduandes.0301.5 70

 Sebastián Parga y Francisco Plass

reconozca al menos en parte ambos derechos y se incline que el correo electrónico es privado, destacando que dicha
en favor del trabajador o del empleador dependiendo de nota se advierte del contenido del mensaje y no del hecho
las circunstancias específicas de cada caso en particular” de estar inserto este en un correo propio del trabajador o
(Figueroa, 2014, p. 118). uno institucional. Además, señala que los usuarios tenían
la legítima expectativa de que tal comunicación no sería
En este sentido, una sentencia dictada en juicio leída por terceros19. Por otra parte, la sentencia reprocha
caratulado Negrete Herrera, Jorge con Gesfor S.A., RIT: expresamente el redireccionamiento de los correos
T-385-2011, dictada por el Segundo Juzgado de Letras efectuado por la empresa, señalando que aquello no le
del Trabajo de Santiago con fecha 15 de diciembre resta el carácter de privado a la comunicación20. Por otra
de 2011, condena a la empresa por vulneración de la parte, la sentenciadora sostiene que se han acreditado
privacidad en la relación laboral. Sostuvo el trabajador conductas vulneradoras, las cuales individualiza en
que habría sido citado a una reunión con su jefatura y su considerando octavo, y serían, por una parte,
ciertos gerentes, quienes, teniendo un correo electrónico redireccionar el correo de un extrabajador y por la otra,
en mano enviado por él a un extrabajador, le habrían acceder a un correo electrónico que sabía el empleador
tratado de “desleal” y “traidor”, para luego despedirlo por no estaba destinado a él.
la causal del artículo 160 N° 2 del Código del Trabajo,
esto es, negociaciones que ejecute el trabajador dentro Es relevante la conclusión del considerando noveno
del giro del negocio y que hubieren sido prohibidas por de esta sentencia, en la que se efectúa un examen de
escrito en el respectivo contrato por el empleador. ponderación (¿fue justificada la medida?), señalando
expresamente que la medida no fue necesaria:
Indicó el trabajador que la empresa habría accedido
al correo aludido por cuanto se redireccionó la No obstante la medida no se observa como “necesaria”
cuenta de correo electrónico a un subgerente. La y, en este punto, la misma demandada reconoce que
empresa, al contestar la denuncia, sostuvo que este existían alternativas más benignas con el derecho
redireccionamiento de los correos del ex trabajador fundamental en cuestión… Si a lo anterior agregamos
fue de público conocimiento en la empresa, incluido que la medida no estaba reglamentada ni puesta
el demandante. Refirió, además, que no se afectó la formalmente en conocimiento de los empleados,
privacidad del actor, ya que este, al enviar el correo a no se puede catalogar como una medida lícita de
un trabajador que ya no usaba esa casilla de correo implementar y, por ende, deviene en ilícita cualquier
electrónico, decidió compartir dicha información con la información privada a la que haya accedido por ese
empresa. Finalmente, sostuvo que el correo no tenía el medio… la medida de la empresa impresiona como
carácter de privado. evidentemente desproporcionada, tomando en cuenta
los derechos fundamentales en conflicto.
Pues bien, en este caso la denuncia fue acogida por
el tribunal y en él se realizan algunos razonamientos El análisis contenido en el fallo resulta sumamente
interesantes de analizar. En primer lugar, el fallo concluye interesante por diversos motivos. El primero es que

19
Así lo señala el propio fallo en su considerando séptimo: “…Cabe señalar que el carácter de privado del documento en cuestión no se ve
afectado por el hecho que la empresa sea dueña de la casilla institucional a la cual se envió, puesto que lo que le da el carácter de privado
es que tanto el remitente como los demás destinatarios tenían la legítima expectativa de que su comunicación no fuera interceptada ni
conocida por personas diversas a las que el correo fuera dirigido…”
20
El fallo señala en dicho sentido: “Tampoco pierde el carácter de privado la comunicación en cuestión por el hecho que el trabajador
que tenía asignada la cuenta intervenida o redireccionada haya dejado de prestar servicios para la empresa… En este sentido, el
redireccionamiento del correo del sr. Soto es el medio por el cual la empresa accede a la comunicación privada del demandante y, en
cuanto medio, puede revisarse su legitimidad, sin embargo el acto que se estima lesivo, específicamente, alude a la decisión de conocer
el contenido de una comunicación privada que evidentemente no iba dirigida a la empresa y utilizar dicha información en contra de sus
destinatarios”.

Revista Jurídica Digital UANDES 3/1 (2019), 60-74 DOI: 10.24822/rjduandes.0301.5 71

 El uso y control de correos electrónicos en el ámbito laboral

la sentencia reconoce que la revisión de los correos revisada sí realiza. La sentencia se limita a señalar, en
electrónicos por el empleador supone un conflicto de su considerando noveno, que se revisaron –por la
derechos fundamentales y, por lo tanto, debe revisarse empresa– los correos electrónicos de la trabajadora, sin
en cada caso su solución. A su vez, la sentencia realiza su consentimiento o autorización, para posteriormente
claramente un análisis pormenorizado de la conducta del fundar un despido en la información así obtenida. Señala
empleador, cuestionándose directamente la validez del que el reglamento interno de la empresa permitía revisar
redireccionamiento de la información que es enviada al los computadores de los trabajadores con la presencia
correo de un trabajador. del trabajador que así lo solicite, pero que la empresa no
habría cumplido con dar este aviso a la trabajadora. En
Otro fallo relevante en la materia, pero distinto al virtud de esta conducta de la empresa, el juez de instancia
anterior por lo que se resuelve en instancia, a propósito la condena por vulneración de derechos fundamentales.
de la debida ponderación que es obligatoria efectuar
por el juez en virtud del artículo 493 del Código del Sin embargo, la empresa deduce recurso de
Trabajo (que no existió como veremos), es el caratulado nulidad precisamente por la circunstancia que venimos
Moreno con Cadem, RIT T-989-2016, del 1.º Juzgado comentando, esto es, por la falta de análisis de
de Letras del Trabajo de Santiago. Este juicio versa justificación, necesidad y proporcionalidad de la medida
sobre el despido de una trabajadora que desempeñaba de revisión de correos electrónicos de la trabajadora
el cargo de directora de campo de la empresa, esto por parte de la empresa. Este recurso es acogido21,
es un cargo de confianza, por entregar información señalando la Corte, en el considerando tercero del fallo
confidencial a la competencia, a través de su correo que
corporativo. La actora en su demanda indica que la
empresa habría accedido a sus correos electrónicos, en no se vierte a continuación razonamiento alguno
los que entregaba dicha información, de modo irregular, respecto de las defensas esgrimida por la demandada
esto es contra lo señalado en el reglamento interno de para demostrar que su conducta lesiva se debió
la empresa; sin autorización y sin conocimiento de la a motivos y objetivos razonables. En efecto no
trabajadora. Cadem en su contestación aludió a que se se dan razones por qué el actuar de Cadem lo
buscó censurar una conducta de la ex trabajadora, al fue “sin justificación suficiente, en forma grave y
sospechar fundadamente (se encontraron en su puesto desproporcionada”. Es decir, la sentencia no analiza
de trabajo, de modo fortuito, encuestas de la empresa de una cuestión central de las acciones de tutela, cual es
la competencia) que la actora podía estar difundiendo a la justificación de la denunciada y la proporcionalidad
una empresa de la competencia información recopilada de la medida adoptada, soslayando la tesis planteada
con motivo de los estudios que realizaba, datos que por por Cadem en orden a que su proceder obedeció a un
ley la empresa debe proteger, en virtud de la ley 19.628 deber legal de garantizar datos de la vida privada de
sobre protección de la vida privada. los encuestados…

La sentencia de la instancia comete el grave error, Posteriormente esta trabajadora deduciría recurso de
como adelantamos, de no realizar la ponderación de unificación de jurisprudencia, el cual sería rechazado22.
rigor al tenor del artículo 493 del Código del Trabajo,
es decir no hace el ejercicio de, una vez constatados En consecuencia, el análisis de justificación, necesidad
indicios de vulneración, analizar la idoneidad, necesidad y proporcionalidad de la medida es indispensable
y proporcionalidad en sentido estricto de la medida al momento de determinar si se vulneró el derecho
empresarial, lo cual vimos que la sentencia recién fundamental de un trabajador o si, por el contrario, es

21
Rol de ingreso N° 2134-2017 ICA Santiago.
22
Rol de ingreso 6247-2018 Excelentísima Corte Suprema de Justicia.

Revista Jurídica Digital UANDES 3/1 (2019), 60-74 DOI: 10.24822/rjduandes.0301.5 72

 Sebastián Parga y Francisco Plass

razonable y justificada tal medida, en atención a otros tal análisis, señalando en el considerando cuarto, que
derechos, propios o de terceros, que se pretendía la influencia sustancial del vicio en la falta de análisis de
proteger por el empleador. De todos modos, este fallo de ponderación, era un “aspecto central del juicio”, que
la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago Moreno debió haber efectuado y no lo hizo, y que por ello, la
con Cadem reprocha al juzgador que no haya efectuado sentencia es nula.

Conclusiones

A lo largo de esta presentación se pudo apreciar que No puede establecerse un medio de control de los
la privacidad es un concepto que no está del todo claro a correos electrónicos que importe una revisión constante
nivel jurisprudencial, sin perjuicio de que existe consenso y permanente de los mismos, ya que aparece como una
en cuanto a la necesidad de su protección. medida excesivamente intensa que no tiene justificación.
Al contrario, es desmedida en aras de cualquier fin
Por otra parte, se revisó si eran parte del ámbito de empresarial que se quiera buscar o proteger, los cuales
protección de dicha garantía los correos electrónicos de pueden lograrse a través de otro tipo de controles menos
los trabajadores frente a lo cual se pudo arribar a una invasivos.
postura afirmativa. Las formas de control sobre los correos electrónicos
deben estar reguladas en el Reglamento Interno de Orden,
El criterio de la “pérdida de la expectativa de Higiene y Seguridad, realizarse por medios idóneos,
privacidad” no puede utilizarse de modo absoluto para impersonales, de aplicación generalizada. Su aplicación
zanjar la problemática de vulneración de la privacidad de no puede derivar en el abuso de facultades y no pueden
un trabajador. implicar la adopción de conductas prepoliciales. Además,
en su implementación, debe respetarse la dignidad de
El control que puede establecer el empleador respecto los trabajadores.
de correos electrónicos institucionales, no es el mismo
que puede aplicarse respecto de cuentas Gmail, Yahoo u Para determinar si se vulneró el derecho fundamental
otras, que se hayan creado en una empresa para efectos de un trabajador a la privacidad, se debe siempre efectuar
de comunicarse con clientes u otros fines. En este último un análisis particular del caso, una vez hallados indicios
caso, las medidas de control no pueden ser tan intensas de vulneración, revisando si la medida empresarial tiene
y requieren en todo caso de autorización del trabajador justificación, es necesaria y es proporcionada en un
para su revisión. sentido estricto.

Revista Jurídica Digital UANDES 3/1 (2019), 60-74 DOI: 10.24822/rjduandes.0301.5 73

 El uso y control de correos electrónicos en el ámbito laboral

Referencias

Agustina, J. R. (2009). Privacidad del trabajador versus deberes de prevención del delito en la empresa. Buenos Aires:
Ed. BdF.
Baylos, A. (1991). Derecho del Trabajo: un modelo para armar. Madrid: Trotta.
Cea Egaña, J. L. (2003). Derecho Constitucional Chileno II: Deberes y Garantías. Santiago: Ediciones Universidad
Católica de Chile.
Comisión de Estudio de un Anteproyecto de la Nueva Constitución. (1973) Acta Oficial N° 129. República de Chile.
Desdentado, A. y Muñoz, A. B. (2012). Control Informático, Videovigilancia y Protección de Datos en el Trabajo.
Valladolid: Lex Nova
Figueroa, R. (2014). Privacidad. Santiago, Chile: Ediciones Diego Portales.
Gamonal, S. (2011). Trabajo y Derecho (2ª ed). Santiago de Chile: Legalpublishing.
Maqueo, M.S., Moreno, J. y Recio, M. (2017). Protección de datos personales, privacidad y vida privada: la
inquietante búsqueda de un equilibrio global necesario. Revista de derecho, (30), 77-96. Recuperado de http://
dx.doi.org/10.4067/S0718-09502017000100004 [9 de agosto de 2019].
Martínez de Pisón, J. (1997). Vida privada e intimidad: implicaciones y perversiones. Anuario de filosofía del derecho,
14, 717-738.
Piñera, J. (1990). La Revolución Laboral en Chile (3ª ed.). Santiago, Chile: Zig-Zag.
Ugarte, J. L. (2000). El derecho a la intimidad y la relación laboral. Boletín Oficial de la Dirección del Trabajo, (139).
Ugarte, J. L. (2010). Tutela de derechos fundamentales del trabajador (3° Ed). Santiago, Chile: Legalpublishing,
Ugarte, J. L. (2011). El nuevo derecho del trabajo (3ª ed.). Santiago de Chile: Thompson Reuthers.
Ugarte, J. L. (2011). Privacidad, Trabajo y Derechos Fundamentales. Estudios Constitucionales, 9 (1). 13-36.
Recuperado de http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002011000100002 [fecha consulta 22 de mayo de 2019].

Jurisprudencia

Corte de Apelaciones de Santiago, 25 de octubre de 2018, Rol N°63147-2018.

Corte de Apelaciones de Santiago, 11 de octubre de 2013, Rol N°1086-2013.
Corte de Apelaciones de Santiago, 9 de febrero de 2018, Rol N°2134-2017.
Corte de Apelaciones de Santiago, 6 de diciembre 2004, Rol N°7001-2004.
Corte de Apelaciones de Valparaíso, 13 de octubre de 2015, Rol N°323-2015.
Corte Suprema de Justicia, 21 de enero de 2019, Rol N°6247-2018.
Dirección del Trabajo, 20 de agosto de 2008, Dictamen Ord. N°3441/72.
Dirección del Trabajo, 21 de marzo de 2005, Dictamen Ord. N°1.147/34.
Dirección del Trabajo, 21 de marzo de 2005, Dictamen Ord. N°1147/34.
Dirección del Trabajo, 22 de junio de 2009. Circular N°2210/035.
Dirección del Trabajo, 24 de enero del año 2002, Dictamen Ord. N°260/19.
Juzgado de Letras del Trabajo de Copiapó, 15 de septiembre de 2008, Rit T-1-2008.
Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, 13 de septiembre de 2017, RIT T-989-2016.
Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, 5 de marzo de 2016, RIT: T-972-2015.
Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, 15 de diciembre de 2011, RIT: T-385-2011.
Tribunal Constitucional de España, N°170-2013, 12 de enero 2016.

Revista Jurídica Digital UANDES 3/1 (2019), 60-74 DOI: 10.24822/rjduandes.0301.5 74