CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Escribano:RICANQUI MARTINEZ Begoña Fabiola FAU 20546303951
soft
Fecha: 26/06/2024 09:21:00,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERU 26/06/2024 09:20:56
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA
Número de Digitalización
Sede Alzamora Valdez
0000622895-2024-ANX-SP-DC
Esq. Abancay y Nicolas de Pierola S/N Cercado de Lima
*420240514622023020181801121000*
420240514622023020181801121000220
NOTIFICACION N° 51462-2024-SP-DC
EXPEDIENTE 02018-2023-0-1801-SP-DC-01 SALA 1° SALA CONSTITUCIONAL - SEDE ALZAMORA
RELATOR ARIAS TORRES, SUSANA SECRETARIO DE SALA CORNEJO HARO BLANCA LUZ
MATERIA ACCION DE AMPARO
DEMANDANTE : CAYETANO HORNA, FRANCISCO JAVIER
DEMANDADO : PODER JUDICIAL ,
DESTINATARIO CAYETANO HORNA FRANCISCO JAVIER
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 41604
Se adjunta Resolución DOS de fecha 18/06/2024 a Fjs : 1
ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES 02+ESCRITO
26 DE JUNIO DE 2024
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario De Sala:CORNEJO HARO Blanca Luz FAU 20546303951 soft
Fecha: 24/06/2024 12:06:54,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
1° SALA CONSTITUCIONAL - SEDE ALZAMORA
EXPEDIENTE : 02018-2023-0-1801-SP-DC-01
MATERIA : ACCION DE AMPARO
RELATOR : ARIAS TORRES, SUSANA
DEMANDADO : PODER JUDICIAL,
DEMANDANTE : CAYETANO HORNA, FRANCISCO JAVIER
S.S. ORDOÑEZ ALCANTARA
TAPIA GONZALES
CUEVA CHAUCA
Resolución N° 02
Lima, dieciocho de junio
Del año dos mil veinticuatro
DADO CUENTA al escrito con código N° 19790–2024,
ingresado por el Procurador del Poder Judicial, Al Principal, Estando a lo
expuesto: Téngase por apersonado a esta instancia al recurrente,
presente el domicilio procesal, casilla electrónica, correo electrónico y
número de celular; asimismo, téngase por CONTESTADA la demanda en los
términos que se expone, presente los fundamentos en cuanto fuera de ley
al momento de resolver el presente conflicto de intereses, CON
CONOCIMIENTO de la parte accionante; Al primer otrosí: Téngase por
delegadas las Facultades Generales de Representación Judicial a favor de
los abogados que se refieren bajo los alcances de los artículos 74° y 80° del
Código Procesal Civil; Al segundo otrosí: Téngase presente. Notifíquese. –ekce
Firmado digitalmente por TUPAYACHI
SOTOMAYOR Jhonny Hernan FAU
20159981216 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 30.05.2024 15:17:11 -05:00
PROCURADURÍA PÚBLICA ÁREA DE PROCESOS
PODER JUDICIAL
DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES
“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
Expediente : 02018-2023-0-1801-SP-DC-01
Relator :
Proceso : Amparo CRJ.
Sumilla : Contesta demanda y otros.
SEÑOR MAGISTRADO DE 1° SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA – SEDE ALZAMORA
JHONNY HERNÁN TUPAYACHI
SOTOMAYOR, identificado con D.N.I. N.º
40961651, Procurador Público Adjunto a cargo de los
asuntos judiciales del Poder Judicial, designado
mediante Resolución Suprema N.º 160-2019-JUS,
publicada en el diario oficial "El Peruano" el 18 de julio
de 2019; con domicilio procesal en la avenida Petit
Thouars N.º 3943, San Isidro – Lima, casilla
electrónica N.º 89588 para que se notifique conforme
al artículo 11° del Código Procesal Constitucional; en
el proceso de AMPARO seguido por JAVIER
CAYETANO HORNA FRANCISCO contra el
PODER JUDICIAL; me presento ante usted y
expongo lo siguiente:
I. APERSONAMIENTO
En mi calidad de Procurador Público, me apersono a esta instancia judicial1, en nombre
y representación del Estado-Poder Judicial, de conformidad con lo establecido por el
artículo 47 de la Constitución Política del Perú, concordante con el artículo 5 del Nuevo
Código Procesal Constitucional (en adelante NCPConst.), los artículos 24, 27, 28 y 33
del Decreto Legislativo N.º 1326 y el artículo 15 del Decreto Supremo N.º 018-2019-
JUS; señalando domicilio procesal en la Avenida Petit Thouars N.º 3943, distrito de San
Isidro, provincia y departamento de Lima, lugar a donde solicito se sirvan cursar las
resoluciones de trascendencia que recaigan en este proceso constitucional.
Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 11 del NCPConst., señalo la
Casilla Electrónica Institucional N.º 89588 y correo electrónico institucional:
[email protected], para efectos de que nos notifique todas las
1 El artículo 6 del Nuevo Código Procesal Constitucional elimina el rechazo liminar de la demanda en los procesos
constitucionales. Dicha variación afecta la celeridad procesal y conlleva a una mayor carga procesal, siendo la
Procuraduría Pública del Poder Judicial afectada por dicha variación normativa, dado que nuestra carga procesal
aumenta y con ello el computo de plazos que no permite realizar una defensa eficaz. Es por ello, que el presente
escrito de contestación de demanda, busca atacar elementos formales y generales de improcedencia de la demanda,
a efecto de defender la institución, quedando expedito continuar con nuestra defensa en forma precisa en la
Audiencia Única.
PROCURADURÍA PÚBLICA ÁREA DE PROCESOS
PODER JUDICIAL
DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES
“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
resoluciones judiciales que deriven de este proceso constitucional y el correo
[email protected] para los efectos de que disponga la programación
de audiencias de este proceso constitucional.
II. PETITORIO
Habiendo sido notificados con la Resolución N.º 01 del 20 de diciembre de 2023,
actuando en representación y defensa de los intereses del Estado – Poder Judicial y en el
marco de las competencias y funciones que el ordenamiento jurídico peruano me asigna,
CONTESTO LA DEMANDA a fin de que declare IMPROCEDENTE la demanda, de
conformidad los artículos artículo 7.1. del NCPConst.
III. PRETENSIÓN DEL DEMANDANTE
La demanda de amparo materia de la presente absolución fue interpuesta con solicitando
la nulidad de todo lo actuado en el Exp. N.º 02018-2023-0-1801-SP-DC-01, señalando
que no se le habría notificado en dicho proceso a pesar de tener un interés legítimo el
resultado de dicho proceso.
Considera el demandante que dicha resolución es violatoria de sus derechos al debido
proceso, tutela jurisdiccional efectiva, motivo por el cual solicita su nulidad.
IV. FUNDAMENTOS
1. Sobre el proceso constitucional de amparo.
1.1. El artículo 200, inciso 2, de la Constitución señala que el proceso de amparo
procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulnera o amenaza los derechos reconocidos por la
Constitución (con excepción de los derechos protegidos por el proceso de
hábeas corpus u hábeas data).
1.2. Por su parte, el artículo 9 del NCPConst. señala que el amparo procede las
resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela
procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso”.
1.3. Asimismo, en virtud del artículo 1 del NCPConst., y reafirmado por el Tribunal
Constitucional en reiterada jurisprudencia, tanto el amparo ordinario como el
amparo contra resoluciones judiciales, tienen como finalidad el restablecer el
ejercicio de un derecho fundamental vulnerado. En términos simples, la
finalidad del amparo es eminentemente restitutoria, por lo que, mediante el
referido proceso se analiza si el acto reclamado como lesivo realmente violentó
aquel atributo subjetivo reconocido por la Constitución, de lo contrario, no se
PROCURADURÍA PÚBLICA ÁREA DE PROCESOS
PODER JUDICIAL
DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES
“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
podrían restablecer las cosas al estado anterior y, en tal caso, el amparo carecería
de objeto.
2. Sobre la causal de improcedencia del artículo 7.1. del NCPConst.
2.1. El primer inciso del artículo 7 del NCPConst. señala que, para la procedencia de
la demanda de amparo, esta debe referirse de forma directa al contenido
constitucionalmente protegido de un derecho fundamental, lo que la doctrina y
la jurisprudencia constitucional han denominado “contenido esencial”. De este
modo, la disposición mencionada limita la competencia de los jueces
constitucionales, indicando que estos no pueden pronunciarse sobre
controversias que surjan a partir de vulneraciones sobre meros derechos
legales o sobre el contenido “no esencial” de los derechos constitucionales;
esto en virtud de la necesidad de brindar una tutela judicial de carácter urgente
(propio de la naturaleza del proceso constitucional de amparo).
2.2. Del mismo modo, la referida disposición impone una carga en los justiciables,
siendo esta la de plantear la demanda de modo tal que se pueda apreciar la
incidencia directa de los hechos que se alegan como lesivos en el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos invocados. Dicho de otro modo,
no es suficiente invocar de modo genérico los derechos que se consideran
vulnerados, sino que, además, es necesario que la parte accionante describa
de forma clara y concisa cuál es el contenido de estos que, a su
consideración, está siendo violentado y, también, en razón de qué conductas
o actos ocurre ello. Una vez cumplida esta carga, será competencia del juez el
determinar si se ha satisfecho o no con el requisito de procedencia del 7.1 o, por
el contrario, la demanda no va referida al contenido constitucionalmente
protegido de los derechos fundamentales.
2.3. En el presente caso, no existen litis pasible de ser revisada por los jueces
constitucionales, puesto que el demandante no señala en qué sentido la
resolución cuestionada afectaría los derechos fundamentales invocados, mucho
menos el por qué los agravios señalados son de relevancia constitucional. Y es
que, al revisar lo expresado por el demandante, se tiene que los hechos
alegados no guardan relación con el contenido constitucionalmente
protegido de los derechos que alega vulnerados.
Contenido de las resoluciones cuestionadas
2.4. A través de la demanda de amparo, el accionante solicita la nulidad de todo lo
actuado en el Exp. N.º 02018-2023-0-1801-SP-DC-01, señalando que no se le
habría notificado en dicho proceso a pesar de tener un interés legítimo el
resultado de dicho proceso.
PROCURADURÍA PÚBLICA ÁREA DE PROCESOS
PODER JUDICIAL
DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES
“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
2.5. Como bien señala el demandante, Exp. N.º 02018-2023-0-1801-SP-DC-01 versa
sobre un proceso de ineficacia de acto jurídico seguido Cromwell Assets S.A.
Contra COINKA S.A; quienes son las partes celebrantes del acto jurídico objeto
de dicho proceso. En esa medida, el doy amparista, al no formar parte de la
relación material, no puede exigir la notificación de los actuados en dicho
proceso.
2.6. Del mismo modo, de considerar que este tiene un interés propio en el resultado
del proceso, pudo solicitar su intervención como litisconsorte, pedido que no se
ha acreditado con la demanda.
2.7. Con todo ello en consideración, se tiene que la pretensión del demandante resulta
impropia para ventilarse a través del proceso de amparo, pues, no se ha expuesto
ninguna razón o motivo por el cual deba considerarse que la actuación de
los jueces devenga en irrespetuosa de sus derechos constitucionales.
PROCURADURÍA PÚBLICA ÁREA DE PROCESOS
PODER JUDICIAL
DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES
“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
2.8. De esto se recoge que no hay controversia de relevancia constitucional; sino
que, por el contrario, la parte demandante pretende solicita una revisión de lo ya
resuelto, ignorando la naturaleza subsidiaria y residual de la jurisdicción
constitucional. No se ha señalado con la demanda ninguna afectación
iusfundamental, por lo que al juez constitucional le corresponde rechazarla de
acuerdo con lo previsto en el artículo 7.1 del NCPConst.
POR LO EXPUESTO:
Señor presidente, solicito se sirva tener presente los argumentos expuestos y, en su
oportunidad, se sirva declarar IMPROCEDENTE la demanda.
PRIMER OTROSÍ, DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 33
numeral 7 del Decreto Legislativo N.º 1326, delego representación a favor de los
doctores: Marco Antonio Acuña Penadillo, Mayra Mercedes Choque Acuña, Nieves
Lucana Mamani, Sonia Angela Guerrero Alarcón, Andreina Lucero Carpio
Machaca, Henry Gustavo Acuña Vargas, Manuel Gonzalo Lupa Yucra, Adriana
Lisbeth Vera Zegarra, Edward Halley Mamani Zuta, Elton Yomar Castañeda
Buquez, Karen Mabel Moscaiza Temoche Patricia Milagros Quispe, Indira Hillary
Bedregal Salcedo y Segundo Eduardo Cholan Quintanilla: abogados de ésta
Procuraduría Pública; a fin de que en forma indistinta puedan atender la defensa del
Estado en esta causa y en los incidentes que de ella deriven. Igualmente, quedan
autorizados para concurrir e intervenir en las audiencias y diligencias que se sirva señalar
su despacho, ello en atención a las recargadas labores propias de mi cargo como
Procuradora Pública del Poder Judicial.
SEGUNDO OTROSÍ, DIGO: Adjunto al presente, en calidad de anexos, copias simples
de mi documento nacional de identidad, de la Resolución Suprema N.º 160-2019-JUS, a
fin de acreditar mi representatividad a favor del Estado – Poder Judicial.
Lima, 25 de mayo de 2024
Dr. Jhonny Tupayachi Sotomayor
Procurador Público Adjunto
Poder Judicial
PROCURADURÍA PÚBLICA ÁREA DE PROCESOS
PODER JUDICIAL
DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES
“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
PROCURADURÍA PÚBLICA ÁREA DE PROCESOS
PODER JUDICIAL
DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES
“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
PROCURADURÍA PÚBLICA ÁREA DE PROCESOS
PODER JUDICIAL
DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES
“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
