AUDIENCIA DE DECLARACIÓN DE IMPUTADO
* Las partes están en sus posiciones (fiscalía y defensa)
* La secretaria da inicio con el saludo y hace pasar a la juez.
SECRETARIO: Muy buenas tardes a todos, les pido amablemente que sus
dispositivos móviles permanezcan guardados y en modo silencio de la
misma forma guardemos el debido silencio y respeto para que la
audiencia se celebre de la mejor manera posible, ahora, sin más
preámbulo les pido de por favor que se pongan todos de pie para recibir a
la Honorable JUEZ MILDRE FABIOLA LEIVA.
* Pasa la juez y toma asiento.
* La secretaria indica que hagan pasar al imputado.
* El policía entra con el imputado hasta la puerta, le quita las
esposas en el marco de la puerta y el alguacil acompaña al
imputado hasta su asiento.
JUEZ: Buenas tardes, siendo día y hora señalado para la celebración de la
Audiencia de Declaración de Imputado, se declara iniciada la misma,
se le solicita a la señorita Secretaria de este juzgado que verifique la
comparecencia de las partes, mediante los carnets de colegiación
extendidos por el Honorable Colegio de Abogados de Honduras.
* Se levanta la secretaría para tomar los carnet de las partes y
toma asiento (no devuelve los carnet).
JUEZ: Bien, partes convocadas y público que nos acompaña, siendo hoy,
martes 7 de mayo del 2024, siendo las 9:00 de la mañana, día y hora
señalada para la celebración de la presente audiencia de declaración de
imputado se encuentra presente por parte del Ministerio Público la Fiscal
ZUE ALBA TURCIOS en representación, defensa y protección de los
intereses generales de la sociedad y de la ahora occisa la señora
MARTHA LÓPEZ y por parte de la defensa la abogada MARIA
ALEJANDRA LOBO FUENTES en representación del imputado el señor
PEDRO RAMÍREZ.
Los objetivos de la audiencia de declaración de imputado son
cuatro fundamentales, como:
1. Informar al acusado de los derechos que le asisten.
2. Informar de que se le acusa y los hechos planteados.
3. La decisión del imputado de declarar o si se reservara el
uso de la palabra.
4. La imposición de una medida cautelar.
JUEZ: Habiendo verificado la presencia de ambas partes, se informa que
el Ministerio Público presentó requerimiento fiscal en contra del
imputado, PEDRO RAMÍREZ por suponerlo responsable del delito de
PARRICIDIO en contra de la ahora occisa MARTHA LOPEZ.
Señor PEDRO RAMIREZ se le da a conocer los derechos que le asisten
contenidos en los artículos 82, 84, 88, 89 y 90 la Constitución de la
República y el artículo 2 y 101 del Código Procesal Penal sobre:
1. El Derecho a la defensa y la presunción de inocencia.
2. El Derecho a ser juzgado bajo el debido proceso, mismo
que se materializa al ser asistido por su defensa pública
hoy presente.
3. El Derecho al silencio, se le hace saber en este acto que si
se rehúsa a declarar, bajo ningún punto podrá percibirse en
perjuicio como elemento de culpabilidad.
Juez: Esta sala le pregunta al señor imputado Pedro Ramirez ¿ha
comprendido la información que en este acto se ha dictado?
Imputado: Si
JUEZ: Señor PEDRO RAMÍREZ el artículo 288 de código procesal penal
manifiesta que nadie puede obligarlo a declarar, puede consultarlo con su
defensa y si decide no hacerlo no puede ser sometido a ninguna coacción,
amenaza o promesa.
En este momento se le pregunta ¿desea declarar o prefiere guardar
silencio?
*El imputado queda viendo a su defensa y su defensa niega con la
cabeza que no.
IMPUTADO: Me reservo el uso de la palabra su señoría.
juez: Bien; una vez ejecutado el derecho que le asiste de guardar silencio
se procederá a conocer sus generales.
Señor PEDRO RAMÍREZ responda de forma precisa y clara las siguientes
interrogantes:
1. ¿Cuál es su nombre completo señor Ramírez?
IMPUTADO: PEDRO IVAN RAMIREZ PAZ
2. ¿Cuál es su número de Documento Nacional de
Identificación?
IMPUTADO: 1806-1970-07081
3. ¿A qué se dedica?
IMPUTADO: Tengo un taller mecánico.
4. ¿Qué edad tiene?
IMPUTADO: 54 años
5. ¿Cuánto mide en estatura?
IMPUTADO: 1.68m
6. ¿Cuánto pesa?
IMPUTADO: 164 lbs
7. Nos brinda el nombre completo de sus padres:
IMPUTADO: mi padre: PEDRO LUIS RAMÍREZ RUIZ, y mi madre:
HELEN ABIGAIL PAZ GUERRERO.
8. ¿Cuál es su estado civil señor Ramírez?
IMPUTADO: Casado
9. ¿Cuál es su lugar de residencia?
IMPUTADO: Residencial Bosques de Jucutuma, casa número 43.
10. Tiene tatuajes:
IMPUTADO: NO
11. Tiene hijos:
IMPUTADO: SI
12. ¿Cuántos hijos tiene?
IMPUTADO: 2, una niña de 4 y un niño de 7
JUEZ: Como acto siguiente se le cede la palabra a la Fiscalía para que
exponga el Requerimiento Fiscal.
* Fiscalía expone el requerimiento fiscal
FISCAL:
Gracias su señoría, tengan todos los presentes muy buenos días. En mi condición
de fiscal del ministerio público, mi persona GUSTAVO ADOLFO CASTELLANOS
FUNEZ, abogado, en representación, defensa y protección de los intereses
generales de la sociedad, con el debido respeto comparezco ante usted
presentando requerimiento fiscal contra FAUSTINO VALDERRAMA (alias
FANTASMA), a quien se le supone responsable a título de AUTOR de la
comisión del delito de TRÁFICO DE DROGAS AGRAVADO, en perjuicio
de LA SALUD PÚBLICA del Estado de Honduras, requerimiento que se
presenta con fundamento en los hechos y consideraciones legales
siguientes:
por suponerlo responsable a título de autor de la comisión del delito de
PARRICIDIO en perjuicio de la señora, su esposa ahora occisa MARTHA LOPEZ
tipificado en el artículo 194 de CPP en cual cito a continuación, LEER EL
ARTÍCULO, tomando en cuenta que para que exista parricidio debe haber dolo e
intención, en su momento procesal oportuno se presentarán los resultados del
dictamen forense que determinan que hay indicios de violencia hacia la hoy occisa
MARTHA LOPEZ. También presentaremos una denuncia interpuesta por la señora
MARTHA, en la cual se expone que ella era víctima de violencia doméstica. Quien
fue su esposa por más de 14 años, su compañera de hogar con la que procreo dos
hijos, una mujer trabajadora dedicada a tiempo completo al hogar, quien tenía 46
años de edad una madre amorosa, reconocida y querida en su comunidad, quien
como único motivo de vida era proteger a su familia. Es por eso su señoría que,
como representante, defensor y protector de los intereses generales de la sociedad,
nos motiva a velar para que se haga justicia por la señora Marta López.
IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO
El imputado responde al nombre de FAUSTINO VALDERRAMA (Alias
Fantasma), quien es hondureño, de fecha de nacimiento 16 de junio del
año 1986; 38 años, casado, comerciante con documento nacional de
identificación 0801-1986-10385, originario de la ciudad de Tegucigalpa en
el Distrito Central.
RELACIÓN SUCINTA DE LOS HECHOS
PRIMERO: De acuerdo con las diligencias investigativas realizadas por los
Agentes de la Dirección Policial de Investigación, la cual se ha realizado
desde el año 2020; en fecha viernes 29 de marzo del año 2024 el agente
de investigación LUIS CARLOS MARIN TÁBORA asignado a dar
seguimiento a las actividades realizadas por el señor FAUSTINO
VALDERRAMA (Alias Fantasma), procedió a notificar vía teléfono celular
que en las instalaciones de la empresa INVESTISSEMENT CENTRO
AMERICA S.A, las cuales están ubicadas en el sector del segundo anillo
en la ciudad de San Pedro Sula, Cortés a eso de las 8:00 pm estaba
procediendo el ingreso de maquinaria que había ingresado al país y que
suponía sospecha de que esta contenía sustancias estupefacientes debido
al movimiento que había y las investigaciones que se venían realizado en
dicha empresa.
SEGUNDO: Recibida la notificación de las actividades que se estaban
realizando en las instalaciones de la empresa INVESTISSEMENT
CENTRO AMERICA S.A, por parte del agente de Investigación LUIS
CARLOS MARIN TÁBORA, se procedió a la movilización inmediata de
agentes de la Policía Nacional, Dirección Policial de Investigación, Agentes
del Ministerio Público y Policía Militar para la realización de allanamiento
en las instalaciones de la empresa en mención, esto con el fin de constatar
las investigaciones que se han venido realizando así como la conducta
sospechosa del imputado informada por parte del agente de investigación.
TERCERO: Una vez llegados a las instalaciones de la empresa
INVESTISSEMENT CENTRO AMERICA S.A, las cuales están ubicadas
en el sector del segundo anillo de la ciudad de San Pedro Sula, se
procedió con el allanamiento correspondiente del sitio en donde se
encontraba el señor FAUSTINO VALDERRAMA (Alias Fantasma), mismo
a quien se le dio detención preventiva para la realización de la inspección
correspondiente en las instalaciones de la citada empresa, esta acción con
el fin de constatar lo indicado por el investigador LUIS CARLOS MARIN
TÁBORA, así como, para la recolección de indicios, los cuales, servirán de
evidencias para el proceso para el cual se está presentando dicho
requerimiento.
CUARTO: Una vez en las instalaciones de la sociedad mercantil
INVESTISSEMENT CENTRO AMERICA S.A, contando con la presencia
del representante del Ministerio Público, la Dirección de Policial de
Investigación y la persona requerida FAUSTINO VALDERRAMA (Alias
Fantasma), se procedió a práctica por parte del Agente Técnico Forense
KEVIN GERARDO PINEDA FLORES Inspección Ocular de vehículo con
ser color blanco, tipo camión, marca Hino, modelo LY230, con placa
HAB2649, encontrando en la parte trasera “paila” del automotor bajo
revestimiento de metal un compartimiento falso o “caleta” encontrándose
en el mismo la cantidad de DIEZ MIL (10,000.00) ENVOLTORIOS CAFÉ
CUYOS PAQUETES TIENEN EL LOGO DE UNA ÁGUILA, en igual
sentido se practicó una inspección en la bodega de almacenamiento
encontrando en la misma la cantidad de NOVENTA MIL (90,000.00)
ENVOLTORIOS COLOR CAFÉ CUYOS PAQUETES CONTIENEN EL
LOGO DE UNA ÁGUILA, HACIENDO UN TOTAL DE CIEN MIL
(100,000.00) ENVOLTORIOS COLOR CAFÉ CONTENIENDO EN SU
INTERIOR POLVO BLANCO SUPUESTA COCAÍNA.
De la misma manera al practicarse el correspondiente registro personal al
sospechoso se le encontró un teléfono celular, marca iPhone, color azul, e
inmediatamente se le dio formal detención y fue puesto a la orden de la
autoridad competente.
CALIFICACIÓN DEL DELITO QUE SE LE IMPUTA
La conducta antijurídica del imputado FAUSTINO VALDERRAMA (Alias
Fantasma), se subsume en el tipo penal de TRÁFICO DE DROGAS
AGRAVADO en perjuicio de LA SALUD PÚBLICA, de conformidad a los
artículos, 311 y 312 relacionado con el artículo 25 y 321 del Código Penal.
Su señoría la fiscalía con la finalidad de acreditar un indicio racional de la
participación delictiva de señor FAUSTINO VALDERRAMA (alias
Fantasma),propone los Siguientes medios de prueba:
*Dar 2 FOLDERS A LA SECRETARÍA. Y la secretaria da uno a
defensa y otro a juez.
1. Informe de investigación
2. Actas de Registro Personal
3. Convalidación de orden de allanamiento
4. Acta de Lectura de los Derechos del Detenido
5. Acta de Diligencia Investigativa
6. Evidencia física y fotográfica de lo decomisado al imputado
7. Informe Final de perito oficial de medicina forense
8. Dictamen preliminar
9. Inspección ocular del vehículo
10. Inspección ocular de la bodega
11. Otras que se presentarán en la audiencia inicial.
Mismos que propongo por ser útiles proporcionales y pertinentes
Señora Juez, Así mismo quiero hacer la petición conforme a
derecho:
Con los elementos probatorios allegados en legal y debida forma y demás pruebas
documentadas realizada por los entes investigativos, dirigidos técnica y jurídicamente
por esta sede Fiscal, es procedente concluir que existe fundamento suficiente para
presentar requerimiento Fiscal contra el señor FAUSTINO VALDERRAMA (Alias
Fantasma), por suponerlo responsable del delito de TRÁFICO DE DROGAS
AGRAVADO en perjuicio de LA SALUD PÚBLICA, infracción penal prevista y
sancionada en los artículos 311, 312 numeral 3, 4, 5,7 y 9 relacionado con el artículo
25 y 60 y 321 del Código Penal. Por lo anteriormente expuesto al Señor (a) Juez
respetuosamente PIDO:
1. Admitir el Requerimiento Fiscal, junto con los documentos que le
acompañan.
2. Que se tenga por presentado al imputado FAUSTINO VALDERRAMA
(Alias Fantasma), ante este Órgano Judicial y que se le tome su
declaración con la asistencia de un profesional del Derecho.
3. Se tenga por nominado el perito oficial de Medicina Forense Doctor
EDUIN GÓMEZ SEYTUN, quien realizará pericia Toxicológica, y se tenga
por puesta en conocimiento que la misma será realizada el LUNEZ UNO
(01) DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO (2024) A PARTIR
DE LAS NUEVE DE LA MAÑANA (9:00 AM),
4. Se solicita se imponga al imputado DETENCIÓN JUDICIAL, ya que existe
motivo fundado para temer que podría darse a la fuga en caso de
permanecer en libertad, según los artículos 93, 172, 173 numeral 2, 178
numerales 1 y 2, 179 numerales 1, 3 y 4, 180, 181, 182, 183, 184, 285,
286, 287, 289, y 445 del Código Procesal Penal.
5. Que se asigne un perito oficial para que se practique auditoria forense
financiera a la empresa INVESTISSEMENT CENTRO AMERICA S.A.
6. Solicitando finalmente que se señale fecha y hora para la celebración de
la Audiencia Inicial.
* Muchas gracias señora juez.
JUEZ: Seguidamente se le cede la palabra a la defensa, para que se
manifieste al respecto; y proponga sus medios de prueba si así los tuviera
LA DEFENSA: Muchas gracias su señoría por cederme la palabra, tenga
usted muy buenos días, al igual que al representante del ministerio
público, y demás personas presentes en este lugar. Como defensa y
Habiendo escuchado al representante el Ministerio Publico en mi
condición de apoderada legal del señor FAUSTINO VALDERRAMA,
rechazamos el requerimiento fiscal presentado en contra de mi
representado; y solicitó que bajo ninguna circunstancia se le violente su
estado de inocencia amparado en el artículo 89, 90 de la Constitución de
la República y artículo 2 y 101 del Código Procesal Penal, rechazamos el
antes expuesto REQUERIMIENTO FISCAL por estar alejado de la verdad,
por lo que será en la audiencia inicial en donde dejaremos claramente
demostrado la inocencia de mi representado por el delito que se le acusa;
en donde aportaremos los MEDIOS DE PRUEBA útiles, pertinentes y
proporcionales a favor de mi representado.
Sabiendo que la presente audiencia tiene como finalidad el poner en
conocimiento a mi representado de los hechos por los cuales el Ministerio
Público ha presentado requerimiento fiscal, los cuales ya han sido
informados su señoría, asimismo solicitó imponer la medida cautelar más
idónea a la causa que nos ocupa, en tal sentido rechazamos la MEDIDA
CAUTELAR de DETENCIÓN JUDICIAL, solicitada por el MINISTERIO
PÚBLICO; en este momento presento los siguientes medios de prueba
que acrediten el arraigo de mi representado, entre los cuales están:
*La secretaria recoge los folders de los documentos del arraigo
que tiene la defensa y los entrega uno a la juez y otro al
ministerio público.*
1.Constancia de la empresa INVESTISSEMENT CENTRO AMERICA S.A. donde
se acredita que mi representado es una persona que tiene un trabajo
estable como administrador.
2. Escrituras Públicas de inmuebles de su propiedad donde acredito que
esta es la vivienda donde han habitado como familia y que es el lugar
donde puede ser ubicado,
3.actas de nacimiento de los hijos procreados con la finalidad de acreditar
que tiene 2 personas porque dependen de él
4.Antecedentes penales y antecedentes policiales con el objetivo de
acreditar que mi representado es una persona respetuosa de la ley y por
lo tanto no tiene un historial penal, ya que no ha generado actos ilícitos
en el transcurso de su vida.
5.Declaración jurada en la que mi cliente se compromete a someterse al
proceso, independientemente de cuál sea su resultado.
6.Referencias personales, de personas que lo conocen con el objetivo de
demostrar que mi cliente no es el tipo de persona que el ministerio
público está queriendo hacer ver.
7. Copia de licencia de conducir para equipo pesado, otorgada por la
Dirección Nacional de Transito; acreditando que mi representado se
sometió y cumplido con los requisitos de conducir de equipo pesado.
8. Copia de permiso para transporte de carga pesada, otorgado por
Instituto Hondureño de Transporte Terrestre (I.H.T.T.).
Por lo que solicito que este arraigo pueda ser tomado en cuenta y que a
mi representado se le pueda imponer la medida señalada en el artículo
173 numerales 6 y 7 del CPP, por considerar que es proporcional a la
causa que nos ocupa. pruebas las cuales pido sean admitidas por ser
útiles, proporcionales, y pertinentes a lo peticionado; el MINISTERIO
PÚBLICO por otra parte no ha podido demostrar que mi representado
cumple con los requisitos del artículo 172 nuestro código procesal penal,
entre los presupuestos legales necesarios para imponer una medida
cautelar gravosa y restrictiva de la libertad; así mismo no ha podido
acreditar que mi representado pueda obstruir la investigación que se
pueda realizar, o que exista un peligro de fuga, su señoría sin más que
agregar.
JUEZ: Fiscalía, ¿tiene usted motivo para pronunciarse de lo antes
expuesto por parte de la defensa?
FISCALÍA: si, su señoría, objeto las referencias personales contenidas en
el arraigo, debido a que no son pertinentes y carecen de confiabilidad, ya
que la opinión de las personas tiende a ser subjetiva, y no vienen
acreditadas con los documentos de identificación personal.
JUEZ: SE LE CEDE LA PALABRA A LA DEFENSA PARA QUE SE PRONUNCIA
ANTE LA OBJECIÓN DE LA FISCALÍA
DEFENSA: las referencias personales son hechas por vecinos y amigos
que acrediten que el señor FAUSTINO VALDERRAMA es una persona de
buenos valores; y que es la primera vez que él se ve envuelto en estos
casos.
JUEZ: Basándonos en el art 199 del cpp, sabemos que existe la libertad
probatoria siempre y cuando sea objetivamente confiable, de este modo
se declara con lugar la objeción de la fiscalía; y se deniega la oposición
por parte de la defensa.
*EL SUSCRITO JUEZ RESUELVE: (ACEPTANDO MEDIDA DE LA
FISCALÍA)
Juez: Habiendo escuchado a ambas partes, este juzgado resuelve:
PRIMERO: Luego de llevar a cabo la audiencia de declaración de
imputado del señor PEDRO RAMÍREZ, por suponerlo responsable del
delito de PARRICIDIO en perjuicio de la occisa MARTHA LOPEZ, el cual
está tipificado en el artículo 194 del Código Penal. Esta sala de lo penal,
resuelve con fundamento en derecho y en los artículos 172, 173. 2, 174,
176, 179, y 180.1, 2 y 3, del Código Procesal Penal lo siguiente:
Este juez de garantías ha tomado en cuenta la naturaleza y la gravedad
del delito y esta sala considera que el imputado PEDRO RAMÍREZ no
cuenta con un arraigo sólido, de este modo se rechaza lo solicitado por la
defensa.
Debido a que el artículo 184 del código procesal penal nos expresa que
las medidas alternativas no podrán imponerse si existe grave riesgo de
que no se logre la finalidad perseguida del proceso.
Así mismo, en ningún caso procederá la sustitución de la DETENCIÓN
JUDICIAL por otra medida cautelar, adoptando esta medida cautelar
limitativa de la libertad personal, se ha considerado que existen
suficientes indicios para sostener razonablemente el hecho tipificado.
SEGUNDO: Teniendo en cuenta la gravedad del hecho; se impone la
DETENCIÓN JUDICIAL, expresada en el artículo 292 del código procesal
penal, por ser la más idónea, racional y proporcional en este caso.
TERCERO: Se tiene por nominado al perito agente Karen Fabiola
Flores, técnico especialista en extracción de análisis forense de la DPI de
la ciudad de San Pedro Sula, Cortés, con la finalidad de extraer los videos
de las cámaras de la casa de habitación del hoy imputado, con la
finalidad de esclarecer los hechos suscitados el pasado 5 de mayo del
2024.
CUARTO: Manifestadas las pretensiones por las partes intervinientes en
el proceso, este Juez de garantías resuelve:
Se tiene por presentado el requerimiento fiscal en contra del señor
PEDRO RAMÍREZ por suponerlo responsable del delito de PARRICIDIO
en contra de la señora MARTHA LÓPEZ y se tiene por ratificado el
mismo en la presente audiencia, por la agente de tribunales del Ministerio
Público Zue Alba Turcios, así mismo se tiene por puesto a la orden en
este despacho al encausado quien en la presente audiencia hizo uso de
su derecho de guardar silencio.
POR TANTO, ESTE JUEZ DE LETRAS DE LO PENAL DISPONE:
PRIMERO: Rechazar la solicitud por parte de la defensa de otra medida
cautelar en contra del imputado, el señor PEDRO RAMÍREZ, y se da por
aceptada la interposición de la DETENCIÓN JUDICIAL por parte del
Ministerio Público.
SEGUNDO: Imponer al ciudadano PEDRO RAMÍREZ la medida de
DETENCIÓN JUDICIAL, por suponerlo responsable del delito de
PARRICIDIO en perjuicio de la ahora occisa MARTHA LOPEZ el cual
deberá cumplir en el Centro Penitenciario de EL PROGRESO, YORO,
debiendo librarse oficio respectivo.
TERCERO: Señálese Audiencia Inicial para el LUNES SEIS DE MAYO
DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO; A LAS NUEVE HORAS DE LA
MAÑANA, a la cual deberán concurrir las partes presentes.
JUEZ: Ambas partes tiene el uso de la palabra para que se manifiesten al
respecto:
FISCALÍA: “Entendido y conforme su señoría”
DEFENSA: “Inconforme su señoría”
En este momento la defensa interpone recurso de reposición.
JUEZ: Manifieste sus agravios defensa.
DEFENSA: Por considerar que, la resolución adoptada por esta sala no le
es suficiente motivación, ya que este ente defensor; ha probado arraigo
suficiente para demostrar que no tiene intención de fuga; y que es
merecedor de otra medida cautelar como lo son los artículos 173 inciso 6
y 7 de nuestro código penal.
Juez: Se le cede la palabra al Ministerio Público para que se pronuncie
acerca de lo peticionado por la defensa.
Ministerio Público: En este acto, este ente acusador se pronuncia en
desacuerdo en lo peticionado por la parte demandante; por considerar
que la resolución en esta sala ha sido dictada conforme a derecho;
tomando en cuenta la magnitud del delito.
Juez: En este acto, esta Sala de Letras de lo penal ratifica su resolución
dictada por estar apegada a derecho, así mismo rechaza el recurso
interpuesto por la defensa; por considerar que no son suficientes los
arraigos proporcionados por la misma y el delito manifestado no se
enmarca en un delito leve, sino que en un delito grave.
Por lo tanto esta sala con fundamento en derecho, en el artículo 184 del
Código Procesal Penal y las reglas de Tokio, y siendo que esto está
previsto en nuestra ley, lo manifestamos en el marco del principio de
legalidad.
El artículo 184 del cpp nos expresa que las medidas alternativas de la no
podrán imponerse si existe grave riesgo de que no se logre la finalidad
perseguida del proceso.
Del mismo modo, esta sala se basa en los artículos 35cp y 445 cpp
considerándose al parricidio, un delito grave. Requiriendo de manera
fundada la detención judicial.
Adoptando esta medida cautelar limitativa de la libertad personal, se ha
considerado que existen suficientes indicios para sostener
razonablemente el hecho tipificado, habiéndose considerado la gravedad
del hecho.
Se rechaza de manera inmediata el recurso de reposición y se le cede la
palabra a las partes para que se manifiesten.
FISCALÍA: “Entendido y conforme su señoría”
DEFENSA: “Entendido”
JUEZ: Siendo que ambas partes están de entendidas, se da por terminada la
presente audiencia, siendo las 10:30 en punto de la mañana.
*la secretaria pasa una hoja para que firmen y sellen ambas y juez
también
*EL SUSCRITO JUEZ RESUELVE (ACEPTANDO LA MEDIDA DE LA
DEFENSA)
PRIMERO: Después de llevar a cabo la audiencia de declaración de
imputado del señor PEDRO RAMÍREZ por suponerlo responsable del
delito de PARRICIDIO en perjuicio de la occisa MARTHA LOPEZ, el cual
está tipificado en el artículo 194 del Código Penal, en virtud del
planteamiento del requerimiento fiscal, la fiscalía ha solicitado que al
imputado se le imponga la medida cautelar de detención judicial.
Este juez de garantías a tomado en cuenta la naturaleza y la gravedad del
delito, y tomando en cuenta que el imputado PEDRO RAMÍREZ cuenta
con arraigo suficiente, se acepta lo solicitado por la defensa; siendo que
este juzgado considera que la medida cautelar expresa en el artículo 173
inciso 6 y 7 del código procesal penal son las más idóneas, proporcionales
y racionales, a la causa que nos ocupa. Y se rechaza la medida cautelar
solicitada por parte del ministerio público.
SEGUNDO: Después de haber analizado las pretensiones hechas por las
partes intervinientes en el proceso, este Juez de garantías resuelve con
fundamento en derecho lo siguiente: Tener por presentado el
requerimiento fiscal en contra del señor PEDRO RAMÍREZ (Mecánico)
por suponerlo responsable del delito de PARRICIDIO en contra de la
señora MARTHA LÓPEZ y se tiene por ratificado el mismo en la presente
audiencia por la agente de tribunales del Ministerio Público, así mismo se
tiene por puesto a la orden en este despacho al encausado quien en la
presente audiencia hizo uso de su derecho de guardar silencio.
TERCERO: Se tiene por nominado al perito agente Karen Fabiola Flores
técnico especialista en extracción de análisis forense de la DPI de la
ciudad de San Pedro Sula, Cortés, con la finalidad de extraer los videos de
las cámaras de la casa de habitación del hoy imputado, con la finalidad
de esclarecer los hechos suscitados el pasado 5 de mayo del 2024.
POR TANTO, ESTE JUEZ DE LETRAS DE LO PENAL DISPONE:
PRIMERO: Se da con lugar la objeción planteada por la fiscalía respecto a
los documentos de referencias personales, del arraigo presentado por la
defensa, ya que los medios de prueba permitidos, tienen que ser
demostrados y utilizados, siempre que sean objetivamente confiables. Y
este no posee dichas características.
SEGUNDO: Este Juez concluye en rechazar la solicitud por parte del
ministerio público de la interposición de la medida cautelar de detención
judicial, en este caso la expresada en el inciso 2 de del artículo 173 del
código procesal penal en contra del imputado el señor PEDRO RAMÍREZ.
TERCERO: Señálese Audiencia Inicial para el LUNES TRECE DE MAYO
DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO; A LAS NUEVE HORAS DE LA
MAÑANA, a la cual deberán concurrir las partes presentes.
Se notificó en estrados la resolución emitida, quedando citados para su
comparecencia a la Audiencia Inicial.
JUEZ: Ambas partes tiene el uso de la palabra para que se manifiesten al
respecto:
FISCALÍA: “Entendido y conforme su señoría”
DEFENSA: “Entendido y conforme su señoría”
JUEZ: Siendo que ambas partes están de acuerdo, se da por terminada la
presente audiencia, siendo las 10:30 en punto de la mañana.
* Pasa la secretaría con el acta para firmar y le entrega a cada
parte una copia. *
* El alguacil acompaña al imputado a la puerta y se lo entrega al
policía.*
*Si la fiscalía interpone recurso de reposición o subsidiario de
apelación
JUEZ: Ambas partes tiene el uso de la palabra para que se manifiesten al
respecto:
FISCALÍA: “Inconforme su señoría” en este momento el ministerio
público solicita recurso de reposición, por considerar que el delito que
nos ocupa, es un delito grave; y este ente fiscal considera que los
arraigos presentados por la defensa carecen de la suficiente carga
probatoria para asegurar que el señor hoy imputado apreciaría esta
medida cautelar; asumiendo un riesgo inevitable de dejar en libertad a un
posible hechor.
Juez Se le cede la palabra a la defensa para que se pronuncia acerca de
lo peticionado por el ministerio público
Defensa: Esta defensa considera que la resolución dictada por esta
honorable sala, ha sido apegada a derecho; las arraigos presentado por
esta defensa han sido contundentes; pertinentes, útiles y proporcionales;
en esta audiencia se ha podido comprobar el arraigo de mi cliente, solito
a esta sala que mantenga la resolución dictada, y se señale la fecha
y hora para la celebración de la audiencia inicial, con mi representado
presentándose periódicamente ante un determinado juez o autoridad
designe; hasta comprobar su inocencia en la audiencia inicial.
Juez Resuelve: En este acto, esta sala de letras de lo penal ratifica su
resolución por estar apegada a derecho así mismo rechaza el recurso
interpuesto por el ministerio público; por considerar que le son suficientes
los arraigos proporcionados por la defensa la defensa; así mismo de
conformidad con el artículo 184 de nuestro código procesal penal el delito
que hoy se le imputado a el señor pedro Ramírez no se encuentra dentro
de las circunstancias que le son eximente de una medida cautelar de la
detención preventiva.
JUEZ: Ambas partes tiene el uso de la palabra para que se manifiesten al
respecto:
FISCALÍA: “Entendido y conforme su señoría”
DEFENSA: “Entendido y conforme su señoría”
JUEZ: Siendo que ambas partes están de acuerdo, se da por terminada la
presente audiencia, siendo las 10:30 en punto de la mañana.
* Pasa la secretaría con el acta para firmar y le entrega a cada
parte una copia. *
* El alguacil acompaña al imputado a la puerta y se lo entrega al
policía.
Fiscalía interpone recurso de reposición subsidiaria de apelación
Fiscalía: en este momento el ministerio público solicita recurso de
reposición, por considerar que el delito que nos ocupa, es un delito grave;
este ente fiscal considera que los arraigos presentados por la defensa
carecen de la suficiente carga probatoria para asegurar que el señor hoy
imputado apreciaría esta medida cautelar; asumiendo un riesgo
inevitable de dejar en libertad a un posible hechor.
Juez Se le cede la palabra a la defensa para que se pronuncia acerca de
lo peticionado por el ministerio público
Defensa: esta defensa considera que la resolución dictada por esta
honorable corte, ha sido apegada a derecho; las arraigos presentado por
esta defensa han sido contundentes; Pertinentes, útiles y proporcionales;
en esta audiencia se ha podido comprobar el arraigo de mi cliente, solito
a esta corte mantenga la resolución dictada, y se señale la fecha y hora
para la celebración de la audiencia inicial, con mi representado
presentándose periódicamente ante un determinado juez o autoridad
designe; hasta comprobar su inocencia en la audiencia inicial.
Juez: en este acto esta sala de letras de lo penal ratifica su resolución por
estar apegada a derecho así mismo rechaza el recurso interpuesto por el
ministerio público; por considerar que le son suficientes los arraigos
proporcionados por la defensa la defensa; así mismo de conformidad con
el artículo 184 de nuestro código procesal penal el delito que hoy se le
imputado a el señor pedro Ramírez no se encuentra dentro de las
circunstancias que le son eximente de una medida cautelar de la
detención preventiva; este acto quedan notificadas las partes para que
puedan presentar el recurso que en derecho corresponda.
* Defensa interpone recurso de reposición y subsidiaria de
apelación
Defensa: en este momento la defensa interpone recurso de reposición
subsidiaria de apelación por considerar que, la resolución adoptada por
esta sala no le es suficiente motivación, ya que que este ente defensor;
ha probado arraigo suficiente para demostrar que no tiene intención de
fuga; y que es merecedor de otra medida cautelar como lo son los
artículos 173 inciso 6 y 7 de nuestro código penal.
Juez: se le cede la palabra al ministerio público para que se pronuncie
acerca de lo peticionado por la defensa.
Ministerio público: en este acto, este ente acusador se pronuncia en
desacuerdo en lo peticionado por la parte demandante; por considerar
que la resolución en esta sala ha sido dictada conforme a derecho;
tomando en cuenta la magnitud del delito.
Juez: En este acto esta sala de letras de lo penal ratifica su resolución por
estar apegada a derecho así mismo rechaza el recurso interpuesto por la
defensa; por considerar que no son suficientes los arraigos
proporcionados por la misma. En este acto quedan notificadas las partes
para que puedan presentar el recurso que en derecho corresponda.
Defensa: Esta defensa opta por el recurso subsidiario de apelación.
Juez: Ha lugar, debiéndose remitir este caso a la corte de apelaciones.
Quedan notificados en estrados las partes.
Se le cede la palabra a las mismas para que se manifiesten.
