FACULTAD DE DERECHO

“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

TRABAJO DE
INVESTIGACION

Curso:
Lógica Jurídica
Tema:

Lógica Jurídica en el Derecho

Docente:
……

Integrantes:

 ….
 ..
 .
 .

FECHA DE ENTREGA:
07/07/2024
Año:
2024 - 1
 ÍNDICE

INTRODUCCIÓN………………………………………….……..……....3

DESARROLLO...……………………………………….……..……….....4

PRINCIPIOS DE LA LÓGICA BIVALENTE……………………..….

…...4

PRINCIPIOS DE LA LÓGICA POLIVALENTE…………………...

……..5

INFERENCIAS …………………………………………..…...................6-7

NORMA JURÍDICA: ANÁLISIS ESTRUCTURAL …………………...7-9

NORMA JURÍDICA: ANÁLISIS DOGMÁTICO…………….………..9-

10

LÓGICA EN LA SOLUCIÓN DE CASOS ……………………….

……...11

CONCLUSIÓN ...…………………………………………………….12-13

BIBLIOGRAFÍA……………...…………………………………………..14

2
3
 LÓGICA JURÍDICA EN EL DERECHO

INTRODUCCIÓN:

La lógica se remonta a tiempos de Aristoteles en el ( siglo IV a.C.,) fue quien estructuró

y sistematizó estos principios lo hizo con el objetivo de mejorar el razonamiento
humano en su accionar. En definitiva, estos principios son fundamentales en el marco
jurídico . Además, es esencial que desde el momento en que el legislador formule o
emita una sentencia, estos principios no contravengan las reglas del pensamiento
correcto. A continuación, se detallará cómo la lógica jurídica es útil en la elaboración de
sentencias.

La Lógica Jurídica se describe como la disciplina que sujeta a los principios y métodos
de la lógica al análisis y la construcción del discurso jurídico. Esta lógica no solo se
centra en la forma en que se estructuran los argumentos, sino que también examina la
validez y la coherencia de las normas jurídicas, la interpretación de los textos legales y
la resolución de casos concretos. A través de su aplicación, se garantiza que el
razonamiento jurídico sea consistente, preciso y libre de contradicciones.

Es por ello que el objetivo de este trabajo es analizar y reflexionar sobre los aspectos
esenciales de la Lógica Jurídica es el uso de la lógica bivalente y polivalente. La lógica
bivalente, basada en la dicotomía de verdad o falsedad, permite a los abogados evaluar
argumentos en términos claros y definitivos. En contraste, la lógica polivalente
reconoce que, en el derecho, como en la vida, existen matices y grados de verdad,
permitiendo una mayor flexibilidad y adaptabilidad en la interpretación de la ley. Estos
principios lógicos son esenciales para la inferencia jurídica, donde a partir de una serie
de premisas, se llega a conclusiones que tienen implicaciones legales significativas.

Además, la Lógica Jurídica se extiende al análisis estructural y dogmático de las normas

jurídicas. El análisis estructural se ocupa de la organización interna de las normas, su
coherencia y su relación con otras normas, asegurando una base sólida para el
ordenamiento jurídico. Por otro lado, el análisis dogmático examina los fundamentos y
la justificación de las normas, proporcionando una comprensión profunda de su
finalidad y aplicación.

4
DESARROLLO:

I. PRINCIPIOS DE LA LÓGICA BIVALENTE

El principio de lógica bivalente se ha convertido en la base de la lógica jurídica tal como

se utiliza en la construcción y análisis de argumentos jurídicos. La lógica bivalente se
basa en los dos posibles valores de verdad de cualquier proposición: verdadero o falso.

Esto significa que cualquier afirmación dentro de la lógica de dos valores se considera
verdadera o falsa, y no son posibles otros valores intermedios de verdad.

En el contexto de la lógica jurídica, esto tiene varias implicaciones importantes:

a) Claridad y precisión: la lógica de dos valores requiere claridad y precisión en

las proposiciones para determinar si son verdaderas o falsas. Esto es muy
importante a la hora de redactar leyes e interpretar disposiciones legales, ya que
elimina la ambigüedad y garantiza la aplicación uniforme de las normas.
b) Análisis de argumentos: en derecho, a menudo se presentan argumentos para
probar la verdad o falsedad de ciertas afirmaciones (por ejemplo, en
procedimientos judiciales). La lógica binaria proporciona un marco sólido para
evaluar la validez de estos argumentos, asegurando que las conclusiones
extraídas sean consistentes y se basen en supuestos bien definidos.
c) Aplicación en interpretación jurídica: Al interpretar leyes y contratos, es muy
importante determinar con precisión el significado de las palabras y frases
utilizadas. La lógica de doble valor ayuda a estructurar dichas interpretaciones
de modo que los jueces y abogados puedan determinar claramente si una
interpretación particular es correcta o incorrecta.
d) Coherencia del razonamiento jurídico: la adhesión a los principios de la
lógica bivalente puede contribuir a la coherencia del razonamiento jurídico. Esto
significa que las decisiones judiciales y las interpretaciones legales tienden a ser
más consistentes y predecibles, lo cual es esencial para la estabilidad y confianza
del sistema legal.

5
 II. PRINCIPIOS DE LA LÓGICA POLIVALENTE

La lógica polivalente, también conocida como lógica polivalente o lógica polinomial, es

un sistema lógico que permite más de dos valores de verdad.

Tradicionalmente, la lógica binaria se basa en la idea de que las proposiciones pueden

ser verdaderas o falsas, pero en contextos legales y filosóficos más complejos esta
dicotomía puede no ser suficiente para captar la complejidad de los hechos.

En el ámbito jurídico, la aplicación de la lógica polivalente es particularmente

importante debido a la naturaleza subjetiva y las múltiples interpretaciones que pueden
ocurrir en la legislación y los argumentos legales. Algunos ejemplos de sistemas lógicos
de valores múltiples incluyen la lógica de tres valores (verdadero, falso, indefinido), la
lógica de cuatro valores (verdadero, falso, indefinido, contradictorio), etc.

IMPORTANCIA

Interpretación de normas: permite una interpretación más flexible y realista de las

normas jurídicas, especialmente cuando los hechos no son claramente binarios.

a) Resolución de conflictos: Ayuda a resolver conflictos legales que involucran un

nivel moderado de verdad o ambigüedad.
b) Argumentos complejos: facilitar argumentos en situaciones complejas donde
múltiples explicaciones pueden ser válidas.
c) Adaptabilidad: Se adapta mejor a la naturaleza cambiante y cambiante de la
legislación y la sociedad. Por ejemplo, en un caso de homicidio donde hay
pruebas mixtas y testimonios contradictorios, un juez o jurado podría usar la
lógica polivalente para llegar a un veredicto que refleje grados de certeza en
lugar de simplemente declarar culpable o no culpable. Esto podría manifestarse
en un fallo que reconozca que las pruebas apuntan más hacia la culpabilidad que
hacia la inocencia, pero no lo suficiente como para declarar culpable más allá de
toda duda razonable.

De esta manera, la lógica polivalente en el ámbito judicial permite una evaluación más
matizada y adaptable a situaciones donde las evidencias y los argumentos pueden ser
ambiguos o no definitivos, mejorando la precisión y la justicia del proceso judicial.

6
III. INFERENCIA

Según Mixan Mass (2010) “la inferencia es considerada desde el punto de vista de la
actividad de la corteza cerebral, es solamente un fenómeno neurofisiológico. En
cambio, desde el punto de vista lógico, implica la relación racional entre la premisa
y la conclusión, relación que se concreta mediante la aplicación de los principios y
reglas pertinentes que determinan la validez de esa relación y su conclusión."

Clasificación

Inferencia mediata:

Se emplean dos o más premisas o juicios para obtener una conclusión. Dentro de
este tipo de inferencias se encuentra en Silogismo que es una forma
argumentativa conformada por tres proposiciones, de las cuales dos son
premisas y una es la conclusión; por ejemplo, las cláusulas contractuales son
usadas en todos los contratos y el arrendamiento celebrado con mi inquilino es
un contrato, tenemos como conclusión, el arrendamiento usó cláusulas
contractuales. Al analizar cláusulas contractuales, un abogado puede utilizar
premisas verificables para llegar a conclusiones sólidas y aplicables en litigios

Inferencia inmediata:

Por otro lado, en una inferencia inmediata la conclusión se obtiene de una sola
premisa. Estás se producen principalmente en juicios en relación de oposición
como:
a) Los juicios contradictorios: son juicios que se ponen tanto en la cantidad
como en la calidad; por ejemplo, ningún ser humano es superinteligente
(falso), tenemos como conclusión que algunos seres humanos son
superinteligentes (verdad).
b) Los juicios contrarios: son juicios universales que difieren por cualidad;
por ejemplo, ninguna piedra es un ser racional (es verdad), tenemos como
conclusión que toda piedra es un ser racional (es falso).
c) Los juicios sub contrarios: son juicios particulares que se oponen por la
cualidad; por ejemplo, algunos jueces no están capacitados para motivar sus

7
 resoluciones (es verdad), como conclusión podemos dice que algunos jueces
si están capacitados para motivar sus resoluciones (verdadero).
d) Los juicios subalternos: tienen la misma cualidad ambos afirmativos o
negativos, pero difieren por la cantidad; por ejemplo, algunas personas viven
sin respirar, tenemos como conclusión que toda persona vive sin respirar.

Otras formas de inferencias inmediatas son:

1) Inferencia por obsesión: Obsesión a la operación que modifica la premisa,

pero no la verdad de la misma; por ejemplo, la propiedad es un derecho
(verdad), la conclusión es que la propiedad no es no un derecho real
(verdad).
2) Inferencia por conversión directa: La inferencia inmediata por conversión
directa se permuta el sujeto y predicado sin cambiar la verdad de la premisa;
por ejemplo, la propiedad es un derecho real (verdad), en conclusión, el
derecho real es la propiedad (verdad).

IV. NORMAL JURÍDICA: ANÁLISIS ESTRUCTURAL

Dentro de la norma jurídica existen diversos elementos, entre ellos el supuesto que
Garcia Toma (2007) lo define de la siguiente manera “El supuesto es la hipótesis que
formula el autor de la norma jurídica para que, de verificarse u ocurrir en la realidad, se
desencadene lógico-jurídicamente la necesidad de la consecuencia.", al respecto
tenemos como ejemplo, el articulo 185 hurto simple, en este caso el supuesto está en el
apoderamiento ilegitimo de un bien y así poder obtener provecho de este.

CLASIFICACIÓN DE SUPUESTOS EN LA NORMA JURÍDICA:

1. Por cantidad.-
a) Supuestos Simples: son aquellos que contienen un solo elemento constitutivo
veamos su definición y un ejemplo dentro del código penal
b) Supuestos Complejos: Son aquellos que contienen dos o más elementos
constitutivos veamos su definición y un ejemplo dentro del código penal el
que con respecto a una obra la difunda como propia en todo o en parte
copiándola o reproduciendo la textualmente o tratando de disimular la copia

8
 mediante ciertas alteraciones atribuyéndose o atribuyendo a otro la autoría o
titularidad ajena
2. Por calidad.-
a) Hechos: Son sucesos puros y simples de la propia realidad; por ejemplos,
matar a otra persona, nacimiento, trabajo, matrimonio, etc.
De acuerdo a Torres 2015 el concepto del hecho y el hecho son cosas
distintas, a través de una descripción fáctica de un caso tan diferenciada
como se quiera no se llegará al hecho mismo; una descripción fáctica
entonces es una operación puramente mental y tiene menos matices
descriptivos; mientras que la constatación de un hecho se produce en última
instancia sobre la base de la percepción y tiene muchos matices que hace
difícil relacionarlo al supuesto.
b) Conceptos jurídicos: Son elementos teóricos definidos por la doctrina o la
propia legislación; por ejemplo, contrato días hábiles, jornada laboral o
despido arbitrario.
c) Instituciones jurídicas: Son organismos creados dentro del sistema jurídico;
por ejemplo, ministerios, defensoría del pueblo, INDECOPI.

Consecuencias en la norma Jurídica:

La consecuencia es el efecto atribuido por la norma al supuesto; por ejemplo, en el

código penal en su artículo 185 respecto al hurto simple dispone la siguiente
consecuencia, pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de 3 años

Modalidades

a) Establecimiento de un derecho: Consiste en atribuir una facultad o beneficio a

alguien; por ejemplo, el derecho a la libertad.
b) Establecimiento de una obligación o deber: Consiste en mandar que alguien
realice o no realice algo en favor de otro individuo; por ejemplo, el deber que
tienen los padres hacia sus hijos.
c) Creación de instituciones: La creación de una empresa pública de un ministerio
o de organismos similares; por ejemplo, la formación de la contraloría general
de la república.

9
 d) Creación de una situación jurídica: Conjunto de derechos y deberes
determinados o eventuales que el derecho atribuye a una persona colocada en
ciertas condiciones conforme a ley; por ejemplo, las atribuciones del presidente
de la república.
e) Creación de una relación jurídica: Vinculación de dos elementos entre sí; por
ejemplo, los derechos y deberes de los cónyuges al contraer matrimonio.
f) Establecimiento de sanciones: Son consecuencias del incumplimiento de
determinados mandatos jurídicos; por ejemplo, las penas privativas reguladas en
el código penal o las sanciones administrativas establecidas por los organismos
reguladores
V. NORMA JURÍDICA: ANÁLISIS DOGMÁTICO

La norma jurídica es un precepto legal dictado por una autoridad competente que tiene
como finalidad regular la conducta humana, establecer derechos y obligaciones, y
garantizar el orden social. Según Kelsen (1945), "la norma jurídica es un mandato
hipotético que prescribe una conducta bajo la amenaza de una sanción". Este análisis se
realiza desde un enfoque dogmático, que estudia el derecho como un sistema cerrado de
normas, sin cuestionar su validez externa.

Definición y Características

Las normas jurídicas se caracterizan por ser generales, abstractas, obligatorias y

sancionadoras. De acuerdo con Bobbio (1993), "una norma jurídica es general porque se
aplica a una multiplicidad de casos, abstracta porque se refiere a situaciones hipotéticas,
obligatoria porque impone deberes y sancionadora porque prevé consecuencias jurídicas
para su incumplimiento".

Estructura de la Norma Jurídica

La estructura de la norma jurídica comprende tres elementos esenciales: el supuesto de

hecho, la disposición y la sanción.

 Supuesto de hecho: Es la situación hipotética que, de realizarse, desencadena la

aplicación de la norma.
 Disposición: Es el mandato o prohibición que establece la norma jurídica.
 Sanción: Es la consecuencia jurídica prevista para el incumplimiento de la
norma.

10
Según Hart (1961), "la estructura de las normas jurídicas incluye un componente
primario que impone deberes y un componente secundario que confiere poderes, como
los procedimientos para la creación, modificación o extinción de normas".

Clasificación de las Normas Jurídicas

Las normas jurídicas pueden clasificarse en varias categorías, entre las cuales destacan:

 Normas imperativas: Son aquellas que establecen obligaciones o prohibiciones.

 Normas dispositivas: Son las que permiten a las partes regular sus relaciones de
manera diferente a lo previsto por la norma, siempre que no contravengan el
orden público.
 Normas primarias: Imponen deberes directos a los sujetos.
 Normas secundarias: Regulan la creación, modificación y extinción de otras
normas.

Función de la Norma Jurídica

Las normas jurídicas cumplen diversas funciones en la sociedad, tales como:

 Regulación de conductas: Las normas establecen estándares de

comportamiento para los individuos y las organizaciones.
 Resolución de conflictos: Proporcionan mecanismos para la resolución de
disputas y conflictos.
 Protección de derechos: Garantizan y protegen los derechos fundamentales de
los ciudadanos.
 Mantenimiento del orden social: Aseguran el orden y la estabilidad social
mediante la imposición de reglas y sanciones.

El Enfoque Dogmático en el Análisis de la Norma Jurídica

El análisis dogmático del derecho se centra en el estudio sistemático y coherente de las

normas jurídicas dentro de un ordenamiento jurídico específico. Este enfoque se
caracteriza por:

 Normativismo: Considera el derecho como un conjunto de normas válidas que

deben ser obedecidas.

11
  Sistematicidad: Analiza las normas como parte de un sistema coherente y
jerarquizado.
 Interdependencia: Estudia las relaciones entre las normas y su interacción
dentro del sistema jurídico.

VI. LÓGICA EN LA SOLUCIÓN DE CASOS

Importancia de la Lógica en la Resolución de Casos Jurídicos

La lógica es una herramienta fundamental en la resolución de casos jurídicos, ya

que permite estructurar el pensamiento de manera coherente y sistemática. A
través de la lógica, los juristas pueden analizar los hechos, identificar los
problemas jurídicos, y aplicar las normas pertinentes de manera consistente.
Como sostiene Atienza (1997), "la lógica jurídica es esencial para evitar errores
de razonamiento y garantizar decisiones justas y fundadas". Este enfoque
asegura que los argumentos presentados en un caso sean sólidos y que las
conclusiones derivadas sean legítimas y defendibles.

El Proceso Lógico en la Solución de Casos

El proceso lógico en la resolución de casos jurídicos incluye varios pasos clave:

la identificación de los hechos relevantes, la determinación de las normas
aplicables, y la aplicación de dichas normas a los hechos para llegar a una
conclusión. Este método deductivo es fundamental en la práctica jurídica.
Asimismo, el razonamiento jurídico implica una serie de inferencias lógicas que
parten de premisas generales (las normas) para llegar a conclusiones particulares
(la decisión del caso)". Este proceso requiere un análisis riguroso y la capacidad
de distinguir entre hechos pertinentes e irrelevantes, así como la correcta
interpretación y aplicación de las normas.

La Lógica como Garantía de Consistencia y Equidad

La aplicación de la lógica en la solución de casos no solo asegura la coherencia

interna de las decisiones jurídicas, sino que también contribuye a la equidad y la
justicia. Una argumentación lógica y bien fundamentada permite que las
decisiones sean previsibles y comprensibles, fortaleciendo la confianza en el

12
 sistema judicial. De acuerdo con MacCormick (1978), "una resolución justa de
los casos depende de la capacidad del juez para aplicar principios lógicos y
razonados a los hechos presentados". En consecuencia, la lógica es
indispensable para alcanzar decisiones justas, transparentes y coherentes,
promoviendo así un sistema jurídico fiable y respetado.

CONCLUSIONES

1. En conclusión, la lógica bivalente proporciona un marco lógico estable y claro y

es la base de la lógica jurídica moderna. Su uso ayuda a garantizar la claridad,
precisión y coherencia en la interpretación y aplicación de leyes y reglamentos,
contribuyendo así a crear un sistema jurídico justo y eficiente.
2. En conclusión, la lógica polivalente en lógica jurídica amplía el marco
tradicional de verdad y falsedad al proporcionar herramientas más sofisticadas
para abordar las complejidades involucradas en la interpretación y aplicación del
derecho. Esta flexibilidad es esencial para mejorar la precisión y equidad de la
resolución y aplicación de disputas legales en diferentes contextos sociales y
culturales.

3. El análisis de la inferencia en el ámbito jurídico es esencial para comprender

cómo se construyen los argumentos legales y cómo se derivan conclusiones
válidas a partir de premisas establecidas, las cuales se dividen en mediatas e
inmediatas. La inferencia mediata, como el silogismo, utiliza dos o más premisas
para llegar a una conclusión, lo que es fundamental para elaborar argumentos
detallados y bien estructurados en casos legales complejos. Por otro lado, la
inferencia inmediata se basa en una sola premisa y se manifiesta en diversos
tipos de juicios (contradictorios, contrarios, subcontrarios y subalternos). Estos
tipos de juicios permiten abordar aspectos específicos de los argumentos legales
y su validez. La inferencia es una herramienta fundamental en el derecho que
permite a los abogados y jueces construir y analizar argumentos, interpretar
normas jurídicas, resolver conflictos y tomar decisiones informadas. Su
importancia radica en la capacidad de proporcionar una base lógica y racional
para el ejercicio de la práctica jurídica, asegurando que los procesos legales sean
justos, coherentes y efectivos.

13
4. El análisis estructural de la norma jurídica revela la complejidad y riqueza de sus
componentes fundamentales. La norma jurídica se descompone en supuestos y
consecuencias, cada uno con sus propias clasificaciones y características. Los
supuestos, definidos como hipótesis que desencadenan consecuencias jurídicas,
pueden ser simples o complejos, y varían en su naturaleza según sean hechos,
conceptos jurídicos o instituciones jurídicas. Este análisis es esencial para
comprender cómo se aplican las normas en situaciones concretas y cómo se
interpretan en función de los distintos elementos que las constituyen. La norma
jurídica es el pilar fundamental sobre el cual se edifica todo el sistema jurídico y
su análisis estructural es crucial para entender cómo se regula la conducta
humana dentro de una sociedad organizada, asegurando el orden, la justicia y la
paz social; el análisis estructural de la norma jurídica nos permite no solo
comprender su funcionamiento interno, sino también apreciar su papel esencial
en la construcción y mantenimiento del orden jurídico. Es fundamental para
cualquier estudio del derecho, ya que, sin una correcta interpretación y
aplicación de las normas, el sistema jurídico perdería su eficacia y legitimidad.

5. El análisis dogmático de la norma jurídica permite comprender el derecho como

un sistema coherente y estructurado de reglas que regulan la conducta humana y
mantienen el orden social. Al enfocarse en la normatividad, sistematicidad e
interdependencia de las normas, este enfoque ofrece una visión precisa y
organizada del derecho, sin influencias externas de índole social, política o
moral. Autores como Kelsen (1945) y Hart (1961) destacan la importancia de
estudiar las normas en su contexto normativo, subrayando la necesidad de un
análisis riguroso y objetivo para garantizar la coherencia y la efectividad del
sistema jurídico. En última instancia, el enfoque dogmático contribuye
significativamente a la claridad y aplicabilidad del derecho, asegurando que las
normas cumplan su función de regular conductas, resolver conflictos y proteger
derechos en una sociedad organizada.
6. La lógica en la solución de casos jurídicos es esencial para garantizar decisiones
coherentes, justas y fundamentadas. Mediante el uso de un razonamiento
estructurado y sistemático, los juristas pueden analizar hechos, aplicar normas y
llegar a conclusiones legítimas, lo que fortalece la equidad y la confianza en el
sistema judicial. La capacidad de aplicar principios lógicos no solo evita errores

14
de razonamiento, sino que también asegura que las decisiones sean previsibles y
comprensibles, contribuyendo a la transparencia y la justicia en la resolución de
conflictos legales.

15
BIBLIOGRAFÍA:

 TeleCinco 2009, Lógica bivalente, recuperado de:

[Link]
bivalente_6_949815015.html
 Julian Velarde 1978, Logica Polivalente, Recuperado de:
[Link]
 MIXAN MASS, F. (2002). Lógica enunciativa y jurídica. Ediciones BLG.
[Link]
 Posada Ramírez, G., Duque del Río, F., & Ortiz Salazar, M. A. (2016). Los
prejuicios jurídicos al silogismo: una confusión entre forma y contenido. Revista
Inciso, 18(1). [Link]
 García-Toma, V. (2001). Introducción a las ciencias jurídicas.
 Torres, A. (2019). Introducción al Derecho. Lima, Instituto Pacifica
[Link]
[Link]
 Rubio, M. (2009). El Sistema Juridico: Introducción al Derecho Lima. Fondo
Editorial de la PUCP
[Link]
%C3%[Link]
 Morales Hervias, R. (2001). Dogmática jurídica y Sistema jurídico:
aproximaciones a la sociología y antropología jurídicas. IUS ET VERITAS,
12(23), 309-337. Recuperado a partir de
[Link]
 Pereznieto. L. (2005). La dogmática jurídica, con especial referencia al derecho
internacional privado. [Link]
privado/article/view/15211/16178#:~:text=La%20dogm%C3%A1tica%20jur
%C3%ADdica%20tiene%20por,que%20agrupan%20clases%20de%20norm as.

16