CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE ESTEBAN CAMPODONICO - LA VICTORIA,
Juez:TORRES LIPA Mariana FAU 20546303951 soft
Fecha: 21/08/2024 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
LIMA / LA VICTORIA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Corte Superior de Justicia de Lima
SEDE ESTEBAN CAMPODONICO 7° Juzgado de Paz Letrado Mixto – La Victoria y San Luis
- LA VICTORIA,
Secretario:MANAYAY DÁVILA
Alexis Abel FAU 20546303951 soft
7° JUZGADO DE PAZ LETRADO MIXTO - LA VICTORIA Y SAN LUIS
Fecha: 22/08/2024 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: LIMA / LA
VICTORIA,FIRMA DIGITAL EXPEDIENTE : 00133-2017-0-1821-JP-CI-01
MATERIA : SUCESION INTESTADA
JUEZ : TORRES LIPA MARIANA
ESPECIALISTA : MANAYAY DÁVILA ALEXIS ABEL
MINISTERIO P. : 3° FISCALIA PROVINCIAL DE FAMILIA DE LIMA
DEMANDADO : MATEO QUISPE, YUDITH IRENE
MATEO QUISPE, YUEL FRANCISCO
MATEO PAZ, IRMA JUSTINA
MATEO PAZ, JUAN ALBERTO
MATEO PAZ, EDITH ROSA
BENEFICENCIA PÚBLICA DE LIMA
MATEO QUISPE, PAUL JHONNY
MATEO ALVA, CARLOS PABLO
MATEO ALVA, OLGA IRIS
DEMANDANTE : QUISPE RUIZ, LUCILA
SENTENCIA
RESOLUCION NÚMERO TREINTA Y DOS
La Victoria, veinte de agosto
del año dos mil veinticuatro. -
AUTOS Y VISTOS: Resulta de autos que, por expediente
recibido de vía notarial, doña LUCILA QUISPE RUIZ interpusieron demanda de
Sucesión Intestada de quien fuera su cónyuge: JUAN MATEO REYES, a fin de que se
les declare como herederos del causante a la recurrente, a los hijos de esta con el
causante: Yudith Irene Mateo Quispe, Yuel Francisco Mateo Quispe, y Paul Jhonny
Mateo Quispe; y a los hijos mayores del causante: Carlos Pablo Mateo Alva y Olga Yris
Mateo Alva.
FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:
Sustenta su demanda en el hecho que:
1
Corte Superior de Justicia de Lima
7° Juzgado de Paz Letrado Mixto – La Victoria y San Luis
1. Señala la recurrente que, con fecha 27 de diciembre de 2026, falleció en esta
ciudad de Lima, el causante JUAN MATEO REYES conforme se acredita con el
Acta de Defunción, documento emitido por el Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil (RENIEC), y que se anexa a la demanda.
2. Que, el causante tuvo como ultimo domicilio, la dirección ubicada en Avenida
Del Aire N° 1318, Urbanización Quinta Etapa de Javier Prado – Distrito de San
Luis, provincia y departamento de Lima.
3. Asimismo, la parte recurrente refiere que el citado causante falleció ab-intestato,
lo cual se acredita con el Certificado Negativo de Inscripción de Testamento
emitido por la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP-
LIMA), además de que, a la fecha de presentación de la demanda, no consta
inscrito ningún tramite de inscripción de Sucesión Intestada a nombre del
causante: JUAN MATEO REYES.
4. En consecuencia, solicita que se declare como herederos del causante a la
recurrente, a los hijos de esta con el causante: Yudith Irene Mateo Quispe, Yuel
Francisco Mateo Quispe, y Paul Jhonny Mateo Quispe; y a los hijos mayores del
causante: Carlos Pablo Mateo Alva y Olga Yris Mateo Alva, sustentando su
pedido con copias certificadas de Partidas de Nacimiento expedidas por la
RENIEC.
5. Además, la parte recurrente señala que fue cónyuge del causante, conforme lo
acredita con la correspondiente partida de matrimonio que se adjunta en el
acervo probatorio.
6. Respecto a los bienes del causante, la parte recurrente señala que existe: un (01)
bien inmueble ubicado en Pueblo Joven Villa El Salvador, Manzana K, Lote 6,
Sector Primero, Grupo Residencial 23 – Distrito de Villa El Salvador, provincia y
departamento de Lima; inscrito en la Partida Registral N° PO3011494 de los
Registros de Predios de la SUNARP – Lima.
2
Corte Superior de Justicia de Lima
7° Juzgado de Paz Letrado Mixto – La Victoria y San Luis
7. Que, por dichas razones, la parte recurrente interpone la presente demanda de
sucesión intestada.
FUNDAMENTACION JURÍDICA DE LA DEMANDA:
Sustenta su demanda en la siguiente normativa:
- Artículos 660°, 815° y 816° del Código Civil.
- Artículo 1°, inciso 6); 38° y demás de la Ley N° 26662 – Ley de Competencia
Notarial en Asuntos No Contenciosos.
TRAMITE DEL PROCESO:
1. La presente causa proviene de la vía notarial, donde con fecha 07 de marzo de
2017, ante la notaria José Diego Utor Quiñe, la parte recurrente Lucila Quispe
Ruiz, solicitó la sucesión intestada del causante: Juan Mateo Reyes, en favor de
su persona, sus hijos: Yudith Irene Mateo Quispe, Yuel Francisco Mateo Quispe,
y Paul Jhonny Mateo Quispe; y a los hijos mayores del causante: Carlos Pablo
Mateo Alva y Olga iris Mateo Alva.
2. Posteriormente, mediante escrito de fecha 10 de abril de 2017, la señora Irma
Justina Mateo Paz, se apersonó al proceso notarial, interponiendo la oposición de
Ley, a nombre de JUAN ALBERTO MATEO PAZ; lo cual generó que los
actuados sean remitidos a sede judicial.
3. Mediante Resolución N° 02 de fecha 01 de agosto de 2017; se admitió a trámite la
demanda, ordenándose correr traslado a los presuntos herederos del causante:
don JUAN MATEO REYES, al Ministerio Público y a la Beneficencia Pública.
4. Mediante escrito de fecha 31 de agosto de 2017, la Beneficencia Pública de Lima
Metropolitana se apersonó al proceso, solicitando una correcta notificación de la
demanda y anexos, conforme a Ley.
5. Mediante escrito de fecha 13 de noviembre de 2023; el Ministerio Público se
apersonó al proceso, sin realizar la contradicción de Ley.
3
Corte Superior de Justicia de Lima
7° Juzgado de Paz Letrado Mixto – La Victoria y San Luis
6. A fojas 88, se realizó la correspondiente publicación del edicto judicial conforme
a Ley.
7. En autos consta la anotación preventiva que en los respectivos registros se realizó
en pro de cumplir con los requisitos de Ley.
8. Mediante escrito de fecha 26 de abril de 2018, el presunto heredero: Yuel
Francisco Mateo Quispe, se apersonó al proceso, señalando domicilio procesal y
defensa técnica.
9. Mediante escrito de fecha 26 de abril de 2018, la presunta heredera: Yudith Irene
Mateo Quispe, se apersonó al proceso, señalando domicilio procesal y defensa
técnica.
10. Mediante escrito de fecha 26 de abril de 2018, el presunto heredero: Paul Jhonny
Mateo Quispe, se apersonó al proceso, señalando domicilio procesal y defensa
técnica.
11. Mediante escrito de fecha 18 de noviembre de 2021, los presuntos coherederos:
Olga Iris Mateo Alva y Carlos Pablo Mateo Alva, se apersonaron al proceso,
señalando domicilio procesal y defensa técnica.
12. Mediante escrito de fecha 16 de marzo de 2022, la presunta heredera: Edith Rosa
Mateo Paz, se apersonó al proceso en calidad de litisconsorte necesario activo,
señalando domicilio procesal y defensa técnica.
13. Mediante Resolución N° 28, de fecha 28 de febrero de 2024, se ordenó la
expedición de partes judiciales, para llevar a cabo las anotaciones preventivas
correspondientes.
14. Se deja constancia que tanto la Beneficencia Pública como el Ministerio Público,
fueron debidamente notificados en su oportunidad, siendo el caso que ninguno
de ellos formulo contradicción al caso.
15. Mediante Resolución N° 30 de fecha 22 de julio de 2024, se declaró el juzgamiento
anticipado del proceso, remitiéndose los autos en despacho a efectos de emitir
sentencia, la misma que se emite en la fecha, tomando en cuenta el orden de
4
Corte Superior de Justicia de Lima
7° Juzgado de Paz Letrado Mixto – La Victoria y San Luis
llegada de los demás expedientes que se encuentran en el mismo estadio procesal
y la carga que afronta este despacho judicial; por lo que, siendo ello así se
procede a expedirla; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Conforme al artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil es
importante tener en claro que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido
proceso, tal como lo indica el artículo 139° de la Constitución Política del Estado.
Asimismo, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia ha indicado que “El principio
constitucional al Debido Proceso está constituido por la suma de todos aquellos principios que lo
informan y que deben operar para asegurar un pronunciamiento jurisdiccional pleno, en el
sentido de que el Juez ha tenido conocimiento cabal del problema jurídico sometido a su decisión
(…)”1.
SEGUNDO: Conforme a lo prescrito por el artículo 188° del Código Procesal Civil, “los
medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juzgador respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones”;
asimismo, el artículo 196° del citado texto normativo prevé que “salvo disposición
diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos” (lo resaltado es nuestro);
consecuentemente, la actividad probatoria dentro de un proceso la desarrollan tanto la
demandante como el demandado, y tiene como objeto convencer al Juzgador sobre la
verdad de los hechos expuestos a fin de que sobre su base se determine el derecho que
emerge de los mismos.
TERCERO: Asimismo, es imprescindible tener presente que conforme a lo consagrado
en el artículo 830° del Código Procesal Civil, en los casos previstos en el artículo 815°
del Código Civil, cualquier interesado puede solicitar el inicio del proceso sucesorio.
1 Casación N° 1465-2006 LIMA, publicada en el diario oficial “El Peruano” el día 31 de enero del 2007. (Lo
resaltado es nuestro)
5
Corte Superior de Justicia de Lima
7° Juzgado de Paz Letrado Mixto – La Victoria y San Luis
CUARTO: Respecto a la transmisión sucesoria, se tiene que el artículo 660° del Código
Civil considera que, desde el momento de la muerte de una persona, los bienes,
derechos y obligaciones que constituyen la herencia se transmiten a sus sucesores.
QUINTO: Además, corresponde valorar que, conforme a lo previsto en el artículo 815°
del aludido Código Sustantivo, la herencia corresponde a los herederos legales, entre
otros supuestos, cuando el causante muere sin dejar testamento, aclarando que la
declaración judicial de herederos por sucesión total o parcial intestada, no impide al
preterido por la declaración, haga valer los derechos que le confiere el artículo 664°.
SEXTO: Finalmente, el artículo 816° del Código Civil, contempla el orden sucesorio,
puntualizando que son herederos de primer orden, los hijos y demás descendientes;
del segundo orden, los padres y demás ascendientes; del tercer orden, el cónyuge o, en
su caso, el integrante sobreviniente de la unión de hecho; del cuarto, quinto y sexto
orden, respectivamente, los parientes colaterales del segundo, tercero y cuarto grado
de consanguinidad. Además, se indica que el cónyuge o, en su caso, el integrante
sobreviviente de la unión de hecho también es heredera en concurrencia con los
herederos de los dos primeros órdenes antes indicado.
RESOLVIENDO LA CONTROVERSIA:
SÉPTIMO: Se tiene que doña LUCILA QUISPE RUIZ solicita la SUCESIÓN
INTESTADA con relación a quien en vida fuera su cónyuge: JUAN MATEO REYES, a
fin de que se declare como herederos del causante a la recurrente, a los hijos de esta
con el causante: YUDITH IRENE MATEO QUISPE, YUEL FRANCISCO MATEO
QUISPE, y PAUL JHONNY MATEO QUISPE; y a los hijos mayores del causante:
CARLOS PABLO MATEO ALVA y OLGA YRIS MATEO ALVA.
OCTAVO: Que, asimismo, durante el devenir procesal, se han incorporado al proceso,
las personas de IRMA JUSTINA MATEO PAZ (quien realizó la oposición en sede
notarial), JUAN ALBERTO MATEO PAZ y EDITH ROSA MATEO PAZ, a fin de que
se les incluya dentro de la masa hereditaria
NOVENO: Ante ello es necesario precisar que, a lo largo del desarrollo del proceso,
todos los sujetos procesales apersonados al caso, han acreditado con documentación,
6
Corte Superior de Justicia de Lima
7° Juzgado de Paz Letrado Mixto – La Victoria y San Luis
su legitimidad para solicitar la sucesión intestada del causante: JUAN MATEO
REYES; por lo que deben ser declarados como herederos del mismo, siendo ello así,
esta judicatura procederá analizar los medios probatorios ofrecidos a efectos de valorar
si corresponde otorgar o no lo solicitado.
DECIMO: De modo que, estando a lo informado por los sujetos procesales
apersonados al proceso, tenemos lo siguiente, en relación a todos los herederos del
causante:
NOMBRE FOLIOS DE OBSERVACIÓN
LA PARTIDA
LUCILA QUISPE RUIZ 10 CONYUGE LEGAL DEL
CAUSANTE (ESPOSA)
YUDITH IRENE MATEO QUISPE. 11 RECONOCIDO POR EL
CAUSANTE (PROGENITOR)
YUEL FRANCISCO MATEO 12 RECONOCIDO POR EL
QUISPE. CAUSANTE (PROGENITOR)
PAUL JHONNY MATEO QUISPE. 13 RECONOCIDO POR EL
CAUSANTE (PROGENITOR)
CARLOS PABLO MATEO ALVA. 14 RECONOCIDO POR EL
CAUSANTE (PROGENITOR)
OLGA IRIS MATEO ALVA. 15 RECONOCIDO POR EL
CAUSANTE (PROGENITOR)
IRMA JUSTINA MATEO PAZ. 38 RECONOCIDO POR EL
CAUSANTE (PROGENITOR)
JUAN ALBERTO MATEO PAZ 39 RECONOCIDO POR EL
CAUSANTE (PROGENITOR)
EDITH ROSA MATEO PAZ. 185 RECONOCIDO POR EL
CAUSANTE (PROGENITOR)
DECIMO PRIMERO: Habiéndose visualizado las partidas de matrimonio de la
recurrente, así como las partidas de nacimiento de los ocho (08) hermanos inmiscuidos
en el proceso, se observa que todos cuentan con el reconocimiento del causante,
7
Corte Superior de Justicia de Lima
7° Juzgado de Paz Letrado Mixto – La Victoria y San Luis
contando con legitimidad para obrar, uno de los requisitos fundamentales para
entablar la demanda, conforme lo señala el artículo 427°2 del Código Procesal Civil.
DÉCIMO SEGUNDO: Por otro lado, analizándose que de autos no existe
contradicción alguna que haya sido planteada ni por el Ministerio Público, ni por la
Beneficencia Pública, pese a haber sido debidamente emplazados; por ende, se
encuentra acreditada la vocación hereditaria de todos los presuntos herederos,
conforme el petitorio obrante en autos, por lo que esta judicatura debe pronunciarse
respecto a dichas personas de conformidad al artículo 816° del Código Civil, el cual
contempla el orden sucesorio, puntualizando que son herederos de primer orden, los
hijos (…). Igualmente, se advierte que de folios 16, obra el Certificado Negativo de
Inscripción de Testamento, y de folios 17, obra el Certificado Negativo de Inscripción
de Sucesión Intestada, ambos emitidos por la Oficina Registral de Lima, por tanto, se
corrobora que el citado causante falleció sin dejar testamento o declaratoria de
herederos.
DÉCIMO TERCERO: En ese orden de ideas, es de reflexionar que se ha cumplido con
la publicación del extracto de la solicitud que dio origen al presente proceso, tal como
se observa en autos (folios 88/89 de autos), de conformidad al inciso 1 del artículo 833°
del Código Procesal Civil. A ello, debemos agregar que, en autos, corren las
anotaciones preventivas de Ley, conforme lo exige el inciso 2 del artículo 833 del
Código Adjetivo concordante con lo prescrito en el artículo 2041 del Código Civil.
DÉCIMO CUARTO: En tal sentido, este juzgado considera que, dado que las partes
procesales han acreditado su vocación hereditaria, respecto del precitado causante, por
2
Artículo 427.- Improcedencia de la demanda*
El Juez declara improcedente la demanda cuando:
1.- El demandante carezca evidentemente de legitimidad para obrar;
2.- El demandante carezca manifiestamente de interés para obrar;
3.- Advierta la caducidad del derecho;
4.- No exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio; o
5.- El petitorio fuese jurídica o físicamente imposible.
Si el Juez estima que la demanda es manifiestamente improcedente, la declara así de plano expresando los fundamentos
de su decisión y devolviendo los anexos. Si el defecto se refiere a alguna de las pretensiones, la declaración de
improcedencia se limita a aquellas que adolezcan del defecto advertido por el Juez.
Si la resolución que declara la improcedencia fuese apelada, el Juez pone en conocimiento del demandado el recurso
interpuesto. La resolución superior que resuelva en definitiva la improcedencia, produce efectos para ambas partes.
8
Corte Superior de Justicia de Lima
7° Juzgado de Paz Letrado Mixto – La Victoria y San Luis
lo que existe certeza de que lo peticionado merece ser amparado en todos sus
extremos, conforme a Ley.
DÉCIMO QUINTO: Además, se debe mencionar que tanto la Beneficencia Pública
como el Ministerio Público han sido válidamente emplazados conforme consta en
autos; sin embargo, no existe contradicción a la solicitud presentada.
Por los fundamentos expuestos, valorando las observaciones realizadas por el superior
jerárquico, y conforme a lo dispuesto por el inciso 33 del artículo 139 de la Constitución
Política del Perú, por el artículo 64 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial y
luego de valorar las pruebas en forma conjunta y razonada conforme lo indica el
artículo 197 del Código Procesal Civil, esta juzgadora se ha formado convicción de que
la pretensión solicitada se encuadra en lo dispuesto en los artículos 815 y 816 del
Código Civil así como en el artículo 830° del Código Procesal Civil, por lo que emitirá
un pronunciamiento sobre el fondo de la solicitado.
DECISIÓN:
Por los fundamentos expuestos y estando a lo establecido por los numerales 472°, 474°
inciso 2), 481°, y 487° del Código Civil concordante con el inciso “b” del artículo 74 del
Código de los Niños y Adolescentes, artículo 196 del Código Procesal Civil, la Señorita
Jueza del Séptimo Juzgado de Paz Letrado Mixto de la Victoria - San Luis impartiendo
Justicia a Nombre de la Nación; RESUELVE:
PRIMERO: Declarando FUNDADA la solicitud de SUCESION INTESTADA de
quien en vida fue don JUAN MATEO REYES, quien falleció intestado con fecha 27 de
diciembre de 2016; conforme obra en el acta de defunción de folios 08, expedida por el
Registro Nacional de Identificación y Estado Civil – RENIEC.
3 Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales
de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.
4 Artículo 6.- Todo proceso judicial, cualquiera sea su denominación o especialidad, debe ser sustanciado
bajo los principios procesales de legalidad, inmediación, concentración, celeridad, preclusión, igualdad
de las partes, oralidad y economía procesal, dentro de los límites de la normatividad que le sea aplicable.
9
Corte Superior de Justicia de Lima
7° Juzgado de Paz Letrado Mixto – La Victoria y San Luis
SEGUNDO: DECLARO: Como los SUCESORES DEL CAUSANTE don JUAN
MATEO REYES; a: YUDITH IRENE MATEO QUISPE; YUEL FRANCISCO MATEO
QUISPE; PAUL JHONNY MATEO QUISPE; CARLOS PABLO MATEO ALVA y
OLGA YRIS MATEO ALVA; IRMA JUSTINA MATEO PAZ; JUAN ALBERTO
MATEO PAZ y EDITH ROSA MATEO PAZ, en calidad de hijos; y a LUCILA
QUISPE RUIZ (en calidad de cónyuge supérstite).
TERCERO: CONSENTIDA o EJECUTORIADA que sea la presente sentencia,
cúrsense los partes a los registros correspondientes, a efectos de proceder con la
anotación registral definitiva, previo pago del arancel judicial correspondiente.
NOTIFIQUESE. -
10
