OFI24-00179652 / GFPU
OFI24-00179652 / GFPU 14000001
Bogotá D.C., 10 de septiembre de 2024
Doctora
STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO
Consejera Clave:
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO pMsv98dzi6
ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
Bogotá D.C.
E-mail: secgeneral@[Link]
E. S. D.
Asunto: EXT24-00140297 EMAIL aplicativo tutelas RV: NOTIFICA ACTUACION
PROCESAL RAD 2024-04514-00 DE JOSIAS FIESCO AGUDELO
REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA
EXPEDIENTE: 11001-03-15-000-2024-04514-00
ACCIONANTE: JOSÍAS FIESCO AGUDELO
([Link]@[Link] -
[Link]@[Link])
ACCIONADOS: PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CAROLINA JIMENEZ BELLICIA, mayor y vecina de Bogotá, identificada con la cédula
de ciudadanía 52.072.538 de Bogotá y portadora de la tarjeta profesional de abogado 178.803
del Consejo Superior de la Judicatura, en mi condición de apoderada del Presidente de la
República, de acuerdo con el Decreto 245 de 2019[1] y el poder especial que adjunto, y de
delegada de la Presidencia de la República, de conformidad con la Resolución Interna SJ 02
del 3 de mayo de 2023 de la Presidencia de la República, de manera atenta, dentro del término
otorgado por el despacho, y conforme a lo establecido en la ley[2], procedo a intervenir
dentro de la presente acción de la tutela admitida a través de Auto del 30 de agosto de 2024,
notificado mediante correo electrónico del 4 de septiembre de 2024, en los siguientes
términos:
I. OPORTUNIDAD
La acción constitucional se notificó por mensaje de datos, recibido en el buzón electrónico
de la Presidencia de la República (notificacionesjudiciales@[Link]), el 4 de
Información Pública
______________________________________________________________________
Presidencia de la República Página | 1
Dirección: Calle 7 No. 6 - 54, Bogotá D.C., Colombia
Conmutador: (+57) 601 562 9300 - 601 382 2800
Línea Gratuita: (+57) 01 8000 913666
OFI24-00179652 / GFPU
septiembre de 2024 a las 4:23 p. m[3], quedando notificado el 6 de septiembre de 2024,
como lo establecen los artículos 1[4] y 8[5] de la Ley 2213 de 2022, según el cual “[la]
notificación personal se entenderá realizada una vez transcurridos dos días hábiles
siguientes al envío del mensaje”.
La presente intervención se presenta en término, el plazo de dos (2) días hábiles otorgado
por el Despacho para emitir pronunciamiento y vence el 10 de septiembre de 2024.
I. CUESTION PREVIA
Es importante destacar y dejar en claro que, en días pasados, nos fue notificada la acción de
tutela del señor Harold Joselín Bravo Rodríguez, con radicado 11001031500020240438600
en la Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Quinta del Consejo de Estado, la fue
respondida mediante el oficio OFI24-00170428 / GFPU 14000001 del 2 de septiembre de
2024. De igual forma, parece ser la misma que la admitida bajo el expediente
11001031500020240451700, presentada por el señor John Daniel Ruiz Moreno en la Sala de
lo Contencioso Administrativo Sección Tercera Subsección C del Consejo de Estado, la cual
se contestó a través del OFI24-00174301 del 6 de agosto de 2024.
Debido a que los documentos, hechos y pretensiones en ambos casos son similares, se
sugiere que se acumulen las tutelas para que los despachos correspondientes emitan un solo
fallo.
II. OBJETO DE LA TUTELA
El accionante solicita amparo de sus derechos fundamentales. Lo anterior, porque encuentra
que han sido presuntamente vulnerados como consecuencia de unas declaraciones que ha
hecho el señor Presidente de la República.
III. HECHOS
1. Los hechos mencionados en la acción de tutela
Como presupuestos de la interposición de la presente acción de tutela, el actor referencia los
hechos que, desde su punto de vista, dieron lugar a la presunta violación del derecho
fundamental invocado.
1. El accionante indica que, el 17 de agosto del año en curso, durante la Asamblea Nacional
del partido político Colombia Humana, el señor Gustavo Francisco Petro Urrego, en su
calidad de Presidente de la República, pronunció un discurso que fue transmitido
públicamente y está disponible en YouTube.
Información Pública
______________________________________________________________________
Presidencia de la República Página | 2
Dirección: Calle 7 No. 6 - 54, Bogotá D.C., Colombia
Conmutador: (+57) 601 562 9300 - 601 382 2800
Línea Gratuita: (+57) 01 8000 913666
OFI24-00179652 / GFPU
2. El accionante menciona que, en dicho discurso, el Presidente realizó afirmaciones que el
accionante considera despectivas y estigmatizantes hacia un amplio sector de la población
que ha mostrado su inconformidad con su gestión y ha expresado el deseo de que renuncie al
cargo. El Presidente calificó a este grupo como "ricos" y "asesinos", además de compararlos
con prácticas de desinformación similares a las de Joseph Goebbels, jefe de propaganda del
régimen nazi.
3. El accionante señala que estas declaraciones han afectado gravemente su buen nombre, honra
y dignidad, ya que forma parte del grupo que ha invitado a protestas pacíficas y criticado al
gobierno actual. El ser señalado como "asesino" y comparado con Goebbels lo ha expuesto
al desprecio y rechazo social, afectando su reputación y causándole un profundo daño moral.
4. El accionante considera que estas expresiones no solo vulneran sus derechos fundamentales,
sino que también incitan al odio y la violencia contra quienes no comparten la visión política
del Presidente, poniendo en riesgo la convivencia pacífica en el país.
2. Acciones desplegadas por el DAPRE para verificar los hechos mencionados en la
acción de tutela
Como el accionante está requiriendo una rectificación de unas declaraciones hechas por
parte del Presidente de la República, se procedió a consultar el sistema de gestión documental
del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República para verificar si se había
recibido alguna solicitud previa. Sobre el particular, se encontró que hasta el momento no se
ha recibido ninguna solicitud de retractación, por lo que se procedió a expedir el CERT24-
003612 / GFPU 13081012 del 10 de septiembre de 2024.
IV. PRETENSIONES DEL ACCIONANTE
Como consecuencia de los hechos que dan lugar a la presunta violación del derecho
fundamental invocado, el accionante solicita de manera textual las siguientes pretensiones:
1. Que se tutelen mis derechos fundamentales al buen nombre, honra, dignidad y a la no
incitación al odio, los cuales han sido vulnerados por las declaraciones realizadas por el
Presidente de la República, Gustavo Francisco Petro Urrego, en su discurso del día 17 de
agosto de 2024.
2. Que se ordene al señor Gustavo Francisco Petro Urrego, en su calidad de Presidente de la
República, retractarse públicamente de las expresiones ofensivas y estigmatizantes
proferidas en contra de quienes han expresado su oposición a su gobierno, en un término no
mayor a [plazo razonable] días, mediante un medio de comunicación de igual o mayor
cobertura que el utilizado para realizar las afirmaciones objeto de esta
3. tutela.
Información Pública
______________________________________________________________________
Presidencia de la República Página | 3
Dirección: Calle 7 No. 6 - 54, Bogotá D.C., Colombia
Conmutador: (+57) 601 562 9300 - 601 382 2800
Línea Gratuita: (+57) 01 8000 913666
OFI24-00179652 / GFPU
4. Que se ordene al señor Gustavo Francisco Petro Urrego abstenerse en el futuro de realizar
declaraciones que puedan incitar al odio, la violencia, o que afecten el buen nombre, la
honra y la dignidad de los ciudadanos que ejercen su derecho a la crítica y a la oposición
política.
restaurar mi buen nombre y honra.”
V. ARGUMENTOS DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA
En primer lugar, Dado que el accionante solicita una rectificación de ciertas declaraciones
emitidas por el Presidente de la República, se consultó el sistema de gestión documental del
Departamento Administrativo de la Presidencia de la República para verificar si existía
alguna solicitud previa. Tras dicha revisión, se concluyó que, hasta la fecha, no se ha recibido
ninguna petición de retractación. Por esta razón, se emitió el certificado CERT24-003612 /
GFPU 13081012, con fecha del 10 de septiembre de 2024.
En segundo lugar, ratificando la improcedencia de la presente acción de tutela, se observa
que las declaraciones cuestionadas por el accionante no lo individualizaron, no se refirieron
a él y tampoco se está indicando o probando de manera clara qué daño concreto le han
causado de manera individual y que deban ser protegidas por medio de una acción de tutela.
En consecuencia, la ausencia de una individualización en el presente caso evidencia una
carencia de legitimación en la causa por activa en cabeza del accionante que obligan a
desestimar la presente acción constitucional.
En tercer lugar, el señor Presidente de la República ha expresado sus puntos en el legítimo
ejercicio del derecho fundamental a la libertad de expresión del que es titular toda la
ciudadanía, ciñéndose a lo establecido y consagrado en la Constitución, sin que se trasgredan
sus límites.
Lo anterior deja en evidencia que estas declaraciones no han vulnerado los derechos
fundamentales del accionante, por lo que no debe accederse a las pretensiones elevadas
dentro de la presente acción de tutela.
En síntesis, el señor Presidente de la República, no ha cometido ninguna acción u omisión
que permita al accionante reclamarle la tutela de sus derechos fundamentales. Con
fundamento en lo anterior, la presente acción de tutela debe ser declarada improcedente y
subsidiariamente deben ser negadas sus pretensiones, con fundamento en los siguientes
argumentos:
VI. ANÁLISIS DE LAS CAUSALES POR LAS QUE SE SOLICITA LA
DECLARACIÓN DE IMPROCEDENCIA
Se advierte que los reclamos y solicitudes del accionante van dirigidos a que se haga una
retractación sobre unas declaraciones realizadas por el Presidente, sin embargo, el accionante
Información Pública
______________________________________________________________________
Presidencia de la República Página | 4
Dirección: Calle 7 No. 6 - 54, Bogotá D.C., Colombia
Conmutador: (+57) 601 562 9300 - 601 382 2800
Línea Gratuita: (+57) 01 8000 913666
OFI24-00179652 / GFPU
no realizó un requerimiento previo a la interposición de la presente acción de tutela. Por esta
razón se incumplió con el requisito de subsidiariedad.
1. Se incumplió con el requisito de subsidiariedad por no realizar un
requerimiento previo solicitando la retractación.
El artículo 1[6] del Decreto 2591 de 1991[7] dispone que toda persona tendrá acción de tutela
para reclamar ante los jueces en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente
y sumario, la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que
estos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad o
particular.
En este sentido, se ha previsto que la acción de tutela es de carácter subsidiario. Para
considerar que los actores no cuentan con otro medio de defensa judicial, es importante
mencionar cuáles son las características que según la jurisprudencia configuran el perjuicio
irremediable. En ese sentido, la Corte Constitucional en la Sentencia T- 328 de 2017[8],
expuso:
Se presenta “cuando el peligro que se cierne sobre el derecho fundamental es de tal
magnitud que afecta con inminencia y de manera grave su subsistencia, requiriendo por tanto
de medidas impostergables que lo neutralicen”. Al respecto, la Corte ha establecido que para
que se configure el perjuicio irremediable, éste debe ser: “(i) inminente, es decir, por estar
próximo a ocurrir; (ii) grave, por dañar o menoscabar material o moralmente el haber
jurídico de la persona en un grado relevante; (iii) urgente, que requiera medidas urgentes
para conjurarlo; y (iv) que la acción de tutela sea impostergable a fin de garantizar el
adecuado restablecimiento del orden social justo en toda su integridad”.
Así las cosas, no basta con mencionar la existencia de un presunto perjuicio irremediable,
sino que le corresponde al accionante acreditar la inminencia, gravedad y urgencia en la
afectación de sus derechos fundamentales, así como el carácter de impostergable de las
medidas que reclama en su escrito para hacer procedente la acción de tutela si se cuenta con
otros mecanismos ordinarios previstos por el ordenamiento jurídico.
La Corte Constitucional ha analizado el alcance del derecho de retractación por afectación a
sus derechos fundamentales, como en el presente caso, el derecho a la dignidad humana y
libertad de expresión y opinión, señalando que todas las personas cuentan con la posibilidad
de realizar una solicitud directa ante la persona que emitió las declaraciones y que si no existe
la retractación solicitada entonces será procedente la acción de tutela. Al efecto ha dicho[9]:
“(…)
En consecuencia, toda persona tiene la posibilidad de solicitar la rectificación de
informaciones inexactas o erróneas que atenten contra sus derechos, para lo cual deberá
presentar la solicitud correspondiente ante el medio de comunicación o el particular que
Información Pública
______________________________________________________________________
Presidencia de la República Página | 5
Dirección: Calle 7 No. 6 - 54, Bogotá D.C., Colombia
Conmutador: (+57) 601 562 9300 - 601 382 2800
Línea Gratuita: (+57) 01 8000 913666
OFI24-00179652 / GFPU
hizo la publicación, esto, como requisito previo para acudir a la acción de tutela en caso
de no se acceda a esa rectificación o la misma no se efectúe en condiciones de equidad. Sin
embargo, existen eventos en que la información no es susceptible de rectificación, como
sucede con aquel contenido que lesiona el núcleo de la vida privada y que es difundido sin
consentimiento de su titular; en tales casos, la lesión generada a la persona o a su familia
no puede ser subsanada a través de la rectificación, razón por la cual la acción de tutela
procede sin que aquella sea exigible.” Énfasis por fuera del texto original.
Para el caso específico, se observa que el accionante contaba con la solicitud necesaria para
pedir formalmente la retractación de las declaraciones realizadas por el Presidente de la
República. En este contexto, la tutela carece del requisito de subsidiariedad, dado que dicha
solicitud no ha sido presentada, y por lo tanto, debe ser declarada improcedente.
Para acreditar la inexistencia de solicitudes en la materia enunciada por el accionante, se
procedió a verificar con el Área de Correspondencia de la entidad y por medio del certificado
con número de radicado CERT24-003612 / GFPU 13081012 del 10 de septiembre de 2024
pudo comprobar que hasta la fecha no ha sido recibido ninguna solicitud de retractación por
parte de los accionantes. Esta certificación indico textualmente lo siguiente:
El grupo de correspondencia de la Presidencia de la República, certifica que una vez
consultada la base de datos de radicación de documentos de origen externo ESCRIBE. NO
se encontró registrada comunicación alguna a nombre del señor JOSÍAS FIESCO
AGUDELO, identificado con número de cédula de ciudadanía [Link] solicitando
retractación por pronunciaciones del señor Presidente Gustavo Francisco Petro Urrego en
la Asamblea Nacional del partido Colombia Humana, celebrada los días 17 y 18 de agosto
del año en curso. Es de recordar que el canal de atención y radicación de PQRS que tiene la
entidad por correo electrónico es la cuenta contacto@[Link].
2. Falta de legitimación en la causa por activa
De acuerdo a la situación fáctica, acorde con el marco jurídico y los requisitos establecidos
para acreditar la legitimación por activa en una acción de tutela, se observa que la parte
accionante no fue individualizada por las declaraciones realizadas por el Presidente, de igual
forma tampoco acredita, aunque sea de manera sumaria porque o de qué manera las
declaraciones mencionadas afectan o vulneran directamente sus derechos fundamentales.
El artículo 86[10] de la Constitución Política, dispone que la acción de tutela tiene como
finalidad garantizar la protección inmediata de los derechos fundamentales, cuando quiera
que estos resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión de las autoridades
públicas o de los particulares. El mismo artículo indica que la acción sólo será procedente
cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que ésta se utilice
como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.
Información Pública
______________________________________________________________________
Presidencia de la República Página | 6
Dirección: Calle 7 No. 6 - 54, Bogotá D.C., Colombia
Conmutador: (+57) 601 562 9300 - 601 382 2800
Línea Gratuita: (+57) 01 8000 913666
OFI24-00179652 / GFPU
Así mismo, el artículo 10 del Decreto 2591 de 1991[11] prescribe que la acción de tutela
“podrá ser ejercida por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos
fundamentales”.
La Corte Constitucional ha explicado que el requisito de la legitimación en la causa por
activa busca garantizar que la persona que acude a la acción de tutela tenga “un interés directo
y particular” respecto de la solicitud de amparo, “de manera que pueda establecerse sin
dificultad que lo reclamado es la protección de un derecho fundamental del propio
demandante, y no de otro” [12].
Conforme con lo expuesto, la jurisprudencia ha establecido que la comprobación de la
legitimación en la causa por activa impone al juez el deber de verificar la existencia de un
interés directo y particular en cabeza del accionante, para lo cual resulta necesario establecer
si “el o los derechos a resguardar están en cabeza del accionante y no, en principio, de otra
persona”[13].
Por otro lado, la jurisprudencia ha establecido tres requisitos para que opere la figura
procesal de la agencia oficiosa, Sentencia T- 432 de 2021[14].
“Estos son (i) la manifestación del agente oficioso de que actúa en esa calidad; (ii) que el
escrito de tutela permita inferir que el titular del derecho está imposibilitado para ejercer
dicha acción, ya sea por circunstancia físicas o mentales; y, (iii) la informalidad de la
agencia, de acuerdo con la cual no es necesario que exista relación formal entre el agente y
el agenciado.
Como regla general, esta exigencia supone que la persona que promueve la acción de tutela
debe indicar expresamente que lo hace con la finalidad de agenciar derechos ajenos. No
obstante, la Corte Constitucional ha flexibilizado dicho requisito en algunos eventos, en los
que ha señalado que basta que de la tutela se infiera que el agente actúa en tal calidad. En
esos casos, el juez constitucional tiene el deber de interpretar la demanda y tener por
verificado este requisito de procedencia de dicha figura.”
De acuerdo con los hechos y las pretensiones presentadas, el accionante no ha sido
debidamente individualizado en las declaraciones que alega que se realizaron. Aunque afirma
una violación directa de sus derechos constitucionales fundamentales, no ha demostrado de
manera específica cómo y de qué forma estas declaraciones del Presidente le han causado un
perjuicio particular. Tampoco ha acreditado el daño que ha sufrido a causa de estas
declaraciones ni ha explicado de qué manera estas afectan sus derechos fundamentales.
Por lo tanto, la presentación de la presente acción de tutela requiere que la persona que la
interpone tenga legitimación por activa, es decir, que posea un derecho o un interés jurídico
directo en la protección de los derechos fundamentales alegados como vulnerados. En el caso
del accionante, es necesario evaluar si cumple con este requisito esencial.
Información Pública
______________________________________________________________________
Presidencia de la República Página | 7
Dirección: Calle 7 No. 6 - 54, Bogotá D.C., Colombia
Conmutador: (+57) 601 562 9300 - 601 382 2800
Línea Gratuita: (+57) 01 8000 913666
OFI24-00179652 / GFPU
En este contexto, es importante considerar que el accionante no parece ser afectado
directamente por las declaraciones realizadas por el Presidente, que es el principal motivo de
la acción de tutela. Por lo tanto, su legitimación por activa se vuelve cuestionable.
En conclusión, para que el accionante tenga legitimación por activa en la presentación de la
acción de tutela, debe demostrar de manera clara y específica cómo su interés está
directamente vinculado a la protección de los derechos fundamentales que alega estar en
riesgo debido a la falta de información en las declaraciones. Por tanto, dado que no se cumple
con el requisito de legitimación por activa en este caso, la acción de tutela presentada por el
accionante debe ser considerada improcedente por falta de legitimación en la causa por
activa, en ausencia de una relación directa y personal con los derechos supuestamente
vulnerados.
2.2 Las declaraciones del Presidente no individualizaron al accionante y tampoco
trasgredieron los derechos fundamentales del accionante
El artículo 1[15] del Decreto 2591 de 1991[16] dispone que toda persona tendrá acción de
tutela para reclamar ante los jueces en todo momento y lugar, mediante un procedimiento
preferente y sumario, la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando
quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier
autoridad o particular.
En consecuencia, la acción de tutela es el mecanismo idóneo para la protección inmediata
de derechos fundamentales cuando estos resulten vulnerados o amenazados por una autoridad
o particular. No obstante, cuando no exista actuación del agente accionado al que se pueda
endilgar la supuesta amenaza o vulneración de derechos fundamentales, las pretensiones
deben ser negadas respecto de dicha entidad.
De acuerdo con la noticia citada por el propio accionante, el Presidente únicamente realizó
unos pronunciamientos sobre unos hechos que son de carácter público. Sin embargo, ninguna
de estas declaraciones individualiza al accionante ni vulnera sus derechos fundamentales. Por
tanto, no se puede concluir que las afirmaciones del Presidente constituyan una flagrante
violación de los derechos alegados por el accionante.
De otra parte, el accionante no especifica en su escrito de tutela cual es el daño específico
que está padeciendo con las declaraciones. De hecho, solo menciona que estas fueron objeto
de debate en diversos medios de comunicación, lo cual es algo evidente cuando se presenta
un intercambio de opiniones entre sujetos de relevancia en la política nacional, lo que per se
no puede erigirse como un daño.
En consecuencia, no se puede acusar al señor Presidente de realizar una declaración con la
intención de afectar los derechos fundamentales del accionante y por tanto no solo es
improcedente, sino que tampoco hay lugar a revisión de fondo.
Información Pública
______________________________________________________________________
Presidencia de la República Página | 8
Dirección: Calle 7 No. 6 - 54, Bogotá D.C., Colombia
Conmutador: (+57) 601 562 9300 - 601 382 2800
Línea Gratuita: (+57) 01 8000 913666
OFI24-00179652 / GFPU
VII. ANÁLISIS DE LA CAUSAL POR LAS QUE SE SOLICITA LA
NEGACIÓN DE LAS PRETENSIONES
1. El Presidente de la República también cuenta con el derecho a la libertad de
expresión
En primer lugar, la Constitución Política de Colombia, en su artículo 20, garantiza a todas
las personas, incluyendo al Presidente de la República, la libertad de expresar y difundir su
pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de
fundar medios masivos de comunicación. Esta disposición establece que dichos medios son
libres y tienen responsabilidad social. Además, se garantiza el derecho a la rectificación en
condiciones de equidad y se establece que no habrá censura. Este marco constitucional aplica
a todas las personas en Colombia, asegurando la protección de la libertad de expresión en el
ámbito público, incluido el Presidente de la República de Colombia, Dr. Gustavo Petro
Urrego. Esto, como se indicó anteriormente, se puede ver reflejado en el artículo 20 de la
Constitución Política de Colombia, el cual nos dice de manera textual lo siguiente:
ARTICULO 20. Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su
pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de
fundar medios masivos de comunicación.
Estos son libres y tienen responsabilidad social. Se garantiza el derecho a la rectificación
en condiciones de equidad. No habrá censura.
Por esta razón, las expresiones que ha hecho el ciudadano y señor Presidente de la República
de Colombia, Gustavo Petro, constituyen un ejercicio legítimo de la libertad de expresión,
un derecho fundamental amparado por la Constitución Colombiana. En sus expresiones, el
Presidente Petro ha compartido opiniones respecto de hechos que son de conocimiento
público. Estas expresiones demuestran la facultad del Primer Mandatario de participar en el
discurso público de manera activa y crítica, manteniendo el respeto y la convicción en su
posición, y ejemplifica cómo un líder puede expresar puntos de vista personales sin
transgredir los límites del respeto y la ética pública.
En conclusión, se puede observar que, si bien el accionante puede considerar la opinión del
primer mandatario vulneratoria de sus derechos, en esta se señaló la existencia de
investigaciones en curso, las cuales son de conocimiento público, sin que este disenso y
referencias pueda constituirse en una trasgresión al derecho a la libertad de expresión que
tiene cualquier ciudadano (incluido el Presidente de la República).
2. Protección especial del discurso de servidores públicos de elección popular en
ejercicio de sus funciones
Información Pública
______________________________________________________________________
Presidencia de la República Página | 9
Dirección: Calle 7 No. 6 - 54, Bogotá D.C., Colombia
Conmutador: (+57) 601 562 9300 - 601 382 2800
Línea Gratuita: (+57) 01 8000 913666
OFI24-00179652 / GFPU
La Sentencia T-155 del 2019 [17]de la Corte Constitucional Colombiana, al referirse a
discursos de interés público emitidos por servidores públicos y la protección reforzada con
la que estos cuentan. Dicha Sentencia plasma esto textualmente de la siguiente manera:
5.4.1. En principio todo tipo de discursos o expresiones están protegidas por la libertad de
expresión con independencia de su contenido y de la mayor o menor aceptación social y
estatal con la que cuenten. No obstante, hay cierto tipo de discursos que reciben una
protección más reforzada que otros, como lo son el discurso político, el debate sobre asuntos
de interés público y la opinión sobre funcionarios y personajes públicos. Los discursos
políticos o sobre temas de interés público hacen referencia no sólo a aquellos de contenido
electoral sino a todas las expresiones relevantes para el desarrollo de la opinión pública
sobre los asuntos que contribuyan a la vida de la Nación, incluyendo las críticas hacia el
Estado y los funcionarios públicos. Para la Corte este discurso es fundamental en una
sociedad democrática, pues permite ejercer un control sobre las actuaciones del Estado.
Por otro lado, se debe resaltar que el discurso de funcionarios o servidores públicos en
ejercicio de sus funciones y candidatos a ocupar cargos públicos es especialmente protegido
por la CP de 1991, y la Convención Americana debido a su relevancia para el funcionamiento
democrático y la participación ciudadana. En una sociedad democrática, el control público
de la gestión y las decisiones del Estado a través de la opinión pública es fundamental. Por
tanto, las expresiones, informaciones, ideas y opiniones relacionadas con estos actores deben
contar con un margen de apertura y protección reforzado.
Es por ello que los funcionarios públicos y aquellos que aspiran a serlo, en una sociedad
democrática, “tienen un umbral distinto de protección, que les expone en mayor grado al
escrutinio y a la crítica del público, lo cual se justifica por el carácter de interés público de
las actividades que realizan, porque se han expuesto voluntariamente a un escrutinio más
exigente y porque tienen una enorme capacidad de controvertir la información a través de
su poder de convocatoria pública” (negrilla fuera de texto).[18]. Este escrutinio no solo
implica el derecho a la crítica, sino también el derecho a obtener información y expresar
opiniones sobre su desempeño y conducta.
Por su parte, la jurisprudencia interamericana ha destacado que el debate político y las
expresiones críticas hacia los funcionarios públicos son inherentes al ejercicio del derecho a
la libertad de expresión en una sociedad democrática. La Corte Interamericana ha subrayado
que las expresiones referentes a funcionarios públicos deben gozar de una mayor protección
para permitir un debate amplio sobre asuntos de interés público, esencial para el
funcionamiento de un sistema verdaderamente democrático. Esto implica que las personas
que influyen en cuestiones de interés público se han expuesto voluntariamente a un escrutinio
público más exigente y, por lo tanto, deben estar dispuestas a enfrentar críticas y
cuestionamientos en el ejercicio de sus funciones.
Sin embargo, es importante destacar que esta protección reforzada del discurso sobre
funcionarios públicos no implica que su honor y reputación no deban ser jurídicamente
Información Pública
______________________________________________________________________
Presidencia de la República Página | 10
Dirección: Calle 7 No. 6 - 54, Bogotá D.C., Colombia
Conmutador: (+57) 601 562 9300 - 601 382 2800
Línea Gratuita: (+57) 01 8000 913666
OFI24-00179652 / GFPU
protegidos. Sin embargo, esta protección debe ser acorde con los principios de la democracia,
evitando mecanismos que generen inhibición o autocensura. Es decir, se busca un equilibrio
entre la protección del honor y la reputación de los funcionarios públicos y la necesidad de
garantizar un espacio amplio para la crítica y el debate sobre su desempeño y acciones en el
ámbito público, lo que protege las opiniones del señor Presidente en el presente caso.
3. Sobre los riesgos de la judicialización de la política y la responsabilidad
ciudadana para con la acción de tutela
Desde finales del siglo XX y principios del presente siglo, la judicialización de la política
en América Latina ha ganado relevancia.[19] Hay una variedad de factores que han
impulsado este proceso, entre los que se encuentran las transiciones democráticas pos-
dictaduras militares o acuerdos liberales conservadores de la segunda mitad del siglo XX, el
fortalecimiento de las cortes constitucionales y supremas, la mayor conciencia y activismo
de la ciudadanía sobre los conflictos políticos y sociales, y la participación de organizaciones
internacionales, así como de ONG. Todo ello ha sido positivo para las democracias de la
región.
Los derechos fundamentales han sido tomados en serio y son y deben seguir siendo fuertes
mecanismos en las nuevas constituciones y reformas constitucionales, como la acción de
tutela de nuestro país, el amparo en México y Argentina, y otros similares en varios países.
Este cambio institucional ha facilitado la defensa de los derechos de los ciudadanos en los
tribunales, incluso en el ámbito político.
Otro factor importante ha sido el fortalecimiento de las cortes constitucionales y supremas.
En concreto, del caso colombiano sobre la amplia jurisdicción constitucional a cargo de todos
los jueces del país sin importar su rango. Estas instituciones se han vuelto más activas en la
interpretación y aplicación de la Constitución, especialmente en el ámbito de la protección
de los derechos humanos y el control de la constitucionalidad de las leyes y actos
gubernamentales. El empoderamiento judicial ha permitido que las cortes sean jueces de
importantes disputas políticas y sociales. Así es y así debe seguir siendo.
Además, un mayor nivel de conciencia ciudadana y activismo ha tenido un impacto
significativo. La gente se ha vuelto más consciente de sus derechos y está más dispuesta a
usar los mecanismos judiciales para proteger sus intereses. Este activismo ha sido respaldado
por organizaciones de la sociedad civil y movimientos sociales que apoyan el uso de
instrumentos legales para proteger los derechos fundamentales. Así es y así debe seguir
siendo.
A pesar de ello, los conflictos políticos y sociales han llevado a la judicialización de la
política. Las controversias electorales, los casos de corrupción y las violaciones de derechos
humanos son algunos de los temas que han sido llevados ante los tribunales con mayor
Información Pública
______________________________________________________________________
Presidencia de la República Página | 11
Dirección: Calle 7 No. 6 - 54, Bogotá D.C., Colombia
Conmutador: (+57) 601 562 9300 - 601 382 2800
Línea Gratuita: (+57) 01 8000 913666
OFI24-00179652 / GFPU
frecuencia, reflejando la complejidad y la intensidad de los problemas que enfrenta la región.
Así es y así debe seguir siendo.
La participación de organizaciones internacionales ha tenido una relevancia similar. La
influencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y otras organizaciones
internacionales ha aumentado los estándares de protección de los derechos y ha promovido
la judicialización como un método aceptable y efectivo para resolver disputas. Así es y así
debe seguir siendo.
La judicialización de la política en Colombia ha ganado importancia, especialmente en lo
que respecta a las demandas de tutela presentadas contra declaraciones de servidores públicos
de elección popular, incluyendo al actual y anteriores Presidentes de la República. El
fenómeno indica una inclinación cada vez mayor hacia la utilización de procedimientos
judiciales para solucionar disputas que, en otros sistemas, son abordadas en el ámbito político
o mediante discusiones públicas. Que el presidente dijo X, Y, Z es propio de un sistema
presidencialista y por supuesto que debe ser criticado y contradicho, es la base de la
democracia. Así es y así debe seguir siendo.
La acción de tutela ha sido establecida por la Constitución de 1991 como un medio
fundamental para proteger los derechos fundamentales. Sin embargo, su participación en
casos que involucran declaraciones políticas plantea dificultades importantes para la
democracia misma y para el rol del poder judicial. En este contexto, es necesario hacer una
reflexión profunda sobre los nocivos efectos de la judicialización de la política en contra de
la libre circulación de ideas.
Es esencial distinguir entre los posibles perjuicios a otros derechos fundamentales y el
derecho a la libertad de expresión, establecido en el artículo 20 de la Constitución. Los jueces
deben decidir si las declaraciones de los políticos son un uso legítimo de su libertad de
expresión o si, por el contrario, violan derechos de terceros, como el derecho a la honra, la
dignidad o la no discriminación en concreto. La evaluación debe ser fundamentada y
rigurosa, teniendo en cuenta el contexto y el contenido de las declaraciones que distintas
personas pueden considerar que los son ya sea como individuos o como parte de una
colectividad. Los mecanismos judiciales de la jurisdicción constitucional son embudos de
simplificación de los debates entre dos posibles respuestas: culpable o inocente / responsable
o no responsable.
Reducir la deliberación pública a esos extremos no es sano para un Estado Social de
Derecho, sin importar que el gobierno sea progresista, conservador o liberal. La intervención
judicial al tomar decisiones que cuestionan declaraciones políticas debe ser en extremo
cautelosas en no exceder sus competencias y evitar intervenir indebidamente en la esfera
política. La preservación de la separación de poderes y la autonomía de las distintas ramas
del Estado, principios fundamentales en un sistema democrático, requiere este equilibrio.
Información Pública
______________________________________________________________________
Presidencia de la República Página | 12
Dirección: Calle 7 No. 6 - 54, Bogotá D.C., Colombia
Conmutador: (+57) 601 562 9300 - 601 382 2800
Línea Gratuita: (+57) 01 8000 913666
OFI24-00179652 / GFPU
La política judicializada es una señal de la madurez democrática del país, donde los
ciudadanos y actores políticos recurren a la justicia para resolver conflictos y proteger sus
derechos. No obstante, es fundamental que esta inclinación no resulte en una sobrecarga del
sistema judicial ni en la deslegitimación de los métodos democráticos convencionales, como
el debate público y la deliberación. La cantidad excesiva de demandas de tutela por cualquier
afirmación descontextualizada hecha por un servidor público de elección popular, en última
instancia, desvirtúa el propósito original de la acción de tutela y satura la capacidad del
sistema judicial para atender casos que realmente son prioritarios.
En resumen, a pesar de que el asunto de la referencia es improcedente y no demuestra
vulneración alguna, es importante promover el uso responsable y moderado de la acción de
tutela en cuanto a las declaraciones de los servidores públicos de elección popular. No solo
existen derechos sino también deberes, tal y como lo establece el art. 95 de la CP: “Son
deberes de la persona y del ciudadano: 1. Respetar los derechos ajenos y no abusar de los
propios;”; 5. Participar en la vida política, cívica y comunitaria del país;”. Oponerse a la
alteridad no es solo iniciar acciones judiciales sino precisamente participar de la vida
política, cívica y comunitaria por medio de la libertad de expresión, el respeto del derecho a
la libertad de expresión de otros y el no abusar de los derechos propios.
VIII. SOLICITUD
Con fundamento en lo expuesto, solicito respetuosamente que, se NIEGUEN las
pretensiones y se declare IMPROCEDENTE la acción de tutela de la referencia.
IX. NOTIFICACIONES
Se recibirán en la Secretaría Jurídica de la Presidencia de la República, Casa de Nariño,
Carrera 8 No. 7-26 de Bogotá, D.C. y/o al correo electrónico
notificacionesjudiciales@[Link].
X. CUMPLIMIENTO DE LA LEY 2213 DE 2022
En cumplimiento de lo previsto en el artículo 3 de la Ley 2213 de 2022[20], se enviará copia
de este escrito en forma simultánea al correo electrónico de la parte accionante.
XI. PRUEBAS
1. CERT24-003612 / GFPU 13081012 del 10 de septiembre de 2024.
Información Pública
______________________________________________________________________
Presidencia de la República Página | 13
Dirección: Calle 7 No. 6 - 54, Bogotá D.C., Colombia
Conmutador: (+57) 601 562 9300 - 601 382 2800
Línea Gratuita: (+57) 01 8000 913666
OFI24-00179652 / GFPU
Cabe anotar que las pruebas de la trazabilidad del envío provienen del sistema
“ESCRIBE” mediante el cual la Presidencia de la República gestiona el trámite
que se da a toda la correspondencia que llega a la entidad y por lo tanto el
documento contentivo de esta información es un documento público, emitido por
una autoridad pública, y se presume auténtico a menos que sea tachado de falso
por quien tenga las pruebas para desvirtuar su veracidad y autenticidad.
XII. ANEXOS
Decreto 2647 del 30 de diciembre de 2022. - Resolución Interna No. SJ 02 del 3 de mayo
de 2023 –Decreto 245 de 2019.
De usted, con el debido respeto,
@Firma_52072538
FlagSigned_52072538
CAROLINA JIMENEZ BELLICIA
Coordinadora
GRUPO GERENCIA DE DEFENSA JUDICIAL
[1] Decreto 245 del 19 de febrero de 2019 “Por el cual se hace una delegación”
[2] De acuerdo con lo establecido en el artículo 8 de la Ley 2213 de 2022, aplicable a la jurisdicción constitucional por
disposición expresa del artículo 1 de dicha ley, la notificación realizada a través de mensaje de datos se entiende realizada
transcurridos dos (2) días hábiles siguientes al envío del mensaje. Así lo concluyó la Corte Constitucional, en la Sentencia
SU-387-22 (3 nov) M.P. Paola Andrea Meneses Mosquera Expediente T-8.573.602, conforme se puede constatar a folio 41
- 44 del COMUNICADO 36 Noviembre 2 y 3 de 2022 de la Corte Constitucional, disponible en:
[Link]
Información Pública
______________________________________________________________________
Presidencia de la República Página | 14
Dirección: Calle 7 No. 6 - 54, Bogotá D.C., Colombia
Conmutador: (+57) 601 562 9300 - 601 382 2800
Línea Gratuita: (+57) 01 8000 913666
OFI24-00179652 / GFPU
[3] De conformidad con lo dispuesto en los Manuales de Atención a la Ciudadanía y de Correspondencia del Departamento
Administrativo de la Presidencia de la República, el horario de recepción y radicación de documentos allegados por medios
electrónicos es de 8:00 A.M. a 5:15 P.M., en jornada continua de lunes a viernes y, por lo tanto, cualquier documento que
se reciba después de esta última hora será radicado con fecha del siguiente día hábil.
[4] “ARTÍCULO 1o. OBJETO. Esta ley tiene por objeto adoptar como legislación permanente las normas contenidas en el
Decreto ley 806 de 2020 con el fin de implementar el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones en las
actuaciones judiciales y agilizar el trámite de los procesos judiciales ante la jurisdicción ordinaria en las especialidades civil,
laboral, familia, jurisdicción de lo contencioso administrativo, jurisdicción constitucional y disciplinaria, así como las
actuaciones de las autoridades administrativas que ejerzan funciones jurisdiccionales y en los procesos arbitrales.
(…)
PARÁGRAFO 2o. Las disposiciones de la presente ley se entienden complementarias a las normas contenidas en los
códigos procesales propios de cada jurisdicción y especialidad.” (Subrayas fuera del texto original)
[5] ARTÍCULO 8o. NOTIFICACIONES PERSONALES. Las notificaciones que deban hacerse personalmente también
podrán efectuarse con el envío de la providencia respectiva como mensaje de datos a la dirección electrónica o sitio que
suministre el interesado en que se realice la notificación, sin necesidad del envío de previa citación o aviso físico o virtual.
Los anexos que deban entregarse para un traslado se enviarán por el mismo medio.
(…)
La notificación personal se entenderá realizada una vez transcurridos dos días hábiles siguientes al envío del mensaje y los
términos empezarán a contarse cuándo el iniciador recepcione acuse de recibo o se pueda por otro medio constatar el acceso
del destinatario al mensaje.
(…)
PARÁGRAFO 1o. Lo previsto en este artículo se aplicará cualquiera sea la naturaleza de la actuación, incluidas las pruebas
extraprocesales o del proceso, sea este declarativo, declarativo especial, monitorio, ejecutivo o cualquier otro.
(…)” (Subrayas fuera del texto original)
[6] ARTICULO 1o. OBJETO. Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y
lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata
de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o
la omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en los casos que señale este Decreto. Todos los días y horas
son hábiles para interponer la acción de tutela. La acción de tutela procederá aún bajo los estados de excepción. Cuando la
medida excepcional se refiera a derechos, la tutela se podrá ejercer por lo menos para defender su contenido esencial, sin
perjuicio de las limitaciones que la Constitución autorice y de lo que establezca la correspondiente ley estatutaria de los
estados de excepción.
[7] [DECRETO_2591_1991]. (s. f.). Senado de la República de Colombia. Recuperado el 8 de septiembre de 2024, de
[Link]
[8]Corte Constitucional colombiana sentencia T- 328 de 2017
[9] No title. (n.d.). [Link]. Recuperado el 8 de septiembre de 2024, de
[Link]
Información Pública
______________________________________________________________________
Presidencia de la República Página | 15
Dirección: Calle 7 No. 6 - 54, Bogotá D.C., Colombia
Conmutador: (+57) 601 562 9300 - 601 382 2800
Línea Gratuita: (+57) 01 8000 913666
OFI24-00179652 / GFPU
[10] Constitución Política de Colombia [Const]. Art. 86 de julio de 1991 (Colombia). Artículo 86. Toda persona tendrá
acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario,
por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando
quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública. La protección
consistirá en una orden para que aquel respecto de quien se solicita la tutela, actúe o se abstenga de hacerlo. El fallo, que
será de inmediato cumplimiento, podrá impugnarse ante el juez competente y, en todo caso, éste lo remitirá a la Corte
Constitucional para su eventual revisión. Esta acción solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de
defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En ningún
caso podrán transcurrir más de diez días entre la solicitud de tutela y su resolución. La ley establecerá los casos en los que
la acción de tutela procede contra particulares encargados de la prestación de un servicio público o cuya conducta afecte
grave y directamente el interés colectivo, o respecto de quienes el solicitante se halle en estado de subordinación o
indefensión.
[11] DECRETO_2591_1991]. (s. f.). Senado de la Republica de Colombia. Consultado el 8 de septiembre de 2024, de
[Link]
[12] Corte Constitucional T- 432 de 2021
[13] Ibidem.
[14] Sentencia Corte Constitucional T- 432 de 2021.
[15] ARTICULO 1o. OBJETO. Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y
lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata
de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o
la omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en los casos que señale este Decreto. Todos los días y horas
son hábiles para interponer la acción de tutela. La acción de tutela procederá aún bajo los estados de excepción. Cuando la
medida excepcional se refiera a derechos, la tutela se podrá ejercer por lo menos para defender su contenido esencial, sin
perjuicio de las limitaciones que la Constitución autorice y de lo que establezca la correspondiente ley estatutaria de los
estados de excepción.
[16] [DECRETO_2591_1991]. (s. f.). Senado de la República de Colombia. Recuperado el 8 de septiembre de 2024, de
[Link]
[17] Corte Constitucional Colombiana Sentencia T-155 del 2019
[18] Corte I.D.H., Caso Kimel Vs. Argentina. Sentencia de 2 de mayo de 2008
[19] Sobre el particular, véase: ALTERIO, Ana Micaela. El Ius Constitutionale Commune Latinoamericanum y los desafíos
de la judicialización de la política. Estud. filos. práct. hist. ideas [online]. 2018, vol.20, n.1 pp.1-21. Disponible en:
<[Link] ISSN
1851-9490.
[20] [LEY_2213_2022]. (s. f.). Senado de la República de Colombia. Consultado el 8 de septiembre de 2024, de
[Link]
Información Pública
______________________________________________________________________
Presidencia de la República Página | 16
Dirección: Calle 7 No. 6 - 54, Bogotá D.C., Colombia
Conmutador: (+57) 601 562 9300 - 601 382 2800
Línea Gratuita: (+57) 01 8000 913666
