ESPECIALISTA: [Link] Monge García.
EXPEDIENTE :539-2014-43-1401-JR-PE-02.
ESCRITO :03
SOLICITO : Nulidad de acto procesal.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE ICA
EVA CHIPANA abogada PEDRO CESAR
FERREYRA UCEDA, interno en el Establecimiento
Penal de Ica “Cristo Rey de Cachiche” Pabellón 12-
B, sentenciado por la comisión de delito Estafa
Genérica en agravio de Víctor Armando Vásquez
Cárdenas, ante usted me respetuosamente me
presento y digo:
[Link]:
Que, habiendo tomado conocimiento del INDICE
DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONVERSION DE PENA de resolución sin número de fecha 30
de Julio del 2024 la cual no ha sido notificada a la defensa técnica del sentenciado a pesar de estar
debidamente apersonada, en la misma que el juzgado SUSPENDE la audiencia para DIA 19 DE
SETIEMBRE DEL 2024 A LAS 11:30 y no estando nuestra parte conforme con el contenido del Acto
Procesal, vengo a DEDUCIR NULIDAD DE ACTO PROCESAL CONTRA LA AUDIENCIA DE
CONVERSIÓN DE PENA DE FECHA 30 DE JULIO DEL 2024 al amparo del art 150 a) y d) del
código procesal penal solicitando a su despacho la regresión del proceso al estado en que se ha
cumplido el acto nulo esto es a la audiencia del día 30 de julio al amparo del art 154 numeral 3. En
consecuencia, se convoque a nueva audiencia en un plazo máximo de 05 días bajo responsabilidad
funcional por los siguientes fundamentos que paso a exponer:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
ANTECEDENTES :
1. Que, con fecha 07 de marzo del 2024 se presentó el escrito de conversión de pena en la
misma, escrito que fue admitido con resolución N° 02 de fecha del 04 de abril del 2024
donde se señala fecha de audiencia SIETE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL
VEINTICUATRO a las 10:00 am, la cual se llevó a cabo por el magistrado Vivanco Ballón
Darcy señalando que se pronunciaba en el término de 48 horas.
2. Que con fecha 28 de Junio del 2024 se emite resolución N° 03 donde señala Conforme a lo
desarrollado, el día siete de mayo del año dos mil veinticuatro, se realizó la audiencia de
Conversión de Pena, disponiendo en la parte final del acta que la resolución
correspondiente se efectuaría dentro de las 48 horas dada la carga que afronta el juzgado,
sin embargo dicha resolución no se llegó a expedir y actualmente el Juez Darcy Vivanco se
encuentra suspendido en sus funciones.
3. En ese contexto, se tiene que la audiencia devendría en nula por cuanto el Magistrado
actual no ha participado de la misma y por tanto no podría emitir resolución alguna al
respecto, por lo cual SE RESUELVE:
a. Declarar la Nulidad de la audiencia de conversión de pena de fecha siete de mayo
del año dos mil veinticuatro.
b. Señalar nueva fecha para la Audiencia de Conversión de Pena para el día
TREINTA DE JULIO del año 2024 a las 08:30 horas.
4. Que con Resolución N° 08 de fecha 18 de julio del año 2024, señalan como el tercer
integrante del colegiado al magistrado FREDY LUIS CHIPANA CASTILLON en el
expediente 04518-2022-99-1401-JR-PE-02 en la cual la letrada también ejerce la defensa
técnica.
5. Que, en audiencia de fecha 23 de Julio del expediente 04518-2022-99-1401-JR-PE-02.
señalan como fecha de continuación de juicio oral el día 30 de julio del 2024 a horas 08:30
a.m. en la cual el magistrado Fredy Luis Chipana Castillón y la defensa técnica debían
asistir.
6. Con el fin de evitar futuras nulidades y garantizar el debido proceso la defensa técnica
solicita reprogramación de la audiencia de conversión de pena para una fecha próxima de 7
días como máximo, dado que el expediente 04518-2022-99-1401-JR-PE-02. Es
continuación de juicio oral y no se puede quebrar proceso, en cambio la audiencia de
conversión de pena se podía suspender de forma próxima por no ser extensa.
7. En el expediente 04518-2022-99-1401-JR-PE-02 en la cual según registro de audiencia de
fecha 30 de Julio el magistrado Fredy Luis Chipana Castillón estuvo presente en la cual se
realizó la lectura de documentales sin ninguna anormalidad.
8. Que, sin ninguna notificación del presente proceso y con el fin de indagar solicito informes
en el módulo penal donde se me señala que había Registro de Audiencia de Conversión de
Pena la cual se llevó a cabo el 30 de julio del 2023 a horas 08:36 bajo la dirección del
magistrado Fredy Luis Chipana Castillón la cual nunca se me notifico a pesar de estar
debidamente apersonada, en el acta de audiencia el especialista no da cuenta de mi
solicitud de reprogramación, señalando que por ausencia del sentenciado se reprograma
audiencia para el 19 de setiembre perjudicando gravemente los derechos de mi
patrocinado, hecho que genera el presente recurso de nulidad de acto procesal.
9. FUNDAMENTOS PARA EL RECURSO DE NULIDAD SEGUN LA CASACIÓN N° 292-
2019 LAMBAYEQUE FUNDAMENTO 6 SEÑALA TRES REQUISITOS:
1. La existencia de una infracción procesal sustancial, esto es, de una omisión total y
absoluta de las normas esenciales del procedimiento, por lo que, a sensu contrario, no
cualquier infracción de las normas procedimentales podrá determinar la nulidad de las
actuaciones judiciales.
En el presente caso los derechos vulnerados se encuentran consagrados en la Constitución
Política del Perú Art. 139, inciso 3) La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional, inciso 14) El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún
estado del proceso. Artículo 2 inciso 24. A la libertad.
2. Que como consecuencia directa de tal infracción procesal se haya producido indefensión
relevante, entendiéndose ésta solo cuando con esa vulneración se apareja consecuencias
prácticas consistentes en la privación del derecho de defensa y en un perjuicio real y
efectivo los intereses del afectado por ella, la cual debe alcanzar una significación material,
vale decir, que produzca una lesión efectiva en el derecho fundamental reconocido en el
artículo 139 de la Constitución –el Tribunal Constitucional ha sido más amplio al estimar
que se requiere la presencia de un vicio relevante en la configuración del acto procesal que
debe incidir de modo grave en el natural desarrollo del procedimiento judicial (STC 294-
2009- AA/TC)–.
En el presente caso la vulneración al debido proceso queda probado en el Acta de
audiencias del expediente 04518-2022-99-1401-JR-PE-04 donde el magistrado conforma el
Juzgado Penal Colegiado Transitorio de Ica en la cual se realizó la lectura de documentales
con total normalidad, siendo de imposible que el magistrado estuviera presente en la
audiencia de conversión de pena del presente expediente ya que como se menciona antes
conformada el colegiado transitorio, razón por la se debió señalar fecha para nueva
audiencia en un plazo máximo de 5 días como lo señala el art 6 del decreto legislativo 1300
ley que regula el procedimiento especial de conversión de la pena.
Consecuentemente se vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional y el derecho a la defensa
ya que el registro de audiencia del presente expediente señala que el sentenciado se
encuentra debidamente notificado, y no lo han puesto a disposición, conforme a ello
SUSPENDE la audiencia para el DIA 19 DE SETIEMBRE DEL 2024 A LAS 11:30 HORAS.
El magistrado no ha tenido en cuenta que la abogada puede actuar en representación
judicial por su abogada, es por ello que aun con la inasistencia de mi patrocinado se hubiera
llevado a cabo la audiencia de conversión de pena y consecuentemente el magistrado
hubiera declarado la libertad de mi patrocinado ya que cumple con todos los requisitos que
el D.L 1300 señala. Empero de forma injustificada se programa la audiencia para el 19 de
setiembre del presente año, sin tener en cuenta que es REO EN CARCEL y que el presente
proceso ha sufrido un quiebre por razones ajenas a nosotros, el cual impide la pronta
libertad del sentenciado por ser de pleno derecho su pedido.
3. Tal indefensión o afectación grave al natural desarrollo del procedimiento judicial no ha
de hallar su motivo en la propia postura procesal de quien alega haberla sufrido.
En el presente proceso la violación al debido proceso, la tutela jurisdiccional y el derecho a
la defensa afectan directamente la libertad de mi patrocinado, ya que como se señaló en el
párrafo anterior el sentenciado ha adquirido el derecho al proceso especial de conversión
de pena y de forma dilatoria e injustificada se sigue prolongando la realización de la
audiencia única la cual no llevaría más de 15 o 20 minutos, audiencia que es determinante
para declarar su libertad inmediata conforme a ley .
10. Es por los fundamentos antes señalados se pide que se declare fundada la nulidad del acto
procesal y se señale como nueva fecha de audiencia de conversión de pena en un plazo
máximo de 5 días.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Artículo 149.- Taxatividad
Artículo 150.- Nulidad absoluta
No será necesaria la solicitud de nulidad de algún sujeto procesal y podrán ser declarados aun de
oficio, los defectos concernientes:
d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías previstos por la
Constitución.
CONSTITUCIÓN POLITICA DEL PERÚ.
Artículo 139° incisos:
3 La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso.
Artículo 2.- Toda persona tiene derecho:
24. A la libertad y a la seguridad personales.
LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL
“Artículo 155-H.- Nulidad como medio impugnatorio
CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL
Artículo 154. Efectos de la nulidad
3. La declaración de nulidad conlleva la regresión del proceso al estado e instancia en que se ha
cumplido el acto nulo.
IV. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:
3.A. Copia de Resolución N° 08 de 18 de junio del año del 2024.
3.B. Copia Acta de Registro de Audiencia de continuación de juicio oral del expediente 04518-2022-
99-1401-JR-PE-04.
3.C. Copia de cargo de mesa de partes electrónica donde se solicita reprogramación de audiencia.
Por lo expuesto Señor Juez Solicito declara fundada la Nulidad de la audiencia del 30 de
julio del 2024 y por consecuencia ordene audiencia de conversión de pena en un plazo
máximo de 5 días.
ICA, 05 de Agosto del 2024.
