TEMA 11
1. El principio de prohibición del uso de la fuerza: contenido y excepciones
Para comprender el contenido y las excepciones, es necesario comprender los antecedentes a
la Carta de San Francisco. El uso de la fuerza no estaba prohibido, era un instrumento legítimo
y frecuente entre los Estados soberanos
La conferencia de paz de La Haya de 1899 y 1907 constituyen los primeros intentos de
delimitar el uso de la fuerza. La Sociedad de Naciones establece un sistema de moratoria en el
uso de la fuerza por el cual, en caso de controversia, los estados tenían que esperar 3 meses
para poder efectuar la declaración de guerra. Sin embargo, la Sociedad de Naciones no
estableció una prohibición absoluta de la fuerza. Hay que recalcar pacto Briand Kellog en 1928,
en el que por iniciativa del ministro de Asuntos Exteriores de Francia y del Secretario de
Estados de los EEUUU mediante el cual los 15 estados signatarios se comprometían los estados
a no usar la guerra. Este pacto es considerado el precedente del artículo 2.4 de la Carta de
[Link]., que consagra la prohibición del uso de la fuerza en términos amplio, no solo
restringiéndose a la prohibición de la guerra
Art. 2.4: Los Miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de
recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia
política de cualquier Estado
Se trata de una prohibición que tiene alcance general
¿cuál es la fuerza cuyo empleo o amenaza de empleo está prohibida? Fuerza armada: Res.
2625 y de la Res. 3314: "coerción militar, política, económica o de cualquier otra índole contra
la independencia política o la integridad territorial de cualquier Estado". La Res. 2625 habla de
la coerción no armada en relación con el principio de no intervención en los asuntos internos
de otros Estados.
Además, se prohíbe, no sólo la fuerza armada, sino también la amenaza de la fuerza armada,
alcanza usos encubiertos de la fuerza
En cuanto al ámbito de aplicación, la amenaza o el empleo de la fuerza quedan prohibidos en
el ámbito de las relaciones internacionales, pero en relación con conflictos de naturaleza
interna, a veces, actúa el Consejo de Seguridad.
Los movimientos de liberación nacional, en el marco de la lucha por su autodeterminación, no
se ven afectados por este principio.
Las excepciones a dicha prohibición son dos
- Legítima defensa: el art. 51 nos habla de la legítima defensa como un derecho
inmanente, es decir, que lo único que hace la Carta es positivizar este derecho, que ya
existía con anterioridad. La legítima defensa excluye la ilicitud del hecho, ya que
exonera de responsabilidad al estado que se defiende. Además, este artículo dice que
la legítima defensa puede ser, en caso de ataque armado, individual (un estado
atacado se defiende utilizando la fuerza) o colectiva (alianza militar). Las condiciones
para que se de son:
o A la existencia de un ataque armado (sólo ataque armado) contra un miembro
de las NU. Por tanto, la amenaza o cualesquiera usos de la fuerza que no se
concreten en un ataque armado podrán ser situaciones que pongan en peligro
la paz y la seguridad internacionales; pero no legitimarán el recurso a la fuerza
con fundamento en el art. 51.
o La necesidad y proporcionalidad. La legítima defensa debe ser el único medio
al que pueda recurrir el estado para detener la agresión y la intensidad de la
respuesta debe ser suficiente para detener la agresión.
o La inmediatez.
o La legítima defensa tiene carácter provisional y subsidiario de la actuación del
Consejo de Seguridad, pero esto no quiere decir que sea necesaria la
autorización del Consejo de Seguridad para actuar, pero sí tienen que
comunicárselo
- La autorización del Consejo de Seguridad: que autorice el uso de la fuerza sobre la
base de lo establecido en el Capítulo VII
A pesar de esto existen algunos supuestos discutidos
- El uso de la fuerza por pueblos sometidos a dominación colonial.
- Represalias armadas.
- La protección de los propios nacionales.
- Las intervenciones humanitarias y la “responsabilidad de proteger”.
- Respuestas armadas frente al fenómeno terrorista.
2. El sistema de seguridad colectiva de las Naciones Unidas
El Consejo de Seguridad de [Link]., que es el órgano encargado de mantener la paz y
seguridad internacional, puede decidir medidas que impliquen el uso de la fuerza armada y
que sean vinculantes para todos los estados miembros. Esta posibilidad forma parte del
Capítulo VII de la Carta. El Consejo de Seguridad es el único que puede autorizar el uso de la
fuerza. Además, tiene la facultad de investigar cuándo se produce una amenaza
Además, en virtud del artículo 25 de la Carta, las decisiones del Consejo de Seguridad son
obligatorias porque ese artículo dice que los estados miembros convienen en aceptar y cumplir
las decisiones del Consejo de Seguridad.
Ese mecanismo de seguridad colectiva está diseñado para sancionar a cualquier estado
miembro o no de la ONU que viole el principio estructural que prohíbe el uso de la fuerza en
las relaciones internacionales
El artículo 39 del Capítulo VII de la Carta dice que el Consejo de Seguridad determinará la
existencia de toda amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresión y hará
recomendaciones o decidirá qué medidas serán tomadas de conformidad con los artículos 41 y
42 para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. Es una determinación de
la existencia de una amenaza a la paz, de un quebrantamiento de la paz o de un acto de
agresión. En la adopción de esta decisión, el Consejo de Seguridad actúa como un órgano
político, toma esta decisión de forma discrecional siguiendo sus criterios. Ej: Crisis de los
rehenes en Teherán y Oriente Medio
El Consejo de Seguridad toma decisiones obligatorias, pero está sometido al artículo 27.3 de la
Carta, es decir, que las decisiones del Consejo de Seguridad, sobre todo en las cuestiones que
no sean de procedimiento, serán tomadas con el voto afirmativo de 9 miembros de los 15 que
lo componen, entre ellos, los que se encuentren los votos afirmativos de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad. Cualquiera de los 5 permanentes puede ejercer el
derecho de veto, así que cualquiera puede impedir que se tomen esas medidas coercitivas.
Los arts. 11 y 12 de la Carta permiten una intervención indirecta de la Asamblea General de
NU, que se materializó en la resolución 377 (V) "Unión pro paz" (Guerra de Corea): en que se
establece que si el Consejo de Seguridad, por falta de unanimidad entre sus miembros
permanentes, deja de cumplir con su responsabilidad primordial de mantener la paz y la
seguridad internacionales, la Asamblea General examinará inmediatamente el asunto (de no
estar reunida, la Asamblea General puede reunirse en un período extraordinario de sesiones
de emergencia, convocado por el Consejo de Seguridad o la mayoría de los Miembros de la
Asamblea), teniendo la facultad de recomendar a los miembros de NU medidas colectivas que
no implicasen el uso de la fuerza; si la situación era de quebrantamiento de la paz o de
agresión, podría recomendarse medidas que implicasen el uso de la fuerza. Del texto de la
resolución también se desprende con claridad que la Asamblea General nunca puede
reemplazar totalmente al Consejo de Seguridad en esa esfera. En consecuencia, la resolución
sólo se refiere a “recomendaciones”, es decir, pronunciamientos que no son jurídicamente
vinculantes.
- 1956 fue un año en el que la AG hubiera tenido la oportunidad de aplicar esta
resolución, pero no lo hizo:
o invasión de Hungría... se limitó a dictar una Res. condenando la "violación de la
Carta";
o intervención anglofrancesa en Egipto tras la nacionalización del Canal de
Suez... se limitó a dictar una Res. solicitando el "alto el Fuego" y la retirada de
las tropas extranjeras
- En todos estos supuestos, la AG utilizó la res. 377 (V) para conocer de la situación;
pero nunca adoptó ninguna medida a raíz de ella. Nunca se ha aplicado la "Unión pro
paz"
El artículo 40 señala que el Consejo de Seguridad podrá instar a las partes a que cumplan con
las medidas provisionales que juzgue necesarias o aconsejables. Esas medidas pueden
consistir, por ejemplo, en pedir a las partes un alto el fuego, retirada de tropas, una tregua con
el fin de evitar el agravamiento de la situación.
Pero si esas medidas fracasaran y el conflicto se agrava, entonces el Consejo de Seguridad
puede tomar dos tipos de medidas:
- Las del artículo 41: permite que el Consejo de Seguridad decida medidas que no
implican el uso de la fuerza armada y pone algunos ejemplos, dice que hay un tipo de
medidas de carácter económico (interrupción total o parcial de las relaciones
económicas, por ejemplo, un embargo al estado agresor), interrupción de las
comunicaciones de todo tipo (ferroviarias, aéreas, marítimas, etc.), y el tercer tipo de
medidas que no implican el uso de la fuerza es la ruptura de las relaciones
diplomáticas con ese estado.
- Las del artículo 42: este artículo dice que si las medidas anteriores han demostrado ser
inadecuadas, entonces, el Consejo de Seguridad podrá adoptar medidas que impliquen
el uso de la fuerza. ¿Cómo se llevan a cabo esas medidas coercitivas? La Carta previó
tres formas:
o En primer lugar, que lo hiciera la propia ONU, pero para que ello hubiera
ocurrido se tendrían que haber celebrado los convenios especiales a los que se
refiere el artículo 43 de la Carta, mediante los cuales, los estados miembros de
[Link]. podrían sus fuerzas armadas a disposición de la ONU (art. 43 Carta),
pero en la práctica esta posibilidad no se ha llevado a efecto porque no se ha
firmado ningún convenio de este tipo.
o La segunda opción (art- 48 Carta) consiste en que las medidas coercitivas sean
ejecutadas a través de los miembros de las [Link]. porque ellos tienen una
obligación de ejecutar las decisiones del Consejo de Seguridad.
o La tercera opción es la Resolución 678/1990. El Consejo de Seguridad puede
utilizar organismos regionales para aplicar las medidas coercitivas bajo su
autoridad, de manera que, esas medidas serán supervisadas por el propio
Consejo de Seguridad (por ejemplo, el Consejo de Seguridad autoriza a la
OTAN un acuerdo regional para el empleo de la fuerza).
El Consejo de Seguridad viene actuando en este tipo de conflictos internacionales aplicando
sanciones. En el marco del artículo 41 ha ido surgiendo un nuevo camino, ha ido
evolucionando, ya que tenemos actuación del Consejo de Seguridad que ha hecho que
explosione este modelo y adopta medidas muy distintas, desde sanciones hasta la creación de
tribunales especiales para determinados conflictos.
El artículo 42 es más difícil que el Consejo de Seguridad lo ponga en marcha. Se puso por
primera vez en marcha en 1950 y después en 1990 con la I Guerra del Golfo.
También el Consejo de Seguridad ha utilizado el Capítulo VII de la Carta para adoptar medidas
que no son propiamente medidas coercitivas pero, por ejemplo, ha utilizado el artículo 39 para
crear los tribunales penales ad hoc
También en la lucha contra el terrorismo y contra las armas de destrucción masiva.
El Consejo de Seguridad también ha utilizado este Capítulo contra las actividades de piratería
llevadas a cabo en Somalia, ya que se permitió que los estados miembros pudieran actuar
contra la piratería, incluso en el espacio marítimo y terrestre de Somalia.
3. Operaciones de mantenimiento de la paz
Las operaciones de mantenimiento de la paz (omp) no estaban previstas en la Carta de San
Francisco en el momento de su redacción, por tanto, se han creado por medio de la práctica de
la ONU. Se consideran que se encuentran en una posición intermedia entre el capítulo VI
(arreglo pacífico de las controversias) y el capítulo VII.
Las OMP tienen su origen en la crisis de Suez (1956) en la que la AG en base a la resolución
377(V) conocida como Unión pro Paz, se le otorga a la AG, en los casos en que el CS, por falta
de unanimidad de sus miembros permanentes no cumpliera con sus obligaciones, la facultad
de recomendar a los miembros de NU medidas colectivas que no implicasen el uso de la
fuerza; si la situación era de quebrantamiento de la paz o de agresión, podría recomendarse
medidas que implicasen el uso de la fuerza. En este caso la AG dictó dos resoluciones
- una, solicitando el "alto el Fuego" y la retirada de las tropas extranjeras
- y otra, en la que, para facilitar el cumplimiento de la anterior, se rogaba al Secretario
General que sometiese a la AG (en 48 horas) "un plan destinado a la constitución, con
el consentimiento de las naciones interesadas, de una Fuerza Internacional de
Emergencia de las NU encargada de garantizar y supervisar la cesación de las
hostilidades
Las OMP son "medidas de índole militar o paramilitar desarrolladas en el territorio y con el
consentimiento de uno o más Estados miembros de NU, cuyo propósito esencial, en una
circunstancia de tensión internacional altamente peligrosa para la paz y la seguridad
internacionales, es contener y controlar un conflicto o una situación crítica, preservando o
restableciendo la paz física y facilitando la atmósfera para que, a través de la negociación o
cualesquiera medios de arreglo pacífico, los interesados [traten de solucionar sus
controversias]
En la práctica, las OMP se han desdoblado en dos categorías:
- grupos de observadores militares no armados: tienen un papel de supervisión, de
información a las NU de todo cuanto acontece. Su presencia permite mantener abierto
un canal de comunicación entre los Estados enfrentados en el conflicto.
- se despliega personal militar armado bajo mando militar. El hecho de que sean
armados no significa que tengan autorización para hacer uso de la fuerza, ya que
necesitan autorización. Si no se acredita el uso de la fuerza, podrán usarla en casos de
legítima defensa. Tienen como finalidad misiones como neutralizar una zona, impedir
una intervención extranjera, ayudar al mantenimiento del orden público interno,
distribución de la ayuda humanitaria
El establecimiento de una omp lo autoriza, generalmente, el Consejo de Seguridad, pero a
veces puede la AGNU decidir la constitución de una omp, siempre y cuando no atañe la
autorización de medidas coercitivas o el uso de la fuerza armada. El uso de medidas coercitivas
sólo puede ser efectuado por el Consejo de Seguridad en el marco del Capítulo VII.
La ejecución le corresponde al secretario general. Los estados miembros del consejo de
seguridad no tienen el control en la operación ya que el control de la ejecución le corresponde
al secretario general.
En cuanto a la financiación, se realiza mediante aportaciones voluntarias de los estados, las
cuales son libres y las realizan los estados miembros, ya sea a través de personal civil o no y
también se realiza mediante aportaciones obligatorias realizadas por todos los estados
miembros, como consecuencia del artículo 17 de la Carta
Comparación entre las operaciones de mantenimiento de la paz y las acciones emprendidas
en el marco del Capítulo VII de la Carta:
Semejanzas
- en ambos casos nos encontramos ante acciones colectivas de la ONU (y no acciones
individuales de ningún Estado); son decididas y aplicadas por órganos de la ONU;
- se trata de acciones operativas que se traducen en el envío sobre el terreno de
contingentes puestos a disposición de la Organización por los Estados miembros
Diferencias
- Mientras que en el marco del Capítulo VII, el Consejo de Seguridad es el único órgano
habilitado para adoptar decisiones, en el caso de las OMP, la Asamblea General puede
intervenir también
- La diferencia esencial es que las OMP no tienen carácter coercitivo.
- Las OMP reposan en el consentimiento de los Estados afectados.
4. La cooperación regional sobre seguridad y defensa: las alianzas militares
Las alianzas militares tienen una gran relación con la prohibición del uso de la fuerza. Y es que
la el art. 51 de la carta contempla la legítima defensa como excepción a dicha prohibición,
tanto en el plano individual como en el colectivo, es decir, un Estado puede defenderse contra
un ataque armado con ayuda de sus estados aliados. Esta legítima defensa colectiva
fundamenta la existencia de organizaciones de carácter militar como la OTAM
La relación entre la ONU y los acuerdos regionales se encuentra recogida en el capítulo VIII de
la Carta.
- Se reconoce la existencia de acuerdos u organismos regionales siempre y cuando sus
fines no sean contrarios a los de la UN y velen por el mantenimiento de la paz y
seguridad internacional
- Los miembros de estos acuerdos intentarán arreglar de forma pacífica sus
controversias por medio de dichos acuerdos antes de someterlos al CS
- El CS podrá utilizar dichos acuerdos u organismos regionales para aplicar medidas
coercitivas bajo su autoridad
El Capítulo VIII de la Carta no define lo que deba entenderse por acuerdo regional, la expresión
que titula el Capítulo. El articulado se refiere a continuación a los acuerdos u organismos
regionales, lo que sugiere que los redactores de la Carta adoptaron un criterio laxo en relación
con la mayor o menor institucionalización y eventual subjetividad internacional.
OTAN
Como hemos dicho la OTAN se crea en virtud del art. 51 de la carta, mediante el tratado del
Atlántico Norte, también conocido como el tratado de Washington de 1949. Se crea en plena
guerra fría, donde el mundo estaba dividido entre dos superpotencias antagónicas enfrentadas
(EEUU y Unión Soviética). La mayoría de Europa occidental se negaba a entrar en la órbita
soviética por lo que la justificación de la creación de la OTAN fue el establecimiento de una
alianza colectiva frente a cualquier ataque llevado a cabo por Rusia.
No obstante, tras la caída del muro de Berlín, y concretamente con la desaparición del pacto
de Varsovia, la situación internacional cambia. Se produce una ampliación importantísima de la
OTAN a los países del este de Europa, países que hasta ese momento habían pertenecido a la
órbita soviética.
Por tanto, desaparece el enemigo clásico de la OTAN, la cual entiende que tiene que debe
actuar de otra manera y justificar de nuevo su existencia. De esta manera en la cumbre de
Washington de la OTAN se define un nuevo concepto estratégico, que es un documento
importante por tres cosas
- Se define los nuevos riesgos que existen para la seguridad de los estados miembros
(pues el riesgo clásico despareció): terrorismo internacional, armas de destrucción
masiva, delincuencia organizada internacional, etc.
- Se añaden nuevas funciones a la OTAN, manteniendo los anteriores, que son las de
promover la asociación, cooperación y diálogo con otros países del área euroatlántica
y ahí tenemos a los países asociados (que no llegan a ser miembros de la OTAN, pero
se asocian con ella)
o Asociaciones: la OTAN invita a pauses que habían pertenecido al pacto de
Varsovia a incorporarse a una asociación para la paz que se crea para llevar a
cabo maniobras militares conjuntas, fomentar la panificación conjunta y la
cooperación bilateral entre la OTAN y los países asociados. Muchos países que
empezaron siendo asociados han terminado siendo miembros
- Crisis estratégica: puede implicar la adopción de medidas, militares y no militares, para
abordar todas las facetas de una crisis -ya sea antes, durante o después de un
conflicto-. Ej: Tras la Guerra de Irak de 2003 y tras la caída del régimen de Sadam
Husein, la OTAN ha participado en una de estas operaciones para la formación de
personal iraquí con el objetivo de que Irak crease su propia estructura nacional de
seguridad
5. NUEVOS ASPECTOS DE LA SEGURIDAD INTERNACIONAL.
El Terrorismo internacional como una nueva amenaza. Aunque los Estados miembros de
Naciones Unidas han podido condenar unánimemente el terrorismo por constituir una de las
amenazas más graves para la paz y la seguridad internacionales, no han podido alcanzar un
acuerdo sobre su definición.
Los primeros tratados de terrorismo se empiezan a adoptar en los 30 del pasado siglo y no se
llega a una verdadera definición de lo que es terrorismo a nivel internacional. El terrorismo
nacional entra dentro de las nuevas amenazas que establecen la resolución 1/60.
En la nueva sociedad sigue estando el conflicto bélico entre dos estados como amenaza a la
seguridad y paz internacional, pero es la única amenaza, por ejemplo, el conflicto interno
internacionalizado, como la guerra en Siria, que es una guerra interna en la que intervenido
RU, FR, EEUU...
Otra amenaza: el terrorismo internacional, después del 11S Al Qaeda consigue “franquiciar” el
terrorismo en los países árabes, una especie de célula terrorista del ISIS o del Al Qaeda por la
que trabajan juntos. El Consejo de Seguridad ha adoptado una serie de Resoluciones que
tienen como principal objeto el terrorismo:
- La Resolución 1617(2005) que condena el terrorismo de “Al Qaeda, Osama bin Laden, los
talibanes, y las personas, los grupos, las empresas y las entidades asociados”. o Entre las
medidas y sanciones adoptadas en virtud del capítulo VII de la Carta cabe distinguir dos
bloques: las sanciones a adoptar contra las personas que aparecen en la llamada “lista
consolidada” y los criterios para determinar qué personas, grupos, empresas o entidades
pueden calificarse de asociados a Al Qaeda y los mecanismos para su designación.
- La Resolución 1624 (2005) que incorpora directrices básicas que todos los Estados miembros
han de observar en su lucha contra el terrorismo, subrayando la sujeción a las normas del
derecho internacional relativo a los derechos humanos, el derecho relativo a los refugiados y el
derecho humanitario.
