El Pluralismo Jurídico
El pluralismo jurídico, es la coexistencia de una pluralidad de Derechos , al menos dos tipos, en el mismo
territorio o espacio sociopolítico, negando la exclusividad estatal en la producción de normas jurídicas.
El pluralismo jurídico es un pluralismo de Derechos. También puede recibir el nombre de pluralismo
jurídico externo para diferenciarlo del pluralismo de fuentes jurídicas dentro de un mismo Derecho o
pluralismo jurídico interno.
En la doctrina europea se confunden los conceptos de pluralismo jurídico y pluralismo de fuentes
jurídicas. El primero indica una pluralidad de Derechos; el segundo, una pluralidad de fuentes jurídicas
dentro de un mismo Derecho, como es el Derecho estatal. El primero es un pluralismo externo; el
segundo, un pluralismo interno, al que sólo impropiamente podemos denominar pluralismo jurídico.
Cualquier Derecho en su evolución puede adoptar una pluralidad de fuentes jurídicas, tanto el Derecho
de las sociedades avanzadas como el Derecho primitivo.
El Derecho Alternativo
Derecho cuyas normas efectivas constituyen delitos para el Derecho hegemónico. En la teoría y en la
práctica jurídicas caben otros modelos de Derechos alternativos, entre ellos, modelos complementarios
del Derecho hegemónico, sin incurrir en supuestos delictivos.
El Derecho alternativo pretende romper el predominio del Derecho hegemónico del Estado y obtener su
reconocimiento jurídico. Caben dos posiciones: en primer lugar, un Derecho alternativo en sentido fuerte,
con una alternancia exclusiva, que pretende la sustitución del Derecho hegemónico por el Derecho
alternativo: uno por otro, con lo que la instauración del Derecho alternativo no supone la implantación del
pluralismo jurídico o coexistencia de derechos, sino un cambio del monismo jurídico representado por el
Derecho estatal excluyente por el nuevo monismo del derecho alternativo, que viene a ocupar su lugar.
En segundo lugar, un Derecho alternativo en sentido débil, que pretende, en un posicionamiento más
moderado, la complementariedad del Derecho estatal con el Derecho alternativo en la vía de la
implantación de un auténtico pluralismo jurídico o coexistencia de Derechos.
El Derecho alternativo, es un Derecho distinto al Derecho hegemónico del Estado y al poder hegemónico
de los grupos sociales dominantes, que pretende su reconocimiento jurídico, esto es, su aceptación como
un tipo de Derecho en el territorio del Estado. En ello cabe una pluralidad de Derechos alternativos dentro
del mismo Estado: de las etnias, de las periferias urbanas, de los emigrantes, de las zonas territoriales
singulares, etc.
Uso alternativo del Derecho no se identifica con Derecho alternativo. Uso alternativo indica un
determinado uso interpretativo y aplicativo del Derecho del Estado; es una forma de interpretar y aplicar
este Derecho, pero no una defensa de un pluralismo jurídico como pluralismo de Derechos. Uso
alternativo del Derecho ha habido siempre en la historia del Derecho; es frecuentemente un modo de ver
el Derecho y de interpretarlo por los juristas y prácticos del Derecho adheridos a una teoría crítica
jurídica.
El uso alternativo del Derecho tiene una causa fáctica: las deficiencias del Derecho del Estado, lagunas,
vaguedad, ambigüedad, contradicciones, etc., que permiten una variada interpretación y aplicación de
sus normas, y una causa valorativa: la orientación de la interpretación y aplicación en función de las
ideologías concretas, sean éstas de signo conservador o progresista. Los alternativitas conceden que
hacen un uso político del Derecho, porque el Derecho en su interpretación no puede estar fuera de los
criterios políticos.
Derecho de las desigualdades en torno a las formas no universales del
pluralismo jurídico
El monopolio de la producción jurídica lo detenta el Estado, por lo que solo el Derecho estatal y positivo
es el único Derecho, siendo cualquier otra manifestación de normas no estatales expresión de un
fenómeno de pluralismo no jurídico, sino, como mucho solamente normativo pasando por aquellos
planteamientos que también, dentro del paradigma monista, hablan de un pluralismo jurídico interno,
referido a las fuentes de creación del propio Derecho del Estado, siguiendo con las teorías que
mencionan el fenómeno del paralelismo jurídico para aludir a la práctica ilegal diaria que la gente común
realiza frente a la ineficacia o ausencia de Derecho oficial y contra las desigualdades sociales y locales
más propias de los países del capitalismo periférico o semiperiférico, hasta llegar a los planteamientos de
pluralismo jurídico externo que consideran la coexistencia de una pluralidad de derechos en un mismo
territorio o espacio sociopolítico. En este caso se niega que el Estado sea la única y exclusiva fuente de
producción jurídica, bien porque se visualiza la presencia de diferentes ordenes jurídicos debido a la
existencia de otras culturas que conviven en un mismo espacio, bien porque se defiende la coexistencia
conflictiva o tolerada de varios ordenes normativos, de una pluralidad de sistemas de Derecho en el seno
de una unidad de análisis determinada sea de carácter local, nacional o internacional.
