ESTRATEGIA PARA LA

CONECTIVIDAD SOCIOECOSISTÉMICA
DEL CARIBE COLOMBIANO

Junio, 2018
Las denominaciones empleadas en este producto informativo y la forma en que aparecen
presentados los datos que contiene no implican, por parte de la Organización de las Naciones
Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), juicio alguno sobre la condición jurídica o nivel
de desarrollo de países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto de la
delimitación de sus fronteras o límites. La mención de empresas o productos de fabricantes en
particular, estén o no patentados, no implica que la FAO los apruebe o recomiende de preferencia
a otros de naturaleza similar que no se mencionan.

Las opiniones expresadas en este producto informativo son las de su(s) autor(es), y no reflejan
necesariamente los puntos de vista o políticas de la FAO.

ISBN

© FAO, 2018

La FAO fomenta el uso, la reproducción y la difusión del material contenido en este producto
informativo. Salvo que se indique lo contrario, se podrá copiar, descargar e imprimir el material
con fines de estudio privado, investigación y docencia, o para su uso en productos o servicios no
comerciales, siempre que se reconozca de forma adecuada a la FAO como la fuente y titular de los
derechos de autor y que ello no implique en modo alguno que la FAO aprueba los puntos de vista,
productos o servicios de los usuarios.

Todas las solicitudes relativas a la traducción y los derechos de adaptación, así como a la reventa y
otros derechos de uso comercial deberán dirigirse a www.fao.org/contact-us/licence-request o
[email protected].

Los productos de información de la FAO están disponibles en el sitio web de la Organización

(www.fao.org/publications) y pueden adquirirse mediante solicitud por correo electrónico a
[email protected].

CÍTESE COMO:

Ochoa, M., Nieto, M., Navarrete, S., Tordecilla, O., Orozco, F., Sierra, O., Navas, D., Posada, D.,
Carmona, G., 2018. Conexión Biocaribe, tejiendo región. Estrategia de Conectividades
Socioecosistémicas para el Caribe colombiano - Estrategia Conexión Biocaribe. 164 páginas.
Bogotá – Colombia. FAO y GEF.
 ESTRATEGIA PARA LA CONECTIVIDAD
SOCIOECOSISTÉMICA DEL CARIBE
COLOMBIANO

Proyecto

GCP/COL/041/GFF “Implementación del enfoque de conectividades socioecosistémicas para la

conservación y uso sostenible de la biodiversidad de la Región Caribe de Colombia”. El objetivo de
desarrollo del Proyecto es: implementar una estrategia de conectividades socioecosistémicas que
incluya la articulación inter-institucional, la planificación territorial, la participación social con visión
intercultural, el manejo efectivo de las áreas protegidas (AP) existentes, la creación de nuevas AP y
la promoción de modelos de producción sostenible.

Autores

María Isabel Ochoa

Margarita Nieto
Sandra Milena Navarrete
Orlando Tordecilla
Fernando Orozco
Omar Sierra
David Navas
Gabriel Eduardo Carmona
Daniel Posada

Revisión y Edición

Olivier Chassot

Revisión de textos

Juan Felipe Echeverry

Equipo técnico del Proyecto

Hivy Ortiz, Oficial Técnica del Proyecto – FAO Oficina Regional para América Latina y el Caribe
Gabriel Chávez, Coordinador Portafolio GEF – FAO Colombia
María Isabel Ochoa, Coordinadora del proyecto
Margarita Nieto, Coordinadora del componente incidencia política y alianzas (2016-2017)
Orlando Tordecilla, Coordinador del componente incidencia política y alianzas (2018)
Sandra Navarrete, Coordinadora del componente de áreas naturales protegidas
Gabriel Carmona, Coordinador del componente de producción sostenible (2016-2017)
David Navas, Coordinador del componente de producción sostenible (2017-2018)
Juan Diego Sierra, Consultor de restauración ecológica
Daniel Posada R., Coordinador de comunicación sociocultural y educación
Adisedit Camacho, Especialista en evaluación ambiental estratégica
Catalina Sosa, Economista ambiental
Ana María Noreña, Consultora de monitoreo y seguimiento (2016-2017)
Leydy Erira, Consultora de monitoreo y seguimiento (2017-2018)
Omar Sierra, Consultor marinocostero
Orlando Tordecilla, Consultor SIG
Yair Paez, Asistente administrativo (2016-2017)
Jhon Carlos García, Asistente Administrativo (2018)
Carlos Andrés Torres, Profesional administrativo
COMITÉ DIRECTIVO PROYECTO CONEXIÓN BIOCARIBE
LUIS GILBERTO MURILLO
Ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible

AURELIO IRAGORRI VALENCIA

Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural

RAFAEL ZAVALA GÓMEZ DEL CAMPO

Representante FAO Colombia

JULIA MIRANDA LONDOÑO

Directora General de PNN de Colombia

LUZ ELVIRA ANGARITA JIMÉNEZ

Directora Territorial Caribe de PNN de Colombia
Directora Nacional del Proyecto

FRANCISCO ARMANDO ARIAS ISAZA

Director Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras “José Benito Vives de Andreis” - INVEMAR

JOHNNY AVENDAÑO ESTRADA

Director General de CARSUCRE
Presidente del SIRAP Caribe

JOSÉ FERNANDO TIRADO HERNÁNDEZ

Director General de CVS

OLAFF PUELLO CASTILLO

Director General de CARDIQUE

VANESSA PAREDES ZUÑIGA

Directora General de CORPOURABÁ

TEÓFILO CUESTA BORJA

Director General de CODECHOCÓ

SANDRA PATRICIA DEVIA RUÍZ

Gobernadora (e) de Córdoba

EDGAR ENRIQUE MARTÍNEZ ROMERO

Gobernador de Sucre

DUMEK JOSÉ TURBAY PAZ

Gobernador de Bolívar

LUIS PÉREZ GUTIÉRREZ

Gobernador de Antioquia

JHOANY CARLOS ALBERTO PALACIOS MOSQUERA

Gobernador de Chocó
COMITÉ TÉCNICO PROYECTO CONEXIÓN BIOCARIBE
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
Andrea Ramírez
Angélica María Mayolo
Laura Bermúdez
Juan Pablo Prías
Paola Sáenz
Luis Eduardo Quintero

Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural

Claudia Jimena Cuevo
Nelson Lozano
Martha Márquez

Parques Nacionales Naturales de Colombia

Yury Naranjo
Mauricio Martínez
Mónica Duque
Jairo García
Héctor Fabio Gómez
Gustavo Sánchez
Nelson de la Ossa
Antonio Martínez
Tte. Stephanie Pawells
Juan Iván Sánchez
Astrid Liliana Mosquera
Nianza Angulo

SIRAP Caribe
Adela Patricia Castro
Luis Alfredo Calero

CARDIQUE
Luis Eduardo Pérez

CARSUCRE
Alejandro Zamora
Tulio Ruiz

CVS
Rafael Espinosa
Yenis Simanca
 CORPOURABÁ
Gustavo Córdoba
Ana Lucía Vélez
Elizabeth Ortiz

CODECHOCÓ
Luis Armando Cuesta
Neiver Obregón
Germán Córdoba

Gobernación de Bolívar
Carlos Castellón

Gobernación de Sucre
Narsés Villarreal

Gobernación de Córdoba
Delimiro Durango
Fabián Lora

Gobenración de Antioquia
Lucy Rivera
Diana Carolina Uribe

Gobernación de Chocó
Roque Rentería
Magno Emilio Martínez
 PRÓLOGO

Las altas tasas de transformación de los ecosistemas y los procesos de fragmentación en los
hábitats en el Caribe colombiano, así como el aislamiento cada vez mayor de las áreas protegidas,
han llevado al deterioro de la estructura ecológica regional, lo cual pone en riesgo la provisión de
servicios ecosistémicos vitales como el abastecimiento de agua, la protección litoral de la erosión
costera, la fijación de carbono, la producción de oxígeno, la regulación hídrica y climática, la
existencia de zonas fuente para la producción pesquera, entre otros, e incrementa su
vulnerabilidad ambiental.

La necesidad de recuperar la estructura ecológica de la Región Caribe, plantea a las autoridades

ambientales y a las comunidades en general, el reto de construir una estrategia de conectividades
socioecosistémicas a partir de: (i) ejercicios de planificación ecorregional que integren áreas
protegidas de diversas categorías y otras estrategias de conservación y uso sostenible de la
biodiversidad; (ii) configuración de mosaicos de conservación que reúnan diversos actores
institucionales y sociales, entidades territoriales, sector productivo y comunidades locales, así
como diferentes iniciativas y expresiones de procesos de conservación y conservación/producción.

El presente documento: “Estrategia de Conectividades Socioecosistémicas para el Caribe

colombiano - Estrategia Conexión Biocaribe”, es el producto del trabajo coordinado de las
autoridades ambientales y entidades territoriales articuladas en el Sistema Regional de Áreas
Protegidas del Caribe (SIRAP Caribe) en el marco del proyecto Conexión Biocaribe
(GCP/COL/041/GFF) y pretende ser un instrumento de trabajo para aportar a la construcción de
una visión de región que permita abordar la fragmentación de ecosistemas, la pérdida de servicios
ecosistemicos y la vulnerabilidad de la región Caribe al cambio climático, a partir del enfoque de
conectividades socioecosistemicas como eje articulador del trabajo entre instituciones y
comunidades.

El concepto de “Conectividad Socioecosistémica” incluye la construcción colectiva de mosaicos de

conservación (que integran conservación, restauración y uso sostenible) que promuevan la
recuperación de ecosistemas degradados a partir del ordenamiento ambiental territorial, así como
el uso de instrumentos de gestión participativa entre instituciones, comunidades y sector
productivo.

El documento presenta los conceptos básicos y metodología para la implementación de la

Estrategia en el contexto de la región Caribe identificando oportunidades y retos en su aplicación,
proponiendo los referentes estratégicos, misión, visión, objetivos, los ejes estratégicos, y las líneas
de intervención.

La implementación de las líneas de intervención que incluyen: i) gestión territorial de la

conectividad socioecosistémica, ii) modelos de producción sostenible y herramientas de manejo
del paisaje, iii) gobernanza territorial, e iv) institucionalización y sostenibilidad, se sustenta en el
fortalecimiento de vínculos entre organizaciones sociales e instituciones, para la conservación,
mantenimiento y aprovechamiento sostenible de los ecosistemas.
Para el SIRAP Caribe, el propósito de gestión e intervención regional, es la reducción de la
degradación y fragmentación de los ecosistemas, avanzando así hacia la recuperación de la
estructura ecológica regional. En el marco de esta definición, la estrategia busca favorecer la más
activa articulación interinstitucional, la planificación territorial, y el buen manejo de las áreas
protegidas, así como de las zonas con función amortiguadora o zonas de influencia, y de los
corredores que conectan dichas áreas.

Los esfuerzos que emprenda la Región para recuperar en el largo plazo su estructura ecológica,
implican asumir compromisos reales hacia el desarrollo sostenible que partirían de la disminución
en el corto plazo, de las presiones sobre los ecosistemas estratégicos y la implementación de
acciones que mejoren la eficiencia de las áreas protegidas y los procesos productivos sostenibles
en sus zonas con función amortiguadora con una perspectiva de ordenamiento ambiental
territorial.

Para Parques Nacionales Naturales y la Dirección Territorial Caribe, en su doble rol de

administración de las Áreas Protegidas Nacionales y coordinación del Sistema Nacional de áreas
protegidas- SINAP, es de gran relevancia que la sociedad en general se apropie y acoja los
planteamientos de la Estrategia de conectividades, contribuyendo así a frenar la actual tendencia de
las Áreas Protegidas a convertirse en islas rodeadas de ecosistemas fragmentados, impulsando por
el contario, las acciones que permitan su reconexión para garantizar su viabilidad a largo plazo.

La implementación de la Estrategia de Conectividades Socioecosistémicas presentada en este

documento, se convierte en una oportunidad para la recuperación de la estructura ecológica del
Caribe colombiano, mejorando la capacidad de los ecosistemas para generar servicios
indispensables en el desarrollo regional. Se trata no solo de reconectar ecosistemas para que fluya
la biodiversidad, sino que además se trata de conectar personas, comunidades e instituciones para
que fluya la solidaridad, la acción conjunta y el bienestar humano.

Luz Elvira Angarita Jiménez

Directora Territorial Caribe
Parques Nacionales Naturales de Colombia
Directora Nacional del Proyecto GEF Conexión Biocaribe
 AGRADECIMIENTOS

Este documento ha sido preparado por el equipo técnico del proyecto “Implementación del
enfoque de conectividades socioecosistémicas para la conservación y uso sostenible de la
biodiversidad de la Región Caribe de Colombia” (GCP/COL/041/GFF), que es implementado y
ejecutado por la FAO. Su contenido se estructuró y desarrolló de manera participativa con los
socios del proyecto y con acompañamiento del Dr. Olivier Chassot, especialista en conservación
de la conectividad, principalmente a partir de los resultados de tres Talleres Regionales de
Conectividad Socioecosistémica realizados en Cartagena (septiembre 7, 8 y 9 de 2016), en
Montería (noviembre 30 a diciembre 2 de 2016, y mayo 30 a junio 1 de 2017); así como en talleres
locales llevados a cabo en los corredores de conectividad priorizados por el proyecto.

Funcionarios de las siguientes instituciones y entidades han contribuido con sus aportes,
apreciaciones y propuestas al presente documento: Comisión de Regulación de Agua Potable y
Saneamiento Básico (CRA), Corporación Autónoma Regional para el Desarrollo Sostenible del
Chocó (Codechocó), Corporación Autónoma Regional de La Guajira (Corpoguajira), Corporación
para el Desarrollo Sostenible de La Mojana y el San Jorge (Corpomojana), Corporación Autónoma
Regional de los Valles del Sinú y del San Jorge (CVS), Corporación Autónoma Regional de Sucre
(Carsucre), Corporación Autónoma Regional del Canal del Dique (Cardique), Corporación
Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga (CDMB), Corporación Paisajes
Rurales, Corporación para el Desarrollo Sostenible del Urabá (Corpourabá), Fedepalma, Fondo
Patrimonio Natural, Fundación Herencia Ambiental Caribe, Fundación Omacha, Fundación
Proyecto Tití, Gobernación de Antioquia, Gobernación de Bolívar, Gobernación de Chocó,
Gobernación de Córdoba, Gobernación de Sucre, Instituto Alexander von Humboldt, Instituto de
Investigaciones Marinas y Costeras (Invemar), Jardín Botánico de Cartagena, Ministerio de
Agricultura y Desarrollo Rural, Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Organización
Indígena de Antioquia (OIA), Parques Nacionales Naturales de Colombia, Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), y Sistema Regional de Áreas Protegidas (SIRAP)
Caribe.

Equipo técnico Representación FAO Colombia.

 CONTENIDO

CONCEPTOS DE APOYO ..................................................................................................................................1

ACRÓNIMOS ..........................................................................................................................................................1
PRESENTACIÓN ....................................................................................................................................................4
RESUMEN .................................................................................................................................................................6
PRIMERA PARTE........................................................................................ ¡Error! Marcador no definido.
ESTRATEGIA DE CONECTIVIDADES SOCIOECOSISTÉMICAS PARA EL CARIBE
COLOMBIANO ......................................................................................................................................................7
1.1. Antecedentes de la Estrategia ............................................................................................................7
1.2. Aspectos conceptuales generales......................................................................................................8
1.3. Lecciones aprendidas sobre conectividades en el Caribe ........................................................ 10
2. OPORTUNIDADES Y DIFICULTADES PARA LA CONECTIVIDAD SOCIOECOSISTÉMICA
EN EL CARIBE ...................................................................................................................................................... 15
2.1. Diversidad ecosistémica ................................................................................................................... 15
2.2. Dinámicas de uso y ocupación: modelos de apropiación del territorio ............................... 20
2.3 Actores vinculados a la conectividad socioecosistémica del Caribe ..................................... 23
2.4 Impulsores o motores de cambio y transformación de la biodiversidad en el Caribe ..... 26
2.4.1 Motores de cambio y transformación en los ecosistemas terrestres .................................. 26
2.4.2 Motores de cambio y transformación en los ecosistemas marinos ...................................... 29
3. LA ESTRATEGIA CONEXIÓN BIOCARIBE COMO MECANISMO PARA REDUCIR LA
DEGRADACIÓN Y LA FRAGMENTACIÓN DE LOS ECOSISTEMAS EN EL CARIBE
COLOMBIANO ................................................................................................................................................... 32
3.1 Misión y visión .................................................................................................................................... 32
3.2 Objetivos estratégicos ...................................................................................................................... 33
3.3 Ejes estratégicos ................................................................................................................................. 35
3.3.1 Gestión territorial de la conectividad socioecosistémica .................................................... 37
3.3.2 Modelos de producción sostenible y herramientas de manejo del paisaje ..................... 37
3.3.3 Gobernanza territorial ................................................................................................................. 39
3.3.3.1 Institucionalización y sostenibilidad ...................................................................................... 41
3.4 Marco legal y política: coherencia de la Estrategia Conexión Biocaribe con los objetivos y
políticas nacionales territoriales y de desarrollo ..................................................................................... 43
3.4.1 Marco legal ...................................................................................................................................... 43
 3.4.2 Marco de planificación .................................................................................................................. 44
3.4.3 Marco de planificación para el postconflicto........................................................................... 47
4. PRIORIZACIÓN DE ÁREAS PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LA ESTRATEGIA
CONEXIÓN BIOCARIBE.................................................................................................................................. 49
4.1. Áreas prioritarias para la biodiversidad como soporte de los servicios ecosistémicos -
Principio 1.......................................................................................................................................................... 52
Áreas prioritarias para la provisión de materiales .............................................................................. 52
Áreas prioritarias por regulación de hábitat......................................................................................... 54
Áreas prioritarias para la identidad cultural ......................................................................................... 56
4.2. Áreas prioritarias para la gestión de la biodiversidad - Principio 2 ....................................... 57
Áreas protegidas del SINAP ..................................................................................................................... 57
Estrategias complementarias de conservación ..................................................................................... 57
Portafolio de prioridades de conservación o análisis de vacíos de conservación del SIRAP
Caribe ............................................................................................................................................................ 58
4.3. Áreas prioritarias para la interacción de los actores, sus actividades y su bienestar -
Principio 3.......................................................................................................................................................... 59
Presencia de actores y su jurisdicción.................................................................................................... 59
Áreas de interés por alianzas ................................................................................................................... 60
Áreas de interés por tensiones territoriales (amenazas) .................................................................. 60
4.4. Integración: áreas prioritarias para la conectividad socioecosistémica ................................. 61
4.5. Modelación de prioridades de conectividad socioecosistémica para el Caribe colombiano
al año 2030 ........................................................................................................................................................ 63
a) Área de conectividad Acandí – Katíos – Paramillo .................................................................... 65
b) Área de conectividad Paramillo – Bajo Sinú ................................................................................ 68
c) Área de conectividad Bajo Sinú – Colorados – Corchal .......................................................... 70
d) Área de conectividad marinocostera Islas del Rosario y San Bernardo– Golfo de
Morrosquillo ................................................................................................................................................. 72
e) Área de conectividad Colorados – Ciénaga Grande de Santa Marta .................................... 74
f) Área de conectividad Ciénaga Grande de Santa Marta – Tayrona – Sierra Nevada ......... 76
g) Área de conectividad Sierra Nevada – Serranía de Perijá - Macuira ..................................... 78
4.6. Mecanismos de implementación: mosaicos de conservación en la región occidental del
Caribe 79
5. RUTA METODOLÓGICA PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LA ESTRATEGIA CONEXIÓN
BIOCARIBE ........................................................................................................................................................... 83
5.1 Reconocimiento del territorio ....................................................................................................... 83
 5.2 Análisis estratégico ............................................................................................................................ 89
5.2.1 Priorización de las áreas o corredores de intervención ...................................................... 89
5.2.2 Priorización de los actores.......................................................................................................... 92
5.3 Formulación......................................................................................................................................... 93
5.3.1 Mosaicos de conservación y uso sostenible............................................................................ 95
5.3.2 Planificación predial para el sistema de producción sostenible .......................................... 96
5.3.3 Herramientas de Manejo del Paisaje ......................................................................................... 98
5.4 Implementación ................................................................................................................................ 106
5.4.1 Implementación del plan de intervención .............................................................................. 106
5.4.2 Mecanismos de sostenibilidad de la Estrategia ..................................................................... 106
5.5 Evaluación y ajuste ........................................................................................................................... 112
6. SISTEMA DE SEGUIMIENTO DE LA ESTRATEGIA CONEXIÓN BIOCARIBE ...................... 113
6.1. Matriz de resultados inmediatos .................................................................................................. 113
6.2. Matriz de resultados intermedios ................................................................................................ 120
6.3. Matriz de resultados finales (impactos) ...................................................................................... 123
REFERENCIAS CONSULTADAS................................................................................................................... 125
NORMATIVIDAD CONSULTADA .............................................................................................................. 135
ANEXOS .............................................................................................................................................................. 137
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Proyectos en la región Caribe con elementos de conectividades y sus lecciones 11

aprendidas
Tabla 2. Ecosistemas terrestres presentes en la Región Caribe Colombiana 16
Tabla 3. Ecosistemas marino costeros presentes en la Región Caribe Colombiana 18
Tabla 1. Actores vinculados a la Conectividad Socioecosistémica del Caribe 24
Tabla 5. Principios y criterios para definición de áreas de conectividad en la región 51
occidental del Caribe
Tabla 6. Atributos, salidas y fuentes del Criterio: Áreas Prioritarias para la provisión de 54
materiales (alimento, agua).
Tabla 7. Atributos, salidas y fuentes del Criterio: Áreas Prioritarias por regulación de 55
hábitat
Tabla 8. Atributos, salidas y fuentes del Criterio: Áreas Prioritarias para la identidad 56
cultural
Tabla 9. Criterios, atributos, salidas y fuentes del Principio II 58
Tabla 10. Criterios, atributos, salidas y fuentes del Principio III 60
Tabla 11. Atributos del área de conectividad Acandí-Katíos-Paramillo 66
Tabla 12. Atributos del área de conectividad Paramillo – Bajo Sinú 69
Tabla 13. Atributos del área de conectividad Bajo Sinú – Colorados – Corchal 71
Tabla 14. Atributos del área de conectividad marinocostera Islas del Rosario y San 73
Bernardo– Golfo de Morrosquillo
Tabla 15. Atributos del área de conectividad Colorados – Ciénaga Grande de Santa 75
Marta
Tabla 16. Atributos del área de conectividad Ciénaga Grande de Santa Marta – Tayrona – 77
Sierra Nevada
Tabla 17. Atributos del área de conectividad Sierra Nevada – Serranía de Perijá – Macuir 79
Tabla 28. Mosaicos de conservación y uso sostenible y áreas núcleo asociadas en el 81
marco del Proyecto
Tabla 39. Objetivos, insumos, actividades, productos y actores clave de las fases de 85
implementación de la Estrategia Conexión Biocaribe
Tabla 20. Criterios para la priorización y viabilidad de ventanas de trabajo 91
Tabla21. Herramientas de manejo del paisaje terrestre 99
Tabla 22. Especies forestales recomendadas para aplicación en las HMP terrestres 100
Conexión Biocaribe
Tabla 4. Herramientas de manejo del paisaje marino costero 103
Tabla 5. Herramienta de monitoreo y seguimiento para los productos estratégicos. ¿Qué 114
hacemos?
Tabla 65. Herramienta de monitoreo y seguimiento para los resultados intermedios 121
¿Cómo cambian los comportamientos de las variables?
Tabla 76. Herramienta de monitoreo y seguimiento para los resultados finales (impactos 124
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Ecosistemas en la región Caribe 19

Figura 1. Áreas protegidas en la región Caribe 20
Figura 2. Vocación del suelo Caribe Colombiano 21
Figura 4. Coberturas de la tierra 2012 22
Figura 3. Sobreutilización del territorio (Arriba: Conflicto de uso del suelo; Abajo:Conflicto de uso 28
marino costero).
Figura 4. La Estrategia Conexión Biocaribe como mecanismo para reducir la degradación y la 34
fragmentación en el Caribe
Figura 7. Ejes de la Estrategia Conexión Biocaribe 35
Figura 8. Abordaje de los Ejes Estratégicos del nivel maso, meso y micro asociado a plazos, alcances y 42
tipo de vínculo de los actores.
Figura 5. Síntesis de los factores claves para la institucionalización y la sostenibilidad de la Estrategia. 43
Figura 10. Esquema Principio - Criterio – Indicador 50
Figura 6. Diseño de áreas de conectividad socioecosistémica 52
Figura 12. Áreas potenciales relacionadas al Principio I: la biodiversidad como soportes de servicios 57
ecosistémicos.
Figura 13. Áreas potenciales relacionadas al Principio II: Gestión de la biodiversidad. 59
Figura 14. Interacción de actores, actividades y bienestar. Principio III 61
Figura 15. Resultado del cruce de variables: Conectividad Socioecosistémica 62
Figura 16. Modelo de matriz de resistencia del Caribe colombiano. 64
Figura 17. Mapa de corredores de conectividad para el Caribe colombiano. 65
Figura 18. Área de conectividad Acandí-Katíos-Paramillo 66
Figura 19. Área de conectividad Paramillo – Bajo Sinú 68
Figura 20. Área de conectividad Bajo Sinú – Colorados – Corchal 70
Figura 21. Área de conectividad marinocostera Islas del Rosario y San Bernardo– Golfo de 72
Morrosquillo
Figura 22. Área de conectividad Colorados – Ciénaga Grande de Santa Marta 74
Figura 23. Área de conectividad Ciénaga Grande de Santa Marta – Tayrona – Sierra Nevada 76
Figura 24. Área de conectividad Sierra Nevada – Serranía de Perijá – Macuira 78
Figura25. Localización del área piloto: región occidental del Caribe 80
Figura 26. Mosaicos de conservación en la zona occidental del Caribe 82
Figura 727. Fases para la implementación de la Estrategia Conexión Biocaribe 84
Figura 28. Esquema de implementación territorial de la Estrategia 89
Figura29. Definición de ventanas de trabajo y mosaicos de conservación y uso sostenible 90
Figura 30. Elementos para la identificación de ventanas de trabajo 91
Figura31. Elementos para la implementación de mecanismos de conservación y manejo del paisaje en 94
el marco de la Estrategia Conexión Biocaribe.
Figura32. Elementos del mosaico de conservación y uso sostenible terrestre (izquierda) y marino 95
costero (derecha)
Figura33. Pasos para la planificación predial 97
Figura 834. Proceso de incorporación de la Estrategia Conexión Biocaribe en instrumentos 108
Figura35. Mecanismos de incentivos entre otros afines y complementarios. 110
Figura36. Elementos susceptibles de seguimiento de la Estrategia Conexión Biocaribe. 113
 CONCEPTOS DE APOYO

Área protegida

Área definida geográficamente que haya sido designada, regulada y administrada a fin de alcanzar
objetivos específicos de conservación (Decreto 2372 de 2010).

Áreas núcleo

Son áreas que contienen remanentes de ecosistemas representativos en los que la conservación
de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos tienen relevancia geográfica, ambiental o social.
Las áreas núcleo son principalmente áreas protegidas, pero también pueden serlo algunas que no
estén protegidas bajo figuras legales vigentes.

Área o corredor de conectividad socioecosistémica

Se refiere a una determinada área o superficie donde ciertos arreglos espaciales, de acuerdo a sus
características, se configuran o no en elementos del paisaje con calidad para promover el
desplazamiento de organismos, entre fragmentos de hábitat (Bennet, 1999). Los atributos de los
nuevos arreglos o elementos del paisaje y de los elementos existentes actúan como conectores
entre áreas protegidas, reconocidas como nodos, que permiten la configuración de una red de
áreas protegidas y facilitan la consolidación de la base natural a escala de paisaje, con sus procesos
y funciones ecológicas, para aportar a la provisión de beneficios sociales de los ecosistemas. Los
corredores de conectividad socioecosistémicas cuentan con redes de actores sociales e
institucionales articulados y organizados para su gestión y manejo.

Biodiversidad

Variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente, incluidos, entre otros los ecosistemas
terrestres, los ecosistemas acuáticos y otros complejos ecológicos de los que forman parte;
comprende la diversidad dentro de cada especie, entre las especies y de los ecosistemas (CBD
1992).

Conectividad

La conectividad es un elemento fundamental del paisaje que describe cómo los arreglos espaciales
y la calidad de elementos en el paisaje afectan el desplazamiento de organismos entre parcelas de
hábitats (Benett 2004). La conectividad provee dos funciones fundamentales. En primer lugar
permite regular los movimientos de los organismos, asegurando que las varias subdivisiones de una
población puedan mantener el equilibrio genético. En segundo lugar, la conectividad facilita la
dispersión entre el rango hogareño de las especies y sus áreas de migración. Existe conectividad a
escala de fragmento, a escala local, a escala de paisaje y a escala regional o continental. La
conectividad estructural del paisaje es determinada por la distribución espacial de los tipos de

1
hábitats, la cual depende de la continuidad de hábitats, de la distancia entre los elementos del
paisaje y del tamaño de las brechas entre fragmentos (Theobald 2006). La conectividad de orden
conductual se relaciona con la respuesta comportamental de las especies frente a la estructura del
paisaje.

Conservación

Se trata de la conservación in situ de los ecosistemas y los hábitats naturales, así como del
mantenimiento y recuperación de especies en su entorno natural y, en el caso de las especies
domesticadas y cultivadas, el mantenimiento en los entornos en los que hayan desarrollado sus
propiedades específicas. La conservación in situ hace referencia a la preservación, restauración, uso
sostenible y conocimiento de la biodiversidad (Decreto Único 1076 de 2015; Decreto 2372 de
2010).

Conservación de la conectividad

La conservación de la conectividad describe las acciones emprendidas para mantener la

conectividad del paisaje, la conectividad del hábitat, la conectividad ecológica o la conectividad de
los procesos evolutivos (Worboys 2015). Las estrategias de conservación de la conectividad
consisten en optimizar el ancho y la variedad de hábitat natural en los eslabones de paisaje para
que el espectro entero de especies nativas tenga la oportunidad de desplazarse entre áreas
naturales dentro del paisaje (Noss 1991).

Corredores ecológicos

Son elementos del paisaje que pueden ser lineales, más largos que anchos, con propósitos de
ofrecer hábitat y permitir el flujo de organismos entre áreas de conservación. Los corredores
ecológicos son elementos de conexión estructural que ofrecen el mismo hábitat de los nodos o
bloques de hábitat que conectan (Kattan, 2005). De acuerdo con la Unión Internacional para la
Conservación de la Naturaleza (UICN) (2003): “el corredor es un terreno lineal ubicado entre dos
zonas núcleo que cumple la función de conectarlas entre sí para promover el intercambio
reproductivo de organismos biológicos”.

Enfoque ecosistémico

Estrategia para la gestión integrada de tierras, extensiones de aguas y recursos vivos por la que se
promueve la conservación y el uso sostenible. Esta se basa en la aplicación de las metodologías
científicas adecuadas, enfocándose en los niveles de la organización biológica que abarcan
estructuras esenciales, procesos, funciones y las interacciones entre organismos y su medio
ambiente. En dicho enfoque se reconoce como componente integral de muchos ecosistemas a los
seres humanos con su diversidad cultural (EEM, 2005ª; MADS, 2012).

Fragmentación

La degradación de los ecosistemas naturales causa procesos de fragmentación, o reducción en

tamaño e incremento del aislamiento de los fragmentos de ecosistemas, así como el aumento del
efecto negativo de barreras naturales o antropogénicas (Crooks & Sanjayan 2006). La
fragmentación de los ecosistemas provoca diversos impactos sobre la biota. El efecto más drástico

2
de la fragmentación es la disminución de las poblaciones de organismos silvestres y la extinción de
organismos silvestres a escala de fragmento, a escala local y a escala de paisaje.

Estrategia

De acuerdo con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (Dourojeanni,
2000), una estrategia se entiende como el conjunto de orientaciones que, en forma ordenada,
indican caminos opcionales para alcanzar soluciones previamente definidas. Se espera de una
estrategia que identifique y describa los actores involucrados, sus intereses y necesidades; recoja,
describa y ordene los problemas con sus respectivas causas (directas o indirectas).
Posteriormente, desde la identificación y priorización de las restricciones y sus posibles soluciones,
presente de forma coherente y proporcionada unas alternativas adecuadas y correlacionadas con
los resultados esperados (Dourojeanni, 2000). La planeación estratégica responde al interés de
organizar un desarrollo coherente, que permita coordinar acciones de diferentes actores,
recopilar insumos e implementar métodos para llegar a los objetivos. La formulación, aplicación y
evaluación de este proceso se desarrolla a partir de una estructura organizativa que implica una
secuencia de decisiones. La ruta o camino indicado se entiende de una manera cíclica, después de
la evaluación reinicia para configurar el ciclo de aprendizaje y retroalimentación que implica el
enfoque estratégico (Ogliastri 2004).

Estructura ecológica

El Decreto 3600 del 2007 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial define la
Estructura Ecológica Principal (EEP) como el “conjunto de elementos bióticos y abióticos que dan
sustento a los procesos ecológicos esenciales del territorio, cuya finalidad principal es la
preservación, conservación, restauración, uso y manejo sostenible de los recursos naturales
renovables, los cuales brindan la capacidad de soporte para el desarrollo socioeconómico de las
poblaciones”.

Gobernanza territorial

La gobernanza territorial se refiere a la capacidad de las sociedades de resolver sus asuntos y de

contribuir al desarrollo de sus territorios mediante la articulación y participación de diversos
actores territoriales, entre ellos (i) el Estado (gobernanza multinivel vertical), (ii) la sociedad civil,
(iii) las agencias públicas localizadas territorialmente y (iv) el sector privado (gobernanza multinivel
horizontal). Esto dentro de un contexto en el cual el gobierno regional está enfocado en las
oportunidades de los territorios, estimulando el crecimiento económico con inclusión social
(Centro Latinoamericano de Desarrollo Rural - RIMISP, 2010). La gobernanza comprende
complejos mecanismos, procesos e instituciones a través de los cuales determinados grupos
articulan sus intereses, ejercen sus derechos y obligaciones legales, y solucionan sus diferencias
(Palmer et al., 2009).

Herramientas de Manejo del Paisaje (HMP)

Son elementos que constituyen o mejoran el hábitat, incrementan la conectividad estructural o

funcional, o cumplen simultáneamente con estas funciones en beneficio de la biodiversidad y los
servicios ecosistémicos. Las HMP incluyen instrumentos como minicorredores, enriquecimiento
de bosques, cercas vivas multiestrato, sistemas agroforestales, bosques multipropósito, bancos
leñeros, árboles dispersos en potreros, entre otros. Las HMP se clasifican de acuerdo con la
función que cumplen en el paisaje (ver sección Ejes Estratégicos).

3
Mosaico de conectividad y uso sostenible

Instrumento de gestión en el que coinciden diferentes categorías de conservación y tipos de

actores sociales e institucionales, cuyo propósito es direccionar la intervención territorial
encaminada a consolidar procesos, facilitar articulaciones y animar confluencias para la
conservación de un ecosistema priorizado en torno a un área protegida o área núcleo. Con esto
se busca fortalecer y consolidar escenarios eficientes de manejo y desarrollo sostenible desde un
enfoque territorial.

Paisaje funcional

La conservación de la biodiversidad a escala múltiple de organización biológica y de escala espacial

requiere de la identificación explícita y protección de ecosistemas y especies focales en una
determinada área geográfica. Requiere también de la identificación y protección de los procesos
ecológicos asociados a estos ecosistemas y especies focales (McCullough 1996). En este sentido,
un paisaje funcional de conservación es un dominio geográfico amplio en el cual se mantienen las
especies, los ecosistemas y los procesos ecológicos asociados dentro de su rango natural de
variabilidad (Poiani et al. 2000).

Servicios ecosistémicos

Los servicios ecosistémicos han sido definidos en la "Evaluación de los Ecosistemas del Milenio"
(EEM, 2005a) como los beneficios económicos o culturales que los seres humanos obtienen de los
ecosistemas. La biodiversidad soporta una gran variedad de ellos. De acuerdo con la Política
Nacional para la Gestión de la Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos de Colombia (PNGIBSE) los
servicios ecosistémicos son: “los beneficios directos e indirectos que la humanidad recibe de la
biodiversidad y que son el resultado de la interacción entre los diferentes componentes, estructuras y
funciones que constituyen la biodiversidad. Los servicios ecosistémicos han sido reconocidos como el puente
de unión entre la biodiversidad y el ser humano” (MADS, 2012).

Sistema de áreas protegidas

Son el conjunto de aáreas protegidas nacionales, regionales y locales, públicas o privadas existentes
en una region específica, así como los actores sociales e institucionales y las estrategias e
instrumentos de gestión que las articulan, que contribuyen como un todo al cumplimiento de
objetivos generales de conservación (Decreto 2372 de 2010).

Sistema de producción sostenible

Una producción sostenible conserva la tierra, el agua y los recursos genéticos vegetales y animales;
no degrada el ambiente y es técnicamente apropiada, económicamente viable y socialmente
aceptable (FAO, 2015a). En ese sentido, los sistemas de producción sostenible (SPS) deben
garantizar el suministro de servicios de los ecosistemas locales y globales, para que la alimentación
sea nutritiva y accesible para todos. Y adicionalmente, aportar a la gestión y conservación de los
recursos naturales y las funciones de los ecosistemas, para respaldar el bienestar y satisfacción de
las actuales y futuras necesidades humanas (FAO, 2015a).

Socioecosistema

4
Este concepto hace visible el papel del ser humano y su cultura como parte integrante e integral
de los ecosistemas y actor fundamental en la gestión de la biodiversidad (MADS, 2012). Un sistema
socioecológico se reconoce como una unidad biogeofísica a la que se asocian uno o varios
sistemas sociales, delimitados por ciertos tipos de actores. Al incluir el concepto de sistema se
entiende como el conjunto de elementos con una interacción regular, propiedades emergentes, y
capacidad auto-organizativa (Martín-López et al., 2012).

5
 ACRÓNIMOS

AICAS Áreas Importantes para la Conservación de las Aves

ANLA Autoridad Nacional de Licencias Ambientales
AP Área Protegida
AMP Área Marina Protegida
AUNAP Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca
CAR Corporación Autónoma Regional
CARDIQUE Corporación de Desarrollo Sostenible del Canal del Dique
CARSUCRE Corporación Autónoma Regional de Sucre
CD Comité Directivo del Proyecto
CDB Convenio sobre la Diversidad Biológica
CDC Centros Demostrativos de Capacitación
CDMB Corporación Autónoma para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga
CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe
CT Comité Técnico del Proyecto
CI Conservación Internacional
CIF Certificado de Incentivo Forestal
CIPAV Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria
CMNUCC Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático
CODECHOCÓ Corporación Autónoma Regional para el Desarrollo Sostenible del Chocó
CONPES Consejo Nacional de Política Económica y Social
CORPOICA Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria
CORPOMOJANA Corporación para el Desarrollo Sostenible de La Mojana y el San Jorge
CORPOURABA Corporación para el Desarrollo Sostenible del Urabá
CRA Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico
CRE Coordinador de la Estrategia Regional de Conectividades Socioecosistémicas
CSE Conectividades Socioecosistémicas
CVS Corporación Autónoma Regional de los Valles del Sinú y el San Jorge
DANE Departamento Administrativo Nacional de Estadística
DCS Distrito de Conservación de Suelos
DMI Distrito de Manejo Integrado
DRMI Distrito Regional de Manejo Integrado
ECA Escuela de Campo de Agricultores
ECC Estrategias Complementarias de Conservación
EE Estructura Ecológica
EEM Evaluación de Ecosistemas del Milenio
EEP Estructura Ecológica Principal
EHC Equipo Humanitario Colombia
ENA Estudio Nacional del Agua
EP Equipo del Proyecto
ECSE Estrategia de Conectividades Socioecosistémicas
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
FNC Fundación Natura de Colombia
GEF Fondo para el Medio Ambiente Mundial (por sus siglas en inglés)
GEFSEC Secretariado del GEF
GIBSE Gestión Integral de la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos

1
HMP Herramientas de Manejo del Paisaje
IAVH Instituto de Investigación en Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt
ICA Instituto Colombiano Agropecuario
IDEAM Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia
IGAC Instituto Geográfico Agustín Codazzi
IIAP Instituto de Investigaciones Ambientales del Pacífico
INCODER Instituto Colombiano para el Desarrollo Rural
INVEMAR Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras
MADS Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
MADR Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
MFS Manejo Forestal Sostenible
URT Unidad de Restitución de Tierras
NBI Necesidades Básicas Insatisfechas
OIA Organización Indígena de Antioquia
OCHA Oficina de Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitario
ONUREDD+ Programa de Reducción de Emisiones de la Deforestación y Degradación de los Bosques
OT Ordenamiento Territorial
PDET Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial
PER Plan Prospectivo Estratégico de la Región Caribe Colombiana
PMA Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas
PNN Parques Nacionales Naturales de Colombia
PNR Parque Natural Regional
PNGIBSE Política Nacional para la Gestión de la Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos de Colombia
PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
POT Plan de Ordenamiento Territorial
PGAR Plan de Gestión Ambiental Regional
PIF Ficha de Identificación de Proyecto (GEF)
PND Plan Nacional de Desarrollo
PNN Parques Nacionales Naturales de Colombia
POMCA Plan de Manejo y Ordenamiento de una Cuenca
PNAOCI Política Nacional Ambiental para el Desarrollo Sostenible de los Espacios Oceánicos y las Zonas
Costeras e Insulares de Colombia
POMIUAC Plan de Ordenación y Manejo Integrado de la Unidad Ambiental Costera
PPG Donación para la Preparación del Proyecto (GEF)
PRODOC Documento de Proyecto (Project document)
PSA Pago por Servicios Ambientales
REDD+ Reducción de Emisiones de la Deforestación y Degradación de los Bosques
RNSC Reserva Natural de la Sociedad Civil
RLC Oficina Regional de FAO para América Latina y el Caribe
RP Responsable de Presupuesto
SAMP Subsistema de Áreas Marinas Protegidas
SGR Sistema General de Regalías
SE Socio Ejecutor
SFF Sistema de Fauna y Flora
SIAC Sistema de Información Ambiental de Colombia
SIG Sistema de Información Geográfico
SIDAP Sistema Departamental de Áreas Protegidas
SILAP Sistema Local de Áreas Protegidas

2
SINA Sistema Nacional Ambiental
SINAP Sistema Nacional de Áreas Protegidas
SIRAP Caribe Sistema Regional de Áreas Protegidas del Caribe
SPNN Sistema de Parques Nacionales Naturales de Colombia
SPS Sistemas de Producción Sostenible
STAP Panel de Asesoría Científica y Técnica
TCI División del Centro de Inversiones de la FAO
TNC The Nature Conservancy
TdR Términos de Referencia
UAC Unidades Ambientales Costeras
UICN Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza
PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
UICN Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza
UPRA Unidad de Planificación Rural Agropecuaria
USD Dólar de los Estados Unidos de América
WWF Fondo Mundial para la Naturaleza Colombia (por sus siglas en inglés)

3
 PRESENTACIÓN

El documento “Estrategia de Conectividades Socioecosistémicas para el Caribe colombiano -

Estrategia Conexión Biocaribe”, incluye los lineamientos generales y la guía metodológica para su
implementación. Esta Estrategia apunta hacia la recuperación de la estructura ecológica de la
región para incidir en el mejoramiento de la capacidad de los ecosistemas en la generación de
servicios indispensables para el desarrollo regional y el bienestar de sus comunidades.

El diseño de la Estrategia Conexión Biocaribe se hace a través del Proyecto "Implementación de

enfoque de conectividades socioecosistémicas para la conservación y uso sostenible de la
biodiversidad de la Región Caribe de Colombia – Conexión Biocaribe1" (GCP/COL/041/GFF), el
cual pretende aplicar un piloto para cinco áreas de conectividad socioecosistémica en los
departamentos de Bolívar, Sucre, Córdoba, Antioquia y Chocó, con el interés de conectar áreas
protegidas de orden nacional: Parque Nacional Natural (PNN) Katíos, PNN Paramillo, Sistema de
Fauna y Flora (SFF) Colorados, SFF El Corchal y PNN Corales del Rosario y San Bernardo; y áreas
protegidas regionales: Distrito Regional de Manejo Integrado (DRMI) La Playona y Loma La Caleta,
DRMI Lago Azul los Manatíes, PNR Río León y Suriquí, Distrito de Conservación de Suelos (DCS)
Complejo Cenagoso Bañó, DRMI Bajo Sinú, DRMI Manglar de la Bahía de Cispatá y sector aledaño
del delta estuarino, DRMI Sistema de Manglar y Lagunar Ciénaga de La Caimanera y Parque
Natural Regional (PNR) Sistema Manglárico de la Boca de Guacamayas. Este proyecto cuenta con
recursos del Fondo Global Environmental Facility (GEF) y es ejecutado por la FAO, en asocio con el
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
(MADR), el Sistema Regional de Área Protegidas del Caribe (SIRAP), Parques Nacionales
Naturales, Corporaciones Autónomas Regionales (CVS, CARDIQUE, CODECHOCO,
CORPOURABA, CARSUCRE) y gobernaciones del área de influencia del proyecto (Bolívar, Sucre,
Córdoba, Antioquia y Chocó).

Este documento comprende el desarrollo conceptual y metodológico de la Estrategia Conexión

Biocaribe. Tiene el propósito de entregar una guía metodológica aplicada y concertada que sea
replicable en la región.

Esta estrategia regional es uno de los productos clave del Proyecto (producto 1.1.2), el cual define
que sea un documento conceptual, construido de manera participativa, basado en lineamientos
generales (misión, visión, objetivos y ejes estratégicos). La definición de estos lineamientos parte
del diagnóstico de las dinámicas territoriales y la configuración de conflictos de la región. Sobre
este análisis se identifican las barreras y oportunidades y se define de manera participativa el
propósito esencial de la Estrategia. Sobre los objetivos definidos a partir de las soluciones se
escogen los métodos y opciones posibles que guían la implementación.

En este sentido, para su implementación la Estrategia Conexión Biocaribe se basa en cuatro ejes: i)
gestión territorial de la conectividad socioecosistémica, ii) modelos de producción sostenible y
herramientas de manejo del paisaje, iii) gobernanza territorial, y iv) institucionalización y
sostenibilidad de la estrategia. El diseño de la Estrategia se ha basado principalmente en resultados
de talleres y reuniones realizados durante los años 2016 y 2017, en el marco de los comités
técnico y directivo del proyecto. Asimismo, se ha contado con el acompañamiento del Dr. Olivier

1
En acuerdo con los socios del Proyecto tanto la Estrategia como el Proyecto reciben el nombre de
Conexión Biocaribe.

4
Chassot, experto internacional en conservación de la conectividad de la Comisión Mundial de
Áreas Protegidas de la UICN.

Este documento constituye un ejemplo de concertación y participación con actores de nivel

regional, para alentar actores institucionales y sociales a nivel local. Se espera que permita reflejar
este concenso y responder a las necesidades socioecosistémicas del Caribe colombiano.

La Estrategia Conexión Biocaribe se ha concebido como una estrategia dinámica: por lo tanto se
espera que este documento sea enriquecido permanentemente a partir de las experiencias de su
aplicación en campo o de la lectura crítica de los diversos actores involucrados. Para obtener más
información, puede ponerse en contacto con María Isabel Ochoa, Coordinadora general del
Proyecto: [email protected].

5
 RESUMEN

Frente a la importancia de desarrollar conceptual y metodológicamente iniciativas que permitan

detener el continuo deterioro de los ecosistemas y generar alternativas productivas amigables con
la biodiversidad, el documento “Estrategia de Conectividades Socioecosistémicas para el Caribe
colombiano - Estrategia Conexión Biocaribe” busca aportar a las necesidades regionales, con la
recuperación e integración del enfoque de conectividades socioecosistémicas a partir de la
construcción participativa de lineamientos generales que reconocen la heterogeneidad de la
región, su dinámica, complejidad y realidades.

Desde esta perspectiva, la Estrategia se enmarca en un trabajo interinstitucional encabezado por

Parques Nacionales Naturales de Colombia a través de la Dirección Territorial Caribe, el SIRAP
Caribe, las gobernaciones y las corporaciones autónomas regionales y de desarrollo sostenible,
que apuestan conjuntamente a la conservación a partir del reconocimiento y sostenimiento de los
valores socioeconómicos, culturales y naturales de los ecosistemas estratégicos de la región. Para
ello, se establecen unos lienamientos estratégicos sobre la base de aportes realizados en talleres
regionales de conectividades socioecosistémicas, desarrollados en el marco del Proyecto.

En este sentido, la estructura del documento desarrolla el contenido conceptual y metodológico,

partiendo de su definición en el marco del contexto de la región Caribe y sus antecedentes para la
identificación de oportunidades y retos en su aplicación. A partir de esta revisión se desarrolla la
misión y visión, los objetivos y los ejes estratégicos, que atienden cuatro líneas de intervención
clave relacionadas con la gestión territorial, los modelos de producción sostenible, la gobernanza
territorial, la institucionalidad y sostenibilidad de la Estrategia. De esta manera, se genera una ruta
metodológica para la construcción de la Estrategia Conexión Biocaribe, compuesta de cuatro fases
que intentan responder a interrogantes como: ¿qué conservar?, ¿dónde priorizar y con quiénes?,
¿cómo se hará la intervención?, ¿cuáles son los mecanismos de sostenibilidad de la Estrategia?,
¿cómo se evalúan los resultados?

6
 ESTRATEGIA DE CONECTIVIDADES SOCIOECOSISTÉMICAS
PARA EL CARIBE COLOMBIANO

La Estrategia de Conectividades Socioecosistémicas (ECSE) Conexión Biocaribe es una iniciativa

interinstitucional encabezada por Parques Nacionales Naturales de Colombia a través de la
Dirección Territorial Caribe, el SIRAP Caribe, las gobernaciones y las corporaciones autónomas
regionales y de desarrollo sostenible, desde la cual se busca recuperar e integrar el enfoque de
conectividades socioecosistémicas en la región Caribe que conlleve a la conservación,
manteniendo los valores socioeconómicos, culturales y naturales, a través de instrumentos de
planificación y del diálogo social para el cambio, por medio de la gobernanza territorial.

1.1.Antecedentes de la Estrategia

Los antecedentes de esta Estrategia comienzan en el año 2005. En términos de alianzas

interinstitucionales, se resalta la firma del convenio marco entre las autoridades ambientales del
Caribe (PNN y las 16 Corporaciones Autónomas Regionales del Caribe2) con el objeto de diseñar
e implementar el SIRAP del Caribe colombiano. La misión del SIRAP Caribe es la promoción de la
conectividad y el ordenamiento ambiental regional y local, alrededor de una figura clave como las
áreas protegidas, a través de instrumentos que promuevan la conservación, recuperación y uso
sostenible de la biodiversidad (Calero, 2008).

El interés por dar respuestas de gestión y acción a favor de la conservación de la biodiversidad,

frente a la necesidad de que estas sean complementarias con alternativas de desarrollo sostenible,
viene de las autoridades y organizaciones ambientales. Es así como entre los principales
antecedentes de la iniciativa de conectividad socioecosistémica se encuentra la generación de
diálogo entre la Dirección Territorial Caribe de PNN y el diseño e implementación del Plan de
Conservación de Felinos para el Caribe Colombiano, desde el año 2008 aproximadamente
(Castaño-Uribe et al., 2013). Además, han sido aportes clave los insumos del ejercicio de análisis
estratégico del contexto territorial de las áreas protegidas del Sistema de Parques Nacionales
Naturales (SPNN) en la región del Caribe, en función de reconocer los sistemas de áreas
protegidas como ejes de ordenamiento territorial (Paredes & Angarita, 2005).

A partir de octubre de 2011, el diseño y puesta en marcha de la “Estrategia de Conectividades

para el Caribe” en el marco del SIRAP Caribe se definió como un proceso de construcción de
mosaicos de ecosistemas estratégicos terrestres y marinos, donde diferentes estrategias de
protección, restauración, conocimiento y uso sostenible de la biodiversidad se interconectan. Los
núcleos de esta red son las áreas protegidas de diferentes categorías. En esta estrategia el
ordenamiento territorial es reconocido como aspecto fundamental, además del uso de
instrumentos de gestión participativa y fortalecimiento de vínculos entre instituciones,
comunidades y sectores productivos (Angarita et al., 2013).

2 CORPOGUAJIRA, CORPAMAG, CRA, DADMA, DAMAB, CORPOCESAR, CVS, CARSUCRE, CARDIQUE,

CORALINA, EPA, CORPOURABA, CODECHOCO, CORPOMOJANA, CSB.

7
La lectura del Caribe colombiano desde un análisis de ecología del paisaje identifica elementos
núcleo, de matriz y de parches que hacen propicia la propuesta de conectividad desde una
perspectiva biológica, donde el papel de los felinos es clave. Más adelante se identifica la necesidad
de incluir aspectos culturales, políticos y socioeconómicos de forma integral, que hagan evidente
que entre los ecosistemas y el bienestar humano existe una estrecha relación y un proceso
conjunto de acople y adaptación. De esta forma, se identifican los elementos para responder al
propósito de la Estrategia de recuperar la estructura ecológica de la región del Caribe colombiano,
la cual es soporte de los beneficios que proveen los ecosistemas a la población. Es así como la
perspectiva de sistemas socioecológicos o socioecosistema se incorpora al concepto de
conectividades (Angarita et al., 2013).

1.2.Aspectos conceptuales generales

Los avances en la teoría de ecosistemas plantea que las áreas protegidas como refugios para
especies y procesos ecológicos no podrán mantenerse y cumplir con sus objetivos de
conservación a largo plazo, ni podrán proveer un espacio para la evolución natural y posibilidades
para restauración ecológica, si permanecen aisladas en su gestión, y si se encuentran en un paisaje
terrestre o marino alterado o bajo un uso intensivo. Se recomienda que la diversidad biológica
esté sujeta a un manejo integrado a escala de paisaje, donde el rol de un sistema de áreas
protegidas que funciona efectivamente pueda proveer una base segura para las especies, los
procesos ecológicos y los ecosistémicos (Dudley & Parish, 2006).

Hablar de una red de áreas protegidas implica definir una unidad de conservación que las incluya y
contemple además zonas de uso con distintos grados de impacto, sin dejar de lado criterios que
favorezcan la conservación de la diversidad biológica y que busquen conciliarla con las necesidades
y aspiraciones humanas (Leader-Williams et al., 1990, en: Kattan & Naranjo, 2008). Por ello, la
conectividad es un criterio importante, donde a través de la creación de vínculos entre hábitat
protegidos o no protegidos se pueda definir el establecimiento de alternativas como la
restauración del hábitat, la declaración de áreas protegidas, el mantenimiento e incremento de
áreas y la calidad de los hábitat, o la definición de elementos esenciales, como los corredores
ecológicos. Estos últimos son elementos de conectividad estructural que ofrecen el mismo hábitat
de los nodos o bloques de hábitat que conectan. También puede hablarse de conectividad
funcional cuando a través de lo que se reconozca como matriz del paisaje se dé un uso sostenible
del suelo, tales como, por ejemplo, los sistemas productivos amigables con la vida silvestre que
permiten el flujo de organismos en el paisaje a diferentes escalas espaciales (Kattan, 2005; Bertzky
et al., 2012).

El trabajo sobre el establecimiento de un área de conectividad socioecosistémica que comprenda

una red de áreas protegidas y sistemas productivos, entre otros elementos del paisaje, permite el
fortalecimiento de instituciones, comunidades, organizaciones e individuos que trabajen o estén
relacionados mediante retos compartidos de conservación y uso de la diversidad biológica y los
servicios ecosistémicos. Son los diferentes actores que participen y la red que se logre consolidar
o fortalecer entre ellos, el elemento político y sociocultural clave para la sostenibilidad de las
conectividades socioecosistémicas.

Los conceptos generales que se presentan a continuación, se consideran elementos fundamentales

en la definición de la Estrategia de Conectividad Socioecosistémica:

 Definición de socioecosistema para la lectura de la región Caribe

8
La definición de socioecosistema incorpora la estrecha relación entre los ecosistemas y el ser
humano, su retroalimentación recíproca e interdependencia (Folke et al., 2010).

El enfoque socioecológico dirige el análisis hacia los flujos y los distintos niveles de organización
que existen entre los sistemas ecológicos y socioeconómicos, en diferentes escalas espacio-
temporales. A nivel local la interacción sucede de forma más acelerada que los procesos
relacionados a escalas regionales y superiores. Sin embargo, estas escalas influyen en las dinámicas
socioecológicas locales. Los seres humanos responden a estos cambios con distintas acciones y
mecanismos institucionales y organizativos que determinan el estado de los ecosistemas y su
capacidad de ofrecer servicios a la sociedad (Martín-López et al., 2012).

Una lectura de la región Caribe a través del enfoque socioecológico permite identificar la
complejidad del territorio y de los problemas ambientales. Puede constituir un apoyo frente a los
crecientes conflictos asociados al uso, control y acceso de los servicios ecosistémicos y podría
fortalecer el manejo de las áreas protegidas en función de consolidar su conexión con el bienestar
humano de las poblaciones locales.

 Enfoque de servicios ecosistémicos en la Estrategia

El término de servicios ecosistémicos se refiere a aquellos beneficios que proveen los ecosistemas
para las actividades relacionadas con el bienestar y desarrollo de los seres humanos (De Groot et
al., 2002). Este concepto y la definición de “sistemas socioecológicos” hace visible la relación
interdependiente entre los sistemas ecológicos y los sistemas sociales; en este sentido, se pueden
dar interpretaciones de cómo la biodiversidad configura la cultura y a su vez la cultura transforma
y condiciona el arreglo espacial de la biodiversidad (MADS, 2012).

Además, esta estrecha relación no solo identifica las acciones de presión antrópica que puedan
generarse sobre la biodiversidad, inclusive reconoce todas las acciones a favor de la conservación
de la biodiversidad que han realizado históricamente los seres humanos, como las áreas
protegidas, la preservación de especies focales, los corredores biológicos, entre otros. La
conservación de la biodiversidad contribuye a la provisión de los servicios que directa o
indirectamente prestan los ecosistemas al desarrollo de las actividades humanas relacionadas con
la producción, extracción, consumo y asentamiento poblacional, en general, al bienestar humano
(MADS, 2012).

En el manejo de áreas protegidas el enfoque de servicios ecosistémicos puede permitir una mayor
comprensión de la inclusión de la dimensión social en la decisión de crear y gestionar áreas
protegidas. Esto, en la medida en que implica considerar los diferentes intereses y las distintas
formas de valorar y reconocer los servicios ecosistémicos que ofrecen determinadas áreas
protegidas, por parte de los diversos actores a escalas locales, regionales o superiores (García-
Llorente et al., 2016).

 Conectividad socioecosistémica y estructura ecológica

La Gestión Integral de la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos (GIBSE) implica reconocer la
conservación más allá de la preservación estricta de la naturaleza y entenderla en un sentido
amplio, como el resultado de la interacción entre los sistemas de preservación, restauración, uso
sostenible y construcción de conocimiento e información. La GIBSE tiene su oportunidad de
materialización en el ordenamiento territorial, a través de la estructuración ecológica del
territorio.

9
De la misma forma, la definición de Estrcutura Ecológica Principal (Decreto 3600 de 2007)
reconoce la base natural indispensable para el soporte del desarrollo económico de las
poblaciones, tiene por finalidad definir lineamientos y ofrecer herramientas político-administrativas
que orienten y regulen el uso, transformación y ocupación del espacio, de acuerdo a los aspectos
socioeconómicos e histórico-culturales en el marco de las diferentes dimensiones de la
conservación. Un manejo integral del territorio puede representarse en un mosaico heterogéneo
de ecosistemas naturales y sistemas productivos, los cuales tendrán diferentes características de
acuerdo a las condiciones específicas del entorno, y harán parte de la GIBSE en la medida en que
se encuentren determinados bajo unos criterios de sostenibilidad y cuenten con características de
conectividad y funcionalidad a escala del paisaje.

 Gobernanza territorial como apuesta de la conectividad socioecosistémica

Los actores tienen determinadas características, condiciones histórico-culturales específicas,
intereses, formas de valoración, necesidades y cualidades de relacionamiento con los otros
actores, que definen su gobernabilidad en un contexto determinado. La gobernabilidad se refiere a
la capacidad de gobierno, del gobernante o de un sistema para gobernar y cumplir con sus
funciones por el alcance del bien común. El concepto de gobernabilidad se refiere a la manera en la
cual el poder es ejercido, referido al manejo de recursos (económicos y sociales) y abarca el
comportamiento de las instituciones. Puede verse en diferentes escalas desde los actores
individuales y se referirá a lo que el gobierno puede hacer con sus propios recursos, competencias
y habilidades, sin requerir de otros actores (Rojas, 2012).

La consolidación de un área de conectividad socioecosistémica donde se consoliden redes sociales

de actores estratégicos con sus respectivos sistemas de gobernabilidad implicará la definición de
estructuras, procesos y flujos donde se fortalezca la participación y la gobernanza hacia objetivos
comunes de Conectividades Socioecosistémicas (CSE). De acuerdo con la PNGIBSE (MADS, 2012)
la gobernanza se entiende como “Las interacciones entre estructuras, procesos y tradiciones que
determinan cómo el poder es ejercido, cómo las decisiones son tomadas respecto a temas de
interés público y cómo los ciudadanos u otros actores participan (Graham et al., 2003), para el
logro de un desarrollo económico, social e institucional duradero y para un sano equilibrio entre
el Estado, la sociedad civil y el mercado de la economía (Cano, 2011)” (MADS, 2012).

Sobre la construcción de participación, gobernabilidad y gobernanza bajo criterios de CSE es que

se prevé la sostenibilidad de la Estrategia, en la medida en que estos criterios se incorporen en las
diferentes políticas e instrumentos de escala local, regional y nacional, que dirigen las metas de los
actores y de las redes sociales que se consoliden, la Estrategia Conexión Biocaribe será la base
para definir prioridades y acciones en el territorio, en función de la conservación y uso de la
biodiversidad y los servicios ecosistémicos.

1.3.Lecciones aprendidas sobre conectividades en el Caribe

En el país y en la región se han desarrollado proyectos con elementos de conectividad en función

de objetivos de conservación, cuyas lecciones aprendidas constituyen una referencia importante
para la definición de la Estrategia Conexión Biocaribe. Algunos proyectos han sido apoyados por el
GEF, y existen otros que resultan pertinentes por su afinidad, metas, y enfoque conceptual y
metodológico (Tabla 8).

10
 Tabla 8. Proyectos en la región Caribe con elementos de conectividades y sus lecciones aprendidas
Temas relevantes y lecciones
Proyecto Descripción general
aprendidas
Proyecto “Diseño e Buscó diseñar e implementar el Subsistema de Desarrollo de un marco de trabajo
implementación de un Áreas Marinas Protegidas-SAMP articulado con legal institucional y operacional con el
subsistema de áreas la estructura actual del Sistema Nacional de fin de facilitar la efectividad y eficiencia
marinas protegidas en Áreas Protegidas (SINAP). de los objetivos de manejo de las Áreas
Colombia”-Proyecto El proyecto fue coordinado desde el Instituto de Marinas Protegidas-(AMP) a nivel
GEF-Subsistema de Investigaciones Marinas y Costeras (INVEMAR), nacional y regional.
Áreas Marinas en alianza con el MADS, PNN, The Nature La articulación de las AMP existentes y
Protegidas (SAMP). Conservancy (TNC), Conservación Internacional futuras dentro de una red de trabajo.
(CI), Fundación Mar Viva, WWF Colombia,
Fondo Patrimonio Natural, Fundación Ecoversa,
Carbono y Bosques y las corporaciones
autónomas regionales CVS, CODECHOCÓ y
CARSUCRE.

http://cinto.invemar.org.co/samp/que-es-el-
samp/equipo-de-trabajo/
Proyecto GEF Col Busca la conservación y uso sostenible de la Procesos de restauración ecológica,
88611: Uso sostenible biodiversidad del bosque seco tropical. implementación de Herramientas de
y conservación de la Se ejecuta actualmente con el apoyo del Manejo del Paisaje, declaratoria de
biodiversidad en Programa de las Naciones Unidas para el áreas protegidas y/o acuerdos de
ecosistemas secos Desarrollo (PNUD), en alianza con el Fondo conservación, incorporación del tema
para garantizar el flujo en los instrumentos de planificación
Patrimonio Natural, la Corporación Paisajes
de los servicios territorial.
ecosistémicos y Rurales y el Instituto Alexander Von Humboldt
mitigar procesos de (IAVH). El proyecto se desarrolla en seis
deforestación y cuencas de los departamentos de César, La
desertificación (PNUD Guajira, Bolívar, Tolima, Huila y Valle del Cauca,
2016). y se ejecuta desde 2014 hasta el 2019. Participan
además: CORPOCESAR, CORPOGUAJIRA,
CARDIQUE, CORTOLIMA, CAM, CVC y PNN.
Proyecto GEF Es ejecutado actualmente por Fedepalma en Busca contribuir a la conservación de la
Conservación de la conjunto con Cenipalma, el IAVH y WWF. biodiversidad y a un manejo sostenible
Biodiversidad en las Cuenta con el apoyo de MADR, Instituto de de los agroecosistemas palmeros,
zonas de cultivo de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales mediante una mejor planificación y
palma de aceite. de Colombia (IDEAM), PNN, cuatro adopción de prácticas agroecológicas,
Paisaje Palmero corporaciones autónomas regionales y seis corredores de conectividad, manejo del
Biodiverso. núcleos palmeros participantes. paisaje y conservación de áreas de
importancia ambiental en los
http://web.fedepalma.org/proyecto-gef seis núcleos palmeros participantes.

Proceso de Iniciativa para el desarrollo de estudios de Se orientó hacia la formulación del Plan
conservación: evaluación de la presencia de felinos en la región de Conservación de Félidos del Caribe
Corredor de Jaguar Caribe, evaluando el estado de amenaza de las a nivel institucional y científico,
con la Fundación poblaciones. Conservación Internacional mediante el diagnóstico de la situación
Herencia Ambiental Colombia y La Fundación Herencia Ambiental, actual y la discusión y definición de
Caribe. desarrollan procesos de valoración prioridades de conservación.
interinstitucional sobre la presencia de felinos en
el Caribe; dando una aproximación potencial de Articulación interinstitucional MAVDT,
la especie en la región. El objetivo la formulación Parques Nacionales, CarDique,
del Plan de Conservación de Félidos del Caribe. CarSucre,
Fuente: Elaboración del proyecto con insumos de INVEMAR, PNUD, Fedepalma.

11
En orden temático, más que por confluencia territorial, se resaltan otros proyectos como
referentes para la Estrategia: el Proyecto GEF Fondo Nacional de Áreas Protegidas - Mosaicos de
Conservación, el Proyecto GEF Conservación y Uso Sostenible de la Biodiversidad en los Andes
colombianos - Proyecto Andes y el Proyecto Desarrollo Sostenible EcoAndino.

El proyecto GEF Fondo para la Conservación de las Áreas Protegidas fue ejecutado por el Fondo
Patrimonio Natural en alianza con PNN y con el apoyo del Banco Mundial como agencia
implementadora del GEF. Se ejecutó entre los años 2006 y 2012, posteriormente, fue financiado
el Programa Mosaicos de Conservación en el Macizo Colombiano (2014). Los tres componentes
del Proyecto fueron: i) el establecimiento y consolidación del Fondo Patrimonio Natural como un
mecanismo de financiamiento a largo plazo especializado en el SINAP; ii) el desarrollo del
Programa de Mosaicos de Conservación, con un enfoque innovador que buscaba escalar la
conservación a nivel del paisaje; iii) coordinación, monitoreo y generación de aprendizajes
(Santamaría et al., 2012).

Entre las lecciones aprendidas se resaltan:

 Interesando a la sociedad en el desarrollo de acciones de conservación se logra abordar

una de las principales limitaciones que enfrentan las áreas protegidas: la percepción de que
ellas son el único instrumento para la conservación y por ende la entidad del Estado
encargada de su administración es la única responsable de ello.
 La definición de las acciones a implementar a través de un diálogo horizontal permite
subsanar la mirada incompatible entre las acciones de conservación estricta y las
propuestas de uso por parte de las comunidades.

El proyecto GEF Conservación y Uso Sostenible de la Biodiversidad en los Andes colombianos -

Proyecto Andes, fue coordinado y administrado por el IAVH y concentró la mayor parte de sus
acciones en páramos y selvas húmedas del nororiente, Alto Putumayo, corredor Dagua-Calima-
Paraguas, Altiplano Cundiboyacense y el Eje Cafetero. El Proyecto contribuyó al conocimiento,
conservación y uso sostenible de la biodiversidad en los Andes colombianos. Se diseñó en cuatro
componentes relacionados con áreas de conservación y sostenibilidad de la biodiversidad en
paisajes rurales, conocimiento base para la toma de decisiones, monitoreo y evaluación, y
coordinación intersectorial (Cavelier et al., 2008).

El proyecto se ejecutó en dos fases (fase 1: 2001–2005 y fase 2: 2005-2007) y fue diseñado y
ejecutado con la participación de diversas instituciones y grupos regionales y locales, como PNN,
las CAR, organizaciones no gubernamentales, universidades, organizaciones comunitarias y
gremios productivos. La financiación principal fue del GEF y la Embajada del Reino de los Países
Bajos. El Banco Mundial actuó como agencia implementadora (Cavelier et al., 2008).

Dentro de los principales aprendizajes de este proyecto se resaltan:

 Los resultados tienen aplicación en el ámbito nacional, con potencial para ser transferidos
y replicados.
 Se consolidó conocimiento, experiencia y capacidad institucional
 Se logró recabar información científica para la toma de decisiones
 Diseño y aplicación de incentivos económicos, como el esquema de pago por servicios
ambientales (PSA).
 Las estrategias de conservación con herramientas de manejo del paisaje con potencial de
aplicación en paisajes rurales.
 El uso de la biodiversidad como estrategia de conservación.

12
  La metodología de evaluación ambiental estratégica aplicable para el análisis de conflictos
socioambientales.
 Para que la población incorpore las herramientas de manejo del paisaje en sus prácticas
diarias, es importante una difusión del concepto de biodiversidad y de las acciones y
metodologías propuestas por múltiples caminos. Para ello es necesaria una estrategia de
comunicación basada en talleres, seminarios, visitas de campo, congresos, servicios de
tutoría y asistencia. Ajustar las metodologías con los socios mejora la apropiación.

El Proyecto Desarrollo Sostenible Ecoandino fue una alianza estratégica entre PNN y el Programa
Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas (PMA). Fue ejecutado entre los años 2000 y 2004 en
áreas de PNN, y posibilitó implementar de manera amplia la Política de Participación del MADS, en
su momento el Ministerio del Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Esta política
parte de la convicción que conservar los recursos naturales sólo es posible con la participación de
todos los actores sociales que hacen uso de ellos (Rojas et al., 2004).

El proyecto, que inició como una iniciativa institucional, resultó en una suma de esfuerzos de
corporaciones autónomas regionales (CAR), alcaldías, organizaciones indígenas, Juntas de Acción
Comunal, Comités de Cafeteros, ONG locales, entre otras instituciones (Rojas et al., 2004). Los
principales productos de este proyecto se enmarcan en herramientas metodológicas y módulos
conceptuales que han servido de orientación temática en múltiples procesos con enfoque de
sostenibilidad.

Dentro de los principales aprendizajes de este proyecto se resaltan:

 Los avances en la implementación de los sistemas sostenibles de conservación deben estar
respaldados por procesos organizativos. La creación y el fortalecimiento de las
organizaciones comunitarias aseguran grados de autonomía, espacios de decisión para la
regulación de los impactos en el ambiente y la autogestión de las comunidades.
 La oferta de capacitación funciona como un fuerte incentivo para que los pequeños
productores adopten sistemas de producción sostenibles.
 La conformación de grupos de trabajo donde se integran varias disciplinas, se comparten
saberes y enfoques, enriquecieron las experiencias y fueron fundamentales al momento de
emprender los procesos. Es importante integrar las diferentes visiones del territorio y los
referentes culturales.
 Los ejercicios de ordenamiento a nivel del predio y los acuerdos de uso y manejo logrados
con cada propietario son la clave del éxito para avanzar en ejercicios de conservación in
situ. Solo cuando los propietarios o poseedores de la tierra asumen compromisos
voluntarios se garantiza la sostenibilidad de las propuestas.
 El acompañamiento técnico y en la parte organizativa es fundamental. Los procesos deben
contar con un componente de acompañamiento técnico permanente, al menos durante los
primeros tres años para que se puedan ver resultados, sobre todo cuando los procesos se
adelantan en zonas con presencia del conflicto armado. En estos escenarios resulta
fundamental recuperar la credibilidad en las instituciones frente al escepticismo que tienen
los habitantes de estas zonas marginales sobre el cumplimiento de compromisos.

Entre las lecciones aprendidas del Proyecto FAO Cuenca Río Las Ceibas UTF/COL/030/COL
(2007-2013) se resaltan:

13
  Es recomendable manejar una visión integral y multidimensional del territorio que
considere los aspectos ambientales y de desarrollo social y productivo desde su
interrelación e interdependencia.
 La participación, cualificación y liderazgo comunitario en todas las acciones desarrolladas,
deja organizaciones y comunidades en avanzados procesos de gestión y participación
comunitaria. Estos son factores de éxito para lograr la reconversión ambiental y manejo
de los recursos naturales.
 Para garantizar la participación activa y reflexiva de la comunidad, son necesarios
lineamientos claros de organización y capacitación para grupos y asociaciones de
productores a través de métodos como el aprender haciendo, los procesos de
intercambio de experiencias, giras, días de campo, transferencia campesino a campesino, y
predios demostrativos.

En el caso del Proyecto “Enfoques silvopastoriles para el manejo integrado de ecosistemas” (2005-
2009) Banco Mundial, FAO y el Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de
Producción Agropecuaria (CIPAV), las lecciones aprendidas incluyen:

 Las prácticas silvopastoriles desempeñan un papel importante en los esfuerzos de

desarrollo rural. Para ampliar la adopción de prácticas silvopastoriles, en futuros proyectos
estos deben ser presentados por sus beneficios para un desarrollo rural que incluye
beneficios ambientales, no solo desde un enfoque de conservación de biodiversidad.
 Algunas de las prácticas silvopastoriles que tienen más resultados en términos de
biodiversidad, como por ejemplo la reforestación riparia, no resultan igualmente atractivas
para los ganaderos, por lo que pueden ser necesarios incentivos.
 La capacitación y empoderamiento de los agricultores resulta en una mayor adopción de
prácticas silvopastoriles.

14
 2. OPORTUNIDADES Y DIFICULTADES PARA LA
CONECTIVIDAD SOCIOECOSISTÉMICA EN EL
CARIBE

2.1. Diversidad ecosistémica

El Caribe colombiano abarca el 63 % del territorio marítimo nacional. La región está conformada
por 10 departamentos: Atlántico, Bolívar, César, Córdoba, La Guajira, Magdalena, Sucre, norte de
Chocó, norte de Antioquia y el departamento de San Andrés, Providencia y Santa Catalina. En la
zona costera e insular se localizan importantes ciudades como Barranquilla, Cartagena, Santa
Marta y San Andrés. La región insular oceánica está conformada por las islas de San Andrés,
Providencia, Santa Catalina y los cayos y bajos coralinos (PNN-DTCA, 2013, sin publicar). La
región insular continental está constituida por el Archipiélago de Nuestra Señora del Rosario e
Islas de San Bernardo, Isla Fuerte y Tortuguilla.

La región biogeográfica del Caribe colombiano es una región marina rica en especies endémicas,
ubicada después del Océano Indico, Pacífico y del Pacífico Occidental Tropical, y seguida por el
Pacífico Oriental Tropical. Es probable que Colombia sea uno de los países del continente
americano con el más alto índice de biodiversidad marina; sin embargo, su alcance está lejos de ser
bien conocido (Díaz & Acero, 2003). “Al interior del Caribe continental es posible diferenciar 24
grandes divisiones ecosistémicas que incluyen manglares, bosques inundables y ciénagas, sabanas,
bosques secos de tierras bajas, formaciones desérticas, bosques húmedos de tierras bajas, bosques
asociados a formaciones de montaña y páramos. La mayoría de los ecosistemas presentes en esta
región se encuentran altamente fragmentados” (Galindo et al., 2009) (Figura 9).

La región Caribe de Colombia cubre un área de 132.288 km2 y está dominada por planicies
onduladas y el gran bioma de Bosque Seco Tropical (bs-T) del Caribe. El clima predominante es
caliente- seco (91%) y caliente-muy seco (9%). De acuerdo con las fuentes del IDEAM et. Al. (2007,
ver Tabla 2), la región está dominada por agroecosistemas (42,8%), bosques (15%), áreas húmedas
continentales y costeras y superficies de agua (10%) y zonas xerofíticas (7%). Los agroecosistemas
son aquellos terrenos dedicados a la producción de alimentos, fibras y otras materias primas. Son
generalmente áreas cubiertas por cultivos permanentes, transitorios, zonas agrícolas heterogéneas
en las cuales también se pueden dar usos pecuarios además de los agrícolas (MADS et al., 2007).

Respecto a los bosques, la región Caribe tiene un área aproximada de 371.232 ha de Bosque Seco
Tropical (bs-T), siendo este el bioma más representativo, el cual se encuentra principalmente en La
Guajira (10.344 ha), en Bolívar (45.513 ha) y en el César (101.099 h). Estos ecosistemas se
caracterizan por un alto nivel de endemismo, ya que cerca del 73% de las plantas leñosas en el
Caribe están asociadas a este ecosistema. Entre las especies de fauna más representativas del bs-T,
se encuentra el tití cabeciblanco (Saguinus oedipus), el mono aullador (Alouatta seniculus), el oso
perezoso (Bradypus variegatus), el venado (Mazama americana), el zorro perruno (Cerdocyon thous),
el ocelote (Leopardus pardalis) y el yaguarundi (Puma yagouaroundi). Constituyen el hábitat de aves
migratorias, principalmente playeras (de los géneros Calidris, Tryngites, Ictinia, Bartramia, entre otros).
Asimismo, son altamente aprovechados por comunidades locales para extracción de leña, plantas
medicinales, alimentación, forraje y utilización de plantas con fines ornamentales. Se consideran
bancos genéticos in situ y proveen funciones reguladoras tales como control de erosión,

15
regulaciones microclimáticas, aprovisionamiento de recurso hídrico, y reciclaje de nutrientes, entre
otros (Pizano y García, 2014).

Las áreas húmedas continentales y costeras se asocian con los ecosistemas acuáticos en la parte
emergida o con franjas de vegetación acuática; son áreas cubiertas por agua permanentemente o
en algunas épocas del año. Se identifican por ser zonas pantanosas, turberas, esteros, ríos, lagunas, y
lagos, entre otros (MADS et al., 2007). De acuerdo con Jaramillo y colaboradores (2015), entre los
servicios ecosistémicos que ofrecen se reconocen los servicios de abastecimiento como alimento
(pescado, carne, frutas, granos, hortalizas, otros), almacenamiento y abastecimiento de agua dulce,
provisión de materias primas (fibras vegetales), y hábitat de especies, entre otros. Entre los
servicios de regulación se destacan la regulación climática, regulación hídrica y depuración del agua,
el control de la erosión, y la fertilización del suelo, entre otros. Entre los servicios culturales, se
distingue la identidad cultural, el disfrute espiritual y estético, las actividades recreativas y el
turismo de naturaleza.

Las zonas xerofíticas se encuentran principalmente en La Guajira. Son zonas que se caracterizan
por la ocurrencia de un clima cálido árido, con una precipitación media anual inferior a los 500 mm.
Se reconocen por presentar coberturas de herbazales, arbustales, pastizales, matorrales, y áreas
destinadas a la agricultura de pequeña escala, entre otros (MADS et al., 2007).

Tabla 9. Ecosistemas terrestres presentes en la Región Caribe Colombiana

Ecosistemas Terrestres Área (hectáreas) % Área
Agroecosistema 6.427.708,85 42,85
Bosque 2.280.288,02 15,20
Transicional transformado 1.338.058,38 8,92
Xerofitia 976.525,53 6,51
Zona pantanosa 694.169,56 4,63
Laguna 655.245,58 4,37
Vegetación secundaria 412.309,39 2,75
Bosque fragmentado 409.111,73 2,73
Subxerofitia 354.709,31 2,36
Herbazal 231.709,07 1,54
Arbustal 222.060,42 1,48
Desierto 219.282,39 1,46
Complejos rocosos 189.041,05 1,26
Río 157.444,88 1,05
Páramo 156.574,01 1,04
Sabana 55.375,83 0,37
Otras areas 54.526,00 0,36
Sin información 53.886,71 0,36
Territorio artificializado 49.973,38 0,33
Cuerpo de agua artificial 29.700,35 0,20
Glaciares y nivales 16.206,04 0,11
Transicional transformado costero 6.144,05 0,04

16
 Ecosistemas Terrestres Área (hectáreas) % Área
Playas 4.364,22 0,03
Turbera 2.589,09 0,02
Areas abiertas sin vegetación 2.654,59 0,02
TOTAL 14.999.658,42 100%
Fuente datos: IDEAM et al., 2007, Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF.

De acuerdo con INVEMAR (Tabla 3), se listan ecosistemas marino costeros para el Caribe
Colombiano, entre los cuales destacan las áreas coralinas (35% de la región Caribe), manglares con
(26%), y praderas de fanerógamas (6%); son considerados ecosistemas estratégicos por su
funcionalidad, por los servicios ecosistémicos que proveen, y por la alta diversidad biológica
asociada a ellos.

Las áreas coralinas constituyen uno de los ecosistemas más importantes y diversos, porque
generan una alta diversidad de hábitats para el asentamiento y mantenimiento de la vida marina. Se
caracterizan por ser estructuras marinas tridimensionales que transforman drásticamente el fondo
marino, formadas principalmente por organismos coralinos que fabrican su propio esqueleto de
carbonato de calcio (INVEMAR, 2016). Las áreas coralinas protegen las costas y los ecosistemas
adyacentes de la erosión, proveen recursos para la economía de poblaciones costeras a través del
abasteciendo de comida, y favoren alternativas de vida basadas en la pesca, turismo y
bioprospección (Rodríguez-Rincón et al., 2014).

Los manglares son ensamblajes de árboles o arbustos que se desarrollan en las zonas tropicales y
subtropicales en zonas protegidas del oleaje, en sustratos como playas lodosas, fangosas o
cenagosas, que están sujetos a intrusiones de agua salada y salobre. Las especies de mangle, poseen
adaptaciones morfológicas, fisiológicas y reproductivas, que les permiten establecerse en
ambientes agrestes con suelos anóxicos (condiciones de falta total de oxígeno) con alta influencia
salina e inundación semipermanente o permanente. Ecológicamente, los manglares juegan un papel
integral en la interface tierra-agua dulce-sistema marino, al prevenir la erosión, reducir la energía
de las olas y acumular sedimento, facilitando la retención, fijación, estabilización y acreción del
suelo, protegiendo a las comunidades de la acción de la dinámica costera. Son hábitat de diversas
especies de mamíferos, aves, reptiles y anfibios, y regulan el microclima. En el Caribe, se
encuentran cinco de las nueve especies de mangle reportadas para Colombia, de las cuales,
Avicennia germinans y Rhizophora mangle, son las más abundantes y de mayor aprovechamiento,
seguidas por Laguncularia racemosa, Conocarpus erectus y Pelliciera rhizophorae (INVEMAR, 2016).

Las praderas de fanerógamas o pastos marinos representan uno de los más ricos e importantes
ecosistemas marino costeros del mundo. En el Gran Caribe, se han registrado nueve especies de
pastos marinos, de los cuales seis están representados en el Caribe colombiano, siendo Thalassia
testudinum la formadora de las praderas más representativas y comunes en el litoral costero.
Como ecosistema, cumple una variedad de funciones ecológicas entre las que se destacan la
producción de fuentes directas e indirectas de alimento, el suministro de sustrato para la fijación
de epífitos y su contribución en la recirculación de nutrientes y estabilización de sedimentos.
Además, actúan como refugio y salacuna de vertebrados e invertebrados de importancia ecológica
y comercial. Sumado a esto, las praderas de fanerógamas sirven como un amortiguador de la
energía proveniente de las olas y la marea, permitiendo la suspensión y estabilización de los
sedimentos, creando ambientes de baja energía y protegiendo la línea de costa (Gómez-López et
al., 2014).

17
 Tabla 10. Ecosistemas marino costeros presentes en la Región Caribe Colombiana
Ecosistemas marino costeros Área (hectáreas) % Área
Areas coralinas 356.684,07 35,24
Manglar 273.130,70 26,99
Estuario 196.032,73 19,37
Laguna Costera 104.193,91 10,30
Praderas de fanerógamas 69.180,26 6,84
Playa 12.824,33 1,27
TOTAL 1.012.046,00 100%
Fuente: INVEMAR (Siam), fecha de consulta Oct. 2016. Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF.

La costa Caribe colombiana tiene 1.932 kilómetros de longitud (IDEAM; IGAC; IAvH; Invemar;
Sinchi; IIAP., 2007), cuenta con zonas costeras e insulares que abarcan el 13 % del territorio
continental nacional y el 63 % del territorio marino nacional, tiene acceso a la cuenca del Caribe y
se comunica con el Océano Pacífico por el Canal de Panamá (FAO-GEF, 2015).

La Política Nacional Ambiental para el Desarrollo Sostenible de los Espacios Oceánicos y las Zonas
Costeras e Insulares de Colombia (PNAOCI) identifica principalmente los siguientes ecosistemas
marino costeros propios de la costa Caribe: arrecifes de coral, manglares y bosques de transición,
lechos de pastos marinos o praderas de fanerógamas, sistemas de playas y acantilados, estuarios,
deltas y lagunas costeras, y fondos blandos sedimentarios de la plataforma continental
(Minambiente, 2000). Entre estos, arrecifes, pastos y manglares se consideran estratégicos porque
su diversidad y productividad biológica representan invaluables recursos de importancia
económica, recreacional, ecológica, estética y cultural (Márquez, 1996). El 70 % de la biodiversidad
marina del Caribe está representada en las comunidades coralinas y más del 60 % de los productos
de las pesquerías artesanales (cangrejos, langostas, pulpos, caracoles y peces, entre otros)
provienen de las áreas arrecifales y ecosistemas adyacentes como pastos y manglares (FAO, 2015),
(Díaz-Pulido, 1997). El aún poco conocido ecosistema de corales de profundidad, actualmente
representado en el Caribe colombiano por el Área Protegida PNN Corales de Profundidad
(ubicado frente al archipiélago de San Bernardo), por presentar alta diversidad de especies,
contribuye a la resiliencia y adaptabilidad en las áreas a las cuales están asociadas, ante
perturbaciones derivadas por el cambio climático (Alonso, y otros, 2015), (Roberts, Wheeler, &
Freiwald, 2006).

18
 Figura 9. Ecosistemas en la región Caribe
Fuente: IDEAM 2015, Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF.

Entre las diferentes figuras y acciones de conservación in situ de gobernanza pública y privada que
hacen parte del SIRAP Caribe se cuentan: 14 áreas protegidas del SPNN, 27 áreas protegidas
regionales, 20 Reservas Naturales de la Sociedad Civil, 5 Reservas Forestales Protectoras
Nacionales y un DRMI. Además, existen tres Reservas de Biosfera, un sitio humedal Ramsar y 22
Áreas de Importancia para la Conservación de las Aves (AICAS) (Figura 10).

19
 Figura 10. Áreas protegidas en la región Caribe
Fuente: RUNAP 2015, Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF.

2.2. Dinámicas de uso y ocupación: modelos de apropiación del

territorio

De acuerdo con las proyecciones del Departamento Administrativo Nacional de Estadística

(DANE) (2005-2020) la región cuenta con una población de 11.462.126 habitantes3 al año 2017
(proyecciones de población 2005-2020, actualización DANE, 2011), que representan el 23 % de la
población de Colombia. Para el total de municipios se presenta un indicador promedio del
porcentaje de personas con Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) del 45 % (Censo DANE 2005,
proyección actualizada al 2010). Con respecto a los grupos étnicos presentes, el 15,7 % se
considera afrodescendiente, el 6,8 % indígena y el 77,5 % no tiene pertenencia étnica (PNN-
DTCA, 2013, sin publicar).

3
Este dato obedece a las proyecciones de población del DANE 2005-2020 actualizadas en el año 2011; tiene
en cuenta los departamentos de la región Caribe, sumados los datos de municipios correspondiente a la
región para los departamentos de Antioquia y Chocó.

20
Las dinámicas de transformación y la tendencia hacia el deterioro de los procesos ecológicos y
funciones ecosistémicas han estado determinadas por aspectos económicos y político-
administrativos, asociados al modelo regional de desarrollo económico y los tipos de sistemas
productivos con bajo nivel de sostenibilidad y alto impacto ambiental. Otros aspectos, como el
bajo nivel de conocimiento de los ecosistemas terrestres y marino costeros y su potencial de
conectividad natural y cultural, entre otras condiciones socioculturales, han influido en esta
transformación (Bermúdez, 2012; FAO / GEF, 2015).

Respecto al uso del suelo y según lo propuesto por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi
(IGAC, 2012), se evidencia que cerca del 44% de los suelos de la Región Caribe tienen vocación de
conservación y protección (forestal y otras). El 2% tiene vocación forestal de producción, 14%
tiene vocación agroforestal, el 11% tiene vocación ganadera y el 38% tiene vocación agrícola
(Figura 3).

Figura 11. Vocación del suelo Caribe Colombiano

Fuente: modificado IGAC 2012. Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF.

Sin embargo, el uso real del suelo no coincide con la vocación del mismo; en la actualidad la
ganadería ocupa el 67% de la región y los cultivos agrícolas un 4% (Figura 12). La dominancia y el
tipo de producción del sistema pecuario (3,576.237 ha. de pastos limpios), entre otros motores de
cambio4, ha influido en una notoria dinámica de transformación de coberturas del Caribe (IDEAM
201;, Bermúdez, 2012; PNN-DTCA, 2013 sin publicar). El aprovechamiento no adecuado de la
tierra, el uso de tecnologías de producción con rendimientos bajos, el establecimiento de
actividades productivas altamente transformadoras del paisaje, además de ser algunos de los
principales problemas del sector agropecuario de la región Caribe (Lemus, 2009 en: PNN-DTCA,

4
Los motores de transformación y pérdida de la biodiversidad (“direct/indirect drivers”), se deben
reconocer como procesos que afectan la biodiversidad en su ocurrencia espacial en un territorio específico,
y en sus manifestaciones de genes, especies y ecosistemas (PNGIBSE, 2012).

21
2013 sin publicar), se convierten además en factores de tensión para la recuperación de las
conectividades tanto ecológicas como sociales en la región, debido a la fuerte fragmentación del
paisaje, los modelos de propiedad de la tierra, y el alto grado de transformación del suelo, entre
otros.

Figura 12. Coberturas de la tierra 2012

Fuente: modificado IDEAM 2012. Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF.

En el sector agrícola se encuentra un área total aproximada de 236.631ha, distribuidas de la

siguiente manera:
 Área destinada a cultivos permanentes arbóreos 116.443 ha (49,2%).
 Área destinada a cultivos permanentes herbaceos 61.413 ha (26,0%).
 Áreas destinadas a otros cultivos transitorios 24.425 ha (10,3%).
 Área destinada a cereales 21.926 ha (9,3%).
 Área destinada a cultivos permanentes arbustivos 9.317 ha (3,9%).
 Área destinada a oleaginosas y leguminosas 2.505 ha (1,1%).
 Áreas destinadas a cultivos agroforestales 600 ha (0,3%).

El sector más importante en términos de la economía de la región Caribe es el terciario, teniendo

en cuenta que una de las actividades económicas que más se destaca en la región es el turismo en
sus diversas modalidades (playa y sol, cultural, histórico y ecológico). Según las cifras de las cuentas
departamentales del DANE para el año 2006, este sector representó el 59,2 % del PIB (PNN-
DTCA, 2013, sin publicar). El sector minero también resulta importante dada la profusión y
variedad de recursos asociados al mismo, lo cual ha convertido al Caribe en la despensa minera
del país, contribuyendo al algo más del 3 % del PIB nacional que representa la minería para la
nación (PNN-DTCA, 2013, sin publicar); la industria petrolera es una actividad que también es
importante en la región Caribe donde los bloques costa afuera (37 bloques) se han convertido en

22
una de las grandes apuestas de la industria y del Gobierno para ampliar el volumen de reservas de
hidrocarburos que, por el ritmo de producción que muestra el país, alcanzarían solo para seis años
más (DIMAR, 2010; ANH, 2014); la actividad portuaria relacionada con la exportación de
productos, es aún poco diversificada y concentrada en algunos productos primarios e industriales,
tiene deficiente infraestructura lo cual ha truncado su dinamismo y ha generado una serie de
impactos ecológicos a la franja costero marina (PNN-DTCA, 2013).

La pesca es un renglón muy importante de la economía de la región. Sin embargo, de acuerdo a las
capturas de peces registradas para el 2013 y 2014 (70.000 y 48.000 toneladas respectivamente)
solo aporta el 5 % del total de capturas para el país. Esta captura global representa una
disminución de casi la mitad de los niveles máximos de la década de 1990 (FAO-MADR, 2015),
siendo la sobreexplotación la razón principal para tal descenso (OCDE, 2016). La pesca está
conformada por aproximadamente 211 especies de peces, 11 especies de crustáceos, 20 especies
de tiburones, 4 especies de rayas y 4 especies de moluscos, entre otros (FAO, 2015). El
chinchorro playero es un arte común en el Caribe y algunos trabajos han demostrado su alto
impacto ambiental. La poca pesca industrial que se mantiene es para el recurso camarón de aguas
someras con pequeñas flotas en Cartagena y Tolú, y de atún con palangre con base en Cartagena.
Los desembarcos en la región están conformados principalmente por el grupo de los atunes que
aportan un 7,8 %, seguido por los camarones de aguas someras que representan el 5,4 %. La pesca
artesanal representa el 77,2 % de los desembarcos provenientes de la Ciénaga Grande de Santa
Marta (CGSM), compuestos por especies de valor comercial como la sierra con el 1,1 %, los
pargos con 1,3 %, los meros 0,4 %, las cujinúas con 2,1 %, la langosta con un 1,8 % y el caracol con
0,1 %.

La pesca y la acuicultura han seguido caminos opuestos de crecimiento para el Caribe y Colombia
en general, y es probable que el crecimiento futuro en la producción de pescado provenga
principalmente a la acuicultura. De forma paralela a la caída de la pesca marina en las últimas
décadas, la producción acuícola se triplicó entre mediados del decenio de 1990 y 2013, lo que
refleja las tendencias mundiales (MADR, 2014; OCDE, 2016).

2.3 Actores vinculados a la conectividad socioecosistémica del

Caribe

La gestión y el manejo de la diversidad ecosistémica y las dinámicas de uso y ocupación descritas

anteriormente están asociados a los actores y sus características en la región Caribe de Colombia.
Es precisamente con estos actores que están vinculadas las oportunidaes y dificultades que la
Estrategia Conexión Biocaribe debe trabajar en función de la conectividad sociecosistémica. A
partir de la información recopilada, y teniendo en cuenta la participación de los actores en
instancias de planeación regional territorial, específicamente ambiental o de procesos de desarrollo
regional como el Plan Prospectivo Estratégico de la Región Caribe Colombiana (PER), se clasifican
los siguientes actores presentes en la región, con los que la Estrategia tiene vínculo (Tabla 11).

23
 Tabla 11. Actores vinculados a la Conectividad Socioecosistémica del Caribe
Gobierno Academia – Investigación Cooperación internacional Sector Privado Organizaciones de base ONG
Corporación Autónoma Academia Colombiana de Banco Mundial Corporación Colombia Tierra Asociación Integral de
Regional de La Guajira Ciencias Económicas FAO de Promisión Asoagro Campesinos de Cañito
Corporación Autónoma Corpoica KFW Corporación Desarrollo y Paz Asociación Red Colombiana
Regional de los Valles del Sinú Fundación Universitaria Área Programa de las Naciones del Canal del Dique y Zona Asociación de Mujeres de de Reservas Naturales de la
y del San Jorge Andina Unidas para el Desarrollo – Corporación Feria Ganadera Coveñas Sociedad Civil
Corporación Autónoma Fundación Universitaria San PNUD Corporación PBA Conservación Internacional
Regional del Atlántico Martíin Promgrama Mundial de Costera Asociación Red de Jóvenes Corporación para el
Corporación Autónoma IAVH Cotecmar Rurales de los Montes de Desarrollo Social Comunitario
Regional del Canal del Dique IGAC Alimentos - PMA Diócesis de Sincelejo - María Corporación PBA
Corporación Autónoma INVEMAR Drakonio de la Paz Funcaribe
Regional del César SENA - Atlántico FENALCO - Bolívar Asohofrucol Fundacaribe
Corporación Autónoma SENA - La Guajira Fendipetroleo - Córdoba Fundación Aluna
Regional del Magdalena SENA - Regional Bolívar FROPMO Asopromapes Fundación Aviva
Corporación Autónoma Universidad Cooperativa de Fundación Semana Fundación Desarrollo y Paz
Regional del Sucre Colombia FUPAD Diócesis de Sincelejo Montes de María
Corporación Autónoma Universidad de Antioquia Ganacor Fundación Herencia
Regional del Sur de Bolívar Universidad de Cartagena GasGuajira S.A. Fundación Red de Desarrollo Ambiental Caribe
Corporación Autónoma Universidad de Córdoba INGHERPI y Paz de los Montes de María Fundación Oleoductos de
Regional para el Desarrollo Universidad de Córdoba Parque Cultural del Caribe Colombia
Sostenible del Chocó Universidad de La Guajira Parroquia de Tolú Mesa Afrocolombiana de los Fundación OMACHA
Corporación para el Universidad de Santander Sociedad Portuaria Regional Montes de María Fundación para el Desarrollo
Desarrollo Sostenible de Lla sede Valledupar Cartagena Movimiento de Víctimas de del Caribe - Fundecaribe
Mojana y el San Jorge Universidad de Sucre TransServi S.A.S. Crímenes de Estado de los Fundación Prosierra Nevada
Corporación para el Universidad de Sucre Unión Portuaria Montes de María Fundación Proyecto Tití
Desarrollo Sostenible del Universidad del Atlántico WIWA Fundación Red Desarrollo y
Archipiélago de San Andrés, Universidad del Magdalena Working tools.col.sa Observatorio de Cultura Paz de los Montes de María
Providencia y Santa Catalina Universidad del Norte Aguas de Cartagena Política, Paz, Convivencia y Fundación SerSdar
Corporación para el Universidad del Sinú Aguas de la Sabana E.S.P. Desarrollo de los Montes de Observatorio del Caribe
Desarrollo Sostenible del Universidad Nacional Abierta Federación Colombiana de María Proyecto KFW
Urabá y a Distancia Ganaderos Red de Reservas Naturales de
Departamento Administrativo Universidad Nacional de Federación Ganadera de Red de Comunicaciones de la sociedad civil Unguía-Acandí
Distrital de Medio Ambiente Colombia Córdoba los Montes de María
Santa Marta Universidad Nacional de Asociación de Ganaderos de
Establecimiento Público Colombia sede Caribe. Sucre Red de Mujeres Afrocaribe
Ambiental Cartagena Universidad Pontificia Federación de Asociaciones
Parques Nacionales Naturales Bolivariana Montería de Ganaderos de Antioquia Red de Mujeres del Caribe

24
 Gobierno Academia – Investigación Cooperación internacional Sector Privado Organizaciones de base ONG
de Colombia Universidad Popular del Cesar Gremios de ganaderos Colombiano
PNN Corales del Rosario y Universidad Tecnológica de departamento/municipio Alianza de Cabildos Menores
San Bernardo Bolívar Asociación Hortofrutícola de del río Sinú
PNN Dirección Territorial Universidad Tecnológica del Colombia Cabildo Mayor de Chigorodó
Caribe Chocó Fondo Nacional del Tabaco - Emberá Katío
PNN Dirección Territorial Valledupar ¿Cómo Vamos? Federación Nacional de Cabildo Mayor de Mutatá -
Pacífico Cultivadores de Palma de Emberá Katío
PNN Katíos Aceite Cabildo Mayor Indígena de los
PNN Paramillo Federación Nacional de la río sSinú y Verde
SFF Colorados Industria de la Madera Cabildo Mayor Zenú
SFF El Corchal El Mono Asociación de Bananeros de Cabildo Mayor Zenú de San
Hernández Colombia Andrés de Sotavento
UMATA municipales Federación Nacional de Conferencia Nacional de
Unidad de Cconsolidación Arroceros Organizaciones
Tterritorial - Córdoba Federación Nacional de Afrocolombianas
ANSPE -– UNIDOS Cultivadores de Cereales y Consejo Ccomunitario La
Banco de la República - Leguminosas Larga Tumaradó
Barranquilla Confederación Colombiana Organización Indígena de
Banco de la República - de Algodón Antioquia
Cartagena Pequeños productores (piña, Organización Nacional
Barranquilla ¿Cómo Vamos? caucho, entre otros). Indígena de Colombia
Cartagena ¿Cómo Vamos? Empresa de prestadores de Resguardo Arhuaco
Colombia Responde servicios públicos Resguardo Emberá Katío
Comisión Regional de Empresa URRA Quebrada Cañaveral del San
Competitividad Cesar CERROMATOSO Jorge
Comisión Regional de CERROMATOSO Resguardo Kankuamo
Competitividad Córdoba GECELCA Resguardo Kogi-Malayo-
Comisión Regional de Carbones del Caribe Arhuaco
Competitividad de La Guajira ISA Interconexiones Resguardos indígenas de La
Comisión Regional de ARGOS Guarjira (etnias Wayuú,
Competitividad Sucre Empresa Colombiana de Arzarios o Wiwa, Arhuacos ó
Instituto de Desarrollo del Petróleos S.A Ijka)
Cesar
Programa Colombia Responde Medios y Comunicacióones
Montes de María El Heraldo
Programa Colombia Responde El Pilón
Norte – Sur El Tiempo
Programa de Desarrollo y Paz Canal Cartagena
del Cesar Telenoticias - Canal 12
Radio Guatapuríi

Fuente: Observatorio del Caribe Colombiano, 2013. Elaboración propia del proyecto GCP/COL/041/GFF.

25
 2.4 Impulsores o motores de cambio y transformación de la
biodiversidad en el Caribe

La PNGIBSE (MADS, 2012) realiza el análisis de los impulsores o motores directos e indirectos de
transformación y pérdida de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos en Colombia y sus
expresiones en la escala nacional.

Los impulsores o motores directos de cambio identificados son:

 Cambios en la utilización local de las tierras y en la cobertura de uso de la tierra.

 Introducción o eliminación de especies.
 Adaptación y utilización de la tecnología.
 Aportes externos (ejemplo: uso de fertilizantes y pesticidas).
 Consumo de cosechas y otros recursos.
 Cambio climático.
 Impulsores naturales físicos y biológicos (ejemplo: volcanes, evolución natural) no
influenciados por los seres humanos.

Los impulsores o motores indirectos son:

 Demográficos.
 Económicos (ejemplo: mundialización, comercio, mercados y políticas económicas).
 Sociopolíticos (ejemplo: gobernanza, instituciones y marco jurídico).
 Ciencia y tecnología.
 Cultural y religioso (ejemplo: creencias y elecciones de consumo).

Existen motores de transformación identificados para el Caribe colombiano asociados a las

oportunidades y dificultades en la conectividad socioecosistémica. Estos se describen a
continuación:

2.4.1 Motores de cambio y transformación en los ecosistemas

terrestres
Los ecosistemas del Caribe colombiano han sufrido alteraciones, transformaciones y procesos de
fragmentación que se reflejan en la oferta de servicios ecosistémicos, como el hábitat para
especies de fauna y flora. Las áreas protegidas nacionales, regionales y locales, como figuras de
conservación fundamentales que aún albergan estas especies se ven restringidas en un contexto de
baja conectividad del paisaje.

Uno de los principales impulsores de esta transformación son los cambios en la utilización del
suelo y apropiación, los cuales han estado determinados por el modelo de desarrollo
predominante. Este se ve representado por la producción pecuaria (ganadería), la agricultura a
gran escala (por ejemplo, monocultivo de banano y arroz), la construcción de obras viales, y la
concesión de explotaciones mineras y de energía. Esto resulta en la configuración de conflictos de
uso del suelo impulsores de la conversión y fragmentación de los ecosistemas estratégicos, como
el bosque seco, el páramo y los humedales (Figura 13).

Otros procesos de degradación se encuentran asociados a los suelos. Predominan la erosión, el

sellamiento en suelos con vocación agropecuaria ocupados por zonas urbanas o infraestructura, la
pérdida de materia orgánica, la contaminación por residuos peligrosos, la salinización,

26
compactación y desertificación (MADS, 2013). En el caso de la salinización, ésta se presenta
especialmente en sabanas y lomeríos, así como en la llanura inundable del Caribe (IDEAM, 2002).
“Estos procesos tienen efectos negativos en los ciclos biogeoquímicos y en general en las
funciones y servicios ecosistémicos que prestan los suelos” (MADS, 2013).

El hábitat natural también se encuentra bajo presión por el aumento en la demanda de recursos
naturales, como la madera. Algunas variables como la desindustrialización que ha generado más
desempleo, influyendo en los niveles de pobreza, son elementos asociados a estas presiones
(PNN-DTCA, 2012 sin publicar).

La variabilidad climática se expresa particularmente en los eventos asociados con el ciclo natural
global del clima conocido como El Niño-Oscilación del Sur (ENOS), y el Caribe no está exento de
las amenazas que este fenómeno genera, que en el caso de la región se reflejan de manera
extrema. En el fenómeno El Niño (periodos más secos), las zonas secas se ven amenazadas por
mayor frecuencia de incendios forestales y sequias. Y en el fenómeno La Niña (periodos más
húmedos), se configura el riesgo por inundaciones y deslizamientos, con afectaciones en la pérdida
de suelo, en términos de su materia orgánica y biodiversidad. En ambos escenarios de riesgos se
hace visible la vulnerabilidad de la región por encima de otras del país. Esto ha tenido graves
consecuencias en el bienestar humano (MADS, 2013; IDEAM 2012). A la vulnerabilidad en la
región se suman los problemas de pobreza extrema y la necesidad de lecturas claras sobre el tema
de riesgo en el ordenamiento territorial.

De acuerdo con los escenarios de cambio climático para el 2040 el Caribe está, con el Pacífico,
entre las principales zonas de aumento de la temperatura y es además una de las regiones que
junto con la Amazonía, evidencian una reducción gradual en la precipitación para el periodo. De
acuerdo a este análisis se señalan en riesgo las principales ciudades de esta región (IDEAM, PNUD,
MADS, DNP, CANCILLERÍA, 2017).

Otras causas o impulsores indirectos que han influido en la transformación de la región son
aspectos sociales como la débil conciencia ambiental, la pérdida de conocimiento tradicional, la
baja educación, y la conciencia ambiental. Los aspectos políticos administrativos se relacionan con:
la baja articulación institucional, la planificación territorial descontextualizada, políticas públicas que
resultan perversas en términos ambientales, y la baja promoción de sistemas productivos y
procesos sostenibles. En términos de conocimiento, algunos motores se asocian con el
desconocimiento de las conectividades naturales y culturales, el bajo conocimiento del estado de
fragmentación de ecosistemas y sus consecuencias y la falta de investigación y difusión de
propuestas productivas que fomenten conectividades (Bermúdez, 2012).

27
Figura 13. Sobreutilización del territorio (Arriba: Conflicto de uso del suelo; Abajo:Conflicto de uso
marino costero).
Fuente: Adaptado de Conflictos de uso IGAC, 2012.

28
 2.4.2 Motores de cambio y transformación en los ecosistemas
marinos
Se han detectado cambios funcionales a nivel ecosistémico y alteraciones en bienes y servicios
provistos por ecosistemas marinos. En adición, la falta de conocimiento de la biodiversidad marina
dificulta el conocimiento preciso de los procesos que subyacen a la afectación del medio marino
costero.

Mientras en los ecosistemas terrestres el principal factor de riesgo es la destrucción de hábitat, en

ambientes marinos la sobreexplotación de recursos es la causa principal de pérdida de
biodiversidad (MADS, 2012).

Los cambios en el uso del territorio para las zonas marino costeras del Caribe colombiano han
sido drásticos. Los niveles actuales de desarrollo en su zona costera no tienen precedentes, y son
reflejados en la expansión de áreas urbanas y portuarias (San Andrés, Cartagena y Santa Marta), y
en la construcción de nuevos complejos turísticos (Cartagena, Barú, Santa Marta y San Andrés) y
puertos (Dibulla, Ciénaga, Barranquilla y Urabá). Este crecimiento se relaciona tanto con el
incremento de la población como con la transformación y alteración de los hábitats (rellenos,
remoción de vegetación, fragmentación, expansión de frontera agrícola hacia ecosistemas
costeros, transporte fluvial creciente y desordenado, etc.) y con el incremento de vertederos de
desperdicios no tratados que llegan al mar (Alonso, y otros, 2015). Algunos procesos erosivos
crecientes en la costa Caribe también se asocian al incremento de la carga de sedimentos en
cuencas de ríos tras su paso por asentamientos humanos de zonas interiores y costeras (Restrepo,
y otros, 2005), (Invemar, 2008) (Figura 13).

La afectación de elementos de los ecosistemas nativos ha sido principalmente dada por la actividad
pesquera, la cual constituye el principal y más antiguo factor modificador de estos ecosistemas
(Jackson, y otros, 2001) con efectos directos e indirectos sobre las cadenas tróficas (Crowder, y
otros, 2008). Se estima que el 75 % de los recursos pesqueros del mundo están sobreexplotados
(FAO, 2000), y se ha registrado el colapso de 366 pesquerías entre 1950 y 2000, correspondiente
al 24 % de las pesquerías mundiales (Mullon, Fréon, & Cury, 2005). En el caso del Caribe
colombiano, la actividad pesquera es realizada en gran parte por un sector artesanal con métodos
de pesca poco avanzados en comparación al sector de la pesca industrial. Entre los principales
recursos capturados se encuentran camarones, langosta, peces (atunes, pargos, meros, sierras,
jureles), caracol y ostras. Según el indicador nacional de captura total y captura por especie
(excluyendo el Archipiélago San Andrés, Providencia y Santa Catalina, y a la Ciénaga Grande de
Santa Marta), las capturas totales desembarcadas para la costa Caribe muestran a partir del 2006
un progresivo y notable declive en el rendimiento pesquero (Invemar, 2017).

El turismo creciente y pobremente planeado ha producido el deterioro y erosión de playas por la

construcción de rompeolas, espolones y la extracción de arena para la construcción de
infraestructura; el deterioro de arrecifes coralinos por acción directa o indirecta debido a las
actividades y a la contaminación; y un incremento en el vertimiento de desechos domésticos al
mar asociado al inadecuado manejo sanitario de los desechos generados en cada vez más hoteles
construidos para satisfacer la demanda de turistas (Alonso, y otros, 2015).

Por otra parte, la industria petrolera generalmente incluye operaciones de exploración,

producción, refinado y transporte. Los problemas que están asociados regularmente a esta
actividad son los derrames agudos, resultado de accidentes en el transporte, o por explosión de
pozos (offshore) y los derrames crónicos relacionados con las operaciones de refinación en la
costa, en el embarque y el desembarque. El petróleo puede afectar letal o subletalmente a muchos

29
organismos, entre otros factores de riesgo para los ecosistemas costeros (Steer, y otros, 1997).
Los hidrocarburos aromáticos policíclicos, componentes permanentes del crudo, están entre los
contaminantes más peligrosos, debido a su toxicidad aguda y de largo plazo (Ramade & Roche,
2006).

La introducción de especies marinas después de la destrucción de un hábitat constituye una de las

amenazas más grandes a la biodiversidad, por sus efectos sobre la productividad biológica,
estructura del hábitat y composición de especies (Gracia, Medellín-Mora, D.L, D.L, & Puentes,
2011). Estas especies son transportadas e introducidas por el humano en lugares fuera de su área
de distribución natural y logran establecerse y dispersarse en una nueva región. Los vectores de
introducción de especies son (Stokes, O’Neill, & McDonald, 2004): 1) agua de lastre, 2) fouling en
los cascos de los barcos, 3) acuacultura y maricultura, 4) parásitos y patógenos sobre otras
especies introducidas, 5) acuarios e instituciones científicas, 6) puertos, 7) vías de comunicación
como canales, y 8) comercio de especies. Han sido identificadas 12 especies introducidas para el
Caribe colombiano, entre las cuales se cuentan corales, algas, almejas, gusanos marinos, mejillones,
balanos, camarones, cangrejos y peces (Alonso, y otros, 2015). De estos últimos el pez león
(Pterois volitans) ha generado alarma en razón de las alteraciones que su fuerte capacidad de
depredación ha provocado por competencia interespecífica en poblaciones de fauna nativa.

La contaminación y toxificación marino costera en el Caribe colombiano está muy relacionada con
el aumento creciente de las poblaciones costeras y el desarrollo de actividades socioeconómicas
(actividad portuaria, agrícola, ganadera, minera, industrial, turismo, acuacultura, entre otras) en las
cuencas hidrográficas, principalmente en zonas bajas y litorales (Vivas-Aguas, y otros, 2012). Las
cuencas de los ríos Magdalena, Atrato y Sinú se han identificado como las principales vías de
entrada de contaminantes a la costa Caribe (Invemar, 2012). La amplia diversidad de residuos
líquidos y sólidos generados por estas actividades contienen alta carga de materia orgánica,
nutrientes inorgánicos, microorganismos de origen fecal, contaminantes orgánicos persistentes,
metales pesados, así como plásticos y microplásticos, y no siempre son manejados de manera
adecuada deteriorando la calidad de los ecosistemas, el recurso hídrico y la biota asociada al llegar
al ambiente marino (DIMAR-CCCP, 2012), (Garcés-Ordóñez, y otros, 2016), y generando una
creciente problemática sanitaria (Federación Colombiana de Municipios, 2012). Entre los
fenómenos marino costeros relacionados con el enriquecimiento por nutrientes y que ha
generado problemas ecológicos y sanitarios están los florecimientos algales nocivos (Mancera,
Gavio, & G., 2009).

El cambio climático incluye efectos que constituyen una amenaza para la salud de los ecosistemas
marino costeros tales como: (i) el creciente nivel del mar generando erosión e intrusión salina,
que a su vez afecta severamente los ecosistemas y organismos de las aguas costeras superficiales,
las llanuras aluviales y los deltas de los grandes ríos que desembocan en el mar Caribe (Invemar,
2003), (IDEAM, 2012); (ii) el incremento de la temperatura oceánica junto a la acidificación y
deoxigenación asociada (Keeling, Körtzinger, & Gruber, 2010), lo cual afecta negativamente los
organismos que requieren producir conchas o esqueletos calcáreos como los corales (Seibel &
Fabry, 2003), moluscos (Michaelidis, y otros, 2005), (Orr, y otros, 2005), crustáceos (Defur &
Mcmahon, 1984), y algas calcáreas (Riebesell, y otros, 2000). Adicionalmente, eventos climáticos
como El Niño han ido incrementando en frecuencia y severidad desde que sus registros
empezaron a inicio del siglo XX, y han ocasionado fuertes cambios en la estructura coralina por
blanqueamiento y aumento en la susceptibilidad a enfermedades (Parmesan, 2006), (Porter, y
otros, 2001).

30
Por lo anterior, se resalta el uso inadecuado del suelo y del mar como uno de los principales
causantes del desbalance agroecológico de los suelos y de los ecosistemas marino costeros,
generando la degradación y fragmentación de los ecosistemas de la región Caribe de Colombia. A
manera de síntesis, y bajo los argumentos descritos, se resaltan las principales oportunidades y
dificultades que subyacen a la problemática ambiental y que demandan una atención particular para
estructurar la Estrategia Conexión Biocaribe.

2.5 Oportunidades y dificultades de la Estrategia

2.5.1 Oportunidades
 Ecosistemas estratégicos soporte de servicios ecosistémicos para el bienestar humano.
 Autoridades y organizaciones ambientales, aliados con interés por dar respuestas de
gestión y acción a favor de la conservación de la biodiversidad.
 Áreas protegidas y otras figuras de conservación in situ de la biodiversidad hacen parte de
sistemas de áreas protegidas.

2.5.2 Dificultades

Externas
 Alta transformación de los ecosistemas estratégicos determinada por el uso inadecuado
del suelo y el mar.
 Procesos avanzados de deterioro ambiental en términos de erosión continental y costera,
sedimentación, sellamiento, contaminación, salinización, compactación, acidificación,
aridización y desertificación en los ecosistemas estratégicos.
 Fragmentación entre las áreas protegidas y zonas de amortiguamiento.
 Configuración de escenarios de riesgo al cambio climático.
 Débil conciencia ambiental y pérdida de conocimiento tradicional.
 Baja investigación y promoción de sistemas productivos y en general, propuestas
productivas que fomenten conectividades.

Internas
 Ineficacia en la implementación de políticas y falta de instrumentalización operativa y
financiera para hacer frente a la fragmentación y la degradación.
 Gestión ineficaz en áreas protegidas terrestres y marinas, debido a su aislamiento y alta
presión sobre los recursos naturales, entre otros aspectos que pueden ser de tipo
financiero u organizacional.
 Modelo de desarrollo económico establecido que promueve actividades económicas de
alto impacto ambiental y ponen en peligro la provisión de servicios ecosistémicos.
 Desconocimiento de las conectividades ecológicas y culturales.

31
 3. LA ESTRATEGIA CONEXIÓN BIOCARIBE COMO
MECANISMO PARA REDUCIR LA DEGRADACIÓN
Y LA FRAGMENTACIÓN DE LOS ECOSISTEMAS
EN EL CARIBE COLOMBIANO

Fundamentada en el contexto territorial expuesto en la sección anterior, la Estrategia

Conexión Biocaribe se plantea como un mecanismo que apunta a la recuperación de la
estructura ecológica del Caribe colombiano, mejorando la capacidad de los ecosistemas en la
generación de servicios indispensables para el desarrollo regional y el bienestar de sus
comunidades. Para ello, promueve la configuración de mosaicos de conservación que favorezcan la
búsqueda de alternativas productivas concertadas y articuladas con las perspectivas del desarrollo
regional y el bienestar de las comunidades locales y de la sociedad en su conjunto.

3.1 Misión y visión

La Estrategia Conexión Biocaribe se fundamenta en la misión y visión definidas a continuación5:

Misión
Integrar y visibilizar el enfoque de conectividades socioecosistémicas en la
región Caribe que conlleve a la conservación de sus ecosistemas
estratégicos, manteniendo los valores sociales, económicos, culturales y
naturales, a través de instrumentos de planificación y mecanismos que
promuevan modelos armónicos de conservación y producción, participación
y diálogo social para el cambio, como elementos de gobernanza territorial.

Visión
La región Caribe para el año 2030 ha logrado mantener la funcionalidad de
su paisaje, mejorar la resiliencia de los ecosistemas y de las comunidades
humanas y fomentar la concertación social e institucional, a través de la
Estrategia de Conectividades Socioecosistémicas como eje transversal, que
permite la conservación de la biodiversidad y el sostenimiento de los
servicios ecosistémicos, y apunta a convertir el territorio en un escenario
con fuerte identidad sociocultural, por medio de la articulación y el
fortalecimiento en la planeación, el empoderamiento de las comunidades y la
implementación de iniciativas productivas sostenibles que faciliten el
desarrollo de una cultura de aprecio, de respeto, y de protección de la
naturaleza contribuyendo a la paz y a la cohesión social.

5
Definiciones basadas en aportes realizados en los talleres regionales de conectividades socioecosistémicas,
desarrollados en el marco del Proyecto GCP/COL/041/GFF.

32
 3.2 Objetivos estratégicos

Los siguientes objetivos estratégicos se plantean con el propósito de orientar y definir cómo se
cumplirá la misión y se alcanzará la visión de la Estrategia, teniendo en cuenta las oportunidaes y
dificultades mencionadas en la sección anterior, que podrían afectar los resultados esperados
(Figura 14):

 Objetivo I: Generar y fortalecer figuras e instrumentos orientadores que contribuyan a

mejorar la gestión ambiental territorial en términos de la protección, recuperación y uso
sostenible en las conectividades socioecosistémicas del Caribe.
 Objetivo II: Diseñar e implementar modelos de producción sostenible y herramientas de
manejo del paisaje de acuerdo con los distintos contextos territoriales, que aporten a la
funcionalidad ecosistémica, la adaptación y resiliencia e incentiven la conservación y uso
sostenible de la biodiversidad.
 Objetivo III: Fortalecer capacidades de actores institucionales y sociales, a través de
mecanismos que favorezcan entornos de confianza, cohesión social e incremento de
capacidades para la gestión de la Estrategia y la construcción de gobernanza territorial.
 Objetivo IV: Estructurar la instrumentación política, técnica, normativa y socioeconómica
que favorezca la implementación y sostenibilidad de la Estrategia de Conexión Biocaribe.

33
Figura 14. La Estrategia Conexión Biocaribe como mecanismo para reducir la degradación y la fragmentación en el Caribe
Fuente: Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF.

34
 3.3 Ejes estratégicos

El cumplimiento de los objetivos estratégicos de la Estrategia Conexión Biocaribe se soporta

sobre un conjunto de ejes estratégicos, líneas de intervención y acciones, que se describen a
continuación y que se sintetizan en la Figura 15.

35
Figura 15. Ejes de la Estrategia Conexión Biocaribe
Fuente: Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GF

36
 3.3.1 Gestión territorial de la conectividad socioecosistémica
El primer eje estratégico, “Gestión territorial de la conectividad socioecosistémica”, se encuentra
asociado al objetivo estratégico 1: “generar y fortalecer figuras e instrumentos orientadores que
contribuyan a mejorar la gestión ambiental territorial”, el cual tiene estrecha relación con la
protección, recuperación y uso sostenible en las conectividades socioecosistémicas del Caribe.

Líneas de intervención y acciones previstas:

a) Diseño de áreas de conectividad socioecosistémica:

Las acciones están relacionadas con la identificación de las áreas de intervención de la Estrategia
desde la escala regional, una escala más baja a nivel del paisaje y la escala local.
 Definición, recolección y análisis de información para aplicar la metodología de definición
de las áreas de conectividad socioecosistémica en el Caribe (ver capítulo 4 de este
documento).
 Identificación y priorización de ventanas de trabajo para escalar el área de intervención.
 Delimitación del mosaico de conservación y uso sostenible para definir el área de
intervención directa de la Estrategia.
 Incorporación de la metodología en los procesos de identificación de prioridades y
definición de conectividades del SIRAP Caribe.

b) Gestión de áreas protegidas:

Las acciones hacen referencia a las instancias en el manejo de un área protegida donde la
Estrategia realizará intervenciones.
 Actualización y promoción de los portafolios de conservación del Caribe.
 Creación de nuevas áreas protegidas públicas y privadas.
 Administración y manejo efectivo de áreas protegidas públicas y privadas existentes.
 Promoción y fortalecimiento de redes de reservas privadas.

c) Valoración multicriterio de servicios ecosistémicos:

Las acciones están determinadas por los objetivos de la valoración multicriterio de servicios para
generar insumos que permitirán una toma de decisiones informada en la implementación de la
Estrategia Conexión Biocaribe.
 Realización de estudios de valoración multicriterio de servicios ecosistémicos.
 Producción de insumos para la identificación, diseño y adopción de mecanismos de
incentivos y de compensación, como los esquemas tipo PSA entre otros afines y
complementarios en la región.
 Generación de insumos clave para el diseño y ajuste de la metodología de diseño de áreas
de conectividad socioecosistémica.
 Recopilación y/o preparación de información clave para el monitoreo de áreas de
conectividad socioecosistémica.

3.3.2 Modelos de producción sostenible y herramientas de

manejo del paisaje
Este eje se relaciona con el objetivo II que implica diseñar e implementar modelos de producción
sostenible y herramientas de manejo del paisaje de acuerdo a los distintos contextos territoriales,
que aporten a la funcionalidad ecosistémica, la resiliencia ecológica, e incentiven la conservación y
uso sostenible de la biodiversidad. Se busca que estos modelos sean un medio para disminuir las
presiones sobre los ecosistemas estratégicos, contribuyan al cumplimiento de los objetivos de
conservación de las áreas protegidas y faciliten la conectividad entre estas.

37
Líneas de intervención y acciones previstas:

a) Diseño de mosaicos de conservación y uso sostenible:

Las acciones de esta línea de intervención hacen referencia a la definición del área de intervención
directa de la Estrategia, atendiendo a la escala regional – paisaje; son ellas:
 Priorización del área de intervención directa de la Estrategia, a partir de los mosaicos
delimitados.
 Construcción de línea base de los mosaicos de conservación y uso sostenible.
 Establecimiento de redes, alianzas y acuerdos de conservación-producción.

b) Planificación predial:
En esta línea de intervención están las acciones de diseño de la escala más pequeña – local- de
intervención de la Estrategia y corresponden a los sistemas productivos sostenibles (SSP):
 Acciones de relacionamiento y acuerdos previos.
 Planificación del predio a partir de los componentes del plan y bajo los criterios de
conservación-producción.
 Implementación del plan de ordenamiento predial o plan de producción sostenible.

c) Implementación y promoción de Herramientas de Manejo del Paisaje

(HMP):
A escala del paisaje, los SSP se incluye un conjunto de herramientas que aportan en su gestión y
manejo. Estas son denominadas como Herramientas de Manejo del Paisaje (HMP). Las acciones
que permitirán desarrollar esta línea de intervención para hacer viable la conectividad son:
 Definición conjunta y participativa de las HMP a utilizar.
 Diseño e implementación del plan de siembra y de implementación de las HMP.
 Suscripción de acuerdos de conservación.

d) Fortalecimiento de capacidades para la producción sostenible:

El fortalecimiento de las capacidades en el marco del enfoque de conectividades
socioecosistémicas, en especial de los sistemas de producción sostenibles, se enfoca en estas
distintas dimensiones y contemplará las siguientes acciones:
 Desarrolo de espacios de capacitación, entrenamiento e intercambios de experiencias y
opciones tecnológicas, con los actores de tipo técnico institucional y sectorial que hacen
parte de la Estrategia.
 Desarrollo de espacios de capacitación, entrenamiento e intercambios de experiencias y
opciones tecnológicas, con los actores de tipo social y comunitario que hacen parte de la
Estrategia.

e) Extensionismo participativo, emprendimiento y Escuelas de Campo para

Agricultores (ECA) con enfoque socioecosistémico:
El extensionismo, emprendimiento y las ECA que acompañarán y orientarán a los productores y a
sus familias en la construcción de procesos de autogestión para la innovación y el desarrollo con
enfoque de CSE tiene las siguientes acciones:
 Implementación de las ECA o Acuícolas, “Aprender haciendo”, para incorporar el
concepto de conectividad socioecosistémica y producción sostenible, bajo la
denominación ECA-CSE.

38
  Asistencia técnica en el marco del extensionismo participativo que apunte al respaldo del
grupo asociativo u organizativo y a incrementar su productividad y competitividad en el
campo.
 Desarrollar procesos de poscosecha y transformación (valor agregado).
 Identificación y desarrollo de herramientas de comercialización (de acuerdo a la
factibilidad), como: marcas comerciales propiedad de los productores, exhibición de
productos en puntos de venta, participación en ferias de mercado y alimentación
(exhibición) y comercialización local.
 Gestión para la certificación de los productos.

f) Aplicación de esquemas de incentivos, de compensación y otros afines y

complementarios:
 Implementación de este tipo de esquemas de acuerdo con los insumos de la valoración
multicriterio de servicios ecosistémicos y en función de los contextos territoriales en las
áreas de intervención.
 Implementación de este tipo de esquemas y mecanismos para su monitoreo y seguimiento.
 Ajuste a este tipo de esquemas y mecanismos en función de las lecciones aprendidas.
 Desarrollo de un sello verde o sello especial de la Estrategia Conexión Biocaribe, en
colaboración con la alianza público-privada, con el fin de otorgar un valor
agregado a los productos sostenibles, y favorecer el encadenamiento comercial de estos
productos.

3.3.3 Gobernanza territorial

Desde este eje se busca que la Estrategia cumpla el objetivo III que consiste en contribuir al
fortalecimiento de capacidades de actores institucionales y sociales, a través de mecanismos que
favorezcan entornos de confianza, cohesión social e incremento de capacidades para la gestión de
la Estrategia de Conectividades Socioecosistémicas del Caribe y la construcción de gobernanza
territorial, entendida como una serie de procesos dinámicos e incluyentes para la toma de
decisiones y por lo tanto requiere arreglos institucionales que garanticen la participación de todas
las partes interesadas en el acceso, manejo y conservación de los recursos naturales.

Líneas de intervención y acciones previstas:

a) Fortalecimiento de espacios de interacción y articulación

interinstitucional e intersectorial en todos los niveles de gestión (nacional,
regional y local), desde esquemas que promuevan la flexibilidad y los
sistemas de gobernanza multinivel:
Con el interés de definir escenarios de concertación, dinámica social, grupos organizados y trabajo
conjunto para la implementación, fortalecimiento de escenarios existentes y posicionamiento de la
Estrategia, se incluyen las siguientes acciones:
 Fortalecimiento del SIRAP Caribe frente a la coordinación general de la Estrategia.
 Promoción y fortalecimiento de SILAP y comités locales para la gestión y operación de
mosaicos de conservación y uso sostenible.
 Fortalecimiento en los espacios de interacción y articulación interinstitucional,
intersectorial y comunitaria priorizados para la gestión y operación de mosaicos de
conservación y uso sostenible.
 Fortalecimiento en los espacios de interacción y articulación interinstitucional,
intersectorial y comunitaria priorizados para la coordinación y posicionamiento de la
Estrategia.

39
  Definición y aplicación de los esquemas pertinentes y factibles para la consolidación de
redes, alianzas y acuerdos de voluntades en función de la conectividad socioecosistémica.

b) Comunicación sociocultural y educación ambiental con enfoque de

conectividades socioecosistémicas:
Las acciones de esta línea de intervención en función de la identificación de la comunicación y
educación ambiental harán parte del Programa de Comunicación y Educación Ambiental que se
defina para la Estrategia Conexión Biocaribe. Sin embargo, de manera complementaria en el
presente documento se presentan acciones clave, como elementos mediadores para el éxito de la
Estrategia; son ellas:
 Diseño, implementación y monitoreo de planes y programas de comunicación con enfoque
de conectividades socioecosistémicas.
 Articulación y asesoría en productos, procesos, planes y programas de comunicación
existentes en el ámbito de la Estrategia.
 Fortalecimiento institucional de las entidades referentes de comunicación y educación
ambiental, con enfoque de conectividades socioecosistémicas.
 Fomento de los procesos de conectividades socioecosistémicas a través de la
comunicación y educación ambiental, el empoderamiento y la apropiación de las
autoridades locales.
 Acciones de comunicación, en función de la Estrategia, para el cambio de actitudes y/o
comportamientos de los públicos participantes.

c) Integración de multienfoques participativos de género,

interculturalidad e intergeneracional en las áreas de conectividades
socioecosistémicas:
Las acciones previstas en esta línea deben estar orientadas a empoderar a los actores y fortalecer
la gobernanza y la gobernabilidad, de manera que se favorezcan los procesos de gestión de áreas
protegidas y áreas de conectividad, bajo un enfoque diferencial que facilite la articulación y
cooperación de actores desde la diversidad de género, cultural, etaria y reconozca las diversas
formas de interacción. Esta línea es medular frente al logro de los objetivos, la misión y la visión de
la Estrategia, en razón a su enfoque de sostenibilidad territorial.
 Caracterización de actores de acuerdo a las áreas de conectividad (tipos de actores,
análisis de redes y relaciones de poder de los actores identificados).
 Generación de contenidos y metodologías desagregados por sexo, etnia y grupo etario, a
través de los medios, canales y flujos de los multienfoques.
 Ajuste o desarrollo de lineamientos y orientaciones de participación adecuadas a los
intereses, necesidades y espacios de interacción de los actores (nacional, regional, local).
 Trabajo con asociaciones creadas legalmente o con legitimidad comunitaria y en
concordancia con sus políticas, programas y procesos territoriales.
 Establecimiento de alianzas y acuerdos con los diferentes tipos de actores que aborden los
multienfoques y que el relacionamiento no implique reforzar escenarios de inequidad.
 Creación de espacios, actividades y eventos de interacción que superen la visión
reduccionista de discriminación por género, cultura o edad.
 Evaluación, documentación y sistematización de las acciones en materia de integración
multienfoques.

40
 3.3.3.1 Institucionalización y sostenibilidad
La finalidad de este eje es cumplir el objetivo estratégico IV de “estructurar la instrumentación
política, técnica, normativa y socioeconómica que favorezca la implementación y sostenibilidad de
la Estrategia de Conectividad Socioecosistémicas del Caribe”. Por ser este eje un elemento clave
para la sostenibilidad de la Estrategia se denomina eje transversal, como se presenta en la Figura
15.

Líneas de intervención y acciones previstas:

a) Incorporación del enfoque de conectividad socioecosistémica en

instrumentos de planificación regional y local:
La incorporación del enfoque de conectividades socioecosistémicas en los instrumentos de
planificación y gestión regional se concibe como la línea de intervención clave en la sostenibilidad
de la Estrategia Conexión Biocaribe, dado que su implementación es materializable en la medida en
que haga parte del quehacer de las entidades públicas y privadas en la región. Las acciones que
comprende son:
 Caracterización de instrumentos de planificación objeto de incidencia.
 Evaluación de la capacidad institucional (oportunidades) para incidir en la construcción de
la agenda o en el ciclo de política.
 Análisis del portafolio de Políticas, Programas y Proyectos (PPP) focalizado (ciclo de
política).
 Elaboración de contenidos para los instrumentos de planificación priorizados.
 Apertura y gestión de espacios de socialización y concertación con actores estratégicos.
 Apoyo a entidades regionales y locales para la incorporación del enfoque de CSE en sus
instrumentos de planificación.
 Definición del marco conceptual, metodológico (en sinergia con la Estrategia) y estructura
de monitoreo (indicadores de seguimiento, información necesaria, instancias, roles y
actores para el seguimiento, requerimientos técnicos y financieros).

b) Defnición y promoción de programas y planes locales que sostengan a largo

plazo las acciones en las áreas de conectividades socioecosistémicas:
Las acciones de esta línea van dirigidas a la gestión para que los incentivos y demás mecanismos
afines sean permanentes, para sostener en el tiempo los cambios que promuevan en los
productores. Estas acciones deben articularse a un programa o plan local o regional con recursos
asignados y un horizonte temporal de largo plazo; son ellas:
 Consolidación de las lecciones aprendidas de los esquemas y mecanismos de incentivos,
compensación y otros afines y complementarios.
 Evaluación de la capacidad institucional (oportunidades) para incidir en la construcción de
programas o planes locales para estos esquemas y mecanismos (por ejemplo: cadenas de
valor en el marco de los programas regionales de mercados verdes).
 Evaluación de las oportunidades y dificultades de la acción de protección, restauración y
uso sostenible realizada en áreas de conectividad socioecosistémica, en términos de su
permanencia.
 Generación e implementación de la ruta de construcción de programas o planes locales
para la permanencia de estos esquemas y mecanismos.
 Definición de la estructura de monitoreo (indicadores de seguimiento, información
necesaria, instancias, roles y actores para el seguimiento, requerimientos técnicos y
financieros).

41
 c) Operación de una plataforma interoperable para el monitoreo, el
seguimiento y la evaluación de la Estrategia:
La plataforma interoperable basada en análisis espaciales tiene como objetivo el manejo de
información, monitoreo y evaluación intersectorial de la Estrategia y prevé las siguientes acciones:
 Desarrollo de la plataforma de monitoreo de la Estrategia Conexión Biocaribe.
 Socialización y capacitación para la operación de la plataforma de monitoreo de la
Estrategia.
 Mantenimiento y actualización de la plataforma.

El abordaje de estos ejes estratégicos comprende múltiples escalas geográficas, espaciales y

temporales, asociadas a una variedad de actores que tendrán distintos vínculos con la Estrategia.
Estas escalas pueden leerse desde un nivel maso, meso y micro, como se representa en la Figura 16.

Figura 16. Abordaje de los Ejes Estratégicos del nivel maso, meso y micro asociado a plazos, alcances y
tipo de vínculo de los actores.
Fuente: Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF.

Teniendo en cuenta que esta Estrategia es construida en el marco de implementación del Proyecto
– del mismo nombre – Conexión Biocaribe, se plantea una proyección de los actores vinculados
con la Estrategia al cierre del proyecto, para determinar su vínculo (ver ANEXO 3).

Finalmente, la Figura 17 presenta una síntesis de los factores clave para la institucionalización y la
sostenibilidad de la Estrategia, resaltando el liderazgo y la facilitación necesaria de Parques
Nacionales, desde la Dirección Territorial Caribe, en su rol de coordinación del Subsistema de
Áreas Protegidas del Caribe.

42
 Figura 17. Síntesis de los factores claves para la institucionalización y la sostenibilidad de la Estrategia.
Fuente: Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF.

3.4 Marco legal y política: coherencia de la Estrategia Conexión

Biocaribe con los objetivos y políticas nacionales territoriales y
de desarrollo

En términos generales, la Estrategia Conexión Biocaribe se alinea con el marco de política

determinado por la Constitución y la Ley.

3.4.1 Marco legal

La Constitución Política de 1991 en su Capítulo 3, Artículos 78 a 82, declara al medio ambiente
como un derecho colectivo (República de Colombia, 1991). El mandato del Artículo 80 es
particularmente relevante: “El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos
naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución.
Además, deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, imponer las sanciones
legales y exigir la reparación de los daños causados. Asimismo, cooperará con otras naciones en la
protección de los ecosistemas situados en las zonas fronterizas”. En sentido complementario, el
Artículo 95, relativo al capítulo de deberes y obligaciones, establece el deber de todo ciudadano
colombiano de “proteger los recursos culturales y naturales del país y velar por la conservación de
un ambiente sano”.

Constitucionalmente, Colombia reconoce el medio ambiente como principio del Estado Social de
Derecho, no solamente por los contenidos del Capítulo 3 antes mencionado, sino porque, como
señala la Corte Constitucional (Sentencia C-595, 2010), existen no menos de 33 disposiciones que
regulan constitucionalmente "la relación de la sociedad con la naturaleza", y que en consecuencia,
reconocen al medio ambiente un interés jurídico superior en el contexto colombiano.

Posterior a 1991, y sin desconocer los avances del Código de Recursos Naturales de 1974 y las
primeras corporaciones ambientales creadas en 1954, el país inició una fase de planificación pública
en donde progresivamente se han ido incorporando los principios ambientales como base del

43
desarrollo sostenible por la vía de la política nacional y del reconocimiento de los principios
internacionales, así como por la vía legislativa, a partir del conjunto de disposiciones legales que
respaldan tales fines. Así, en 1994, a través de la Ley 165, el Gobierno colombiano se
comprometió a adoptar lo estipulado en el Convenio de las Naciones Unidas sobre Diversidad
Biológica (CDB), resultante de la Cumbre Mundial de la Tierra celebrada en 1992 y ley general en
todo lo relacionado con la biodiversidad en Colombia y en el mundo (IAvH, 2003).

Del anterior convenio se destaca el mandato del Artículo 6 sobre medidas generales a los efectos
de la conservación y la utilización sostenible, según el cual cada parte contratante, con arreglo a
sus condiciones y capacidades particulares tendrá dos responsabilidades (IAvH, 2003):

 Elaborar o adoptar estrategias, planes o programas nacionales para la conservación y

utilización sostenible de la diversidad biológica e
 Integrar, en la medida de lo posible y según proceda, la conservación y la utilización
sostenible de la diversidad biológica en los planes, programas y políticas sectoriales e
intersectoriales.

En 1993 el país promulgó la Ley 99 que fundamentó la política nacional ambiental, creó el
Ministerio del Medio Ambiente, reordenó el sector público encargado de la gestión y conservación
del medio ambiente y los recursos naturales renovables y organizó el Sistema Nacional Ambiental,
SINA.
Esta Ley, en los fundamentos de la política, establece por lo menos los siguientes, con los que
contribuye de forma directa la Estrategia de Conectividad Socioecosistémica del Caribe
Colombiano:
 La biodiversidad del país, por ser patrimonio nacional y de interés de la humanidad, deberá
ser protegida prioritariamente y aprovechada en forma sostenible.
 El paisaje por ser patrimonio común deberá ser protegido.
 El manejo ambiental del país, conforme a la Constitución Nacional, será descentralizado,
democrático y participativo.
 La acción para la protección y recuperación ambientales del país es una tarea conjunta y
coordinada entre el Estado, la comunidad, las organizaciones no gubernamentales y el
sector privado. El Estado apoyará e incentivará la conformación de organismos no
gubernamentales para la protección ambiental y podrá delegar en ellos algunas de sus
funciones.
 El Estado fomentará la incorporación de los costos ambientales y el uso de instrumentos
económicos para la prevención, corrección y restauración del deterioro ambiental y para
la conservación de los recursos naturales renovables.

La Estrategia también se alinea con otros instrumentos de carácter vinculante emitidos por el
Poder Ejecutivo, como el Ordenamiento de Cuencas Hidrográficas, reglamentado a través del
Decreto 1640 de 2012, y la asignación de compensaciones ambientales por pérdida de
biodiversidad, cuyo manual fue adoptado mediante Resolución 1517 de 2012. Es importante
resaltar que las medidas contenidas en esta resolución se determinaron de obligatorio
cumplimiento para los usuarios del manual, así como para la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales (ANLA) a partir del 1 de enero de 2013 (MADS, 2012).

3.4.2 Marco de planificación

El marco de política ambiental también fue considerado ampliamente por el Proyecto en su fase de
formulación y está siendo incorporado en la fase de implementación, en la cual igualmente se

44
incorpora el conjunto de instrumentos de planificación y normativo adoptados posteriormente,
pero que direccionan el ámbito del Proyecto.

De esta manera, algunas políticas consideradas fueron: Política de Bosques aprobada mediante
documento CONPES No. 2834 de 1996, Política Nacional Ambiental para el Desarrollo
Sostenible de los Espacios Oceánicos y las Zonas Costeras e Insulares de Colombia (MADS, 2000),
Política Nacional de Investigación Ambiental (MADS, 2001), Política Nacional para Humedales
Interiores (2001), Política Nacional de Educación Ambiental (MADS, 2002), Programa Nacional de
Uso Sostenible de Manglares (MADS, 2002), Política Nacional de Mercados Verdes (MADS, 2002),
Política Nacional de Recurso Hídrico (MADS, 2010), Política Nacional de Gestión del
Riesgo(MADS, 2012), Política Nacional de Cambio Climático (MADS, 2012), Política para la
Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos (PNGIBSE) (MADS, 2012), Plan
Nacional de Restauración (MADS, 2015), (FAO - GEF, 2015) y el documento Propuesta de
Estrategia Integral de Control a la Deforestación y Gestión de los Bosques (EICDGB) (MADS,
2017).

En el contexto de la planificación estratégica es relevante mencionar la Política para la PNGIBSE

(MADS, 2012) la cual es fundamental para la Estrategia Conexión Biocaribe. La PNGIBSE es la
revisión y actualización de la Política Nacional de Biodiversidad (1996) y constituye las bases
conceptuales sobre las cuales se fundamentará la gestión de la biodiversidad en Colombia con un
horizonte de 30 años, es decir al año 2042 a partir del enfoque ecosistémico. Incluye 6 líneas
estratégicas: 1) Biodiversidad, conservación y cuidado de la naturaleza; 2) Biodiversidad,
gobernanza y creación de valor público; 3) Biodiversidad, desarrollo económico, competitividad y
calidad de vida; 4) Biodiversidad, gestión del conocimiento, tecnología e información; 5)
Biodiversidad, gestión del riesgo y suministro de servicios ecosistémicos; y 6) Biodiversidad,
corresponsabilidad y compromisos globales.

El enfoque de la Política establece que “la gestión integral de la biodiversidad y los servicios
ecosistémicos debe hacerse desde una perspectiva intersectorial, que permita orientar a los
diferentes sectores productivos del país hacia modelos productivos sostenibles, que involucren la
conservación de los bienes y servicios que prestan los ecosistemas y, en consecuencia, el
mantenimiento de su diversidad biológica. Asimismo, procura la consolidación de una
institucionalidad articulada, con capacidad interna para aprender, innovar y ser flexible en los
mecanismos de gestión ante los cambios sociales, económicos, ecosistémicos y políticos” (MADS,
2014). En este enfoque se acoplan perfectamente los dos elementos de la Estrategia: la
conectividad ecosistémica y la conectividad social, así como las acciones para su implementación
relacionadas con la conservación, la restauración y el desarrollo de modelos de producción
sostenibles, entre otras.

A partir del enfoque ecosistémico es posible evidenciar no solo las acciones de presión antrópica
que puedan generarse sobre la biodiversidad, sino reconocer todas las acciones a favor de la
conservación de la biodiversidad que han realizado históricamente los seres humanos, como la
creación de áreas protegidas, la preservación de especies emblemáticas, la definición de
corredores biológicos y la implementación de estrategias integrales como las de conectividad
ecológica que incorporan no solo propósitos de conservación sino formas de intervenir el
territorio de forma sostenible y productiva.

Un ejemplo claro de Política Nacional con enfoque ecosistémico es la Propuesta de Estrategia

Integral de Control a la Deforestación y Gestión de los Bosques (EICDGB) (MADS, 2017), la cual
busca reducir la deforestación y la degradación de los bosques, promover su conservación y

45
manejo sostenible, fomentar la coordinación técnica e institucional, y vincular el sector productivo,
las comunidades étnicas y locales, y la sociedad civil, bajo un enfoque de desarrollo rural integral y
sostenible, mediante el desarrollo y articulación de políticas, medidas y acciones (PAM)
reconociendo la importancia y los servicios ecosistémicos asociados a los bosques. Al igual que
ECCDGB, la Estrategia Conexión BioCaribe considera a la sociedad rural como agente dinámico
generador de cambios en los ecosistemas de acuerdo a sus actividades económicas, y por tanto
reconoce que es clave para el establecimiento de la conectividad socioecosistémica mediante la
recuperación de los ecosistemas degradados y fragmentados, apoyandose en la implementación de
planes de producción sostenibles y el empleo de herramientas de manejo del paisaje.

Desde la dimensión macroeconómica también es relevante mencionar el actual Plan Nacional de

Desarrollo 2014-2018: Todos por un nuevo país; ya que pasará a la historia por conseguir su
objetivo de hacer que Colombia transite hacia la paz y genere las condiciones nacionales que
permitan un adecuado desarrollo en un escenario de postconflicto. Bajo este entendido, las
posibilidades de desarrollo en todos los sectores y territorios deberán potenciarse en los
próximos años. En el horizonte a 2018 se destaca la contribución de la Estrategia Conexión
Biocaribe con las directrices para la Transformación del Campo y el de Crecimiento Verde, así
como con la Estrategia Regional para el Caribe enfocada en un “Caribe próspero, equitativo y sin
pobreza extrema”.

El pilar de Transformación del Campo parte de reconocer que las brechas entre las zonas urbanas
y las rurales en materia de indicadores sociales son significativas. En el campo se concentran los
principales problemas de pobreza, falta de educación y falta de infraestructura, así como muchos
de los problemas de violencia y narcotráfico. Por ello es necesaria una estrategia que lo atienda y
lo modernice, mejorando los sistemas de cartografía, catastro, títulos de propiedad y vías de
acceso, y articulando las políticas agropecuarias a un programa más amplio de desarrollo rural que
garantice la calidad de vida de los habitantes rurales (DNP, 2015). Con este pilar específicamente,
la Estrategia de Conexión Biocaribe contribuye desde el componente Modelos de producción
sostenible y herramientas de manejo del paisaje que a su vez da cumplimiento al componente 4 del
Proyecto de Conectividades sobre Modelos alternativos de producción sostenible y estrategias,
para garantizar la oferta de servicios ecosistémicos locales y globales (FAO - GEF, 2015).

El Crecimiento Verde más que una estrategia del Plan Nacional de Desarrollo ( PND) es un
enfoque o estrategia envolvente que apunta a que todos los sectores incorporen prácticas verdes
de generación de valor agregado con el fin de hacer que el crecimiento sea sostenible desde sus
tres pilares: ambiental, económico y social. En este sentido, la Estrategia Conexión Biocaribe
contribuye con la incorporación de la dimensión de conectividad socioecosistémica en sectores
como el de la planeación y el ordenamiento territorial, así como en el sector productivo a partir
de acciones tendientes a reducir la degradación y fragmentación de los ecosistemas estratégicos
regionales.

En cuanto a la estrategia regional del PND, la ECSE aporta directamente a sus objetivos de
desarrollo ya que se encamina hacia la recuperación de la estructura ecológica del Caribe para el
mantenimiento de los servicios ecosistémicos que son soporte del bienestar humano.

En otros niveles de planificación, como la planeación operativa, la Estrategia Conexión Biocaribe se

encuentra en acuerdo con el Plan de Acción 2010-2019 del SINAP y sus objetivos: 1) asegurar la
representatividad ecológica del SINAP y la conectividad entre las áreas protegidas que lo integran;
2) fortalecer la capacidad institucional y desarrollar capacidades y habilidades en los actores
vinculados a la gestión y manejo del SINAP; 3) generar conciencia pública sobre la importancia y el

46
papel de la conservación de las áreas protegidas y del SINAP en el desarrollo sostenible; 4)
articular efectivamente la planeación y la administración de las áreas protegidas en la ordenación
del territorio y la planificación de la gestión ambiental; 5) generar un escenario intersectorial
favorable a las acciones de conservación y manejo de las áreas protegidas del SINAP; 6) generar
conocimiento de los atributos biológicos, culturales y sociales de las áreas protegidas y los
sistemas que las articulan; y 7) llevar a cabo monitoreo de sus valores objeto de conservación para
apoyar la toma de decisiones sobre gestión y manejo del SINAP (FAO - GEF, 2015).

A su vez, el Plan de Acción del SIRAP Caribe 2008-2019 y sus respectivos programas: 1)
planificación; 2) conservación de la biodiversidad; 3) uso sostenible de la biodiversidad; 4)
fortalecimiento institucional; 5) investigación y monitoreo; 6) educación y comunicación; 7)
control y vigilancia; y 8) sostenibilidad financiera, son un marco directriz para la Estrategia.

Estrategia Integral de Control a la Deforestación y Gestión de los Bosques

Otros instrumentos normativos que se relacionan con la Estrategia Conexión Biocaribe, se
presentan como complemento en el Anexo 1.

3.4.3 Marco de planificación para el postconflicto

El Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y
Duradera plantea como primer punto la Reforma Rural Integral (RRI), en donde además de
considerar el acceso equitativo a la propiedad rural con todas las condiciones y garantías propias
de un Estado Social de Derecho, se establece la necesidad de promover el uso adecuado de la
tierra de acuerdo con su vocación, así como el papel fundamental de la economía campesina,
familiar y comunitaria en el desarrollo del campo y su coexistencia con otras formas de
producción agraria. Aunque el Acuerdo plantea que la Reforma Rural Integral es de aplicación
universal, esta se priorizará en las zonas más afectadas por el conflicto, la miseria y el abandono a
través de Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial (PDET).

Según el Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y
Duradera, en estos planes y programas debe estar implícito reconocer y tener en cuenta las
necesidades, características y particularidades económicas, culturales y sociales de los territorios,
de las mujeres en todo su ciclo vital, de las comunidades rurales y de grupos en condiciones de
vulnerabilidad, garantizando la sostenibilidad socio-ambiental.

Los PDET fueron reglamentados por el Decreto 893 de mayo de 2017 con una única vigencia de
10 años y bajo la coordinación de la Agencia de Renovación del Territorio en cuyo Artículo 3
sobre cobertura geográfica, se determinan los 170 municipios priorizados en 16 regiones.

Para efectos de la Estrategia de Conexión Biocaribe, el punto uno de los Acuerdos también
menciona el desarrollo de un Plan de zonificación ambiental que delimite la frontera agrícola y que
permita actualizar y de ser necesario ampliar el inventario, y caracterizar el uso de las áreas que
deben tener un manejo ambiental especial, tales como: zonas de reserva forestal, zonas de alta
biodiversidad, ecosistemas frágiles y estratégicos, cuencas, páramos y humedales y demás fuentes y
recursos hídricos, con miras a proteger la biodiversidad y el derecho progresivo al agua de la
población, propiciando su uso racional.

En términos generales, y como alistamiento para la implementación de los Acuerdos, el Gobierno

Nacional diseñó una estrategia de preparación institucional para la paz y el posconflicto
materializada a través del CONPES 3867 del 23 de septiembre de 2016, centrada en tres
componentes principales:

47
 (i) la estructura programática de las intervenciones requeridas para generar condiciones
propicias para la paz territorial;
(ii) el marco institucional, los instrumentos financieros, y los vehículos de implementación
tendientes a asegurar una adecuada coordinación y una llegada más efectiva al
territorio; y
(iii) los mecanismos de transparencia, rendición de cuentas y veeduría ciudadana para
facilitar el control de las acciones e inversiones para la paz y el posconflicto.

En el marco de los anteriores componentes, que a su vez se definen como objetivos, se

desarrollarán cinco elementos programáticos de los cuales tres están directamente relacionados
con los objetivos de la ECSE: el desarrollo social y económico de las zonas rurales para la paz
territorial; la conservación y uso sostenible del capital natural (Colombia Sostenible) y; las
capacidades territoriales para la paz, y la participación política y ciudadana.

De otro lado, para hacer realidad el Acuerdo de Paz firmado el 28 de noviembre de 2016, se
habilitaron mecanismos de producción legislativa extraordinarios para facilitar el proceso de
implementación normativa de lo acordado (Forjando Paz: pedagogía para la Paz, 2017):
 Fast Track: Procedimiento legislativo para la paz avalado por la Corte Constitucional, que
reduce el número de debates en el Congreso para la aprobación de los proyectos de ley.
 Facultades presidenciales para la paz: Capacidad del Presidente de emitir decretos ley que
contengan medidas urgentes y estrictamente necesarias para iniciar el proceso de
implementación.
 Plan de Inversiones para la Paz.
 Reconocimiento del Acuerdo de Paz como Acuerdo Especial, para blindarlo en el marco
del Derecho Internacional Público.

Como ya se ha mencionado, el resultado de la implementación del punto uno del Acuerdo final
para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera, y en el marco de
los mecanismos de habilitación normativa, se han reglamentado aspectos como los Programas de
Desarrollo con Enfoque Territorial, aspectos para la formalización de las tierras, educación
ambiental, electrificación rural y la constitución o transición hacia los Fondos para Tierras.
Adicionalmente, bajo la habilitación otorgada en el Fast Track en junio 2017 se aprobó la Política
de PSA (mediante Decreto Ley) que se desarrollará para la construcción de paz y la protección del
medio ambiente, por medio de estímulos económicos a los campesinos que contribuyan a
proteger la riqueza natural y recuperar los ecosistemas.

Otras normas objeto de reglamentación o en proceso se sintetizan en el Anexo 2.

48
 4. PRIORIZACIÓN DE ÁREAS PARA LA
CONECTIVIDAD EN EL CARIBE COLOMBIANO

Estas áreas se conciben como extensiones de territorio donde ciertos arreglos espaciales se
configuran o no en elementos del paisaje con calidad para promover el desplazamiento de
organismos, entre fragmentos de hábitat (Bennet, 1999) de acuerdo a sus características y para el
soporte de otros servicios ecosistémicos. Los atributos de los nuevos arreglos o elementos del
paisaje y de los elementos existentes actúan como conectores entre áreas protegidas, reconocidas
como nodos, que permiten la configuración de una red de áreas protegidas y facilitan la
consolidación de la base natural a escala de paisaje, con sus procesos y funciones ecológicas, para
aportar a la provisión de beneficios sociales.

Las áreas de conectividad socioecosistémica se identifican a partir de principios y criterios

enmarcados bajo el enfoque ecosistémico, que es fundamental en la aplicación del Convenio de
Diversidad Biológica (CDB, 2004). Para el diseño de estas áreas el enfoque ecosistémico resulta
pertinente porque se basa en la aplicación de metodologías adecuadas, enfocadas en los distintos
niveles de diversidad biológica, procesos, funciones e interacciones entre organismos y su
ambiente. Además, en este enfoque se reconoce que un componente integral de muchos
ecosistemas son los seres humanos con su diversidad cultural (CDB, 2004). Esto último es un
elemento clave en el carácter socioecosistémico que direcciona la Estrategia Conexión Biocaribe.

Desde el punto de vista socioecosistémico Conexión Biocaribe se reconoce porque:

 Es una estrategia para la ordenación integrada de la tierra, el agua y los recursos vivos que
promueve la conservación y el uso sostenible de manera equitativa.
• Reconoce que los seres humanos con su diversidad cultural son un componente integral
del ecosistema.
• Concilia la seguridad alimentaria con la conservación de la biodiversidad y del ambiente.
• Da atención prioritaria a los procesos, funciones e interacciones ecológicas.
• Reconoce la gestión adaptable y el nivel de incertidumbre que se debe manejar en la
complejidad y dinámica de los ecosistemas.
• Puede ser aplicada en cualquier modelo de gestión y de conservación, tales como las
reservas de la biósfera, las áreas protegidas, los programas de conservación de especies,
así como otros enfoques y metodologías para hacer frente a situaciones complejas
(Andrade et al., 2011).

El diseño de las áreas de conectividad reconoce su proyección en el ordenamiento territorial. En

este sentido, pretende ser una herramienta para identificar, comprender y tomar decisiones
orientadas a la recuperación de la estructura ecológica como elemento ordenador del territorio
que da prioridad al soporte de los servicios ecosistémicos y promueve la conservación integral,
restauración y prácticas de uso sostenible a nivel del paisaje. La definición de la estructura
ecológica como propuesta frente a la necesidad de involucrar la dimensión ambiental en planes e
instrumentos de planificación sectorial y territorial está soportada en diferentes lineamientos de la
política ambiental, tales como: el Decreto 3600 del 2007 e IDEAM, 2003 (Van der Hammen &
Andrade, 2003) que definen la EEP, la Guía Técnico-Científica para la ordenación y el manejo de
cuencas hidrográficas en Colombia (IDEAM, 2006), el Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 y el
documento construido en el marco del Comité interinstitucional conformado por el MADS, el
IDEAM, el IAVH, el Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas (SINCHI), el Instituto de
Investigaciones Ambientales del Pacífico (IIAP), el IGAC y PNN. Dicho documento traza una ruta

49
metodológica y muestra su aplicación para la definición de la estructura ecológica nacional con
énfasis en servicios ecosistémicos a escala 1:500.000.

En ese sentido, el análisis propuesto para abordar la definición de la conectividad parte del enfoque
ecosistémico (Lammerts van Bueren y Blom, 1997) y se estructura a partir de un esquema
compuesto por principios – criterios – indicadores (atributos), que permite descomponer paso a
paso en parámetros que pueden ser medibles o evaluados y por lo tanto facilita el desarrollo de
estándares coherentes (Figura 18). Este enfoque es el promovido por el IDEAM y el MADS para la
aproximación a la estructura ecológica del territorio.

Principios Criterios Indicadores

• Base del • Situación o aspecto •Parámetro

razonamiento del proceso dinámico cuantitativo o
• Tiene carácter de del sistema cualitativo
objetivo •Mide un atributo

Figura 18. Esquema Principio - Criterio - Indicador

Fuente: Adaptado de Lammerts van Buereny Blom (1997).

En este sentido los principios propuestos se conciben así:

Principio 1: La biodiversidad como soporte de los servicios ecosistémicos:

Este principio incluye la base natural, las variables biofísicas, los niveles de biodiversidad, los
procesos, funciones e interacciones ecológicas que son soporte de los beneficios que prestan los
ecosistemas al bienestar humano. En este sentido incluye no solo el estado de la biodiversidad y
sus indicadores asociados (áreas y especies objeto de conservación priorizados: estado de
integridad ecológica, nivel de conectividad de las coberturas de la tierra, entre otros), sino que
tiene en cuenta, además, aspectos socioculturales, al reconocer las diferentes prácticas de uso y
percepción que los actores tienen frente a su determinado uso y acceso de los servicios
ecosistémicos.

En este sentido, reconoce la conservación de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos como

principio clave. En cada uno de los métodos que se definen para identificar cada atributo se tienen
en cuenta criterios de sostenibilidad en el uso de la biodiversidad. Además, se incluyen distintas
formas de conocimiento e información en función de los diferentes actores relacionados.

Principio 2: La gestión de la biodiversidad:

Este principio reconoce las acciones que los diferentes actores diseñan, desarrollan e implementan
a favor de la conservación de la biodiversidad en distintas escalas de gobernabilidad: nacional,
regional, local. Con este principio se pretende hacer visible la retroalimentación del sistema social
al sistema natural en forma positiva, para resaltar cómo la gestión de los recursos hídricos
(marinos y continentales), tierra, suelo, etc., hace parte de la responsabilidad y compromiso
institucional, y además, voluntario – en algunos casos - de la sociedad en su conjunto. Este
principio permite identificar las oportunidades de conservación en función del estado de
conservación e importancia estratégica.

Principio 3: La interacción de los actores, sus actividades y su bienestar:

Este principio incluye las relaciones (alianzas o tensiones) que existen entre los diferentes actores
a favor o en contra de la conservación de la biodiversidad, y que podrían considerarse una

50
oportunidad de gestión para las conectividades socioecosistémicas. Este principio permite tener en
cuenta las amenazas para las áreas núcleo y el entorno de conectividad, en función de los actores,
sus intereses, funciones, necesidades y procesos económicos y socio institucionales en desarrollo
(Tabla 5).

Tabla 12. Principios y criterios para definición de áreas de conectividad en la región occidental del Caribe
Principio 1 Principio 2 Principio 3
La biodiversidad como soporte La gestión de la biodiversidad La interacción de los actores, sus
de los servicios ecosistémicos actividades y su bienestar
Criterios: Criterios: Criterios:
Áreas prioritarias para: Áreas prioritarias por presencia de: Áreas prioritarias por presencia de:

*Provisión de materiales: agua, *Áreas protegidas (públicas y privadas) *Actores y sinergias

alimentos (agricultura, pesca),
productos secundarios del bosque *Estrategias complementarias de *Tensiones territoriales
conservación
*Regulación de ciclos y refugios de
especies *Vacíos de conservación (portafolio de
prioridades)
*Disfrute e identidad cultural
Fuente: Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF.

La definición de áreas o corredores de conectividad socioecosistémica se lleva a cabo a partir de la

localización espacial de los principios, criterios e indicadores (atributos) descritos anteriormente
(Figura 19):
 Áreas potenciales para la conservación y soporte de los servicios ecosistémicos (Principio
1).
 Áreas prioritarias para la gestión de la biodiversidad (Principio 2).
 Áreas prioritarias por la interacción de los actores, sus actividades y su bienestar
(Principio 3).

Áreas prioritarias para la

biodiversidad como ÁREAS DE CONECTIVIDAD
soporte de los servicios
ecosistémicos (de SOCIOECOSISTÉMICA
Principios y criterios de la conectividad

provisión, regulación y
culturales)
socioecosistémica

Áreas prioritarias para la

gestión de la
biodiversidad (áreas
protegidas, estrategias
complementarias,
portafolios de
conservación)

IAVH, 2016
Áreas prioritarias para la
interacción de los actores,
sus actividades y su
bienestar (oportunidades y
tensiones)

Figura 19. Diseño de áreas de conectividad socioecosistémica

51
 Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF

La integración de estos principios con sus respectivos criterios y atributos, a partir de

procesamiento basado en análisis geoespaciales, mapeo participativo y álgebra de mapas, permite
definir las áreas de conectividad.

La aplicación de este esquema se realizó para definir el área de intervención del Proyecto
"Implementación de Enfoque de Conectividades Socioecosistémicas para la conservación y uso
sostenible de la biodiversidad de la región Caribe de Colombia – Conexión Biocaribe”
(GCP/COL/041/GFF).

4.1.Áreas prioritarias para la biodiversidad como soporte de los

servicios ecosistémicos - Principio 1

Áreas prioritarias para la provisión de materiales

Las áreas prioritarias para la provisión de materiales identificadas hasta el momento se asocian al
potencial de aprovisionamiento de alimentos de origen terrestre y marino costero y las áreas
relevantes para la provisión hídrica (Tabla 6. Atributos, salidas y fuentes del Criterio: Áreas
Prioritarias para la provisión de materiales (alimento, agua).

La identificación de las áreas potenciales para la provisión de alimentos tuvo en cuenta la

oportunidad de conectividad y se realizó de manera coherente con la aptitud del suelo. Estas áreas
son el resultado de las coberturas para la producción de alimentos asociados a la canasta familiar,
la permanencia de coberturas en sistemas productivos, las zonas para producción sostenible en los
planes de manejo de las áreas protegidas regionales bajo categorías de uso sostenible y la
identificación de ecosistemas potenciales para la producción del alimento asociado a recursos
hidrobiológicos.

Para la identificación de las coberturas para la producción de alimentos se seleccionaron de las

capas de clases agrológicas, capacidad de uso del suelo y oferta ambiental IGAC 20146. Se
procedió a reclasificar la capa de clases agrológicas para producción de alimentos; asimismo, la
capa de coberturas asociadas a usos agropecuarios, teniendo en cuenta aquellas coberturas
asociadas a productos de la canasta familiar. Entre los grupos alimentarios prioritarios se tuvieron
en cuenta: cereales, leguminosas, frutas y hortalizas, tuberosas y plátano, azúcares y otros
alimentos. Posteriormente, la capa temática de oferta ambiental propone unos usos potenciales de
coberturas, los cuales se reclasificaron para luego hacer un cruce de capas con el análisis
multitemporal de estabilidad de usos agropecuarios para determinar las áreas donde siempre (por
mucho tiempo) se ha cultivado. Mediante la suma ponderada de esas dos últimas capas se procede
a determinar los sitios de aprovisionamiento de alimentos.

La permanencia de coberturas en sistemas productivos se identificó comparando las coberturas

asociadas a producción de alimentos que fueron estables entre el periodo 2007-2009 del IDEAM
(2012) y el periodo 2010-2012 del IDEAM (2016)7. Esto con el interés de darle peso a la
permanencia que puedan tener algunos productores en su territorio. Las coberturas que estaban

6
Capa cartográfica IGAC 2014 a escala 1:100.000, correspondientes a clases agrológicas, capacidad de uso del suelo y
oferta Ambiental. Cortesia de la oficina SIG de la DTCA de PNN.
7 Capa cartográfica de cobeturas de la tierra del IDEAM (2012 y 2016) a escala 1:100.000. Cortesia de la oficina SIG de

la DTCA de PNN.

52
en ambos periodos fueron filtradas por la clasificación de conflictos de uso que corresponde a las
áreas sin sobreutilización de uso.

Para la identificación de ecosistemas potenciales en la provisión del alimento asociado a recursos

hidrobiológicos, se priorizaron los humedales permanentes con dosel y sin dosel del mapa de
humedales del IAVH (2015)8. En el contexto marino costero se incluyó un atributo de valor
potencial de provisión al mapa de ecosistemas marinocosteros del INVEMAR. El valor de este
atributo es acorde al ejercicio realizado por el Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras
“José Benito Vives De Andréis” –INVEMAR, en el marco del convenio especial de cooperación
con The Nature Conservancy (Alonso & Vides, 2014)9.

Las áreas relacionadas al atributo de provisión del recurso hídrico fueron seleccionadas a partir de
la definición de un buffer de 100m en zonas de nacimientos de fuentes abastecedoras de
acueductos para centros poblados urbanos (Riohacha, Valledupar, Santa Marta, Baranquilla,
Cartagena, Sincelejo, Montería, Tierralta, Valencia, San Juan Nepomuceno, Mutatá, Chigorodó,
Carepa, Apartadó, Ungía y Acandí) y distritos de riego presentes. Los insumos para esta selección
fueron el mapa de la red hídrica (IGAC, 2016)10 y el mapa de distritos de riego (SIPRA-UPRA,
2016)11. Para el caso del agua subterránea se priorizaron las áreas de acuíferos del Estudio
Nacional del Agua (ENA) presentes en las subzonas hidrográficas con un nivel alto del índice de
uso del agua en época seca.

Tabla 6. Atributos, salidas y fuentes del Criterio: Áreas Prioritarias para la provisión de materiales
(alimento, agua).
Atributos Indicador Variable Salida Fuente
Áreas de coberturas para la -Capas de Ordenamiento de IGAC
producción de alimentos 2014. Información temática
Áreas asociados a la canasta familiar. correspondiente a: Capacidad del uso del
prioritarias y suelo, Oferta ambiental, Cobertura Marina y
potenciales Áreas con producción agrícola y ganadera.
por
Áreas con uso Se utilizó la metodología propuesta por
Provisión de proporcionar
potencial para la Corpocaldas en el documento de EEP de la
alimentos (de alimentos
provisión de región Centro-Sur de Caldas 2014.
origen favoreciendo
alimentos (de la
terrestre y la
canasta familiar)
marinocostero) conectividad Áreas con permanencia de -Coberturas de la tierra 2007-2009 del
y de pesca sin
y de manera coberturas en sistemas IDEAM (2012) y 2010-2012 del IDEAM
conflicto
coherente productivos. (2016)12.
con la aptitud -Áreas con sobreutilización de uso en
del suelo el mapa Conflictos de uso (IGAC, de la
GDB IAVH-Ecopetrol 2016)13.

8 Capas cartográficas IAVH (2015) a escala 1:100.000, correspondientes a humedales de Colombia. Cortesia de la oficina
SIG de la DTCA de PNN.
9 Dada la ausencia de mediciones cuantitativas o estimaciones precisas de la oferta de SE derivada de los ecosistemas

marino-costeros, el INVEMAR utilizó el modelo de Burkhard et al. (2009) que considera las evaluaciones de expertos
como hipótesis indicadoras de la oferta de SE. Las valoraciones fueron generadas para cada ecosistema (manglar, áreas
coralinas, pastos marinos, fondos blandos, litoral rocoso, playas, estuarios y lagunas costeras) y eso sirvió como punto
de referencia para realizar valoraciones más específicas en paneles de expertos, ya sea de nivel de cuenta (Caribe
continental, Caribe insular y Pacífico) o por tipos de ecosistema (Alonso & Vides, 2014).
10 Capa cartográfica IGAC (2016) a escala 1:100.000, correspondientes a cartografía básica de red hídrica. Cortesía de la

oficina SIG de la DTCA de PNN.

11 Capa cartográfica UPRA (2016) a escala 1:100.000, correspondientes a distritos de riego. Disponible en

http://upra.gov.co/SIPRA/distritosderiegoydrenajes.
12 Capa cartográfica de cobeturas de la tierra del IDEAM (2012 y 2016) a escala 1:100.000. Cortesía de la oficina SIG de

la DTCA de PNN.
13 Capa cartográfica IGAC disponible en la GDB del proyecto Identificación de áreas prioritarias y aproximaciones de

conservación y manejo del territorio en las zonas operativas de Ecopetrol. Costesía IAVH-Ecopetrol 2016.

53
 Atributos Indicador Variable Salida Fuente
Zonas para la producción Planes de manejo de áreas protegidas
sostenible en áreas protegidas regionales (Zonificación del DRMI Ciénaga
regionales bajo categorías de de Bajo Sinú, DRMI Complejo de
uso sostenible. Humedales de Ayapel, CVS, Zonificación de
humedales del magdalena Zarate, Malibú
Valadero, Zonificación y ordenamiento
ambiental de la serranía del Perijá). Zonas
de producción Sostenible.
Áreas de ecosistemas --Humedales permanentes con dosel y sin
priorizados por su valor dosel del mapa de humedales del IAVH
potencial en la provisión del (2015)14.
alimento asociado a recursos -Ecosistemas marinocosteros del
hidrobiológicos. INVEMAR (valor potencial por ecosistema
para la provisión de alimentos, de acuerdo al
ejercicio del INVEMAR-TNC, 2014)15.
Buffer 100m en zonas de --Red hídrica IGAC, 201616.
nacimientos de fuentes -Humedales del IAVH, 201517.
Áreas abastecedoras de acueductos -Distritos de riego SIPRA-UPRA, 201618.
potenciales para para centros poblados urbanos
Áreas la provisión del (Riohacha, Valledupar, Santa
prioritarias recurso hídrico Marta, Baranquilla, Cartagena,
por superficial/fuent Sincelejo, Montería, Tierralta,
abastecimient es Valencia, San Juan
o hídrico abastecedoras Nepomuceno, Necoclí, Turbo,
superficial de acueductos y Mutatá, Chigorodó, Carepa,
Provisión del
distritos de Apartadó, Ungía y Acandí), ríos
recurso hídrico
riego. que sirve para el transporte
fluvial y distritos de riego
presentes.
Áreas Áreas Áreas de acuíferos del Estudio Estudio Nacional del Agua, 201419:
prioritarias prioritarias por Nacional del Agua (ENA) -Mapa de acuíferos
por abastecimiento priorizadas por estar presentes -Índice de uso del agua por subzonas
abastecimient de agua en las subzonas hidrográficas hidrográficas (ENA 2010)20.
o de agua subterránea/acu con un nivel alto del IUA-época
subterránea íferos/índice de seca.
usos del agua
Fuente: Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF, adaptado de FAO-GEF, 2015

Áreas prioritarias por regulación de hábitat

La definición de áreas prioritarias para la regulación de ciclos y refugios de especies se determinó
hasta el momento por el nivel de información, que llevó a identificar los atributos relacionados
con: la red ecológica de especies focales, en este caso el jaguar (Panthera onca) y los ecosistemas
marinocosteros potenciales para el control de eventos de erosión terrestre y costera, el control
de eventos de inundaciones y la depuración del agua (

La red ecológica de especies clave tuvo en cuenta el modelo de nicho de hábitat potencial
ecológico para jaguar (Panthera onca), realizado por la oficina de sistemas de información

14 Capa cartográfica IAVH (2015) a escala 1:100.000, correspondientes a humedales de Colombia. Cortesía de la oficina
SIG de la DTCA de PNN.
15 Capa cartográfica INVEMAR (2014) a escala 1:100.000, correspondientes a ecosistemas para la provisión de alimentos,

ejercicio del INVEMAR-TNC. Cortesía de la oficina LAB-SIG del INVEMAR.

16 Capa cartográfica IGAC (2016) a escala 1:100.000, correspondientes a cartografía básica de red hídrica. Cortesía de la

oficina SIG de la DTCA de PNN.

17 Capa cartográfica IAVH (2015) a escala 1:100.000, correspondientes a humedales de Colombia. Cortesía de la oficina

SIG de la DTCA de PNN.

18 Capa cartográfica UPRA (2016) a escala 1:100.000, correspondientes a distritos de riego. Disponible en

http://upra.gov.co/SIPRA/distritosderiegoydrenajes.
19 Capa cartográfica de Estudio Nacional del Agua del IDEAM (2014). Disponible en http://www.siac.gov.co/infonalagua
20 Capa cartográfica de Índice de uso del agua por subzonas hidrográficas del IDEAM (2010). Cortesía de la oficina SIG

de la DTCA de PNN.

54
geográfica de la Territorial Andes Occidentales de Parques Nacionales Naturales. Este modelo se
trabajó con coberturas de la tierra 2010-2012 del IDEAM (2016)21 y fue filtrado por un valor
asignado a las coberturas vegetales en función de la biología de la especie, de su oportunidad de
movilidad y un buffer de 50 m a las vías y centros poblados presentes en la zona.

Para las áreas relacionadas con el control de eventos de erosión terrestre se tuvieron en
cuenta los puntos críticos identificados por la CVS para el río Sinú. En la identificación de los
ecosistemas marinocosteros potenciales para el control de erosión costera, el
modelamiento de la calidad del agua y la prevención de eventos extremos en
ecosistemas marinocosteros, se asignó un atributo con el valor potencial de los ecosistemas
marinocosteros en el aprovisionamiento de estos servicios. Este valor fue de acuerdo con el
informe de avance del INVEMAR sobre el mapa de servicios ecosistémicos marinocosteros
(Alonso & Vides, 2014).

Tabla 7. Atributos, salidas y fuentes del Criterio: Áreas Prioritarias por regulación de hábitat
Atributos Indicador Variable Salida Fuente

Coberturas de la tierra -Modelo de nicho de hábitat

identificados como nodos potencial realizado por la
Modelo de y conectores para la oficina de SIG de la DTAO de
Red ecológica
Red ecológica de conectividad para la movilidad del el jaguar PNN22.
para especies
especies clave movilidad de (Panthera onca). -Coberturas de la tierra
focales
especies 2010-2012 del IDEAM (2016).
-Vías, Centros Poblados
principales (buffer de 50m).
IGAC (2016)23.
Áreas prioritarias Puntos críticos por Puntos críticos identificados
Control de
para el control de Puntos críticos por erosión fluvial en el río por la CVS para el río Sinú.
eventos de
eventos por erosión fluvial Sinú. Cobertura de la Tierra24.
erosión
erosión
Áreas de ecosistemas Ecosistemas marinocosteros
Áreas prioritarias Ecosistemas
Control de priorizados por su valor del INVEMAR (valor potencial
para el control de priorizados por su
eventos de potencial en la erosión por ecosistema de acuerdo al
eventos por valor potencial para
erosión costera costera. ejercicio del INVEMAR-TNC,
erosión costera la erosión costera
2014)25.
Ecosistemas Áreas prioritarias Ecosistemas Áreas de ecosistemas Ecosistemas marinocosteros
marinocosteros para la depuración priorizados por su priorizados por su valor del INVEMAR (valor potencial
potenciales para del agua por valor potencial para potencial para la por ecosistema de acuerdo al
la depuración del ecosistemas la depuración del depuración del agua. ejercicio del INVEMAR-TNC,
agua marino costeros agua. 2014).
Áreas prioritarias Áreas de ecosistemas Ecosistemas marinocosteros
Prevención de Ecosistemas
para la prevención priorizados por su valor del INVEMAR (valor potencial
eventos priorizados por su
de eventos potencial para la por ecosistema de acuerdo al
extremos en valor potencial para
extremos por prevención de eventos ejercicio del INVEMAR-TNC,
ecosistemas la prevención de
ecosistemas extremos. 2014).
marinocosteros eventos extremos.
marino costeros
Fuente: Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF, adaptado de FAO-GEF, 2015

21 Capa cartográfica IDEAM (2016) a escala 1:100.000, correspondientes a coberturas de la tierra. Cortesía de la oficina
SIG de la DTCA de PNN.
22 Capa cartográfica de nicho de hábitat potencial para la movilidad del el jaguar (Panthera onca). Construcción cojunta

entre la oficina de SIG de la DTAO de PNN y el proyecto Conexion BioCaribe.

23 Capa cartográfica IGAC (2016) a escala 1:100.000, correspondientes a cartografía básica de vías y centros poblados.

Cortesía de la oficina SIG de la DTCA de PNN.

24 Capa cartográfica de puntos críticos por erosión fluvial en el río Sinú, correspondientes a GDB compartida por CVS

para el proyecto Conexión BioCaribe.

25 Capa cartográfica INVEMAR (2014) a escala 1:100.000, correspondientes a ecosistemas para la provisión de alimentos,

ejercicio del INVEMAR-TNC. Cortesía de la oficina LAB-SIG del INVEMAR para el proyecto Conexión BioCaribe.

55
Áreas prioritarias para la identidad cultural
En la identificación de las áreas potenciales para el desarrollo turístico y por tener un
especial valor de existencia, se asignó un atributo con el valor potencial de los ecosistemas
marinocosteros para el aprovisionamiento de estos servicios (Alonso & Vides, 2014). Actualmente
se tuvieron en cuenta para lo terrestre, aquellos sitios que por su interés arqueológico son
relevantes en la zona caso de estudio. Esto se realizó con información del Instituto Colombiano de
Antropología e Historia (Tabla 8).

Tabla 8. Atributos, salidas y fuentes del Criterio: Áreas Prioritarias para la identidad cultural
Atributos Indicador Variable Salida Fuente
Áreas de ecosistemas Ecosistemas marinocosteros
Desarrollo y Áreas clave para Ecosistemas priorizados
priorizados por su valor del INVEMAR (valor potencial
potencialidad de el desarrollo por su valor potencial
potencial para el por ecosistema de acuerdo al
atractivos turístico para el desarrollo
desarrollo turístico. ejercicio del INVEMAR-TNC,
turisticos marinocostero turístico.
2014).
Áreas prioritarias Áreas de ecosistemas Ecosistemas marinocosteros
Ecosistemas
por valor de Ecosistemas priorizados priorizados por su valor del INVEMAR (valor potencial
marinocosteros
existencia de por su valor potencial potencial por valor de por ecosistema de acuerdo al
prioritarios por
ecosistemas por valor de existencia existencia ejercicio del INVEMAR-TNC,
valor de existencia
marinocosteros 2014).
Elementos Elementos relevantes del Drenajes dobles IGAC
relevantes del Áreas con paisaje (relieves, Ríos, (2016)26.
paisaje o áreas con especial valor Sitios de interés etc.) Sitios de interés
especial valor espiritual y de arqueológico Puntos de interés arqueológico del ICANH.
espiritual y de existencia arqueológico Localización de puntos
existencia arqueológicos27
Áreas valor de Áreas designadas Áreas o sitios con los Red colombiana de lugares
existencia (lugares como lugares de Lugares de memoria del lugares de memoria del de memorias. (lista de lugares
de memoria del memoria del conflicto conflicto de memoria)28.
conflicto) conflicto
Fuente: Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF, adaptado de FAO-GEF, 2015

26 Capa cartográfica IGAC (2016) a escala 1:100.000, correspondientes a drenaje doble. Cortesía de la oficina SIG de la
DTCA de PNN.
27 Capa cartográfica del ICANH de Sitios de interés arqueológico. Disponible en http://icanh.gov.co/?idcategoria=5366
28 Capa cartográfica de Red colombiana de lugares de memorias del conflicto. Disponible en
http://redmemoriacolombia.org/lugares-de-memoria/centro-de-memoria-del-conflicto-27

56
 Figura 20. Áreas potenciales relacionadas al Principio I: la biodiversidad como soportes de servicios
ecosistémicos.
Fuente: IDEAM 2012, IDEAM 2016, INVEMAR, 2014, IGAC, 2012, IAVH-ECOPETROAL, 2015, IAVH, 2017, RUNAP,
2015; SIRAP Caribe, 2009; Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF.

4.2. Áreas prioritarias para la gestión de la conservación - Principio 2

Para este principio se tuvieron en cuenta los criterios de áreas protegidas, estrategias
complementarias y portafolio de prioridades o análisis de vacíos de conservación de la
biodiversidad (Tabla 9).

Áreas protegidas del SINAP

Corresponde a las áreas protegidas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP),
según el Registro Único de Áreas Protegidas (RUNAP, 2015)29.

Estrategias complementarias de conservación

Las estrategias complementarias de conservación fueron asociadas a las Zonas de Reserva
Forestal de Ley 2ª y las áreas reservadas para la protección de recursos naturales excluidas para la
actividad minera. Sin embargo, se espera complementar más adelante este criterio con
información adicional de estrategias complementarias.

29 Capa cartográfica RUNAP (2015) a escala 1:100.000, correspondientes a las AP del SINAP. Disponible en
http://runap.parquesnacionales.gov.co/

57
Portafolio de prioridades de conservación o análisis de vacíos de conservación del
SIRAP Caribe
Por último, se incluyó el portafolio de prioridades del SIRAP Caribe, como aquellas áreas
relacionados con vacíos de conservación (Figura 13).

Tabla 9. Criterios, atributos, salidas y fuentes del Principio II

Criterios Atributos Indicador Variable Salida Fuente
Áreas naturales Áreas Protegidas
Áreas protegidas protegidas Áreas protegidas del SINAP.
RUNAP RUNAP 201530.
Áreas con -Zonas de Reserva
NACIONALES: intereses de Forestal de Ley 2ª
-Zonas de Reserva conservación que (MADS, 2011)31.
Forestal de Ley 2a. se encuentran por -Áreas de reserva
-Áreas reservadas para fuera del RUNAP. de minería
Estrategias Estrategias
la protección de -AICA (MADS, 2016)32.
complementarias complementarias
Estrategias recursos naturales -Áreas de
(figuras de gestión (figuras de gestión
complementarias excluidas para la importancia
fuera del fuera del
actividad minera. ambiental para el
RUNAP). RUNAP).
-AICA recurso hídrico –
-Áreas de importancia CAR.
ambiental para el
recurso hídrico – CAR.

Áreas Portafolios de
identificadas como prioridades de
vacíos de conservación del
SIRAP Caribe
conservación que
(2009)33.
merecen
prioridad para Prioridades de
responder a conservación in
objetivos de situ para la
conservación de biodiversidad
la biodiversidad. marina y costera
de la plataforma
continental del
Portafolio de Portafolios de
Caribe y el
prioridades o Portafolio SIRAP Áreas priorizadas prioridades de
Pacífico
análisis de vacíos Caribe para conservación conservación del SIRAP
colombiano
de conservación Caribe.
(Alonso et al.,
2008).*

Portafolio “Áreas
de arrecifes de
coral, pastos
marinos, playas de
arena y manglares
con potencial de
restauración en
Colombia”
(Gómez-Cubillos
et al., 2015).*
Fuente: Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF, adaptado de FAO-GEF, 2015

30 Capa cartográfica RUNAP (2015) a escala 1:100.000, correspondientes a las AP del SINAP. Disponible en
http://runap.parquesnacionales.gov.co/
31 Capa cartográfica zonas de reserva forestal de Ley 2ª (MADS, 2011). Disponible en http://181.225.72.78/Portal-SIAC-

web/faces/Dashboard/Biodiversidad2/estrategias/estrategias.xhtml
32 Capa cartográfica de áreas de reserva de minería (MADS, 2016). Cortesía de la oficina SIG de la DTCA de PNN.
33 Capa cartográfica SIRAP (2009) a escala 1:100.000, Portafolios de prioridades de conservación del SIRAP Caribe.

Cortesía de la oficina SIG de la DTCA de PNN.

58
 Figura 13. Áreas potenciales relacionadas al Principio II: Gestión de la conservación.
Fuente: RUNAP, 2015; MADS, SIRAP Caribe, 2009; Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF.

4.3.Áreas prioritarias para la interacción de los actores, sus

actividades y su bienestar - Principio 3

Para este principio se tuvieron en cuenta los criterios de presencia de actores y su jurisdicción,
áreas de interés por alianzas (
Tabla 10).

Presencia de actores y su jurisdicción

Para este mapa se utilizaron los insumos espaciales de las delimitaciones de los resguardos
indígenas y los territorios colectivos de comunidades negras del INCODER. Adicionalmente se
utilizó la propuesta de Zona de Reserva Campesina buscando la representación de todos los
territorios comunitarios.

59
Áreas de interés por alianzas
Para este criterio se ubicaron aquellos procesos interinstitucionales de planificación territorial y
gestión ambiental. Estos fueron: POMCA de cuencas priorizadas por el IDEAM (2012)34, UAC con
avances en sus lineamientos de zonificación. Adicionalmente se priorizaron aquellos municipios
que serán apoyados por el DNP para la formulación de POT modernos, y los que actualmente
cuentan con áreas protegidas SILAP (2014)35.

En relación a los temas de posconflicto se tuvieron en cuenta los municipios priorizados para la
construcción de paz realizado por el Equipo Humanitario Colombia – EHC y la OCHA (2014).

Áreas de interés por tensiones territoriales (amenazas)

Para las áreas de interés por tensiones territoriales está pendiente ubicar el mapa de minería
(solicitudes y títulos mineros), Hidrocarburos (bloques, rondas), Proyectos viales y portuarios (vías
4G, vías primarias), distritos de riego, proyectos hidroeléctricos, urbanización, áreas con conflicto
por sistemas productivos, y proyectos ANLA (lineales y susceptibles de licenciamiento).

Tabla 10. Criterios, atributos, salidas y fuentes del Principio III

Criterios Atributos Indicador Variable Salida Fuente
Presencia de Presencia de Grupos étnicos,
Actores Territorios colectivos de
actores actores INCODER.
Presencia de comunitarios comunidades indígenas y
comunitarios comunitarios Propuesta de
actores (colectivos y negras/ Zonas de
(colectivos y (colectivos y Zona de Reserva
campesinos). reserva campesina.
campesinos). campesinos). Campesina36.
Áreas prioritarias Cuencas Cuencas
Cuencas hidrográficas y
por contar con hidrográficas priorizadas por
Unidades Ambientales
procesos de priorizadas para IDEAM (2012)37.
Costeras (UAC) en
ordenación de POMCH UAC (MADS)38.
proceso de ordenación
cuencas
Áreas potenciales Municipios Municipios
Áreas priorizadas
para la gestión de priorizados para priorizados por
Áreas de interés por contar con Municipios priorizados
la conservación POT Moderno DNP para POT
por alianzas apoyo para POT para POT Moderno
por presencia de moderno (DNP,
Moderno
actores y sinergias 2016)39.
Municipios Municipios
Áreas priorizadas
Municipios priorizados priorizados para priorizados para
para la
para construcción de construcción de construcción de
construcción de
paz. paz. paz EHC y la
paz
OCHA (2014).
Fuente: Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF, adaptado de FAO-GEF, 2015

34 Capa cartográfica IDEAM (2012) a escala 1:100.000, correspondientes a cuencas hidrográficas. Cortesia de la oficina
SIG de la DTCA de PNN.
35
Capa cartográfica RUNAP (2014) a escala 1:100.000, correspondientes a las AP del SILAP. Disponible en
http://runap.parquesnacionales.gov.co/
36
Capa cartográfica Grupos étnicos INCODER a escala 1:600.000, Territorios colectivos de comunidades indígenas y
negras/ Zonas de reserva campesina. Cortesia de la oficina SIG de la DTCA de PNN.
37
Capa cartográfica de cuencas priorizadas por IDEAM (2012). a escala 1:100.000. Cortesia de la oficina SIG de la DTCA de PNN.
38
Capa cartográfica de Unidad Ambiental Costera del Golfo de Morrosquillo a escala 1:100.000. Cortesia de la oficina SIG de
la DTCA de PNN.
39 Capa cartográfica de Municipios priorizados por DNP para POT moderno 2016. Disponible en
https://www.dnp.gov.co/Paginas/POT-Modernos,-catastro-y-Big-Data,-instrumentos-para-la-construcci%C3%B3n-de-
ciudades-modernas.aspx

60
 Figura 14. Interacción de actores, actividades y bienestar. Principio III
Fuente: INCODER, IDEAM, 2012, IGAC, 2016, EHC y OCHA, 2014. Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF.

4.4.Integración: áreas prioritarias para la conectividad

socioecosistémica

Al realizar la sobreposición de mapas los resultados fueron los que se presentan en la Figura , las
áreas más oscuras hacen referencia a las zonas donde más se superponen las áreas de interés
priorizadas y potenciales.

Las áreas de tensiones territoriales no entrarían superponerse para identificar áreas potenciales,
sin embargo, serán útiles para definir la factibilidad de las áreas de conectividad.

61
Figura 15. Resultado del cruce de variables: Conectividad Socioecosistémica
Fuente: Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF.

62
 4.5.Modelación de prioridades de conectividad socioecosistémica para
el Caribe colombiano al año 2030

Los resultados obtenidos de la modelación se alimentan principalmente de los resultados parciales

de cada principio expuestos en el capítulo anterior, a continuación se exponen los resultados y los
análisis de estos mediante el uso de la herramienta informática Circuitscape. Dichos resultados a
saber, son: el modelo de la matriz de resistencia del paisaje para determinar el grado de dificultad
del desplazamiento y el modelo de flujos de corriente que determinan los corredores de
conectividad.

Modelo de matriz de resistencia del paisaje

El modelo de matriz de resistencia representa el grado en el cual los elementos y características
del paisaje facilitan o dificultan el desplazamiento de las especies focales a través de este. La
resistencia del paisaje depende de muchas variables físicas y estructurales, como por ejemplo; del
tipo de cobertura, coberturas más naturales van a tener menor resistencia que con las coberturas
antrópicas, sitios con mayor impacto antrópico van a tener mayor resistencia, sitios con poca
aptitud de hábitat van a tener alta resistencia, entre otras (Adriaensen, 2003).

Como resultado principal de este análisis se obtuvieron áreas potenciales que determinan algún
grado de conectividad en el Caribe. Esta información sirvió de base para determinar distancias de
costo al incorporar la capa de coberturas de hábitat potencial para jaguar y a ésta sumarle las
distancias euclidianas de todas las capas del Principio 1. Las distancias euclidianas se ponderaron
por un puntaje de resistencia.

Todas las capas se reclasificaron y los valores para la construcción de esta matriz oscilan entre 10
a 100. Entendiendo que 100 es la mayor resistencia y dificultad en el desplazamiento, en este caso
son los sitios de menor provisión de servicios ecosistémicos, a medida que los valores van
disminuyendo hay menor resistencia, por lo tanto se evidencian los sitios de mayor provisión de
servicios o sitios potenciales de servicios ecosistémicos.

El modelo de matriz de resistencia constituye el grado de dificultad para que las especies se
muevan a través de esos parches de cobertura, En el mapa se describe en color rojo las
resistencias más altas, indicando las menores o nulas probabilidades de paso de conectividad, en
amarillo las resistencias que medianamente afectan el movimiento y en color verde las resistencias
más bajas, indicando las mayores oportunidades para el flujo de la conectividad (Figura 16).

Cobra mucha relevancia este modelo debido a que de manera preliminar se puede determinar que
las coberturas predominantes dentro de las resistencias más bajas (color verde oscuro), pueden
jugar un papel importante dentro de la movilidad de la especie y del flujo de los servicios
ecosistémicos, al visualizar sobre el modelo las áreas núcleo considerablemente grandes como el
PNN Paramillo, la Ciénaga Grande de Santa Marta y el PNN Sierra Nevada, se observa una buena
continuidad. No obstante, existen sectores en donde el número de parches y las distancias entre
ellos, sugieren que se encuentran bastante fragmentadas haciendo más difícil la conectividad.

63
 Figura 16. Modelo de matriz de resistencia del Caribe colombiano.
Fuente: Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF.

Modelo de flujo de corrientes para la conectividad funcional

Teniendo en cuenta el uso de la teoría de circuitos para modelar la conectividad funcional y
asumiendo como insumo principal la matriz de resistencia anteriormente descrita. Se identifican
pixeles con alta probabilidad de movilidad entre los parches de hábitat basados en un alto flujo de
corriente. Al modelo se le superpuso la capa del sistema nacional de áreas protegidas (SINAP)
como áreas núcleo de importancia a conectar (Figura 17).

El resultado del modelo representa la distribución espacial de la cantidad de corriente que fluye a
través de las zonas núcleo a conectar, generando los corredores de conectividad. El valor de cada
pixel representa la cantidad de corriente que fluye a través de él, determinando la densidad de
corriente en términos de área.

En este modelo de conectividad funcional la paleta de colores se invierte con respecto a los
colores de la matriz de resistencia, aquí el color rojo evidencia las densidades de corrientes más
altas indicando las mayores probabilidades de paso de conectividad, en color amarillo las
probabilidades de paso de conectividad media y en color verde las bajas o nulas.

En el mapa se evidencian claramente los sitios en donde hay un alto flujo de conectividad, por
ejemplo entre el sector del DRMI Bajo Sinú y SFF los Colorados, entre el PNN Sierra Nevada y el

64
SFF Ciénaga Grande, entre el PNN Paramillo y el DMI del complejo humedales de Ayapel entre
otros. Seguidamente se describirán cada uno describiendo su factibilidad.

Resulta interesante identificar estos corredores que unen áreas protegidas con alta probabilidad
de conectividad, ya que muy seguramente existen poblaciones allí que se van a ver beneficiadas por
la oferta de servicios ecosistémicos. Así mismo, existen áreas en donde se puede optimizar la
conectividad en dependencia de las oportunidades y sinergias con actores, estos resultados son
importantes en términos de planificación y para ubicar sitios idóneos que permitan una efectiva
conectividad socioecosistémica.

Figura 17. Mapa de corredores de conectividad para el Caribe colombiano.

Fuente: Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF.

A continuación se presenta en detalle cada uno los corredores de conectividad socioecosistémica

abordando sus prioridades y el nivel de factibilidad que este puede tener en el territorio teniendo
en cuenta oportunidades, sinergias y/o barreras que afectan la conectividad:

a) Área de conectividad Acandí – Katíos – Paramillo

El área de conectividad Acandí-Katíos-Paramillo busca conectar el SFF Acandí Playón y Playona, el
PNN Katíos y el PNN Paramillo que se definen como áreas núcleo (Figura 18). Se constituye un
mapa de flujo de corriente de conectividad funcional, en donde el color rojo evidencia las

65
densidades de corrientes más altas, indicando las mayores probabilidades de paso de conectividad,
en amarillo las medias y en verde las bajas. La descripción de esta área se presenta a continuación:

Figura 18. Área de conectividad Acandí-Katíos-Paramillo

Fuente: Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF

Tabla 11. Atributos del área de conectividad Acandí-Katíos-Paramillo

ATRIBUTOS ACANDÍ-KATÍOS-PARAMILLO

Superficie del Corredor 185,137.6 ha

Departamentos Antioquia, Chocó
Nº de municipios 10
abarcados

66
 ATRIBUTOS ACANDÍ-KATÍOS-PARAMILLO

DRMI La Playona y Loma de Caleta, DRMI Lago azul los Manatíes, PNN
AP Núcleo a conectar Katíos, PNR Río León Suriquí, PNN Paramillo, Humedales de la Serranía de
Abibe.

Se ubica en la ecoregión Chocó-Darien-Abibe y humedales, y parte del

Complejo Ecoregional Chocó-Darien de alta significancia global.
Alta diversidad: 487 especies de plantas, 177 de mamíferos, 294 de aves, 61
Prioridad Alta para la de reptiles y 87 de peces de agua dulce.
Conectividad Punto de encuentro y límite de dispersión para especies caribeños y
chocoanas.
Katios y Paramillo, áreas núcleos fundamentales en la estrategia nacional
para la conservación del Jaguar.

Factibilidad Alta en Afrodescendientes, colonos e indígenas (principalmente comunidades

función de Embera Katíos y Chamí). Grupos campesinos. Zona afectada por el conflicto
Oportunidades y armado.
Sinergias Estrategia Corredores Turísticos de Colombia – Corredor Antioquia y
Chocó (MINCIT, 2017).
Factibilidad baja en Lo atraviesa una vía de primer orden nacional, centros poblados, los títulos
función a barreras que mineros no afectan en gran media al corredor.
afectan la conectividad.

Fuente: Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF – FAO-GEF, 2017.

67
 b) Área de conectividad Paramillo – Bajo Sinú
El área de conectividad Paramillo – Bajo Sinú busca conectar el PNN Paramillo y el DRMI Bajo
Sinú que se definen como áreas núcleo (Figura 19). Se constituye un mapa de flujo de corriente
de conectividad funcional, en donde el color rojo evidencia las densidades de corrientes
más altas, indicando las mayores probabilidades de paso de conectividad, en amarillo las
medias y en verde las bajas. La descripción de esta área se presenta a continuación:

Figura 19. Área de conectividad Paramillo – Bajo Sinú

Fuente: Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF

68
 Tabla 12. Atributos del área de conectividad Paramillo – Bajo Sinú
ATRIBUTOS PARAMILLO-BAJO SINÚ
Superficie del Corredor 118,766.5 ha
Departamentos Córdoba
Nº de municipios abarcados 11
AP Núcleo a conectar PNN Paramillo, DRMI Complejo Cenagoso del Bajo Sinú, DMI Bahía de
Cispatá, Ciénaga de Betancí, Ciénaga la Martinica los Chavarries, Sierra
Chiquita y Humedales.
Aspectos socio-culturales Población mestiza. Proceso de colonización en marcha. Asentamientos
indígenas Embera Katío.40
Prioridad Alta para la Alto endemismo.
Conectividad Zona de convergencia de varias provincias bio-geográficas (Andina, Chocó
y Caribe).
Alto Sinú presenta una de las masas de bosque mejor conservada del
noroccidente colombiano.
115 especies amenazadas de arboles.
386 especies de aves, 72 anfibios, 86 reptiles, 48 peces.
Factibilidad Alta en función Resguardo Indígena del Alto Sinú.
de Oportunidades y Proceso de colonización en marcha, población mestiza.
Sinergias Nuevas áreas potenciales a declarar Ciénaga de Betanci, Sierra Chiquita,
Turipana de Corpoica.
POMCA Medio y Bajo del río Sinú, PBOT de San Antero.
Asentamientos indígenas Embera Katío.
Estrategia Corredores Turísticos de Colombia – Corredor Golfo de
Morrosquillo y Sabana (MINCIT, 2017).
Factibilidad baja en función Lo atraviesa una vía de primer orden nacional, centros poblados, los
a barreras que afectan la títulos mineros no afectan en gran media al corredor.
conectividad.

Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF – FAO-GEF, 2017.

40
Importancia como zona proveedora de servicios ecosistémicos en donde la oferta de agua que suministra
este mosaico de conservación es fundamental para la sostenibilidad de la producción hidroenergética (Urrá
I) y para mantener caudales ecológicos del río Sinú. Esta zona produce un porcentaje importante del
suministro de aguas al caudal del río Sinú, lo cual es fundamental para las comunidades locales, actividades
económicas y garantizar procesos ecológicos aguas abajo (reproducción de peces reofílicos, entre otros).

Este mosaico de conservación recoge en su interior población indígena del resguardo Alto Sinú y población
campesina que ha sido sometida por muchos años al rigor del conflicto armado interno. Existe un gran
potencial para implementar arreglos agroforestales y silvopastoriles, al igual que proyectos de plantaciones
de tipo comercial con especies nativas ya que existe una cultura forestal marcada y se vienen implementando
proyectos alternativos de cacao. Gran potencial para cultivos de caucho y de frutales como el aguacate, la
piña, el borojó, los cítricos, la guanábana, entre otros.

69
 c) Área de conectividad Bajo Sinú – Colorados – Corchal
El área de conectividad Bajo Sinú – Colorados – Corchal busca conectar el DRMI Bajo Sinú – SFF
Los Colorados y el SFF El Corchal que se definen como áreas núcleo (Figura 11). Se constituye un
mapa de flujo de corriente de conectividad funcional, en donde el color rojo evidencia las
densidades de corrientes más altas, indicando las mayores probabilidades de paso de
conectividad, en amarillo las medias y en verde las bajas. La descripción de esta área se
presenta a continuación:

Figura 20. Área de conectividad Bajo Sinú – Colorados - Corchal

Fuente: Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF

70
 Tabla 13. Atributos del área de conectividad Bajo Sinú – Colorados – Corchal

ATRIBUTOS BAJO SINÚ –COLORADOS- CORCHAL

Superficie del Corredor 133,573 ha
Departamentos Córdoba, Sucre, Bolívar
Nº de municipios 12
abarcados
AP Núcleo a conectar DRMI Bajo Sinú, DMI Complejo Cenagoso Zárate, Malibú y Valadero,
SFF Colorados, SFF El Corchal, Perico-Laguna, Corredor Cañito, la
Enchama.
Prioridad alta para la Remanentes de ecosistemas como bosque en montaña, bosque en
conectividad lomerio, bosques inundables y vegetación de pantano.
Bosque seco.
Bosques de corcho.
Bosques de manglar.
Presencia de especies amenazadas o endémicas:
se destacan entre otras, el pavón colombiano (Crax alberti), la guacamaya
verde (Ara militaris), el ocelote (Leopardus pardalis), el puma (Puma
concolor), el maracaya (Leopardus wiedii) y la nutria (Lontra longicaudis).
Factibilidad alta en función Población campesina, Pescadores.
de oportunidades y Áreas potenciales a declarar (Perico-Laguna, Corredor Cañito, la
sinergias Enchama y Punta San Bernardo, Chinchiman, Rincón del Mar).
POMCAS, PBOT.
Asentamientos indígenas.
Municipios priorizados para construcción de Paz
Factibilidad baja en función Lo atraviesa una vía de primer orden nacional, centros poblados, los
a barreras que afectan la títulos mineros.
conectividad.

Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF – FAO-GEF, 2017.

71
 d) Área de conectividad marinocostera Islas del Rosario y San Bernardo–
Golfo de Morrosquillo
En este caso se busca la consolidación de la conectividad en ecosistemas marino costeros entre
Islas del Rosario y San Bernardo - Golfo de Morrosquillo cuyas áreas núcleo son el PNN Corales
del Rosario y San Bernardo, DMI Bahía de Cispatá y DMI Caimanera. Se constituye un mapa de
flujo de corriente de conectividad funcional, en donde el color rojo evidencia las
densidades de corrientes más altas, indicando las mayores probabilidades de paso de
conectividad, en amarillo las medias y en verde las bajas (Figura 21). La descripción de esta
área se presenta a continuación:

Figura 21. Área de conectividad marinocostera Islas del Rosario y San Bernardo– Golfo de Morrosquillo
Fuente: Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF

72
Tabla 14. Atributos del área de conectividad marinocostera Islas del Rosario y San Bernardo– Golfo de
Morrosquillo

ISLAS DEL ROSARIO Y SAN BERNARDO – GOLFO DE

ATRIBUTOS
MORROSQUILLO

Superficie del Corredor 71,512.1 ha

Departamentos Córdoba, Sucre, Bolívar
Nº de municipios 5
abarcados
AP Núcleo a conectar PNN Corales del Rosario y San Bernardo, SFF El Corchal, RNSC
Sanguaré, PNR Sistema manglárico del sector de la boca de
Guacamayas, DRMI La Caimanera, DRMI Cispata. Chinchimán – Rincón
del Mar y Punta San Bernardo (AP regional en proceso de declaratoria)
Prioridad alta para la Presencia de las Ecorregiones MOR y ARCO.
conectividad Metas de Conservación del 100%: Manglares, acantilados, estuarios,
lagunas costeras, arracachales y corchales, corales, praderas de
fanerógamas.
Áreas de: desove de langosta, anidación y forrajeo de tortugas,
concentración de Crocodylus acutus y congragación de aves marinas y
playeras.
Conectividad Tierra – Costa - Mar a través de desembocaduras del
Sinú, sistema de arroyos en Boca de Guacamayas y de La Caimanera, y
ecosistemas de transición áreas estuarinas, deltas y lagunas costeras.
Factibilidad alta en función POMIUAC Golfo de Morrosquillo.
de oportunidades y INVEMAR (Proyecto MAPCO), MADS, AUNAP, UPRA.
sinergias Alta organización comunitaria asociaciones de mangleros, pescadores y
prestadores de servicios turísticos.
Afrodecendientes Orikas.
Estrategia Golfo de Morrosquillo (proyecto de sostenibilidad ambiental).
Proyecto diaspora.
Estrategia Corredores Turísticos de Colombia – Corredor Golfo de
Morrosquillo y Sabana (MINCIT, 2017).
Factibilidad baja en función Actividad petrolera (Ecopetrol y OCENSA).
a barreras que afectan la Construcciones como puertos, obras hoteleras y viviendas sobre
conectividad. bermas, y la extracción de materiales asociada, alteran la línea de costa
y dinámica de las playas acelerando procesos erosivos y de destrucción
de hábitats como el manglar y las lagunas costeras.

Fuente: Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF – FAO-GEF, 2017.

73
 e) Área de conectividad Colorados – Ciénaga Grande de Santa Marta
El área de conectividad Colorados – Ciénga Grande de Santa Marta busca conectar el SFF Los
Colorados – SFF Ciénaga Grande de Santa Marta – PNR Los Rosales y el Vía Parque Isla de
Salamanca que se definen como áreas núcleo (Figura 22). Se constituye un mapa de flujo de
corriente de conectividad funcional, en donde el color rojo evidencia las densidades de corrientes
más altas, indicando las mayores probabilidades de paso de conectividad, en amarillo las medias y
en verde las bajas. La descripción de esta área se presenta a continuación:

Figura 22. Área de conectividad Colorados – Ciénaga Grande de Santa Marta

Fuente: Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF

74
 Tabla 15. Atributos del área de conectividad Colorados – Ciénaga Grande de Santa Marta

ATRIBUTOS COLORADOS – CIÉNAGA GRANDE

Superficie del Corredor 153,540.2 ha
Departamentos Bolívar, Atlántico, Magdalena
Nº de municipios abarcados 32

AP Núcleo a conectar SFF Colorados, SFF Ciénaga Grande de Santa Marta, Vía Parque Isla de
Salamanca, RNSC Los Rosales, PNR Luriza.
Prioridad alta para la Río Magdalena, Canal del Díque y complejos cenagosos.
conectividad Especies endémicas o amenazadas como Guayacan de bola, el Florazul y el
Olla de Mono. Aves como la Guacharaca, el pavon colombiano y la
Guacamaya Macao. Mamiferos como el titi cabeza blanca y el mono
cotudo.
Bosque seco.
Bosque de manglar.
En la zona costera, representa objetos de conservación como playas de
baja energía y acantilados de roca blanda.
Factibilidad alta en función POMCA Río Magdalena, POMIUAC Magdalena, PBOT municipales
de oportunidades y Iniciativas de conservación en la zona costera del departamento del
sinergias atlántico.

Factibilidad baja en función Principalmente títulos mineros de extracción de piedra caliza, vías de
a barreras que afectan la primer orden nacional, centros poblados importantes.
conectividad.
Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF – FAO-GEF, 2017.

75
 f) Área de conectividad Ciénaga Grande de Santa Marta – Tayrona –
Sierra Nevada
El área de conectividad Ciénaga Grande de Santa Marta – Tayrona – Sierra Nevada, busca
conectar el SFF Ciénaga Grande de Santa Marta – PNN Tayrona y el PNN Sierra Nevada que se
definen como áreas núcleo (Figura 23). Se constituye un mapa de flujo de corriente de
conectividad funcional, en donde el color rojo evidencia las densidades de corrientes más altas,
indicando las mayores probabilidades de paso de conectividad, en amarillo las medias y en verde
las bajas. La descripción de esta área se presenta a continuación:

Figura 23. Área de conectividad Ciénaga Grande de Santa Marta – Tayrona – Sierra Nevada
Fuente: Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF

76
Tabla 16. Atributos del área de conectividad Ciénaga Grande de Santa Marta – Tayrona – Sierra Nevada

ATRIBUTOS CIENAGA GRANDE – SIERRA NEVADA - TAYRONA

Superficie del Corredor 1035,40.2 ha

Departamentos Magdalena
Nº de municipios abarcados 5
AP Núcleo a conectar SFF Ciénaga Grande de Santa Marta, Vía Parque Isla de Salamanca, PNN
Sierra Nevada, PNN Tayrona, RFP Aves del Dorado.
Prioridad alta para la Complejos cenagosos del delta del río Magdalena.
Conectividad Sitio Ramsar y AICAS.
Endemismos de especies.
Bosques Húmedos del Occidente y Sur de la Sierra Nevada de Santa Marta.
Bosque seco.
Bosque de manglar.
En la Ciénaga Grande de Santa Marta, se destacan entre otras especies
endémicas o amenazadas, el pato negro (Netta erythrophthalma), la polluela
pizarra (Neocrex colombianus), la chavarría (Chauna chavaria) y el pez
Vizcaína (Curimata mivartii).
Para los bosques húmedos y de montaña sobresalen el puma (Puma
concolor), la guacamaya verde (Ara militaris), el arañero embridado
(Basileuterus conspicillatus) y las ranas (Cryptobatrachus boulengeri y
Colostethus ruthveni).
Factibilidad alta en función 4 comunidades indígenas presentes en la Sierra Nevada
de oportunidades y 4 Áreas Protegidas de carácter nacional.
sinergias Campesinos y pescadores de la Ciénaga.
Ecoturismo responsable Fontur
Estrategia Corredores Turísticos de Colombia – Corredor del Caribe
(MINCIT, 2017)
Factibilidad baja en función Lo atraviesa una vía de primer orden nacional, centros poblados
a barreras que afectan la importantes, los títulos mineros no afectan en gran media al corredor.
conectividad.
Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF – FAO-GEF, 2017.

77
 g) Área de conectividad Sierra Nevada – Serranía de Perijá - Macuira
El área de conectividad Sierra Nevada – Serranía de Perijá - Macuira busca conectar el el PNN
Sierra Nevada, el DRMI Serranía del Perijá, el SFF Los Flamencos, DRMI Musichi, PNN Bahía
Portete Kaurrele y el PNN Macuira que se definen como áreas núcleo (Figura 24). Se constituye
un mapa de flujo de corriente de conectividad funcional, en donde el color rojo evidencia las
densidades de corrientes más altas, indicando las mayores probabilidades de paso de conectividad,
en amarillo las medias y en verde las bajas. La descripción de esta área se presenta a continuación:

Figura 24. Área de conectividad Sierra Nevada – Serranía de Perijá - Macuira

Fuente: Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF

78
 Tabla 17. Atributos del área de conectividad Sierra Nevada – Serranía de Perijá - Macuira

ATRIBUTOS SIERRA NEVADA – SERRANÍA DE PERIJÁ – MACUIRA

Superficie del Corredor 255,870 ha

Departamentos Magdalena, La Guajira y Cesar
Nº de municipios abarcados 7
AP Núcleo a conectar PNN Serra Nevada de Santa Marta, PNN Macuira, SFF Los Flamencos, PNN
Bahía Portete Kaurrele, DRMI Musichi,, RFP Montes de Oca, PNR Serranía
del Perijá.
Prioridad alta para la Surgencia marina importante para las pesquerías y comunidades locales.
conectividad Sistemas semicontino de humedales costeros importante para peces, aves,
reptiles, entre otros.
Últimos relictos de Bosques enanos de la alta Guajira.
Provincias biogeográficas.
Bosques de manglar.
Extensas praderas de fanerógamas.
Formaciones coralinas de Bahía Portete.
Factibilidad alta en función Resguardos indígena mas grande del país.
de oportunidades y Campesinos y pescadores.
sinergias ONG’sç
Proyectos de cooperación con empresas mineras energéticas.
Estrategia Corredores Turísticos de Colombia – Corredor del Caribe.
Factibilidad baja en función Actividad minero-energética, vía de primer orden nacional, centros
a barreras que afectan la poblados.
conectividad.
Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF – FAO-GEF, 2017.

4.6.Mecanismos de implementación: mosaicos de conservación en la

región occidental del Caribe

La región occidental del Caribe está compuesta por cinco departamentos: Bolívar, Sucre,
Córdoba, Antioquia y Chocó (estos últimos de manera parcial en lo que corresponde al Darién
Caribe) (Figura). En esta zona el modelo de desarrollo se ha centrado sobre todo en la producción
pecuaria (ganadería), la agricultura (monocultivo de banano, arroz y algodón) a gran escala, la
construcción de obras viales, y la concesión de explotaciones mineras y de energía, lo que resulta
en la conversión y la fragmentación de los ecosistemas (bosques y humedales), dando como
resultado acciones negativas como la deforestación incontrolada y la depredación de especies
animales y vegetales. El hábitat original se ha transformado en una vasta matriz intervenida,
compuesta de potreros homogéneos y monocultivos, principalmente en las llanuras sedimentarias,
y paisajes colinados y de montaña, que cubren la mayor parte del territorio. Ecosistemas en
estado original han cambiado casi en su totalidad (más del 90%), excepto en algunas áreas
conservadas y aisladas que se encuentran en peligro constante de intervención (FAO-GEF, 2015).

La mayor parte de las tierras productivas se utilizan en fincas ganaderas extensas y no sostenibles,
afectando la capacidad agrícola del territorio y perjudicando las áreas que rodean a las AP. La
continua intervención y la ocupación de las zonas lagunares están generando la pérdida de hábitats
y especies únicas en los pantanos. Estos ecosistemas son los receptores de los grandes ríos, que a
su vez se ven afectados (por ejemplo el río Magdalena) por el aumento de inundaciones, lo que
genera la pérdida de la capa vegetal y la biodiversidad nativa. Esta descomposición de la estructura
ecológica y la reducción de los servicios ambientales, es decir: la regulación de los flujos de agua,
pantanos y humedales, a través de la captura del exceso de agua de los ríos, han causado pérdidas
socioeconómicas importantes en la población vulnerable. Por ejemplo, durante la intensa

79
temporada de lluvias del año 2010, decenas de asentamientos se inundaron, 1,5 millones de
personas fueron afectadas (en 2010-2011), y grandes extensiones de tierra quedaron sumergidas
bajo las aguas (FAO-GEF, 2015).

Figura25. Localización del área piloto: región occidental del Caribe

Fuente: Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF.

Para el caso de la región occidental del Caribe fueron definidos 11 mosaicos de conservación y
uso sostenible (Tabla 1318) los cuales fueron identificados con base en las áreas de conectividad, a
partir de talleres y reuniones con los socios del proyecto y otros actores clave, que permitieron la
identificación y priorización de ventanas de trabajo. Los avances en el diseño y descripción de los
mosaicos de conservación y uso sostenible priorizados se presenta a continuación.

80
Tabla 138. Mosaicos de conservación y uso sostenible y áreas núcleo asociadas en el marco del Proyecto
Piloto de la ECS GCP/COL/041/GFF
Áreas de Mosaicos de conservación y
conectividad uso sostenible Áreas núcleo
SF Acandí, Playón y Playona
Acandí DRMI La Playona y Loma La Caleta
RFPN Darién
PNN Paramillo
Mutatá – Chigorodó RFPN Río León
Corredor Acandí – Abibe y humedales (AP regional en proceso de
Katíos – Paramillo declaratoria)
PNN Katíos
PNR Ríos León y Suriquí
Arquía - Lomas Aisladas –
Tumaradó DRMI Lago Azul y Los Manantiales
Abibe y humedales (AP regional en proceso de
declaratoria)
Corredor Paramillo Betancí Betancí (AP regional en proceso de declaratoria)
– Bajo Sinú Tierralta – Valencia PNN Paramillo
Purísima (Bajo Sinú) DMI Complejo Cenagoso Bajo Sinú
Colosó – Coraza - Los Navas RFPN Coraza y Montes de María
Corredor Bajo Sinú
- Colorados San Juan Nepomuceno – San SFF Los Colorados
Jacinto - El Carmen de Bolívar Reservas de la sociedad civil San Juan Nepomuceno y San
(Montes de María) Jacinto
San Juan Nepomuceno - María La SFF Los Colorados
Corredor Colorados Baja RFP Perico y Laguna
– Corchal San Onofre (Labarces – San
SFF El Corchal
Antonio)
PNN Corales del Rosario y San Bernardo
PNR Sistema manglárico del sector de la boca de
Corredor Guacamayas
Guacamayas – Caimanera
Marinocostero DRMI La Caimanera
Chinchimán – Rincón del Mar y Punta San Bernardo (AP
regionales en proceso de declaratoria)
Fuente: Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF

81
Figura 26. Mosaicos de conservación en la zona occidental del Caribe
Fuente: Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF

82
 5. RUTA METODOLÓGICA PARA LA
IMPLEMENTACIÓN DE LA ESTRATEGIA
CONEXIÓN BIOCARIBE

La Estrategia Conexión Biocaribe se fundamenta en un proceso de construcción participativa con

socios del SIRAP Caribe y otros actores clave para la región. La ruta metodológica para su
implementación se basa en la aplicación del ciclo de fases (Figura 21) que requiere un abordaje
desde la multiplicidad de escalas geográficas, espaciales y temporales, que comprenda desde el
análisis nacional y regional, hasta el detalle local (predial), y que asimismo desde la escala local y
predial se alimenten de los planteamientos en escalas regionales. Esta ruta metodológica se
propone una bitácora para la consolidación de una apuesta regional, que pretende aportar
directrices y servir de guía para realizar réplicas en el largo plazo.

Las fases que comprende la Estrategia de Conexión Biocaribe se presentan a continuación.

5.1 Reconocimiento del territorio

Esta fase corresponde al proceso de aprestamiento y preparación de la línea base de la

conectividad socioecosistémica, es decir del estado de la biodiversidad, los servicios ecosistémicos
y los actores relacionados. Esto implica la caracterización actualizada del territorio incluyendo sus
condiciones biofísicas, productivas, económicas, socioculturales, políticas y normativas; así como la
divulgación del proceso.

Esta fase es clave para establecer la viabilidad de la conectividad socioecosistémica, es decir de la

implementación de la Estrategia en las áreas de interés.

Este reconocimiento incluye por lo menos:

 Definir el área de intervención de la Estrategia, teniendo en cuenta las áreas o corredores
de conectividad (escala regional).
 Caracterizar la biodiversidad, los ecosistemas y los servicios que estos proveen.
 Caracterizar los actores y las formas de uso y apropiación que hacen del territorio, así
como los niveles de incidencia y potencialidad que representan para la gestión.
 Socializar a los actores clave el proceso de la Estrategia.
 A partir del marco estratégico, establecer de manera participativa los objetivos de
conectividad socioecosistémica para esta intervención.
 Identificar elementos para evaluar la viabilidad de la conectividad socioecosistémica, a
partir de la identificación de las dificultades, restricciones o amenazas.

83
Figura 2127. Fases para la implementación de la Estrategia Conexión Biocaribe
Fuente: Adaptado de Lozano-Zambrano et al., 2009.

84
Los objetivos, insumos, actividades, productos y actores involucrados en cada fase se presentan en la Tabla 149.

Tabla 149. Objetivos, insumos, actividades, productos y actores clave de las fases de implementación de la Estrategia Conexión Biocaribe
Fases Objetivo Insumos Actividades Producto % tiempo Actor clave
Definir ¿Qué áreas Marco estratégico de la Recopilar y analizar la Definición participativa del
protegidas o áreas Estrategia Conexión información. área de intervención, en
núcleo se quieren Biocaribe. términos del área o
conectar? Realizar un diagnóstico corredor de conectividad.
Áreas o corredores de actualizado del territorio, en
Preparar la línea base de conectividad propuestos. función de: Caracterización de la
la conectividad -Caracterizar elementos de biodiversidad y servicios
Fase 0:
socioecosistémica y Información (primaria y conectividad ecosistémicos.
Reconocimiento del
divulgar el proceso. secundaria) de socioecosistémica.
territorio 5%
condiciones biofísicas, -Recopilar elementos para Caracterización de los Actores de tipo:
¿Qué y quién?
productivas, definir la viabilidad de la actores, intereses, y formas Institucional:
económicas, conectividad. de uso. MADS, MADR, SIRAP,
socioculturales, políticas -Establecer los objetivos de PNN, CAR, entes
y normativas del la conectividad. Objetivos de conectividad territoriales, territorios
territorio. socioecosistémica para esta colectivos, Agencia
Actividades de socialización intervención e identificación Nacional de Tierras, IGAC,
Socialización del del proceso. de las dificultades, AUNAP, INVEMAR,
proceso. restricciones o amenazas. Instituto Alexander Von
Priorizar la ventanas de Áreas o corredores de Analizar información. Priorizar ventanas de trabajo, Humboldt, universidades de
trabajo donde se conectividad sujeto de a partir del área o corredor la región.
establecerán los intervención de la Diseñar y desarrollar de socioecosistémico.
mosaicos de Estrategia. talleres regionales con La identificación, de manera Sectores productivos:
conservación y uso actores clave: cartografía participativa, de las Gremios productivos,
sostenible. Información del social con actores clave necesidades y oportunidades sector empresarial.
territorio y sobre servicios para alcanzar los objetivos
La identificación de las antecedentes de la ecosistémicos, iniciativas de de conectividad establecidos. Comunitarios:
necesidades y Estrategia. conservación y uso ONG, organizaciones de
Fase 1: Análisis oportunidades para la sostenible, actores sus productores.
estratégico conectividad Resultados de reuniones alianzas y tensiones
10%
¿Priorizar dónde y socioecosistémica. y talleres regionales con territoriales.
con quiénes? actores clave.
Avanzar en el Definir oportunidades y
establecimiento de dificultades para la
alianzas locales y conectividad.
regionales.
Definir la viabilidad política,
financiera y jurídica de la
conectividad.
Caracterización de los Realizar acercamientos de Caracterización y Actores y escenarios
actores y las formas de acuerdo al tipo de actor o priorización de espacios de posibles para un ámbito de

85
 Fases Objetivo Insumos Actividades Producto % tiempo Actor clave
uso y apropiación que instancia, determinado por interacción para la gestión y gestión nacional o regional:
hacen del territorio. sus intereses, nivel de operación de mosaicos de
incidencia, afinidad o tensión, conservación y uso Actores y escenarios
Resultados de reuniones para la definición de alianzas sostenible y el posibles para un ámbito de
y talleres regionales con locales y regionales. posicionamiento de la gestión a escala del paisaje
actores clave. Estrategia. y nivel local.

Definición y aplicación de los

esquemas pertinentes y
factibles para la avanzar en
las redes, alianzas y
acuerdos.
Planear la Ventanas de trabajo Desarrollar talleres locales y Mosaico(s) de conservación Actores y espacios de
implementación del priorizadas, a partir del reuniones con actores clave y uso sostenible interacción con previo
modelo de área o corredor para definir los mosaicos. delimitado(s). relacionamiento para la
“conservación y manejo socioecosistémico. gestión y operación de la
del paisaje”, sobre el que Definir mosaico(s) de intervención.
se basa la Estrategia. Las necesidades, conservación y uso
oportunidades e sostenible.
intereses de actores.
Mosaico(s) delimitado(s). Realizar la planificación Plan de ordenamiento Propietario, comunidad de
predial. predial o plan de producción territorio colectivo o
Actores y espacios de sostenible. consejo comunitario de
interacción con previo comunidades negras,
relacionamiento. representante de ONG u
organización de
productores.
Fase 2: Formulación:
¿Cómo se hará la Plan de ordenamiento Desarrollar talleres locales y Mosaicos de conservación y Actores y espacios de
intervención? predial o plan de reuniones con actores clave uso sostenible diseñados con 5% interacción con previo
producción sostenible. para definir las acciones de el detalle de la planificación relacionamiento para la
intervención de los predial y la definición de las gestión y operación de la
Las necesidades, mosaicos. herramientas de intervención.
oportunidades e intervención, entre ellas, las
intereses de los actores Definir las herramientas de herramientas de manejo del
identificados. manejo del paisaje paisaje.
continental o marinocostero Propietario, comunidad de
Actores y espacios de a implementar. Plan de intervención del territorio colectivo o
interacción con previo mosaico de conservación y consejo comunitario de
relacionamiento. Definir las demás acciones de manejo del paisaje deberá comunidades negras,
intervención en términos de incluir la línea base de representante de ONG
Resultados de los los ejes estratégicos y de conectividad uorganización de
talleres locales y acuerdo al contexto, los socioecosistémica del productores.
reuniones con actores objetivos, oportunidades y mosaico, teniendo como
clave para definir los dificultades: referencia el esquema de
mosaicos. principio- criterio-indicador,

86
 Fases Objetivo Insumos Actividades Producto % tiempo Actor clave
Gestión territorial: las acciones a desarrollar,
-Gestión de áreas protegidas productos esperados,
-Valoración multicriterio de localización, mecanismos de
servicios ecosistémicos intervención, presupuesto,
cronograma, e indicadores
Modelos de producción y uso asociados al sistema de
sostenible: monitoreo y seguimiento.
-Fortalecimiento de
capacidades
-ECA, extensionismo y
emprendimiento
-Esquemas de incentivos

Gobernanza:
Comunicación sociocultural
y educación ambiental.
Resultados de los Definir las instancias de Estructura de la instancia de Actores y espacios de
talleres locales y operación del mosaico, operación del mosaico. interacción definidos para la
reuniones con actores teniendo en cuenta el gestión y operación de la
clave para definir los fortalecimiento de espacios intervención.
mosaicos. de interacción (si ya existen)
y la integración del
multienfoque participativo de
género.
Resultados de los Definir los tipos de acuerdos Análisis de posibles Propietario, comunidad de
talleres locales y a establecer en relación con convenios o cartas de territorio colectivo o
reuniones con actores la acción y tipo de actor. acuerdo de carácter consejo comunitario de
clave para definir los administrativo y financiero, comunidades negras,
mosaicos. acuerdo de voluntades entre representante de ONG u
los actores involucrados en organización de
Plan de intervención. el mosaico, y acuerdos a productores
nivel predial donde se haya
Estructura de la instancia realizado la intervención.
de operación del
mosaico.
El desarrollo del plan de Resultados de las fases Desarrollo de las actividades Plan de intervención en Actores y espacios de
intervención formulado 0-2 contempladas en el plan de marcha. interacción definidos para la
Fase 3: y la puesta en marcha de intervención. gestión y operación de la
Implementación las instancias de gestión intervención.
¿Dónde y con quiénes y operación. 70%
se implementa la
Estrategia? Diseño e implementación de Incorporación en Actores clave de la gestión
La definición de los mecanismos de instrumentos de planificación y posicionamiento de
mecanismos de sostenibilidad de la local y regional, y en la Estrategia.
sostenibilidad. Estrategia. normatividad

87
 Fases Objetivo Insumos Actividades Producto % tiempo Actor clave
Definición y promoción de Actores clave de la gestión
Información para los programas y planes locales y posicionamiento de la
indicadores de que adopten a largo plazo las Estrategia.
monitoreo y acciones en las áreas de
seguimiento. conectividades
socioecosistémicas.

Firma del acuerdo de Actores y espacios de

voluntades entre los actores interacción definidos para la
involucrados en el mosaico. gestión y operación de la
intervención.
Firma de acuerdos a nivel Propietario, comunidad de
predial donde se haya territorio colectivo o
realizado la intervención. consejo comunitario de
comunidades negras,
representante de ONG u
organización de
productores.
Aplicar el sistema de Resultados de la fase Organizar la información Resultados de los Actores y espacios de
monitoreo y anterior. para alimentar la batería de indicadores de resultados interacción definidos para la
seguimiento para la indicadores de resultado inmediatos gestión y operación de la
evaluación y ajuste de la inmediatos. intervención.
Estrategia Conexión Organizar la información Resultados de los Actores y espacios de
Biocaribe. para alimentar la batería de indicadores de resultados interacción definidos para la
indicadores de resultado intermedios. gestión y operación de la
Fase 4: Evaluación y intermedios. intervención.
10%
ajuste
Organizar la información Resultados de los Actores y espacios de
para alimentar la batería de indicadores de resultados interacción definidos para la
indicadores de resultado finales. gestión y operación de la
finales. intervención.
Analizar los resultados de la Propuesta de evaluación y Actores clave de la gestión
batería de indicadores. ajuste a la Estrategia. y posicionamiento de la
Estrategia.
Escala regional Escala subregional - paisaje Escala paisaje – predio
Fuente: Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF; resultados del Taller Regional de Conectividad Socioecosistémica III, Montería mayo-junio 2017.

88
 5.2 Análisis estratégico

La implementación territorial de la Estrategia Conexión Biocaribe implica un abordaje multiescalar,

que comprende desde análisis nacionales y regionales, hasta el detalle predial, y que asimismo,
desde la escala local y predial se realimenten los planteamientos en escalas regionales (Figura ).

La priorización de las áreas o corredores en los que se trabajará, y los actores con los que se
llevará a cabo el proceso, implica reconocer los insumos que se tienen para lograrlo; asimismo,
incluye alcances territoriales y alianzas regionales y locales que se requieren para materializar la
conectividad en torno a las áreas protegidas o áreas núcleo y, en general, al corredor de
conectividad que se priorice.

Teniendo en cuenta la relevancia de la participación institucional, la priorización debe considerar

igualmente la alineación de ámbitos de gestión y metas de las entidades que participan de la
Estrategia.

5.2.1 Priorización de las áreas o corredores de intervención

El esquema para abordar la implementación del modelo de conservación y manejo del paisaje
sobre el que se basa la Estrategia parte de la priorización de ventanas de trabajo (escala
subregional-paisaje), a partir de las áreas de conectividad socioecosistémica identificadas en la fase
anterior. Estas ventanas sirven de guía para que, de manera escalada, se lleve cabo la definición de
los mosaicos de conservación y uso sostenible (escala sugregional-paisaje-predio). Esto, a partir del
análisis de la situación del territorio y de las alianzas locales y regionales existentes y potenciales
(Figura , Figura9).

Figura 28. Esquema de implementación territorial de la Estrategia

Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF

En el marco de dichos mosaicos se planean las distintas acciones para lograr la implementación de
la Estrategia, en lo que se conoce como el plan de intervención. Esto último se desarrolla en la fase
siguiente de formulación.

89
 Corredor de
conectividad
Mosaico de conservación y uso
sostenible

Ventana de trabajo

Figura29. Definición de ventanas de trabajo y mosaicos de conservación y uso sostenible

Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF.

a) Áreas prioritarias para la conectividad socioecosistémica:

La definición de áreas o corredores de conectividad socioecosistémica se lleva a cabo a partir de la
espacialización de los principios, criterios e indicadores descritos anteriormente (numeral 4). La
selección de las áreas o corredores de conectividad que es sujeto de intervención de la Estrategia
hace parte de la fase anterior.

b) Ventanas de trabajo:
Una vez definidas las áreas o corredores de conectividad socioecosistémica en escala general, su
implementación requiere de la aplicación de análisis en escalas más detalladas. En ese sentido se
busca reconocer las ventanas de trabajo prioritarias en cada área de conectividad. A partir de
dichas ventanas y de trabajo de campo a nivel local para la caracterización detallada y la
identificación de actores y sinergias para la gestión de la conservación, tiene lugar el diseño de los
mosaicos de conservación.

La definición de ventanas de trabajo es un ejercicio cuyo insumo principal es la cartografía

participativa de, al menos, las siguientes temáticas (
Figura ):
- Oferta de servicios ecosistémicos, beneficiarios y tendencias.
- Iniciativas de conservación (incluyendo restauración, producción sostenible) pública o
privada, estudios de caracterización.
- Localización de actores estratégicos, alianzas y procesos de ordenamiento o gestión
ambiental en avances/ presiones o conflictos.

90
 Figura 30. Elementos para la identificación de ventanas de trabajo
Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF.

Una vez identificadas todas las posibles ventanas de trabajo, a partir de las áreas donde más
confluya la ubicación espacial de las temáticas anteriores, se lleva a cabo el análisis de priorización
y viabilidad con base en los criterios definidos en la Tabla 20. Sobre las ventanas prioritarias se
inicia la caracterización detallada que dará lugar al diseño de mosaicos (
Figura ).

Tabla 20. Criterios para la priorización y viabilidad de ventanas de trabajo

Criterios de priorización Definición
Económicos Es una oportunidad de confluencia de recursos financieros (adicionales a los recursos
del proyecto).
Logística Existe facilidad de medios, en términos de acceso y comunicación.
Disponibilidad de El nivel de información e insumos documentales y cartográficos son una oportunidad
información para avanzar en el trabajo.
Sinergias institucionales Es una oportunidad para realizar sinergias y alianzas institucionales, de nivel local,
regional y/o nacional.
Sinergias con sociedad Es una oportunidad para realizar sinergias y alianzas con organizaciones, asociaciones o
civil y organizaciones alguna otra forma de organización de la sociedad civil, de nivel local, regional y/o
(gobernanza) nacional.
Normatividad – soporte El soporte normativo y reglamentario permitirá avanzar en el desarrollo de actividades
legal del proyecto.
Antecedentes / Avances Existen estudios, proyectos implementados, acciones institucionales realizadas, figuras
de conservación o de ordenamiento territorial con gestión y manejo, entre otras
acciones, que se consideran una oportunidad para avanzar en el desarrollo de
actividades del proyecto.

91
 Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF.

5.2.2 Priorización de los actores

El enfoque de conectividad socioecosistémica comprende redes de actores sociales e
institucionales articulados y organizados para la gestión y manejo de las áreas de conectividad. Para
llegar a consolidar o crear estas redes, esta fase de análisis estratégico implica avances en el
acercamiento y relacionamiento con los actores clave a partir de:
- La caracterización y priorización de espacios de interacción para la gestión y operación de
mosaicos de conservación y uso sostenible y el posicionamiento de la Estrategia.
- La definición y aplicación de los esquemas pertinentes y factibles para la consolidación de
redes, alianzas y acuerdos de voluntades en función de la conectividad socioecosistémica.

La identificación de las instancias de articulación interinstitucional, intersectorial y comunitaria en

los ámbitos de gestión nacional, regional (área o corredor de conservación), paisajes (mosaico de
conservación y uso sostenible) y local (predio), tiene como insumo los resultados de la
caracterización de actores, sus formas de uso y apropiación que hacen del territorio, así como sus
niveles de incidencia y potencialidad de alianzas o presencia de conflictos, los cuales son resultado
de la fase 0 (numeral 5.1) y de la priorización de ventanas de trabajo (numeral 5.2.1).

a) Alianzas a nivel regional:

Los actores y espacios de interacción y articulación interinstitucional e intersectorial a nivel
nacional y regional priorizados para la implementación de la Estrategia son clave para la gestión y
posicionamiento de la misma. A la vez, los acuerdos o esquemas de trabajo que se definan deben
apuntar al fortalecimiento de estas instancias o actores. En el contexto de la región Caribe se
presentan posibles escenarios para un ámbito de gestión nacional o regional:
 SIRAP Caribe frente a la coordinación general de la Estrategia.
 Subsistema de Áreas Marinas Protegidas.
 Comisión conjunta para la ordenación de Cuencas Hidrográficas.
 Comité de Manejo Integrado de Zonas Costeras MIZC.
 Nodo regional de Cambio Climático.
 Comisión de Ordenamiento Territorial.
 Mesa regional Caribe entre organizaciones campesinas e instituciones para la formulación
y gestión de la política publica participativa para la solución de conflictos territoriales en
áreas del SPNN.
 Agendas sectoriales (MADR, Asocars).
 CIDEA (regional, departamental y municipal).
 Espacio de interacción con ONIC.
 Espacio de interacción con organizaciones afrocolombianas.
 Espacio de interacción para la implementación del PER Caribe.

b) Alianzas a escala del paisaje y nivel local:

Los actores y espacios de interacción y articulación interinstitucional, intersectorial y comunitaria
a escala del paisaje y nivel local priorizados para la implementación de la Estrategia son esenciales
para la gestión y operación de la misma, a la vez, los acuerdos o esquemas de trabajo que se
definan deben apuntar al fortalecimiento y promoción de estas instancias. En el contexto de la
región Caribe se presentan posibles escenarios para un ámbito de gestión local:
 SILAP.
 Comités locales para el manejo de un área protegida.

92
  Espacio de relacionamiento de organizaciones de base.
 Redes de reservas privadas.
 Juntas de Acción Comunal.
 Cabildo Mayor indígena.
 Consejo comunitario.
 Juntas gremiales.

Esta fase de análisis estratégico debe incluir por lo menos:

 Análisis participativo para la priorización de las zonas de interés en términos territoriales,
sociales, culturales e institucionales, para que a manera de cascada y desde el enfoque
multiescalar de la Estrategia se defina el área de intervención directa: desde el área o
corredor socioecosistémico identificado (fase 0), a la priorización de ventanas de trabajo
(fase 1) y luego la definición de mosaicos de conservación y uso sostenible, donde se
aplicará posteriormente la planificación predial (fase 2) (Figura 0).
 Acercamientos de acuerdo al tipo de actor o instancia, determinado por sus intereses,
nivel de incidencia, afinidad o tensión, para la definición de alianzas locales y regionales.
 La identificación de manera participativa de las necesidades y oportunidades para alcanzar
los objetivos de conectividad establecidos.
 Definir la viabilidad política, financiera y jurídica de la conectividad.

5.3 Formulación

Esta fase corresponde a la pregunta de ¿Cómo se hará la intervención? de la Estrategia Conexión

Biocaribe, es decir, cómo se planeará la implementación del modelo de “conservación y manejo del
paisaje”, sobre el que se basa la Estrategia.

El modelo de producción sostenible y manejo del paisaje parte de la premisa que la conectividad
del paisaje podrá favorecer la conservación de la biodiversidad y el mantenimiento de los servicios
que prestan los ecosistemas, a través de la identificación de nuevas oportunidades de conservación
y uso sostenible, así como del mantenimiento de las existentes.

Teniendo en cuenta la complejidad que pueden tener los sistemas productivos, estos podrían
constituir alternativas que hagan viable la conectividad entre áreas protegidas o zonas núcleo en el
paisaje. De acuerdo al tipo de sistema productivo se puede configurar una matriz del paisaje
funcional y dinámica en mosaicos de usos que favorezcan la conectividad. En este sentido, es
necesario entender las características de los sistemas productivos para proyectar medidas, diseñar
e implementar en ellos ciertas características que conduzcan a la conservación de la biodiversidad
(Vandermeer et al., 2008). Por ello, el modelo de producción sostenible tiene sentido frente a la
oportunidad de contribuir a la conectividad en un arreglo territorial a escala de paisaje. La
propuesta de modelos de producción sostenible de la Estrategia Conexión Biocaribe puede
explicarse como el resultado de la suma de un sistema productivo y la aplicación de herramientas
o arreglos de manejo, y buenas prácticas productivas (Figura31).

93
 Figura31. Elementos para la implementación de mecanismos de conservación y manejo del paisaje en el
marco de la Estrategia Conexión Biocaribe.
Fuente: Adaptado de Rubiano-Guerra, 2014.

Este modelo implica el diseño e implementación de sistemas de producción sostenible41 (escala

predial) y herramientas de manejo del paisaje (escala del paisaje). Estas herramientas orientan las
acciones hacia la restauración y la sostenibilidad productiva, son reconocidas como medio para el
mejoramiento de condiciones de vida de las poblaciones que a su vez aportan al aumento en la
capacidad de funcionamiento de los ecosistemas, como un medio para disminuir las presiones
sobre los ecosistemas estratégicos, contribuir al cumplimiento de los objetivos de conservación de
las áreas protegidas, y facilitar la conectividad entre estas.

El modelo incluye el desarrollo de ECA, la definición de esquemas de incentivos o compensación y

la suscripción de acuerdos de conservación, que son mecanismos para la sostenibilidad de la
estrategia.

Habrá acciones en el mosaico definido asociadas al eje estratégico de gestión territorial, en

términos de la gestión de áreas protegidas y el estudio de valoración multicriterio de servicios
ecosistémicos. Este último aportará insumos para la definición de los esquemas de incentivos, de
compensación, u otros afines y complementarios, y para el monitoreo de las acciones de
intervención de la Estrategia.

41
Entendido como el equilibrio entre las condiciones sociales, económicas y ecológicas.

94
Otras acciones podrán estar incluidas en el plan de intervención, de acuerdo al análisis de
necesidades y oportunidades (fase 0), el análisis de actores (fase 0 y 1) y los acercamientos previos
(fase 1); son aquellas relacionadas con el eje estratégico de gobernanza territorial, como la
comunicación sociocultural y la educación ambiental. En relación con las de fortalecimiento de
espacios de interacción y la integración del multienfoque participativos de género, estas deberan
contemplarse para las instancias de operación del mosaico.

A partir de los acercamientos previos a los actores e instancias en la fase anterior, en esta fase se
establecerá si es necesario crear una instancia de operación del mosaico, o si por el contrario se
identifica la posibilidad de articularse con un espacio de relacionamiento pertinente, el cual
permitirá la gestión y operación de la intervención de la Estrategia y, a la vez, aportar a su
fortalecimiento.

5.3.1 Mosaicos de conservación y uso sostenible

Los mosaicos de conservación y uso sostenible son la unidad de gestión básica de la Estrategia.
Estos representan ejercicios de diseño territorial a escala detallada, así como de generación de
acuerdos institucionales y sociales a nivel local.

Un mosaico se define como un “instrumento de gestión en el que coinciden diferentes categorías

de conservación y tipos de actores sociales e institucionales, cuyo propósito es direccionar la
intervención territorial encaminado a consolidar procesos, facilitar articulaciones y animar
confluencias en torno a la conservación de un ecosistema priorizado en torno a un área protegida
o área núcleo, con miras a fortalecer y consolidar escenarios eficientes de manejo y desarrollo
sostenible desde un enfoque territorial” (FAO - GEF, 2015; Santamaría et al., 2012). Los mosaicos
de conservación y uso sostenible pretenden ser figuras complementarias y articuladas a los
objetivos de los instrumentos de planificación y estrategias de gestión existentes en el territorio
(Figura2).

Desde este enfoque, la implementación de mosaicos de conservación y uso sostenible promueve la

conservación integral, restauración y prácticas de uso sostenible a nivel de paisaje y es apropiado
para la población local que apoya la viabilidad ecológica de las áreas protegidas, así como la
provisión de servicios de los ecosistemas a las comunidades circundantes. El mosaico se construye
con un enfoque de abajo hacia arriba, dando prioridad a las necesidades, las oportunidades y las
propuestas que respondan a los intereses locales, perspectivas e iniciativas, sin excluir la relevancia
nacional y mundial de las áreas protegidas (FAO - GEF, 2015).

95
 Mosaico de conservación y
uso sostenible

HMP (minicorredores,
cercas vivas)
Reservas privadas
Iniciativas de
conservación
Área núcleo

Sistemas productivos
sostenibles

Función amortiguadora
(POT-POMCA)
Restauración bosque ripario

Figura32. Elementos del mosaico de conservación y uso sostenible terrestre (izquierda) y marino costero
(derecha).
*RNSC: Reserva Natural de la Sociedad Civil, ICC: Iniciativa de conservación de comunitaria, AMP: área marina
protegida, HMP: Herramientas de Manejo del Paisaje.
Fuente: Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF.

5.3.2Planificación predial para el sistema de producción

sostenible
De acuerdo con FAO-GEF (2015), en cada mosaico de intervención “la conectividad
socioecosistémica se manejará a nivel predial, entre las fincas que conforman las ECA-CSE y donde
los productores participantes construirán los corredores de conectividad que ellos consideren
apropiados para la zona. La idea es que en esos corredores se promocionen tanto los sistemas de
producción sostenibles (SPS) como los corredores a implementar”. En este sentido la planificación
de fincas es esencial para lograr la implementación de los corredores de CSE.

Para el paisaje marino costero del Caribe colombiano es importante considerar su carácter en la
mayoría de los casos de bien de uso público, lo cual sugiere un modelo adaptado al trabajo con
comunidades locales en función de sus actividades socioeconómicas que inciden en los
ecosistemas, mediante el uso de las herramientas del paisaje.

Para la FAO (2011), un plan de finca-hogar “es una herramienta de planificación para la familia que
contiene información de la situación actual a nivel del hogar y la finca y que busca identificar las
necesidades de mejora en ambos ámbitos. El objetivo del plan de finca-hogar es servir de
instrumento en la toma de decisiones a las familias como base para mejorar la situación alimentaria
y nutricional del grupo familiar, a través del mejoramiento biofísico de la finca, los sistemas
productivos y el hogar”.

96
La planificación de la finca debe articularse a los planes de manejo de las AP cercanas o, en su
defecto, al Plan de Manejo y Ordenamiento de una Cuenca (POMCA) donde la propiedad está
localizada. Para realizar la planificación se deben desarrollar los siguientes componentes (Figura33):

•Componente 1. Fin, propósito, objetivos y metas

•Componente 2 Articulación del contexto local (corredor-mosaico) y nacional con
PASO 1 el Plan de finca

•Componente 3. Información de la finca y la familia

•Componente 4. Caracterización de la finca
PASO 2

•Componente 6 Diagnóstico de la finca

•Componente 7 Acciones a seguir
PASO 3

Figura33. Pasos para la planificación predial

Fuente: Adoptado de CATIE 2016.

Componente 1. Fin, propósito, objetivos y metas. Este componente debe ser desarrollado una vez
realizada la caracterización y el diagnóstico de la finca. Para construir este componente se sugiere
dar respuesta a los siguientes interrogantes: ¿En cuánto tiempo se quieren obtener los resultados?,
¿Cuál es el problema central a donde se deben orientar las acciones? ¿Cómo se ve a la familia y a la
finca en el plazo escogido para desarrollar el plan, en aspectos como conservación, producción y
tejido social?

Componente 2. Articulación del contexto local (corredor-mosaico) y nacional con el Plan de finca.
El Plan de finca debe seguir las líneas u orientaciones de la Estrategia Conexión Biocaribe, además,
tener en cuenta, según el caso las políticas públicas de los ministerios afines a las actividades
priorizadas, igualmente, tener en cuenta los planes de manejo de las AP cercanas o los POMCA de
la jurisdicción.

Componente 3. Información de la finca y la familia. Hace referencia a la línea base familiar y de la

finca, incluye aspectos como composición del hogar, grupo familiar, vivienda, área de la finca,
tenencia de la tierra, tipos de utilización de la tierra: mapeo del uso actual de la finca, información
biofísica y socioeconómica, etc.

Componente 4. Caracterización de la finca, corresponde a una descripción sintetizada de la

información física, biológica, social, económica y tecnológica de la información recopilada en el
componente 3. En este aspecto se deben utilizar una serie de indicadores que permitan mostrar
de manera sucinta una descripción cuantitativa y cualitativa de la información recopilada.

Componente 6. Diagnóstico de la finca. A partir de la caracterización, y con el uso de los

indicadores, se determina el estado actual de la finca, en términos de:
 Muy malo o no existe.

97
  Malo, pobre.
 Regular, intermedio.
 Bueno, pero se puede mejorar.
 Muy bueno, situación ideal.

Para cada finca se debe realizar una salida gráfica de radar (diagrama araña), donde se muestre la
situación actual. Este servirá de base para alcanzar las situaciones ideales que se propongan.

En este componente se identifica, analiza y priorizan los problemas, potencialidades,

vulnerabilidades y conflictos/oportunidades de la finca, basado en la necesidad manifestada por la
familia y en el análisis técnico de la caracterización física, biológica, social, económica y tecnológica
(CATIE 2016).

Componente 7 Acciones a seguir. Con este componente se da respuesta a los siguientes

interrogantes (CATIE 2016):
 Descripción del cambio
 ¿Cuándo?
 ¿Con qué?
 ¿Cuánto costará?
 ¿Quién lo hará?
 ¿Cómo vamos?

5.3.3 Herramientas de Manejo del Paisaje

Las Herramientas de Manejo del Paisaje (HMP) son los mecanismos utilizados en el modelo de
producción sostenible como alternativas para hacer viable la conectividad entre áreas protegidas o
zonas núcleo en el paisaje. De acuerdo con el Plan Nacional de Restauración (MADS, 2015), las
“herramientas de manejo del paisaje son los elementos del paisaje constituidos o el manejo que se
da a los elementos existentes, que provean hábitat para las especies silvestres o que contribuyan a
aumentar la conexión y la conectividad funcional en el paisaje. En otras palabras, las herramientas
de manejo del paisaje se diseñan para aumentar la probabilidad de movimiento de las especies
animales y vegetales a través del paisaje, lo cual incrementa la posibilidad de encontrar nuevas
fuentes de recursos y parejas”.

A escala del paisaje los sistemas productivos sostenibles SPS se incluyen como un conjunto de
herramientas que aportan en su gestión y manejo, estas son denominadas como HMP; entre ellas
se destacan: los minicorredores, los corredores riparios, el enriquecimiento de bosque, las cercas
vivas multiestratos, los sistemas agroforestales, el bosque multipropósito, el banco leñero, los
árboles dispersos en potrero, entre otras (Tabla2121).

La conectividad entre áreas protegidas se realiza mediante corredores, los cuales son una
propuesta de investigadores en el campo de la biología de la conservación, enriquecida por
observaciones empíricas de los sistemas tradicionales de uso del suelo, como la agroforestería
agricultura itinerante, cultivos múltiples y multiestrato. De acuerdo con Cracco y Guerrero
(2004), “en su visión inicial, el corredor es un terreno lineal ubicado entre dos áreas protegidas
que cumple la función de conectarlas entre sí para promover el intercambio reproductivo de
organismos biológicos. Sin embargo, el concepto ha evolucionado, y ahora tiende a definirse de
manera más integral. Hoy en día se habla de una matriz territorial o mosaico de usos de la tierra
que conectan fragmentos de bosque natural a través del paisaje”.

98
 Tabla21. Herramientas de manejo del paisaje terrestre
Descripción
Herramienta
Minicorredores Son pequeñas franjas o corredores que conectan áreas núcleo o fragmentos de bosques a través
de áreas productivas, en áreas de cauces de agua o cuchillas. Su función está enfocada en
conectar áreas dentro de una matriz al interior de los predios o entre predios adyacentes.

Enriquecimiento de Constituye una de las HMP de conservación más importante. Con ella se busca incorporar
bosque elementos de flora a los remanentes, las cañadas o las áreas boscosas. Preferiblemente los
elementos incluidos en el enriquecimiento deben formar parte de las biotas locales (amenazadas
o extintas). Su establecimiento incluye siembra de plantas al interior de bosques identificados en
las áreas de conectividad socioecosistémica.

Cercas vivas Herramienta de mayor difusión y aplicación entre los productores. Está conformada por árboles,
multiestrato cuya función principal es la protección de la propiedad (cercas vivas) o de los suelos (cortinas
rompevientos o barreras vivas) o los cultivos (árboles en contorno). El sistema admite asociación
con cultivos agrícolas y pastos o utilizarse como protección del suelo o para formar un mini
corredor de conservación, siguiendo los linderos de los predios. Las cercas vivas se utilizan
también para producir forrajes, madera de valor, abono verde, leña o comestibles, cuando se
utilizan frutales.

Sistemas Resultan de la combinación de plantas perennes (árboles maderables, frutales, forrajeros, etc.)
agroforestales con cultivos anuales (granos, hortalizas, pasturas,etc) y ganado, en arreglos temporales para
optimizar la producción. Esta HMP es quizás la que mayor ventaja de conservación ofrece, ya que
promueve la biodiversidad de fauna a través de la creación de nichos.

Bosque Conocido también como huertos mixtos, donde se integran diferentes especies forestales.
multipropósito

Banco leñero Cultivos de especies forestales dendroenergéticas para reducir presión sobre el bosque nativo.
Estas herramientas están diseñadas para que sean utilizadas por las comunidades como fuente de
energía o leña para su uso doméstico. Como complemento a esta HMP se considera el uso de
estufas ecológicas eficientes.

Árboles dispersos en Se considera aquí el establecimiento de árboles de especies nativas con alta capacidad de rebrote,
potreros en áreas abiertas de potreros sin cobertura o sombra, con el objetivo de implementar un tipo de
cobertura arbórea que facilite el paso de la fauna. Con esta HMP se busca amortiguar el efecto de
la temperatura en el borde de los bosques y vegetación riparia, mejorar la productividad de los
potreros y atraer polinizadores y depredadores de plagas para el pasto o los cultivos.

Fuente: FAO 2015, Guzmán y Delgado, 2012; Santamaría y otros, 2012.

El diseño de las HMP es un paso fundamental para la lograr la estrategia de CSE. Este paso sirve
para ofrecer a los propietarios un menú de posibles herramientas aplicables en su territorio. En
esta actividad se resuelven interrogantes como: ¿Cuál HMP se adapta al predio? ¿Cuáles son las
HMP que se ajustan a los gustos del propietario?, ¿Cuáles HMP ofrecen mayores dificultades o
facilidades en su implementación?

Para realizar el diseño y posterior implementación de las HMP se deben desarrollar los siguientes
pasos (Guzmán y Delgado, 2012; Santamaría et al, 2012):

Paso1: Definición de la HMP a utilizar.

Paso 2: Definición del sistema de siembra.

Paso 3: Suscripción de acuerdos de conservación.

99
 Tabla 22. Especies forestales recomendadas para aplicación en las HMP terrestres Conexión Biocaribe
Uso principal Aplicaciones en las HMP

Árboles en callejones con

Sistema multiestrato de
Barrera rompevientos
Árboles dispersos en

Banco forrajero

alta densidad
Cerca viva
Especies de fauna

Alimento

potreros

Huertos
pasturas
Forraje
Nombre común Nombre científico Familia

Leña
asociada

Achiote, variedad Titi cabeciblanco (Sanguinus

Bixa Orellana Bixaceae
montuno oedipus)
Cassia spectabilis o Senna
Bajagua spectabilis (DC.) H.S.Irwin & Fabaceae
Barneby
Chengue o palo de agua Erythrina fusca Fabaceae
Paca común, guartinaja
Camajón Sterculia apetala Malvaceae
(Cuniculus paca)
Carbonero Calliandra haematocephala Fabaceae Melifera
Caracolí Anacardiun excelsum Anacardiaceae Periquito (Brotogeris jugularis)
Guama de mico Inga affinis Fabaceae Mono colorado
Guamos Inga sp. spectabilis
Guasimo Guazuma ulmifolia Malvaceae Abejón (Bombus)
Higo sato, mata palo Ficus dendrocida Moraceae
Hobo Spondias mombin Anacardiaceae Iguana verde (Iguana iguana)
Hoja ancha o vomitón,
Coccoloba nutans Polygonaceae
sembradera, uvero
Nacedero Trichanthera gigantea Acanthaceae Melifero
Nigua Muntingia calabura Muntingiaceae Avifauna
Ardilla de cola roja (Sciurus
Orejero Enterolobium ciclocarpum Leguminosae
granatensis)
Eschweilera sp. O Lecythis Pava congona , pava mpñuda
Olla de mono Lecythidaceae
minor (Penelope purupurascens)
Pichindé Zygia longifolia Fabaceae
Quina indígena, Quina
Picramnia latifolia Tul Picramniaceae
simple
Fuente: Elaboración del proyecto a partir de: http://catalogofloravalleaburra.eia.edu.co/familias/55/especies/54, http://catalogofloravalleaburra.eia.edu.co/familias/55/especies/141,
http://www.rainforestsaver.org/es/manual-agroforestal-del-inga, http://revistas.uptc.edu.co/index.php/ciencia_en_desarrollo/article/viewFile/4142/4601, http://www.especiesrestauracion-
uicn.org/data_especie.php?sp_name=Trichanthera%20gigantea

100
En el ámbito marino costero, si bien los principios ecológicos que sustentan la teoría de la
conectividad ecosistémica son los mismos que los que se aplican en tierra (matriz de hábitat,
corredores, zonas núcleo, flujo de materia y energía, movilidad de fauna, metapoblaciones, etc.), el
conocimiento experimental de su funcionamiento no está tan desarrollado en razón de las
limitaciones que el humano tiene para estudiar estos ecosistemas (difícil acceso, requerimientos
especiales de equipos científicos, transporte acuático, destrezas especiales, entre otros).
Asimismo, los sistemas productivos marinos distan mucho de los terrestres, ya que históricamente
se han caracterizado por la extracción directa de los recursos hidrobiológicos, sin un esfuerzo
relacionado con la siembra y cultivo de estos, o el cuidado y alimentación de algún animal
domesticado.

En el contexto regional del Caribe colombiano se cuenta con instrumentos de conservación y

manejo como las AMP y otras iniciativas gubernamentales o civiles como las ECC para abordar la
problemática de la conservación in situ de la biodiversidad. Estas diferentes propuestas permiten
esquemas que buscan conectar las áreas protegidas a través de diversas estrategias de
conservación complementarias para minimizar su aislamiento. Sobre modelos como este pueden
configurarse redes o sistemas de áreas de conservación, las cuales son aceptadas por diversos
países mediante el Acuerdo de Durban (UICN, 2003), y el Plan Estratégico para la Diversidad
Biológica 2011-2020 – Aichi (COP 10 – X/2), donde se especifica que para el 2020 estos sistemas
deberán cumplir con ciertos atributos, unos de ellos, estar bien conectados. Con base en lo
anterior, INVEMAR ha desarrollado lineamientos para la implemetación de estas redes de áreas
protegidas en el marco del Proyecto “Diseño e implementación de un Subsistema de Áreas
Marinas Protegidas en Colombia” - Proyecto GEF-SAMP (Alonso et al, 2015). Entre las ECC,
aquellas relacionadas con el manejo pesquero resultan muy importantes en la región, por ejemplo
las Zonas Exclusivas de Pesca Artesanal, las Áreas de Reserva de Pesca y los Acuerdos de Pesca,
entre otras. En general, las AMP y demás ECC se convierten en importantes elementos para
constituir mosaicos marino costeros de conservación y uso sostenible operativos para la Estrategia
Conexión Biocaribe.

La definición y armonización de estas figuras de conservación debe darse a partir de una

comprensión de los elementos del paisaje costero marino que incluya además, la lectura de su
contexto territorial en términos socioeconómicos, políticos y culturales existentes. Esto será vital
para obtener conectividades socioecosistémicas exitosas. Los ecosistemas de manglares, estuarios,
playas de arena, litoral rocoso, pastos marinos, formaciones coralinas y fondos blandos, presentan
cada uno una estructura, función ecológica y servicios singulares para diferentes actores sociales,
pero a su vez se interrelacionan con los demás en distintos grados según la configuración del
paisaje, las dinámicas biofísicas y socioeconómicas, generando las condiciones a escala paisajística
esenciales para el desarrollo y sostenimiento de muchas especies, y la generación de servicios
emergentes de tal conectividad e interdependencia ecosistémica que soportan el bienestar
humano.

Dadas las condiciones únicas del paisaje marino costero de tipo ecológico y de uso y
aprovechamiento que se les da, las presiones a las que está sometido y la importancia de la
conectividad entre sus elementos, se proponen las HMP para el mosaico de conservación y uso
sostenible (Tabla 15). Estas herramientas constituyen un menú o abanico de posibilidades que
deberán someterse a discusión con especialistas, actores y tomadores de decisiones para priorizar
y seleccionar las más pertinentes y viables según el contexto específico del mosaico de
conservación. También es recomendable contar con áreas de referencia (playa, humedal de
manglar, pradera de pastos, formación coralina y otros ecosistemas según el caso) con un buen
grado de conservación basado en evaluaciones ecológicas e indicadores como los desarrollados

101
por el Invemar (Invemar, 2017), con el fin de efectuar comparaciones entre los parámetros
fisicoquímicos y biológicos con el área en la cual se usarán la herramientas de manejo. Para el caso
de las HMP relacionadas a la restauración ecológica, el Plan Nacional de Restauración presenta un
paso a paso para la construcción de un marco conceptual y metodológico que orienta una
adecuada implementación (MADS, 2015).

Es aconsejable que la implementación de las herramientas de manejo se acompañe con estrategias

de educación ambiental, control y vigilancia, e investigación y monitoreo bajo la responsabilidad de
los actores estratégicos y de acuerdo al contexto del área de implementación tanto en áreas
protegidas como en áreas de conectividad. Respecto a la educación, la información a la sociedad
civil cumple un importante papel en las actuaciones de protección y recuperación de espacios
marino costeros, ya que esta no suele tener conocimiento del daño que está produciendo, siendo
un caso muy claro, entre otros, el perjuicio que produce al movilizarse con vehículos por la playa
o pararse sobre fondos marinos sensibles mientras realiza actividades en el mar. Asimismo, la
divulgación de las actuaciones llevadas a cabo consigue una comprensión y aceptación de los
trabajos que se realizan, haciéndole al final cómplice y colaborador, lo que aumenta
considerablemente la consecución de los resultados esperados con las HMP. Junto a la educación,
el control y vigilancia reducirían las causas que han conducido al deterioro de los socioecosistemas
y su conectividad. Por otro lado, las acciones de investigación y el monitoreo articuladas a
procesos ya en operación por las CAR generan conocimiento de forma constante para establecer
nuevas metodologías o protocolos de manejo y/o permiten reevaluar y optimizar la efectividad de
la implementación de las HMP conocidas.

102
 Tabla 15. Herramientas de manejo del paisaje marino costero
Ecosistema Herramientas Función
Disposición de estructuras contra la erosión. Espolones,
Protección de la costa.
Jarrillones.
Despeje y cuidado de zonas de anidamiento de tortugas. Adecuación para fauna.
Accesos restringidos en zonas importantes para anidación o
Adecuación para fauna.
tránsito de animales en sentido tierra mar o viceversa.
Boyado costero para actividades de turismo y recreación Mantener la seguridad de las personas en sus diferentes actividades de playa, y proteger los
(zonas de descanso, balneario, tránsito de pequeñas fondos sensibles cercanos de la sedimentación o contacto directo ocasionado por pequeñas
embarcaciones, deportes náuticos, etc.). embarcaciones y bañistas.
Revegetación por medio de bancos de semillas, viveros,
Playas Apoyar la restauración de la cobertura vegetal de la playa. Disminución de la erosión costera.
siembra y monitoreo de especies de vegetación nativa, y
Aumento de la sombra natural y del hábitat de aves y reptiles.
eliminación de especies invasoras.
Protección de la playa. Evitar el tránsito descontrolado (pisoteo) de los usuarios de la playa sobre
Pasarelas peatonales de acceso a las playas.
la vegetación dunar cuando estos desean ingresar a la playa.
Protección de la playa por disminución de la erosión y/o compactación generada por el tráfico
Eliminación del tráfico rodado en las playas.
vehicular.

Captadores de arena construidos mediante empalizadas de Reducir la velocidad del viento por fricción y con ello, disminuir la carga de arena transportada,
ramas muertas de plantas (mimbre, cañas, matorrales, etc.), propiciando la acumulación de arena, aumentando la altura y anchura del depósito. Estos sistemas
tablas de madera (tablestacados). contrarrestan la erosión eólica y aportan una mayor estabilidad al depósito arenoso.

Protección de cuencas costeras. Disminución de la carga de sedimentos y contaminantes que

Trampas de sedimentos (filtros físicos) y tratamiento de aguas llegan al mar por parte de ríos y caños, que afectan fondos sensibles como los pastos marinos y
Transición tierra-mar
antes de desembocadura de ríos al mar (fitorremediación). formaciones coralinas, y/o pueden bioacumularse tóxicamente en los organismos marinos a
(ecosistemas lóticos aguas
través de las redes tróficas.
arriba de estuarios y
estuarios) Siembra de árboles en la rivera de caños y ríos aguas arriba Protección de cuencas costeras. Disminución de la carga de sedimentos que se depositan en el
para evitar la erosión. mar afectando biomas sensibles como pastos marinos y formaciones coralinas.

Encierros de áreas mangláricas. Restauración pasiva para promover regeneración natural.

Viveros transitorios o permanentes y/o siembra directa de
semillas y/o propágulos para acciones de reforestación con Restauración activa del ecosistema manglárico y la conectividad entre parches aislados.
participación comunitaria.

Realizar un aprovechamiento forestal no maderable, disminuyendo la presión por extracción del

Apicultura, ecoturismo, cultivo de bivalvos.
recurso y promoviendo alternativas de usos ecológica y económicamente sostenibles.
Manglar
Restauración hidrológica del humedal de manglar. Favorecer el flujo-drenaje al interior del área, y
Construcción de canales para flujo hídrico.
la entrada y salida de peces con las mareas.
Permitir flujo de agua a través del ecosistema y el intercambio de nutrientes evitando la
Limpieza y mantenimiento de caños.
hipersalinización y la muerte del manglar.
Evitar concentración de una actividad en una zona y/o de grupos humanos con alguna actividad
Rotación zonas de aprovechamiento.
en particular.
Revegetación por recolección y trasplante de plantas, y/o
Pastos marinos Generación de corredores entre parches de pastos y recuperación de parches degradados.
mediante obtención y siembra de semillas.

103
 Ecosistema Herramientas Función
Propagación asexual de corales escleractíneos por fragmentos Restauración activa de formaciones degradadas y generación de corredores de conectividad o
de oportunidad y guarderías de coral in situ. parches tipo Stepping Stone que favorezcan la conectividad.
Formaciones coralinas
Propagación sexual de corales escleractíneos mediante Restauración activa de formaciones coralinas degradadas, aumento de resiliencia y generación de
colecta in situ de gametos/larvas. corredores de conectividad o parches tipo Stepping Stone que favorezcan la conectividad.

Fomento a la extracción de especies exóticas invasoras y Control de especies exóticas invasoras, disminución de su presión sobre las especies nativas.
estímulo a su aprovechamiento según el caso (por ejemplo Generación de alternativas de aprovechamiento de las especies invasoras (por ejemplo el pez
pez león). león).
Centro de rescate y rehabilitación de especies amenazadas
Rescate, rehabilitación y liberación de especies.
(caimán aguja, tortugas marinas, entre otras).
Protección de zonas de reproducción y reclutamiento basada en conocimiento científico y
Vedas espaciales y/o temporales.
técnico.
Actividad pesquera artesanal basada en la unidad de los pescadores y los lineamientos de pesca
responsable definidos para un área de pesca delimitada (por ejemplo Zonas Exclusivas de Pesca
Consolidación de Zonas Exclusivas de Pesca Artesanal.
Artesanal en el Golfo de Morrosquillo, Acuerdo de Pesca No. 0012 de 1995 expedido por el
Instituto Nacional de Pesca y Acuilcultura – INPA, 1995).
“Regulación dirigida especialmente aquellas artes no selectivas Protección de los fondos marinos y de organismos no objetos de pesca apoyada en evidencias
y que implican el contacto con el lecho marino (por ejemplo técnicas.
redes de arrastre, veneno, dinamita)”.
Aprovechamiento racional del recurso, implementado por medida administrativa y basado en
Todos conocimiento de los stocks pesqueros y/o en su defecto en el empleo del Principio de
Regulación de cuotas, permisos de pesca y limitación de
precaución (Lora, 2011). Ejemplos de este tipo de regulación son las cuotas exclusivas de pesca
esfuerzos dirigida a pesquería artesanal.
artesanal de tiburón para el Caribe y Pacífico, y de caracol pala en el departamento Archipiélago
expedidas por la AUNAP y Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural respectivamente.
Selección de tallas apoyada en artes de pesca selectivas y
Evitar pesca de juveniles y hembras ovígeras para diferentes recursos (langosta, caracol, peces).
capacitación a pescadores.
Armonización de la pesca con los períodos de abundancia de las diferentes especies. Desarrollo
Calendario pesquero.
armonizando conocimiento tradicional con científico.
Pesca deportiva de captura y liberación y/o evitando la
Disminución de la presión pesquera.
comercialización de las capturas.
Cultivo de organismos marinos nativos empleando buenas
prácticas (bivalvos, langostas, camarones etc.). Planes de Disminución de la presión pesquera sobre poblaciones en su hábitat natural. Fomento de usos
ordenamiento pesquero de las autoridades agropecuarias alternativos del recurso.
(UPRAS, AUNAP).
Ecoturismo (senderos interpretativos terrestres y acuáticos). Disminución de presión a los ecosistemas. Fomento de usos alternativos del recurso.
Fauna marina de los Semilleros de peces para repoblamiento, dirigido a especies Repoblamiento a partir de cría y levante de alevinos de peces nativos de importancia ecológica y
diferentes ecosistemas nativas y restringiendo la traslocación o el trasplante. económica.
* HMPs apoyadas por la normatividad y acompañadas por la Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca – AUNAP. Fuentes: Ulloa-Delgado y otros, 1998; Sánchez-Páez y otros,
2000; Alonso y otros, 2003; Cisin-Sain y Knecht, 1998; Clark, 1998; Cooney, 2004; FAO, 1995; Lora, 2011; Vila y otros, 2006; Altamar et al., 2015.

104
Es deseable que estas herramientas se implementen en el marco de una zonificación previa de acuerdo a
los usos permitidos (como las zonificaciones existentes o en formulación para Unidades Ambientales
Costeras – UAC -, PNN, PNR, etc.) para articular las HMP en armonía con el contexto y considerando
la posibilidad de ajustarse a la escala geográfica de estos instrumentos de conservación, ordenamiento y
manejo. De este modo, el criterio de conectividad socioecosistémica se incorporaría y articularía
conceptual y operativamente a los Planes de Ordenamiento de las figuras de conservación. En ausencia
de zonificación en el área, la conectividad podría ser implementada a través de acuerdos de uso con la
participación de los diferentes usuarios del recurso, mediante la articulación de proyectos productivos
en el marco del acuerdo que otorguen autonomía a las comunidades en plazos de tiempo proyectados.

El conocimiento tradicional de las comunidades es un insumo fundamental para una definición acertada
de las alternativas de uso y manejo participativo de las áreas protegidas y de las áreas de conectividad, tal
como es el caso del conocimiento ancestral de los pescadores artesanales (Saavedra-Díaz et al., 2015).
Esta zonificación comprendería zonas de conservación (preservación, restauración, investigación y
educación ambiental), y zonas de uso y aprovechamiento sostenible (prácticas tradicionales, y medios de
vida alternativos); y sería el sustrato para la implementación de diferentes HMP como elementos del
paisaje o como herramientas de manejo. En cualquier caso, la zonificación debe tener una perspectiva
ecológica y social dado el estatus de los ecosistemas marino costeros como bienes de uso público, a
diferencia de lo que ocurre en áreas netamente continentales (Cisin-Sain & Knecht, 1998; Clark, 1998).
La consideración de los aspectos biofísicos, socioeconómicos y de gobernabilidad es indispensable para
identificar áreas de interés para la conservación como los usos orientados al desarrollo sostenible (Clark,
1998), y el establecimiento de conectividades socioecosistémicas funcionales en los espacios marino
costeros.

Como estrategia de apoyo a la implementación de las HMP, según el caso, es posible evaluar la
posibilidad de vincular a las comunidades al mercado voluntario de carbono, donde a partir de
bonificaciones monetarias se estimula el mantenimiento en pie de los bosques y las acciones de manejo
que favorezcan el mantenimiento de estos y la captura de CO2. Un claro ejemplo es el del proyecto
REDD+ Cispatá, La Balsa y Tinajones (INVEMAR et al., 2016), en el cual se promueve mejoramiento de
la calidad de vida de las comunidades asociadas al manglar mediante la generación de capacidades locales
y la promoción de alternativas productivas que reduzcan la presión sobre el bosque.

Un principio rector e integrador de las diferentes HMP es el del Enfoque Prudente o Principio de
Precaución, el cual es aplicable a las diferentes actividades humanas de aprovechamiento de los recursos
tanto terrestres como acuáticos. Este principio reconoce que se tiene un conocimiento insuficiente de
los recursos y ecosistemas, y que sus reacciones a las presiones humanas son inciertas. Este principio
también estipula que la carencia de información científica adecuada no es excusa para posponer u omitir
tomar medidas de manejo, e invita a adoptar unos límites de uso prudentes hasta que se obtengan datos
suficientes para evaluar los impactos de diferentes actividades para la sostenibilidad a largo plazo (FAO,
1995; Cooney, 2004). De aquí la importancia de acompañar las diferentes HMP con programas de
investigación (por ejemplo estudios de capacidad de carga de los ecosistemas, restauración ecológica,
ecología funcional) que soporten la toma de decisiones (por ejemplo medidas de regulación) y de
educación que sensibilicen y capaciten a los usuarios de los recursos acerca de las presiones, límites y
modos de aprovechamiento, y alternativas de uso de los recursos.

Por lo anterior el Enfoque Prudente es un lineamiento que orienta medidas de manejo referentes a la
zonificación y a los diferentes tipos de uso según el Decreto 2372 de 2010 (preservación, restauración,
conocimiento, tradicionales y alternativos sostenibles y de recreación) que se les asigne a los recursos
marino costeros, siendo por lo tanto un importante referente para la implementación de los mosaicos de

105
conectividad. Este principio tiene el respaldo legislativo colombiano desde la Ley 1523 de 2012, que
consagra expresamente este concepto y su operatividad (Lora, 2011).

De acuerdo con lo anterior, esta fase debe incluir:

 La planificación predial que define el plan de ordenamiento predial o plan de producción
sostenible.
 La definición de herramientas de manejo del paisaje continental o marino costero a implementar.
 El plan de intervención del mosaico de conservación y manejo del paisaje deberá incluir la línea
base de conectividad socioecosistémica del mosaico, teniendo como referencia el esquema de
principio-criterio-indicador (ver capítulo 4 de este documento), las acciones a desarrollar,
productos esperados, localización, mecanismos de intervención, presupuesto, cronograma, e
indicadores asociados al sistema de monitoreo y seguimiento.
 Estructura de la instancia de operación del mosaico, acuerdos previos.

5.4 Implementación

En esta fase se desarrollará el plan de intervención formulado y los mecanismos para la sostenibilidad de
la Estrategia. Estos tendrán diferentes alcances y ámbitos (regional – paisaje - local).

5.4.1 Implementación del plan de intervención

En esta fase se concretan los concensos entre los actores involucrados, a través de figuras como el
establecimiento de convenios o cartas de acuerdo de carácter administrativo y financiero, la firma de
acuerdo de voluntades del mosaico de conservación y uso sostenible, y la firma de acuerdos de
conservación a nivel predial en donde se haya realizado la intervención. En esta fase se genera la
información que alimentará el sistema de monitoreo y seguimiento (fase 4).
5.4.2 Mecanismos de sostenibilidad de la Estrategia
Entre los mecanismos de sosteniblidad de la Estrategia se encuentran los acuerdos de conservación y uso
sostenible, la incorporación en instrumentos de planificación local y regional y en la normatividad, los
mecanismos de incentivos y compensación a la conservación, y el uso sostenible. Para la implementación
de estos mecanismos en el proceso de planificación del posconlficto, se deberán tener en cuenta algunas
consideraciones.

a) Consideraciones en el marco del posconflicto:

En el nuevo escenario de planificación para el postconflicto, el Acuerdo final para la terminación del conflicto
y la construcción de una paz estable y duradera plantea por un lado potenciar el desarrollo, reactivar las
actividades productivas en zonas excluidas por el conflicto y generar nuevas condiciones habilitantes para
la ocupación de los territorios para privilegiar diversas formas de ocupación agraria. Este propósito es
sin duda el camino hacia el cierre de brechas sociales especialmente urbano rurales. Sin embargo, dadas
las nuevas formas de intervención productiva de territorios anteriormente poco intervenidos o mal
planificados que se acelerarán en los años venideros, se llama la atención sobre conservar el adecuado
balance entre la productividad y la sostenibilidad ambiental de los territorios. Intervenciones productivas
no ajustadas al territorio y a los propósitos de la conectividad ecosistémica podrían en el futuro generar
un resultado no deseado.

No obstante, el mismo Acuerdo final ha incorporado algunas herramientas encaminadas a fortalecer la

gobernanza territorial, considerado por algunos autores (Farinós Dasí, 2008) como un mecanismo que
facilita la toma de decisiones de los agentes sociales y un modelo alternativo de gestionar los asuntos
públicos. Algunas de estas herramientas son la Política para el fortalecimiento de la planeación

106
democrática y participativa, la zonificación ambiental, pero especialmente el Plan de Zonificación
Ambiental para las áreas de manejo ambiental especial.

Así entonces, se considera, sin perjuicio de las demás herramientas definidas por el Acuerdo, que el
empoderamiento de la participación unida a una herramienta técnica de zonificación e incentivos como el
PSA, conjugan los elementos fundamentales para fortalecer la gobernanza de las comunidades del Caribe
sobre sus propias decisiones de manejo de territorio con miras a mantener la conectividad
socioecosistémica en los horizontes de tiempo que requieren los procesos naturales y sociales para
consolidarse.

b) Acuerdos de conservación y uso sostenible:

Los acuerdos de conservación y uso sostenible son mecanismos mediante los cuales se formalizan las
acciones a desarrollar en los mosaicos de conservación. Estos pueden materializarse a través de
diferentes tipos de figuras o documentos, entre ellos: acuerdos de voluntades, convenios de asociación,
cartas de acuerdo, contratos, cartas de intención, entre otras (Patrimonio Natural, 2007). La definición
del tipo y su contenido se consolidan a través del diálogo entre diferentes visiones e intereses de los
actores presentes, de manera que se faciliten las negociaciones sobre la complementariedad y coherencia
entre los arreglos territoriales y sus esquemas de intervención en beneficio de la conservación.

La definición de las condiciones de los acuerdos debe darse desde el inicio de la conformación de los
mosaicos y a través de un proceso de planificación participativa. A ello deberán vincularse actores
directos e indirectos de acuerdo con el análisis de actores en cada zona.
Las acciones básicas en este sentido deben ser:
 Identificación de los actores a ser vinculados en el o los acuerdos, dependiendo de cada
momento del proceso. Para esto se tendrán en cuenta insumos y acercamientos de las fases
anteriores.
 Preparación y concertación del contenido de acuerdo(s).
 Formalización de los acuerdos (firma por las partes).
 Seguimiento a los acuerdos.

c) Incorporación en instrumentos de planificación local y regional y en la

normatividad:
La incorporación del enfoque de conectividades socioecosistémicas en los instrumentos de planificación
y gestión regional se concibe como el paso clave hacia la sostenibilidad en el largo plazo de la Estrategia
Conexión Biocaribe, dado que su implementación es materializable en la medida que haga parte del
quehacer de las entidades públicas y privadas en la región.

En este sentido se señalan algunos pasos y entidades clave para este propósito:

 El MADS, PNN y las CAR como entidades orientadoras de la temática son en primera instancia
los llamados a generar, a través del ejercicio de los roles que por Ley se les ha asignado, los
lineamientos y las reglamentaciones que sirvan de base para la incorporación de la Estrategia
Conexión Biocaribe en los instrumentos de planificación y gestión. Mecanismos relevantes en
este sentido son la definición de lineamientos de Ordenamiento Ambiental del Territorio (Ley 99
de 1993), de Ordenamiento y Manejo Integrado Costero y Marino (Decreto 1120 del 2013), de
planificación, ordenación y manejo de las cuencas hidrográficas y acuíferos (Decreto 1640 de
2012) y de la actualización de Determinantes Ambientales (Ley 388 de 1997; Decreto 3600 de
2007), en los que se considere la conectividad socioecosistémica como asunto clave y se definan,
a través de los actos administrativos que correspondan, lineamientos suficientes para su

107
 adopción por parte de gobernaciones, alcaldías, comunidades étnicas, y sectores productivos,
entre otras.
 Por su naturaleza como instancia de articulación, el SIRAP Caribe tiene una función estratégica
en el relacionamiento y entendimiento entre las entidades públicas y privadas que intervienen en
este proceso. Por lo tanto, su función está encaminada a apoyar, facilitar y dar seguimiento a la
formulación y adopción de los lineamientos. Un elemento de gran utilidad en este sentido es el
Portafolio de Conservación del SIRAP Caribe, el cual ya cuenta con reconocimiento de las
entidades. Su actualización en torno a incorporar el enfoque de conectividades apoyará en gran
medida la tarea de entidades como MADS, PNN y CAR.
 En la aplicación y materialización de la Estrategia de Conectividades es crucial la incorporación
oportuna y adecuada que las entidades territoriales hagan de ella en los instrumentos como
planes de desarrollo y de ordenamiento territorial.
 De manera complementaria, los sectores productivos deberán ser llamados a vincularse a este
proceso de la Estrategia mediante la orientación y facilitación para que sus planes de manejo
ambiental y sus actuaciones en general consideren la conectividad socioecosistémica como
asunto relevante, que además puede ofrecer valor agregado a la productividad.

La síntesis de lo anterior se ilustra en la Figura 2234.

Figura 2234. Proceso de incorporación de la Estrategia Conexión Biocaribe en instrumentos

Fuente: Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF

Para su materialización, se espera que la Estrategia sea adoptada por actores estratégicos en la región
Caribe para guiar la planificación territorial. La incorporación del enfoque se plantea en instrumentos
tales como:
 Agendas de desarrollo local
 Estudios sectoriales
 Plan de Acción del SIRAP Caribe y otros sistemas de áreas protegidas regionales y locales
 Plan de Ordenación y Manejo de Cuencas Hidrográficas
 Plan de Ordenamiento y Manejo Integral de la Unidad Ambiental Costera
 Planes de acción institucional de autoridades ambientales
 Planes de desarrollo departamental
 Planes de gestión ambiental regional
 Planes de manejo ambiental de áreas protegidas

108
  Planes de ordenamiento ambiental territorial
 Planes de ordenamiento territorial municipal
 Planes de vida de comunidades étnicas
 Planes estratégicos regionales

d) Mecanismos de incentivos y compensación, y a la conservación y uso sostenible:

Los principales mecanismos para la generación de acciones en la gestión de la biodiversidad
recomendados por el CDB, producto de la Decisión VII/18 del CDB, son adoptar medidas económicas
sólidas socialmente aceptadas. Estas recomendaciones corresponden al diseño e implementación de
incentivos para la incorporación de la biodiversidad como criterio en la armonización de intereses de
desarrollo y conservación por los diferentes actores que intervienen en su uso y manejo (CDB, 2011).
En este sentido y con la ratificación de los compromisos con el CDB en la Ley 165 de 1994, el país ha
avanzado en la respuesta institucional formal, con la definición de diferentes instrumentos de política que
reconocen la importancia de generar estas medidas o mecanismos de incentivos, entre otras
herramientas complementarias, susceptibles de ser evaluadas en términos de factibilidad para la gestión y
sostenibilidad de las conectividades (Figura35. Mecanismos de incentivos entre otros afines y
complementarios.

Los avances del país en el diseño e implementación de estos mecanismos ofrecen importantes
reflexiones y lecciones aprendidas, en función de su forma de abordaje y proceso de decisión integrador
responsable y pertinente, de manera que no se constituya en una respuesta anticipada para reducir la
diversidad y complejidad de los contextos locales y regionales donde se apliquen. El actual Decreto 0870
de 2017 del MADS establece el PSA y otros incentivos a la conservación en Colombia, y es claro en la
necesidad de complementar estos incentivos con otros mecanimos de comando y control y otros
procesos asociativos que tengan en cuenta economías locales relacionadas con la conservación y
producción sostenible.

A partir de la revisión realizada, el escenario de posibles mecanismos susceptibles de ser aplicados a una
de las áreas de intervención de la Estrategia Conexión Biocaribe atiende a diferentes clasificaciones
propuestas (Moreno-Sánchez, 2012; Rodríguez-Becerra y Espinoza, 2002; Becerra, 2002). Se consideran
los siguientes instrumentos:

 Instrumentos regulatorios que incluyen aquellos de regulación directa y administrativos. Los de

regulación directa son denominados de comando y control, basados en la promulgación de
normas y en la ecuación de coerción – sanción, tratando de hacer cumplir la ley de la forma
tradicional llevada al campo de la infracción pecuniaria o no por un daño ambiental. Los
instrumentos administrativos se refieren al otorgamiento de licencias, permisos y demás modos
de adquirir el derecho a usar los recursos naturales previstos en las diferentes legislaciones. La
licencia ambiental ha sido el instrumento predominante en el país en esta categoría. También se
propone considerar la declaración de áreas protegidas y la zonificación territorial, donde se
determinan usos permitidos y no permitidos.
 Instrumentos económicos dirigidos a hacer que el mercado sea el medio para promover el
cumplimiento de las metas ambientales por parte de la sociedad. Dentro de estos mecanismos se
identifican los esquemas de incentivos económicos tipo PSA, las compensaciones por pérdida de
biodiversidad y los subsidios o deducciones de impuestos. Es de resaltar el Decreto 0870/2017
que reglamenta el PSA en Colombia, en el marco del proceso de posconflicto.
 Instrumentos que involucran actores, consisten en los arreglos institucionales que pueden
generar relación público-privada o privada-privada a favor de la conservación. Entre ellos se
incluyen los mecanismos de conservación privada y voluntaria encontrados en el código civil,

109
 cuyo fin puede estar articulado a objetivos de conservación y que sean armonizados con otros
instrumentos. De estos mecanismos hacen parte los acuerdos de conservación, las servidumbres
ecológicas y las Reservas Naturales de la Sociedad Civil (Ocampo-Peñuela, 2010).
 Instrumentos de gestión del suelo están enmarcados en la legislación de ordenamiento territorial
del país y se proponen atendiendo al carácter de incidencia que plantea la Estrategia en los
instrumentos de planificación territorial.

Figura35. Mecanismos de incentivos entre otros afines y complementarios.

El insumo para el diseño e implementación adecuada de estos mecanismos en la Estrategia serán los
resultados que en términos de contexto territorial y valoración ecológica, socioeconómica y cultural se
den en el estudio de valoración multicriterio de servicios ecosistémicos que se realice en los mosaicos
de conservación y uso sostenible. Estos resultados permitirán insumos para la toma de decisiones
informadas y contextualizadas, que lleve a definir mecanismos pertinentes y complementarios.

e) Integración de multienfoques participativos de género, interculturalidad,

intergeneracional, espacios de interacción:
La integración de multienfoques participativos será indispensable para el logro de los objetivos de la
Estrategia Conexión Biocaribe, en razón al proceso de empoderamiento necesario para la gestión de las
conectividades socioecosistémicas.

La inclusión y transversalización vista como una estrategia de intervención integral para transformar
formas tradicionales de apropiación y sensibilización de los contenidos de la Estrategia Conexión
Biocaribe, garantiza la sostenibilidad en gracia de la participación activa y proactiva de grupos

110
poblacionales con intereses diferenciados por género, etnia, edad y sus instancias de relacionamiento
humano. Evidenciar la visión holística de la Estrategia en un escenario de intervención implica la
incidencia en procesos sociopolíticos para que esta perspectiva horizontal y equilibrada se incorpore en
distintos niveles de la población.

Las acciones que involucran este multienfoque apuntan a:

 Generar contenidos y metodologías desagregados por sexo, étnia y grupo etario.
 Desarrollar políticas ajustadas a los espacios de interacción.
 Construir y difundir conocimientos a través de los medios, canales y flujos de los multienfoques.
 Trabajar con asociaciones de los multienfoques creadas legalmente o con legitimidad
comunitaria.
 Crear espacios, actividades y eventos de interacción que superen la visión reduccionista de
discriminación por género, cultura o edad.
 Establecer programas conjuntos con actores institucionales y sociales que aborden los
multienfoques.
 Compartir datos generados por cada uno de los multienfoques.
 Evaluar, documentar y sistematizar las acciones en materia de integración multienfoques

En el nuevo escenario de planificación para el postconflicto, el Acuerdo final para la terminación del conflicto
y la construcción de una paz estable y duradera plantea, por un lado potenciar el desarrollo, reactivar las
actividades productivas en zonas excluidas por el conflicto y generar nuevas condiciones habilitantes para
la ocupación de los territorios para privilegiar diversas formas de ocupación agraria. Este propósito es
sin duda el camino hacia el cierre de brechas sociales especialmente urbano rurales. Sin embargo, dadas
las nuevas formas de intervención productiva de territorios anteriormente poco intervenidos o mal
planificados que se acelerarán en los años venideros, se llama la atención sobre conservar el adecuado
balance entre la productividad y la sostenibilidad ambiental de los territorios. Intervenciones productivas
no ajustadas al territorio y a los propósitos de la conectividad ecosistémica podrían en el futuro generar
un resultado no deseado.

No obstante, el mismo Acuerdo Final ha incorporado algunas herramientas encaminadas a fortalecer la

gobernanza territorial, considerado por algunos autores (Farinós Dasí, 2008) como un mecanismo que
facilita la toma de decisiones de los agentes sociales y un modelo alternativo de gestionar los asuntos
públicos. Algunas de estas herramientas son la Política para el fortalecimiento de la planeación
democrática y participativa, la zonificación ambiental pero especialmente el Plan de Zonificación
Ambiental para las áreas de manejo ambiental especial.

Así entonces, se considera, sin perjuicio de las demás herramientas definidas por el Acuerdo, que el
empoderamiento de la participación unida a una herramienta técnica de zonificación e incentivos como el
PSA conjugan los elementos fundamentales para fortalecer la gobernanza de las comunidades del caribe
sobre sus propias decisiones de manejo de territorio con miras a mantener la conectividad
socioecosistémica en los horizontes de tiempo que requieren los procesos naturales y sociales para
consolidarse.
De acuerdo con lo anterior, esta fase debe incluir:

 Alcances y resultados del plan de intervención que van alimentar el sistema de monitoreo y
seguimiento.
 El desarrollo de los mecanismos de sosteniblidad de la Estrategia, entre los que se encuentran:
los acuerdos de conservación y uso sostenible, la incorporación en instrumentos de planificación
local y regional y en la normatividad; los mecanismos de incentivos y compensación a la
conservación y el uso sostenible.

111
  Firma de convenios o cartas de acuerdo de carácter administrativo y financiero, firma del
acuerdo de voluntades entre los actores involucrados en el mosaico y acuerdos a nivel predial
donde se haya realizado la intervención.
 Insumos para la alimentar la batería de indicadores del sistema de monitoreo y seguimiento.

5.5 Evaluación y ajuste

La evaluación y ajuste a la Estrategia Conexión Biocaribe se hará a partir del sistema de monitoreo y
seguimiento, y se basa en una batería de indicadores. Teniendo en cuenta la cadena de valor planteada
para definir el sistema de seguimiento de política públicas de la Guía Metodológica para el Seguimiento y
la Evaluación a Políticas Públicas (Departamento Nacional de Planeación, 2014), se propone la visión, ejes
estratégicos, las líneas de intervención y sus acciones, como elementos susceptibles de seguimiento y
monitoreo en la Estrategia Conexión Biocaribe. (Figura3636, Tabla 1624).

Con respecto a la Visión de la Estrategia que fue formulada para el año 2030, se considera que los plazos
de implementación son:

• Corto plazo: 2017 – 2021

• Mediano plazo: 2022 – 2026

• Largo plazo: 2026 – 2030

112
 6. SISTEMA DE SEGUIMIENTO DE LA
ESTRATEGIA CONEXIÓN BIOCARIBE

Figura36. Elementos susceptibles de seguimiento de la Estrategia Conexión Biocaribe.

Fuente: Adaptado de DNP, 2014.

6.1.Matriz de resultados inmediatos

En el proceso de implementación de la Estrategia al corto plazo los insumos y actividades desarrolladas

que darán evidencia de la intervención específica de la Estrategia generan productos estratégicos (que
corresponden a los resultados inmediatos). Para estos se definen los siguientes indicadores (Tabla 16).

113
 Tabla 16. Herramienta de monitoreo y seguimiento para los productos estratégicos. ¿Qué hacemos?
Actores y roles
Líneas de intervención y acciones previstas Indicadores (¿Quiénes alimentan,
Meta Fórmula Línea base
¿Qué hacemos? ¿Qué se quiere medir? administran y son
usuarios?)
Eje estratégico 1. Gestión territorial de la conectividad socioecosistémica
67 AP Nacionales y regionales
PNN, INVEMAR, CAR,Entes
Definición, recolección y análisis de Número de AP como zonas del SIRAP Caribe como zonas
Aplicar el esquema de 14 áreas del SPNN, 27 AP territoriales, SIRAP,
información para aplicar la metodología de núcleo de conservación incluidas núcleo de conservación
principios-criterios- regionales, 20 RNSC, 5 proyectos de cooperación o
definición de las áreas de conectividad propuestas de áreas o incluidas en propuestas de
indicadores (atributos). RFPN y 1 DNMI. financiados por instituciones
socioecosistémica en el Caribe. corredores conectividad. áreas o corredores de
de la región.
conectividad.
Identificación y priorización de ventanas de
trabajo para escalar el área de intervención.
Diseño de áreas de
PNN, INVEMAR, CAR, entes
conectividad Número de ventanas de
Delimitación del mosaico de conservación y Número de mosaicos de 5 Mosaicos de territoriales, SIRAP,
socioecosistémica Al menos 1 mosaico por cada trabajo y mosaicos /Número
uso sostenible para definir el área de conservación y uso sostenible conservación Proyecto proyectos de cooperación o
corredor de conectividad. de áreas de conectividad
intervención directa de la Estrategia. delimitados. Conexión Biocaribe. financiados por instituciones
socioecositémica.
de la región.
1 Portafolio de
Incorporación de la metodología en los PNN, INVEMAR, CAR,
conectividades del SIRAP Aplicar el esquema de Portafolio de prioridades
procesos de identificación de prioridades y Portafolio de conectividades del SIRAP, proyectos de
Caribe complementario al principios-criterios- de conservación del
definición de conectividades del SIRAP SIRAP Caribe. cooperación o financiados por
portafolio de prioridades de indicadores (atributos). SIRAP Caribe.
Caribe. instituciones de la región.
conservación.
Meta 11 AICHI-CDB: Al
Actualización y promoción de los portafolios
menos el 17 % de las zonas
de conservación del Caribe.
terrestres y de aguas
Porcentaje de la superficie de AP continentales y el 10 % de las Hoja metodológica de la Portafolio de prioridades
PNN, CAR, MADS, sociedad
regionales declaradas, inscritas en zonas marinas y costeras, resolución 0667 de 2016. de conservación del
civil.
Creación de nuevas áreas protegidas públicas RUNAP. especialmente aquellas de SIRAP Caribe
y privadas. particular importancia para la
diversidad biológica y los
servicios de los ecosistemas.

Al menos el 70 % de las AP 14 áreas del SPNN, 27 AP PNN, CAR, sociedad civil,

Porcentaje de áreas protegidas Número de AP en RUNAP /
declaradas inscritas en regionales, 20 RNSC, 5 Proyectos de cooperación o
con planes de manejo en N. de AP con planes de
Gestión de áreas RUNAP cuentan con planes RFPN y 1 DNMI. financiados por instituciones
ejecución.* manejo en ejecución *100.
protegidas de manejo. Evaluación a partir de de la región.
Administración y manejo efectivo de áreas AEMAPPS para áreas del
protegidas públicas y privadas existentes. Al menos el 70 % de las AP SPNN y AEMAPPS para
declaradas inscritas en Número de AP en RUNAP / AP regionales.
RUNAP han realizado su Número de AP con Metodología propuesta
Análisis de efectividad de análisis de efectividad de evaluación de efectividad de para evluar RNSC, sin
manejo.* manejo e implementan manejo. aplicar en la región.
acciones de mejora.
Sociedad civil, ONG,PNN,
100 % de las RNSC
Número de RNSC en redes 20 RNSC. 1 red de RNSC CAR, entes territoriales,
Promoción y fortalecimiento de redes de Número de redes de RNSC en registradas hacen parte de
/ Número RNSC en que hace parte del SILAP proyectos de cooperación o
reservas privadas. proceso de fortalecimiento. una red de RNSC o de un
RUNAP. en San Juan Nepomuceno. financiados por instituciones
SILAP.
de la región.
Número AP como zonas Propuesta conceptual y PNN, CAR, entes
Al menos 50 % de los
Porcentaje de territorio con núcleo de conservación en metodológica para la territoriales, INVEMAR;
Valoración multicriterio corredores de conectividqd
Realización de estudios de valoración indicadores de servicios áreas o corredores valoración de servicios IAVH, sociedad civil, ONG,
de servicios cuenta con indicadores de
multicriterio de servicios ecosistémicos. ecosistémicos en áreas de conectividad con ecosistémicos. universidades, Proyectos de
ecosistémicos servicios ecosistémicos,
conectividad, incluyendo AP. indicadores de SE / Número Valoración del recurso cooperación o financiados por
incluyendo AP.
total de AP como zonas hídrico en áreas instituciones de la región.

114
 Actores y roles
Líneas de intervención y acciones previstas Indicadores (¿Quiénes alimentan,
Meta Fórmula Línea base
¿Qué hacemos? ¿Qué se quiere medir? administran y son
usuarios?)
núcleo de conservación protegidas de la región.
corredores conectividad Valoración de carbono a
*100. nivel nacional y local.
Superficie en has. de las AP
Al menos 50 % de los nacionales regionales
Indicadores del principio I
corredores de conectividad declaradas e inscritas en
- criterio 3: áreas
Número de prácticas culturales cuenta con indicadores de RUNAP / la meta de AP
prioritarias para la
asociadas a la biodiversidad. servicios ecosistémicos definida en los respectivos
identidad cultural.
culturales. planes *100. Comprende
AMP.
Al menos el 50 % de los
Porcentaje de mosaicos con AP
mosaicos con AP cuentan con
Generación de insumos para la identificación, que cuentan con valoración del PNN, CAR, entes
valoración del recurso hídrico Número de mosaicos con
diseño y adopción de mecanismos incentivos recurso hídrico u otro servicio territoriales,ONG, sectores
u otro servicio en cuencas estrategia de mecanismos /
y de compensación, como los esquemas tipo en cuencas priorizadas, que productivos, proyectos de
priorizadas, cuentan con una N. de mosaicos definidos
PSA, entre otros mecanismos afines y cuentan con una estrategia de cooperación o financiados por
estrategia de mecanismos de *100.
complementarios en la región. mecanismos de negociación (bajo instituciones de la región
negociación (bajo principios
principios de equidad).
de equidad).
Esquema de principios-
Esquema de principios-
criterios-indicadores
Portafolio de áreas o corredores criterios-indicadores Esquema de principios- PNN, INVEMAR, CAR, ONG,
Generación de insumos clave para el diseño y (atributos) actual / Esquema
de conectividad con información (atributos) actualizada con criterios-indicadores proyectos de cooperación o
ajuste de la metodología de diseño de áreas de principios-criterios-
actualizada de servicios información de valoración (atributos), escala financiados por instituciones
de conectividad socioecosistémica. indicadores (atributos)
ecosistémicos. multicriterio de servicios 1:500.000, 1:100.000 de la región.
actualizado con insumos de
ecosistémicos, 1:25000.
la valoración.
Programa de monitoreo
100 % de los indicadores de Hoja metodológica de cada PNN, INVEMAR, CAR, ONG,
Obtención de información clave para el Número de indicadores de de la biodiversidad y
servicios ecosistémicos con servicio ecosistémico en el proyectos de cooperación o
monitoreo de áreas de conectividad servicios ecosistémicos con servicios ecosistémicos
resultados para la evaluación programa de monitoreo de financiados por instituciones
socioecosistémica. resultados de monitoreo. de la Estrategia Conexión
de efectividad de la Estrategia. la Estrategia. de la región.
Biocaribe.
Eje estratégico I1. Modelos de producción sostenible y herramientas de manejo del paisaje
Priorización de área de intervención directa
de la Estrategia, a partir de los mosaicos
delimitados. PNN, CAR, entes
Diseño de mosaicos de 100 % de los mosaicos Número de línea base /
Línea base de los mosaicos de territoriales,ONG, proyectos
conservación y uso Construcción de línea base de los mosaicos diseñados cuentan con línea Número de mosaicos Línea base de mosaicos
conservación y uso sostenible. de cooperación o financiados
sostenible de conservación y uso sostenible. base. diseñados.
por instituciones de la región.
Establecimiento de redes, alianzas y acuerdos
de conservación-producción.
Realizar acciones de relacionamiento y
100 % cumplimiento de Planes de ordenamiento
acuerdos previos.
implementación del (de los) predial o planes de
Porcentaje de sectores con Hoja metodológica
Realizar la planificación del predio, a partir de plan (es) de ordenamiento producción sostenible en CAR, entes territoriales,
Planificación predial acompañamiento para la respectiva de la resolución
los componentes del plan y bajo los criterios predial o plan de producción los mosaicos del sectores productivos.
reconversión hacia sistemas 0667 de 2016.
de conservación-producción. sostenible, de acuerdo al plan Proyecto Conexión
Implementación del plan de ordenamiento sostenibles de producción. * de intervención mosaico. Biocaribe.
predial o plan de producción sostenible.
Promoción e CAR, entes territoriales,
100 % cumplimiento de HMP implementadas en
implementación de Hoja metodológica MADS, sociedad civil, ONG,
Definición conjunta y participativa de las HMP Porcentaje de áreas de implementación de HMP los mosaicos del
Herramientas de respectiva de la resolución PNN, proyectos de
a utilizar. ecosistemas en restauración, definidas, de acuerdo al plan Proyecto Conexión
Manejo del Paisaje 0667 de 2016 cooperación o financiados por
recuperación y reforestación.* de intervención mosaico. Biocaribe.
(HMP) instituciones de la región.

115
 Actores y roles
Líneas de intervención y acciones previstas Indicadores (¿Quiénes alimentan,
Meta Fórmula Línea base
¿Qué hacemos? ¿Qué se quiere medir? administran y son
usuarios?)

Porcentaje de sectores con

acompañamiento para la
reconversión hacia sistemas
sostenibles de producción. *
Implementación de acciones en
manejo integrado de zonas
costeras.
Diseño e implementar implementación de las
Toneladas de residuos sólidos
HMP.
dispuestos inadecuadamente (si
aplica).
Al menos un plan especial de
Número de comunidades de manejo suscrito y en Acuerdos especiales de
PNN, CAR, proyectos de
grupos étnicos que hacen uso implementación en uno de los Hoja metodológica del manejo suscritos por
cooperación o financiados por
regular o permanente de las resguardos presentes en el procedimiento en PNN. PNN con territorios
instituciones de la región.
áreas del SPNN con acuerdos corredor de conectividad (si colectivos.
suscritos y en implementación. aplica).
Sociedad civil, ONG, PNN,
Número de acuerdos
Al menos un acuerdo de Acuerdos suscritos de los CAR, entes territoriales,
Número de acuerdos suscritos suscritos con respecto
Suscripción de acuerdos de conservación. conservación suscrito en el mosaicos del Proyecto proyectos de cooperación o
en los mosaicos. Número de predios en el
mosaico. Conexión Biocaribe. financiados por instituciones
mosaico.
de la región.
PNN, CAR, entes
Desarrollar espacios de capacitación,
territoriales, INVEMAR;
entrenamiento e intercambios de Número de réplicas del Al menos un diplomado por Número de diplomados Diplomados realizados
IAVH, sociedad civil, ONG,
experiencias y opciones tecnológicas, con los diplomado y otros espacios de cada plan de intervención de realizados / Número de por FAO, universidades,
universidades, proyectos de
actores de tipo técnico institucional y capacitación. la Estrategia. diplomados programados. ONG.
cooperación o financiados por
sectorial, que hacen parte de la Estrategia.
instituciones de la región.
Nivel de avance: Número
Fortalecimiento de Fortalecimiento del SIRAP para Plan de fortalecimiento deacciones de
capacidades para la sumir la implementación y formulado y en fortalecimiento realizadas/
producción sostenible sostenibilidad de la estrategia. implementación. Número de acciones de
fortalecimiento planeadas.
Desarrollar espacios de capacitación, CAR, entes territoriales,
100 % cumplimiento de HMP implementadas en
entrenamiento e intercambios de *Porcentaje de sectores con Hoja metodológica MADS, sociedad civil, ONG,
implementación de HMP los mosaicos del
experiencias y opciones tecnológicas, con los acompañamiento para la respectiva de la Resolución PNN, proyectos de
definidas, de acuerdo al plan Proyecto Conexión
actores de tipo social y comunitario que reconversión hacia sistemas 0667 de 2016 cooperación o financiados por
de intervención mosaico. Biocaribe.
hacen parte de la Estrategia. sostenibles de producción. * instituciones de la región.
CAR, entes territoriales,
MADS, MADR, sociedad civil,
100 % de implementación de Experiencia en ECA de
Implementación de lass (ECA) con enfoque Número de ECA-ECSE ONG, PNN, sectores
las ECA-ECSE diseñadas en el Número de ECA-ECSE FAO y el proyecto
Extensionismo de conectividad socioecosistémica. implementadas. productivos, proyectos de
plan de intervención. Conexión Biocaribe.
participativo, cooperación o financiados por
emprendimiento y instituciones de la región.
Escuelas de Campo Asistencia técnica en el marco del
para Agricultores extensionismo participativo que apunte al Porcentaje de sectores con !00 % de cumplimiento de la Hoja metodológica
(ECA) con enfoque respaldo del grupo asociativo u organizativo y acompañamiento para la acciones programadas en el respectiva de la Resolución
socioecosistémico a incrementar su productividad y reconversión hacia sistemas plan de intervención. 0667 de 2016
competitividad en el campo. sostenibles de producción.*
Desarrollar procesos de poscosecha y Experiencias del MADS,
transformación (valor agregado). Número de empresas grupos MADR.

116
 Actores y roles
Líneas de intervención y acciones previstas Indicadores (¿Quiénes alimentan,
Meta Fórmula Línea base
¿Qué hacemos? ¿Qué se quiere medir? administran y son
usuarios?)
asociativos y comunidades
organizadas dedicadas a
mercados verdes.*
Identificación y desarrollo de herramientas de
comercialización (de acuerdo a la factibilidad),
como: marcas comerciales propiedad de los
productores, exhibición de productos Implementación del programa
en puntos de ventas, participación en ferias regional de negocios verdes por
de mercado y alimentación (exhibición) y la autoridad ambiental.*
comercialización local.
Gestión para la certificación de los
productos.
Experiencias nacionales y
regionales, exención de CAR, entes territoriales,
impuestos por MADS, MADR, sociedad civil,
Implementación de este tipo de esquemas de !00 % de cumplimiento de la Hoja metodológica
Número de familias beneficiadas, municipios, experiencias ONG, PNN, sectores
acuerdo con los insumos de la valoración acciones programadas en el respectiva de la Resolución
número de incentivos aplicados. de co-manejo, esquemas productivos, proyectos de
multicriterio de servicios ecosistémicos. plan de intervención. 0667 de 2016
tipo PSA, Mecanismos cooperación o financiados por
Aplicación de esquemas para Compartir instituciones de la región.
de incentivos, de Beneficios, entre otros.
compensación y otros Módulos de incentivos y
afines y Ajuste a este tipo de esquemas y mecanismos compensaciones diseñados y en
complementarios en función de las lecciones aprendidas. implementación en áreas de
conectividad.
Desarrollar un sello verde o sello especial de
la Estrategia Conexión Biocaribe, en Implementación del programa
colaboración con la alianza público-privada. regional de negocios verdes por
la autoridad ambiental.*
Eje estratégico II1. Gobernanza territorial
PNN, INVEMAR, CAR,entes
territoriales, SIRAP,
Nivel de avance: Número
universidades, ONG,
Fortalecimiento del SIRAP para Un plan de fortalecimiento de acciones de Experiencias de PNN;
Fortalecimiento del SIRAP Caribe frente a la socieddad, civil, sectores
sumir la implementación y formulado y en fortalecimiento realizadas/ CAR, ONG.
coordinación general de la Estrategia. productivos, proyectos de
sostenibilidad de la estrategia. implementación. Número de acciones de universidades, SIRAP.
cooperación o financiados
fortalecimiento planeadas.
por instituciones de la
región.
Nivel de avance: Número
Promoción y fortalecimiento de SILAP y Un plan de fortalecimiento de acciones de
Plan de fortalecimiento
Fortalecimiento de comités locales para la gestión de mosaicos formulado y en fortalecimiento realizadas/
formulado y en implementación.
espacios de interacción de conservación y uso sostenible. implementación. Número de acciones de
y articulación fortalecimiento planeadas.
Fortalecimiento en los espacios de
interacción y articulación interinstitucional,
intersectorial y comunitaria priorizados para
la gestión de mosaicos de conservación y uso
sostenible.
Fortalecimiento en los espacios de
interacción y articulación interinstitucional,
intersectorial y comunitaria priorizados para
la coordinación y el posicionamiento de la
Estrategia.

117
 Actores y roles
Líneas de intervención y acciones previstas Indicadores (¿Quiénes alimentan,
Meta Fórmula Línea base
¿Qué hacemos? ¿Qué se quiere medir? administran y son
usuarios?)
Consolidar redes, alianzas y acuerdos de
voluntades en función de la conectividad
socioecosistémica, a partir de la aplicación de
esquemas pertinentes y factibles.
PNN, INVEMAR, CAR,entes
territoriales, SIRAP,
Nivel de avance: número
Diseño, implementación y monitoreo de Estrategia de universidades, ONG,
Programa de comunicación y de acciones de
planes y programas de comunicación con Nivel de implementación del comunicación y educación socieddad, civil, sectores
educación de la Estrategia fortalecimiento realizadas/
enfoque de conectividades Programa. ambiental del SIRAP. productivos, proyectos de
diseñado y en implementación. Número de acciones de
socioecosistémicas. Línea base KAP. cooperación o financiados
fortalecimiento planeadas.
por instituciones de la
región.
Articulación y asesoría en productos, CAR, proyectos de
Hoja metodológica
procesos, planes y programas de 100 % de cumplimiento de la cooperación o financiados
Comunicación Ejecución de acciones en respectiva de la Resolución
comunicación existentes en el ámbito de la acciones programadas en el por instituciones de la
sociocultural y educación ambiental.* 0667 de 2016
Estrategia. plan de intervención. región.
educación ambiental
con enfoque de Fortalecer institucionalmente las entidades
conectividades referentes de comunicación y educación
socioecosistémicas ambiental, con enfoque de conectividades
socioecosistémicas.
Fomentar, a través de la comunicación y
educación ambiental, el empoderamiento y la
apropiación de las autoridades locales de los
procesos de conectividades
socioecosistémicas.
Cambiar actitudes y/o comportamientos de
los públicos participantes a través de las
acciones de comunicación en función de la
Estrategia.
Línea baase de actores CAR,PNN, SIRAP, entes
Caracterización de actores de acuerdo a las
Variables de acuerdo a la como producto de los territoriales,, ONG, PNN,
áreas de conectividades (tipos de actores,
Línea base de actores. Una línea base de actores. línea base del proyecto estudios de valoración proyectos de cooperación o
análisis de redes y relaciones de poder de los
Conexión Biocaribe. multicriterio de servicios financiados por instituciones
actores identificados).
ecosistémicos. de la región.
Nivel de avance: Número
Generar contenidos y metodologías Programa de comunicación y Lecciones aprendidas de
de acciones de
desagregados por sexo, etnia y grupo etario, educación de la Estrategia Nivel de implementación del otros proyectos con
fortalecimiento realizadas/
a través de los medios, canales y flujos de los diseñado y en implementación Programa. elementos de
Número de acciones de
Integración de multienfoques. (escala regional). conectividad.
fortalecimiento planeadas.
multienfoques
Ajustar o desarrollar lineamientos y
participativos de Acciones previstas de integración
orientaciones de participación adecuadas a
género, de multienfoques en el plan de Experiencias de CAR,
los intereses, necesidades y espacios de
interculturalidad, intervención (escala paisaje - PNN, ONG.
interacción de los actores (nacional, regional,
intergeneracional local).
local).
Trabajar con asociaciones creadas legalmente Estrategia de
o con legitimidad comunitaria y en comunicación y educación
concordancia con sus políticas, programas y ambiental del SIRAP.
procesos territoriales. Línea base KAP.
Establecer alianzas y acuerdos con los
diferentes tipos de actores que aborden los
multienfoques y que no impliquen reforzar
escenarios de inequidad.

118
 Actores y roles
Líneas de intervención y acciones previstas Indicadores (¿Quiénes alimentan,
Meta Fórmula Línea base
¿Qué hacemos? ¿Qué se quiere medir? administran y son
usuarios?)
Crear espacios, actividades y eventos de
interacción que superen la visión
reduccionista de discriminación por género,
cultura o edad.
Lecciones aprendidas de
Evaluar, documentar y sistematizar las Un documento con Marco conceptual y
otros proyectos con
acciones en materia de integración Sistematización de experiencias. sistematización de metodológico de la
elementos de
multienfoques. experiencias. sistematización.
conectividad.
Estratégico IV. Institucionalización y sostenibilidad
CAR,PNN, SIRAP, entes
Porcentaje de municipios Al menos 50 % de Lecciones aprendidas de
Ajustada de hojas territoriales,, ONG, PNN,
Caracterización instrumentos de planificación asesorados o asistidos en la instrumentos de planificación otros proyectos con
metdológicas de la proyectos de cooperación o
objeto de incidencia. revisión y ajuste del POT (que con enfoque de ECSE en el elementos de
Resolución 0667 de 2016. financiados por instituciones
incluya determinantes con ECSE). corredor de conectividad. conectividad.
de la región.
Evaluar la capacidad institucional
Porcentaje de POMCAS,
(oportunidades) para incidir en la
PMAcuferos, PMMarino costeros
construcción de la agenda o en el ciclo de
en ejecución.
política.
Porcentaje de determinantes
Análisis del portafolio de PPP focalizado
CAR que incluyen enfoque de
Incorporación del (Ciclo de política).
conectividades.
enfoque conectividades
Elaboración de contenidos para los
socioecosistémicas en
instrumentos de planificación priorizados.
instrumentos de
Apertura y gestión de espacios de
planificación regional y
socialización y concertación con actores
local
estratégicos.
Apoyo a entidades regionales y locales para la
incorporación del enfoque de CSE en sus
instrumentos de planificación.
Definición de la marco conceptual,
metodológico (en sinergia con la Estrategia) y
estructura de monitoreo (indicadores de
seguimientos, información necesaria,
instancias, roles y actores para el
seguimiento, requerimientos técnicos y
financieros).
CAR, entes territoriales,
MADS, MADR, sociedad
Consolidar lecciones aprendidas de los
Número de empresas, grupos Hoja metodológica civil, ONG, PNN, sectores
esquemas y mecanismos de incentivos, 100 % de cumplimiento de la Experiencias de las CAR,
asociativos y comunidades respectiva de la Resolución productivos, proyectos de
Definición y promoción compensación y otros afines y acciones programadas en el MADS, MADR, FAO.
organizadas dedicadas a 0667 de 2016. cooperación o financiados
de programas y planes complementarios. plan de intervención.
mercados verdes. por instituciones de la
locales que sostengan a
región.
largo plazo las acciones
Evaluar la capacidad institucional
de protección,
(oportunidades) para incidir en la
restauración y uso Implementación del programa
construcción de programas o planes locales
sostenible en áreas de regional de negocios verdes por
para estos esquemas y mecanismos (por
conectividad la autoridad ambiental.*
ejemplo: cadenas de valor en el marco de los
socioecosistémica
programas regionales de mercados verdes).
Evaluar las oportunidades y dificultades de la
acción de protección, restauración y uso
sostenible realizada en áreas de conectividad

119
 Actores y roles
Líneas de intervención y acciones previstas Indicadores (¿Quiénes alimentan,
Meta Fórmula Línea base
¿Qué hacemos? ¿Qué se quiere medir? administran y son
usuarios?)
socioecosistémica, en términos de su
permanencia.
Generar e implementar la ruta de
Módulos de incentivos y
construcción de programas o planes locales
compensaciones que hacen parte
para la permanencia de estos esquemas y
de un programa o plan local.
mecanismos.
Definición de la estructura de monitoreo
Indicadores de monitoreo de
(indicadores de seguimiento, información
programas o planes locales con
necesaria, instancias, roles y actores para el
módulos de incentivos y
seguimiento, requerimientos técnicos y
compensaciones.
financieros).
Operación de una Plataforma interoperable de Una plataforma interoperable Experiencias de geovisor
Desarrollo de la plataforma de monitoreo de Marco conceptual y PNN, CAR, entes
plataforma monitoreo diseñada y en de monitoreo diseñada y en INVEMAR, Fondo
la Estrategia Conexión Biocaribe. arquitectura del sistema. territoriales, SIRAP..
interoperable para el funcionamiento. funcionamiento. Patrimonio Natural.
monitoreo y la Socialización y capacitación para la operación
evaluación de la de la plataforma de monitoreo de la
Estrategia de Estrategia.
Conectividades Mantenimiento y actualización de la
Socioecosistémicas plataforma.
Fuente: Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF.
*Indicadores mínimos de las CAR (Resolución 0667 de 2016).

6.2.Matriz de resultados intermedios

Teniendo en cuenta que los objetivos estratégicos serán útiles para medir el alcance de los resultados intermedios de la Estrategia, se definen los
siguientes indicadores (Tabla 1725).

Tabla 175. Herramienta de monitoreo y seguimiento para los resultados intermedios ¿Cómo cambian los comportamientos de las variables?
Actores y roles
Objetivos/Ejes Indicadores (¿Quiénes alimentan,
Meta Fórmula Línea base
estratégicos ¿Qué se quiere medir? administran y son
usuarios?)
Objetivo I: Porcentaje de territorio con Al menos 60 % de los Número de AP como zonas Propuesta conceptual y PNN, CAR, entes
Generar y fortalecer figuras corredores de conectividad corredores de conectividad núcleo de conservación en metodológica para la territoriales, INVEMAR;
e instrumentos orientadores diseñados e implementados, son diseñados e áreas o corredores de valoración de servicios IAVH, sociedad civil, ONG,
que contribuyan a mejorar a partir de indicadores de implementadops a partir de conectividad con ecosistémicos. universidades, proyectos de
la gestión ambiental servicios ecosistémicos,con indicadores de servicios indicadores de SE / Número Valoración del recurso cooperación o financiados
territorial en términos de la AP como áreas núcleo. ecosistémicos, con AP total de AP como zonas hídrico en áreas protegidas por instituciones de la
protección, recuperación y como áreas núcleo. núcleo de conservación de la región. región.
uso sostenible en las corredores conectividad Valoración de carbono a
conectividades *100. nivel nacional y local.

120
 Actores y roles
Objetivos/Ejes Indicadores (¿Quiénes alimentan,
Meta Fórmula Línea base
estratégicos ¿Qué se quiere medir? administran y son
usuarios?)
socioecosistémicas del Porcentaje de especies Al menos 50 % de especies Hoja metodológica de la Especies focales regionales. PNN, CAR, MADS, entes
Caribe. amenazadas con medidas de amenazadas con medidas de Resolución 0667 de 2016 planes de conservación de territoriales, sociedad civil,
conservación y manejo en conservación y manejo en especies focales. universidades, proyectos de
ejecución.* ejecución. cooperación o financiados
por instituciones de la
región.
Porcentaje de la superficie Portafolio de prioridades de Hoja metodológica de la 14 áreas del SPNN, 27 AP PNN, CAR, MADS,
de AP regionales declaradas, conservación del SIRAP Resolución 0667 de 2016 regionales, 20 RNSC, 5 sociedad civil, Proyectos de
inscritas en RUNAP. Caribe. RFPN y 1 DNMI. cooperación o financiados
Meta 11 AICHI-CDB: Al AEMAPPS para áreas del por instituciones de la
menos el 17 % de las zonas SPNN y AEMAPPS para AP región.
terrestres y de aguas regionales.
Porcentaje de áreas
continentales y el 10 % de Metodología propuesta para
protegidas con planes de
las zonas marinas y costeras, evluar RNSC, sin aplicar en
manejo en ejecución.*
especialmente aquellas de la región.
Análisis de efectividad de particular importancia para N. de AP y SIAP con
manejo de AP, SIDAP, la diversidad biológica y los evaluación de efectividad de
SIRAP.* servicios de los ecosistemas. manejo /N. de AP en
RUNAP y SIAP.
Porcentaje de sectores con Ha incrementado un 30 %. Hoja metodológica de la Indicadores del SIAC (CAR), CAR, MADS, PNN, entes
acompañamiento para la Resolución 0667 de 2016 evaluación de amenazas de territoriales, sociedad civil,
reconversión hacia SSP.* PNN, conflictos de uso del sectores productivos,
Número de hectáreas con Ha incrementado un 20 %. IGAC. universidades, ONG,
aumento de coberturas.* proyectos de cooperación o
Objetivo II: Número de hectáreas de Ha incrementado un 20 %. financiados por instituciones
Diseñar e implementar cobertura boscosa en de la región.
modelos de producción cuencas abastecedoras de
sostenible y herramientas de acueductos.*
manejo del paisaje de Porcentaje de áreas con Ha incrementado un 30 %.
acuerdo a los distintos ecosistemas en
contextos territoriales, que restauración, rehabilitación,
aporten a la funcionalidad reforestación.*
ecosistémica, la adaptación y Implementación de acciones Ha incrementado un 30 %.
resiliencia e incentiven la manejo integrado de zonas
conservación y uso costeras.
sostenible de la Índice de fragmentación de Ha disminuido en un 20 %.
biodiversidad. bosques.
Consumo de agua en el Ha disminuido en un 20 %.
sector agrícola (por
hectárea) y pecuario (por
cabeza).
Índice de escasez. Ha disminuido en un 20 %.

121
 Actores y roles
Objetivos/Ejes Indicadores (¿Quiénes alimentan,
Meta Fórmula Línea base
estratégicos ¿Qué se quiere medir? administran y son
usuarios?)
Numero de actores que Han aumentado en una Número actores actual / Línea base de actores CAR, MADS, PNN, entes
inciden en la conservación.* tercera parte los actores Número de actores de la vinculados con la Estrategia. territoriales, sociedad civil,
que inciden en la línea base. sectores productivos,
conservación. universidades, ONG,
proyectos de cooperación o
Objetivo III: financiados por instituciones
Participación de género Han aumentado en una Número de actores actual / Nivel de avance del
Fortalecer capacidades de de la región.
intercultural y tercera parte los actores Número de actores de la Programa de comunicación
actores institucionales y
generacional.* que inciden en la línea base. y educación ambiental de la
sociales, a través de
conservación. Estrategia Conexión
mecanismos que favorezcan
Biocaribe, adaptado de la
entornos de confianza,
Estrategia del SIRAP.
cohesión social e
Ejecución de acciones de Han aumentado en un 50 %. Hoja metodológica de la CIDEA, PROCEDA, PRAES.
incremento de capacidades
educación ambiental.* Resolución 0667 de 2016
para la gestión de la
Estrategia y la construcción Porcentaje de cambio de Ha cambiado en un 40 %. Hoja metodológica encuesta Línea base encuestas KAP.
de gobernanza territorial. actitudes y/o KAP
comportamientos de los
públicos participantes a
través de las acciones de
comunicación en función de
la Estrategia.
Porcentaje de Al menos la mitad de las Número de determinantes Determinantes ambientales CAR, MADS, PNN, entes
determinantes CAR que determinantes de las CAR ambientales con el enfoque / de Copourabá. territoriales, sociedad civil,
incluyen enfoque de incluyen el enfoque de Número de DA línea base * sectores productivos,
conectividades. conectividades. 100 universidades, ONG,
Proyectos de cooperación o
Porcentaje de entes Al menos el 40 % de los Ajuste a la hoja Línea base del SIAC con financiados por instituciones
territoriales asesorados en entes territoriales han sido metodológica de la respecto a este indicador. de la región.
Objetivo IV: la incorporación, asesorados. Resolución 0667 de 2016.
Estructurar la planificación y ejecución de
instrumentación política, acciones relacionadas con
técnica, normativa y cambio climático en el
socioeconómica que marco de los instrumentos
favorezca la implementación de planificación territorial.
y sostenibilidad de la Considerando
Estrategia de Conexión conectividades
Biocaribe. socioecosistémicas.
Porcentaje de municipios Al menos el 40 % de los Número de municipios Línea base municipios,
asesorados o asistidos en la municipios han sido asesorados / Número de información DNP.
revisión y ajuste del POT asesorados. municipios susceptibles de
(que incluya determinantes ser asesorados en la región
con ECSE). Caribe.

122
 Actores y roles
Objetivos/Ejes Indicadores (¿Quiénes alimentan,
Meta Fórmula Línea base
estratégicos ¿Qué se quiere medir? administran y son
usuarios?)
Han aumentado en un 30 %. Ajuste a la hoja Línea base del SIAC con
Porcentaje de municipios metodológica de la respecto a este indicador.
asesorados o asistidos en la Resolución 0667 de 2016.
inclusión del componente
ambiental en los procesos
de planificación y
ordenamiento territorial,
con énfasis en la
incorporación de las
determinantes ambientales
para la revisión y ajuste de
los POT. Considerando el
enfoque de conectividaes
socioecosistémicas.*
Módulos de incentivos y Al menos 1 módulo de Número de módulos. Lecciones aprendidas de
compensaciones que hacen incentivo, compensaciones u Número de corredores de este tipo de mecanismos e
parte de un programa o plan otros mecanismos conectividad en información de la valoración
local. complementarios en implementación.* multicriterio de servicios
corredores de conectividad ecosistémicos.
en implementación.
Número de especies de Han aumentado en una Hoja metodológica de la Experiencias de MADS,
fauna y flora vinculadas a tercera parte los actores Resolución 0667 de 2016 MADR.
procesos de mercados que inciden en la
verdes. conservación.
Número de empresas, Han aumentado en una
grupos asociativos y tercera parte los actores
comunidades organizadas, que inciden en la
dedicadas a mercados conservación.
verdes.
Fuente: Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF.
*indicadores mínimos de las CAR (Resolución 0667 de 2016).

6.3.Matriz de resultados finales (impactos)

Teniendo en cuenta la definición de la visión estratégica, la cual determina si se lograron los impactos esperados con la Estrategia y corresponden
a los resultados finales, se definen los siguientes indicadores (Tabla 1826):

123
 Tabla 186. Herramienta de monitoreo y seguimiento para los resultados finales (impactos).
Actores y roles
Indicadores (¿Quiénes alimentan,
Visión estratégica Meta Fórmula Línea base
¿Qué se quiere medir? administran y son
usuarios?)
Índice de fragmentación de bosques. Ha disminuido en un Hoja metodológica Indicadores del SIAC (CAR), CAR, MADS, PNN,
50 %. de la Resolución evaluación de amenazas de entes territoriales,
0667 de 2016. PNN, conflictos de uso del SIRAP, sociedad civil,
Para el año 2030 la región Caribe ha IGAC. sectores productivos,
logrado mantener la funcionalidad de Índice conectividad socioecosistémica. Ha incrementado en Hoja metodológica Portafolio de conectividades universidades, ONG,
su paisaje, mejorar la resiliencia de los un 50 %. Indicadores de socioecosistémicas del Caribe. proyectos de
ecosistemas y de las comunidades conectividad Línea base de indicadores de cooperación o
humanas y fomentar la concertación socioecosistémica resultado intermedio de los financiados por
social e institucional, a través de la objetivos I y II. instituciones de la
estrategia de conectividades región.
Efectividad en el manejo de áreas La efectividad de AEMAPPS para AP,
socioecosistémicas como eje
protegidas manejo ha aumentado SIAP, RNSC.
transversal, que permite la
a un 70 %.
conservación de la biodiversidad y el
Instrumentos de planificación ambiental y Al menos el 60 % de Ajuste a la hoja Línea base Proyecto Conexión
sostenimiento de los servicios
territorial incorporan criterios de los entes territoriales metodológica de la Biocaribe.
ecosistémicos, y que apunta a
conectividad socioecosistémica. han sido asesorados. Resolución 0667 de
convertir el territorio en un escenario
2016.
con fuerte identidad sociocultural,
Al menos un 20 % Ajuste a la hoja Línea base del SIAC con
por medio de la articulación y Asociaciones productivas agroambientales
cuenta con incentivos metodológica de la respecto a este indicador.
fortalecimiento en la planeación, el sostenibles cuentan con incentivos
Resolución 0667 de
empoderamiento de las comunidades financieros y ténicos de apoyo.
2016.
y la implementación de iniciativas
productivas sostenibles que faciliten el Aplicación de compensaciones como Al menos un 30% se ANLA, CAR, Línea base del SIAC con
desarrollo de una cultura de aprecio, aporte a la conectividad sociecosistémica. aplica como aporte a MADS. respecto a este indicador.
de respeto, y de protección de la la conectividad.
naturaleza que contribuye a la paz y la Transformación de prácticas productivas CAR, Lecciones aprendidas de este
cohesión social. en función de la conectividad Gobernaciones, tipo de mecanismos e
socioecosistémica. Alcaldías información de la valoración
multicriterio de servicios
ecosistémicos.
Fuente: Elaboración del Proyecto GCP/COL/041/GFF.
*Indicadores mínimos de las CAR (Resolución 0667 de 2016).

124
 REFERENCIAS CONSULTADAS
Alonso, D., & Vides, M. 2014. Fundamentos para la determinación y cuantificación de las medidas
de compensación por pérdida de biodiversidad marina. Segundo informe convenio especial
INVEMAR-TNC. Santa Marta: Instituto de Investigaciones Marina y Costeras "José Benito
Vives De Andréis".
Alonso, D., Barbosa, H., Duque, M., Gil, I., Morales, M., Navarrete, S., y otros. 2015.
Conceptualización del Susbistema de Áreas Marinas Protegidas en Colombia. Documento de
trabajo (versión 1.0). Santa Marta: Proyecto COL75241. Diseño e Implementación de un
Subsistema Nacional de Áreas Marinas Protegidas (SAMP) en Colombia. INVEMAR,
MADS, GEF, PNUD. Serie de Publicaciones generales del Invemar.
Alonso, D., Ramírez, L., Segura-Quintero, C., Castillo-Torres, P, Diaz, J.M. & T. Walschburger.
2008. Prioridades de conservación in situ para la biodiversidad marina y costera de la
plataforma continental del Caribe y Pacífico colombiano. Instituto de Investigaciones
Marinas y Costeras INVEMAR, The Nature Conservancy-TNC y Unidad Administrativa
Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales-UAESPNN. Santa Marta, Colombia.
Alonso, D., Sierra-Correa, P., Arias-Isaza, F., & Fontalvo, M. 2003. Conceptos y guía metodológica
para el manejo integrado de zonas costeras en Colombia. Manual I: preparación,
caracterización y diagnóstico. Serie de Documentos Generales del INVEMAR. Santa Marta:
INVEMAR.
Altamar, J., L. Manjarrés-Martínez, L.O. Duarte, F. Cuello y F. Escobar-Toledo. 2015. ¿Qué
tamaños deberíamos pescar? Autoridad Nacional de Acuicultura y pesca (AUNAP) -
Universidad del Magdalena, Santa Marta.
Alteiro, H., & Restrepo, S. 2014. Documento con la revisión de experiencias a nivel nacional e
internacional relacionadas con incentivos o mecanismos para la conservación, y la
consideración de aquellos que puedan ser aplicados bajo las condiciones específicas de los
páramos de Rabanal, S. Bogotá, D.C.: Instituto de Investigación en Recursos Biológicos
Alexander Von Humboldt.
Andrade, A., Arguedas, S., & Vides, R. 2011. Guía para la aplicación y monitoreo del enfoque
ecosistémico. Bogotá, D.C.: CEM-UICN, CI-Colombia, ELAP-UCI, FCBC, UNESCO-
Programa MAB.
Angarita, L. E., Awad, M., Franke, R., Marciano, J., & Rodríguez, T. 2013. Construcción de una
estrategia regional de conectividades socioecosistémicas para la región Caribe y su
relación con el Plan de Conservación de Felinos del Caribe Colombiano -PCFC. En J. G.-
M.-C.-J.-V. Carlos Castaño-Uribe, Plan de Conservación de Felinos del Caribe
Colombiano: Los felinos y su papel en la planificación regional integral basada en especies
clave. Santa Marta: Fundación Herencia Ambiental Caribe, ProCAT Colombia, The Sierra
to Sea Institute.
ANH 2014. Agencia Nacional de Hidrocarburos. Indicadores y Estrategias de Crecimiento del
Sector de Hidrocarburos Colombiano.
Bennett AF. 2004. Enlazando el paisaje: el papel de los corredores y la conectividad en la
conservación de la vida silvestre. San José, Costa Rica, UICN.
Bennett AF. 1999. Linkages in the Landscape: The Role of Corridors and Connectivity in Wildlife
Conservation. Gland, Switzerland: IUCN.
.

Bermúdez, L. 2012. SIRAP Caribe. Sistemas Regionales y Locales de Áreas Protegidas. Riohacha:
Parques Nacionales Naturales de Colombia, Direcció Territorial Caribe.

125
Bertzky, B., Corrigan, C., Kemsey, J., Ravilious, C., Besancon, C., & Burgess, N. 2012. Protected
Planet Report. Tracking progress towards global tragets for protected areas. Gland,
Switezerland and UNEP-WCMC: Cambridge, UK.
Borrini-Feyerabend, G., Dudley, T., Jaeger, B., Lassen, B., Pathak Broome, N., Phillips, A., y otros.
2014. Gobernanza de áreas protegidas de la comprensión a la acción. N 20 de la Serie
Directrices para buenas prácticas en áreas protegidas. Gland, Suiza: Unión Internacional
para la Conservación de la Naturaleza. UICN.
Calero, L. A. 2008. Plan de Acción SIRAP Caribe 2008 - 2019. Santa Marta, Colombia.
Canarias, E., Escobés, E., & Altamira, F. 2010. Manual de planificación estratégica. ¿Quiénes somos?,
¿De dónde vinimos?, ¿A dónde vamos? Iniciativas de Cooperación y Desarrollo y Equipo
del Observatorio del Tercer Sector de Bizkaia.
Castaño-Uribe, C., González-Maya, J., Zárrate-Charry, D., Ange-Jaramillo, C., & Vela-Vargas, I.
2013. Plan de Conservación de Felinos del Caribe Colombiano: Los felinos y su papel en la
planificación regional integral basada en especies clave. Santa Marta: Fundación Herencia
Ambiental Caribe, ProCAT Colombia, The Sierra to Sea Institute.
Cavelier, I., Toro, A., Rodríguez, L., & Ortiz, N. 2008. Proyecto Conservación y uso sostenible de
la biodiversidad en los Andes colombianos. Resumen de resultados. Bogotá, D.C.: Instituto
de Investigación en Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt .
CDB (Convenio sobre la Diversidad Biológica). 1992. Convenio sobre la Diversidad Biológica.
New York, EEUU: Naciones Unidas.
CDB 2004. Enfoque por Ecosistemas. PNUMA, Secretaría del Convenio de Diversidad Biológica.
Centro Latinoamericano de Desarrollo Rural - RIMISP, 2010. Elaboración de modelos de
gobernanza.
Chassot, O. 2016. Plenaria del Taller Regional de Conectividades Socioecosistémicas del Caribe II.
Montería: Proyecto FAO/GFF/041.
Cisin-Sain, B., & Knecht, R. 1998. Integrated coastal and ocean management. Concepts and
practices. USA: Washington, D.C. Island Press.
Clark, J. 1998. Coastal seas, the conservations challenge. Mote Marine Laboraroty. Estados Unidos:
Blackwell Science Ramrod Key.
CODECHOCO, WWF, & COCOMASUR. 2014. Plan de Manejo del DRMI la Playona Loma La
Caleta. Cali.
Cooney, R. 2004. El principio de precaución en la conservación de la biodiversidad y la gestión de
los recursos naturales. Documento dirigido a responsables políticos, investigadores y
profesionales. UICN.
Corpocaldas, & HTM, G. 2014. Estrutura Ecológica Principal de la región Centro-Sur de Caldas.
Fortalecimiento de los procesos de ordenamiento ambiental del departamento de Caldas.
Manizales: Grupo HTM. Contrato de actividades científicas y tecnológicas N.275 de 2013.
Corpocaldas-HTM.
Cracco, M. y E. Guerrero (editores). 2004. Aplicación del Enfoque Ecosistémico a la Gestión de
Corredores en América del Sur. Memorias del Taller Regional, 3 al 5 de junio. UICN.
Quito, Ecuador.
Crooks KR y Sanjayan M. 2006. Connectivity conservation: maintaining connections for nature. In
Crooks KR, Sanjayan M. (eds.). Connectivity conservation. Cambridge, UK, Cambridge
University Press, 1-19.
Crowder, L., Hazen, E., Avissar, N., Bjorkland, R., Latanich, C., & Ogburn, M. 2008. The impacts of
fisheries on marine ecosystems and the transition to ecosystem-based management.
Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics, 39, 259-78.
Culotta, E. 1994. Is marine biodiversity at risk? Science, 263, 918-920.
CVS, & Fundación Herencia Ambiental Caribe. 2013. Fundamentos para la declaratoria de la
ciénaga de Baño como área protegida regional. informe final. Montería.

126
CVS, & Universidad Nacional de Colombia. (s.f.). Plan de Manejo y Ordenamiento Ambiental del
Área de Reserva del Complejo Cenagoso del Bajo Sinú.
CVS. 2011. Plan General de Ordenación Forestal. Montería, Colombia.
DANE. 2005-2020. Proyecciones de población del DANE 2005-2020 actualizadas en el año 2011.
De Groot, R., Wilson, M., & Boumans, R. 2002. A typology for the classification, description and
valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics 41(3), 393-
408.
Defur, P., & Mcmahon, B. 1984. ; 1984. Physiological compensation to short term air exposure in
red rock crabs Cancer productus Randall, from littoral and sublittoral habitats. II. acid-base
balance. Physiological Zoology, 57, 151-160.
Departamento Nacional de Planeación. 2010. CONPES 3680. Lineamientos para la Consolidación
del Sistema Nacional de Áreas Protegidas. Versión aprobada. Bogotá, D.C.: República de
Colombia. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial-MAVDT, Universidad
Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales de Colombia-
UAESPNN.
Departamento Nacional de Planeación. 2014. Guía Metodológica para el Seguimiento y la
Evaluación a Políticas Públicas. Bogotá.
Díaz, J., & Acero, A. 2003. Biodiversidad Marina en Colombia: Logros, estatus, conocimiento y
retos. Gayana, 67(2), 261-274.
Díaz-Pulido. 1997. Informe nacional sobre el estado de la biodiversidad en Colombia. Ecosistemas
marinos y costeros. Santa Marta: INVEMAR.
DIMAR (2010). Dirección General Marítima, Especial Exploración Offshore, Colombia, 6 de julio
de 2014.
DIMAR-CCCP. 2012. Panorama de la contaminación marina del Pacífico Colombiano 2005-2010.
Dirección General Marítima y Centro de investigaciones Oceanográficas e Hidrográficas
del Pacífico (Vol. 7). San Andrés de Tumaco: DIMAR. Serie de Publicaciones Especiales.
DNP. 2015. Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018. Departamento Nacional de Planeación.
Bogotá, D.C.
Dourojeanni, A. 2000. Procedimientos para el desarrollo sustentable. Naciones Unidas, CEPAL,
ECLAC. División de Recursos Naturales e Infraestructura. Santiago de Chile.
Dudley, N., & Parish, J. 2006. Closing the Gap. Creating ecologically representative protected area
systems. A guide to conducting gap assesments of protected area systems for the
Convention on Biological Biodiversity. Secretariat of Convention on Biological Diversity.
CBD Technical Series 24.
EEM, E. 2005a. Ecosystems and Human Well-Being: Biodiversity Synthesis. Washington D.C.: Island
Press.
EEM, E. E. 2005b. Ecosystems and Human Well-Being: Multiscale Assessments. Washington DC.:
Island Press.
FAO - GEF. 2015. Documento de Proyecto "Implementación del Enfoque de Conectividades
Socioecosistémicas para la Conservación y Uso Sostenible de la Biodiversidad de la Región
Caribe de Colombia" (GCP/COL/041/GFF).
FAO, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, & Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca,
A. 2016. Programa Nacional de Extensionismo en Acuicultura. Bogotá, D.C.: FAO.
FAO. 1995. Preacutionary Approach to Fisheries. Documento técnico de pesca 350/1. Roma:
FAO.
FAO. 2000. The State of World Fisheries and Aquaculture. Roma: UN FAO.
FAO. 2011. Guía para la elaboración del Plan de Finca Hogar. Documento Técnico 3. PLan de
agricultura familiar. San Salvador.
FAO. 2015. Colombia. Pesca en cifras 2014. Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura. Roma.

127
FAO. 2015a. Construyendo una visión común para la agricultura y la alimentación sostenibles.
Principios y enfoques. Roma: FAO.
FAO. 2015b. Guía Metodológica para la implementación de Escuelas de Campo para Agricultores
(EC) en sistemas silvopastoriles agroecológicos. Bogotá, Colombia: Convenio FAO -
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.
FAO. 2017. Escuelas de campo para agricultores para el manejo integrado de plagas en los cultivos
de algodón de la India. Obtenido de FAO: http://www.fao.org/3/a-av172s.pdf
FAO. 2017. Fortalecimiento de capacidades. Recuperado el 17 de Febrero de 2017, de
http://www.fao.org/capacity-development/es/
Farinós Dasí, J. 2008. Gobernanza territorial para el desarrollo sostenible: estado de la cuestión y
agenda. Departamento de Geografía. Instituto Interuniversitario de Desarrollo local.
Universidad de Valencia. Boletín de la A.G.E. N. 46., 11-32.
Federación Colombiana de Municipios. 2012. Reporte indicadores municipales. Consulta
electrónica: www.fcm.org.co.
Folke, C., Carpenter, S., Walker, B., Scheffer, M., Chapin, T., & Rockström, J. 2010. Resilience
Thinking: Integrating Resilience, Adaptability and Transformability. Ecology and Society
15(4): 20.
Forjando Paz: pedagogía para la Paz. 17 de Mayo de 2017. Novedades: Forjando Paz. Obtenido de
Forjando Paz: http://www.forjandopaz.com/novedades/
Galindo, G., Marcelo, D., Bernal, N., Vergara, L., & Betancourth, J. 2009. Planificación ecorregional
para la conservación de la biodiversidad en el Caribe continental colombiano. Serie
Planificación Ecorregional para la Conservación de la Biodiversidad N. 1. Bogotá, D.C.:
Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Agencia
Nacional de Hidrocarburos, The Nature Conservancy e Instituto de Hidrología,
Metereología y Estudios Ambientales.
Garcés-Ordóñez, O., Vivas-Aguas, L., Martínez, M., Córdoba, T., Contreras, A., Obando, P. M.,
Sánchez, D. 2016. Diagnóstico y Evaluación de la Calidad de las Aguas Marinas y Costeras
del Caribe y Pacífico colombianos. Red de vigilancia para la conservación y protección de
las aguas marinas y costeras de Colombia (REDCAM). Informe técnico 2015. Santa Marta:
Serie de Publicaciones Periódicas del INVEMAR No. 4.
García-Llorente, M., Harrison, P., Palomo, I., Gómez-Baggethun, E., Iniesta-Arandia, I., Montes, C.,
y otros. 2016. What can convervation strategies learn from the ecosystem services
approach? Insights from ecoystem assestments in two Spanish protected areas.
Biodiversity Conservation, 23.
Gobernación de Antioquia. 2014. Fortalecimiento Institucional para la trasnferencia de tecnología y
conocimiento. Medellín: Secretaria de Agricultura y Desarrollo Rural.
Gómez, J., & López, L. 2014. Biodiversidad Bien - Estar de la caficultura colombiana. Proyecto
Incorporación de la Biodiversidad en el Sector Cafetero en Colombia. Resultados 2010-
2014. Bogotá, D.C.: Federación Nacional de Cafeteros.
Gómez-López, D. I., S. M. Navarrete-Ramírez, R. Navas-Camacho, C. M. Díaz-Sánchez, L. Muñoz-
Escobar & E. Galeano. 2014. Protocolo Indicador Condición Tendencia Praderas de Pastos
Marinos (ICTPM). Indicadores de monitoreo biológico del Subsistema de Áreas Marinas
Protegidas (SAMP). INVEMAR, GEF y PNUD. Serie de Publicaciones Generales del
INVEMAR No. 68, Santa Marta. 36 p.
Gómez-Cubillos, C., L. Licero, L. Perdomo, A. Rodríguez, D. Romero, D. Ballesteros- Contreras,
D. Gómez-López, A. Melo, L. Chasqui, M. A. Ocampo, D. Alonso, J. García, C. Peña, M.
Bastidas y C. Ricaurte. 2015. Serie de Publicaciones Generales del Invemar No. 79, Santa
Marta.

128
Gracia, A., Medellín-Mora, J., D.L, G.-A., D.L, & Puentes, V. 2011. Guía de las especies introducidas
marinas y costeras de Colombia. Bogotá: Invemar, Serie de Publicaciones Especiales No.
23. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
IAvH. 2003. Convenio de las Naciones Unidad sobre Diversidad Biológica y Protocolo de
Cartagena sobre Seguridad en la Biotecnología. Bogotá: ARFO Edutires e Impresores Ltda.
IDEAM, I. 2010. Estudio Nacional del Agua. Bogotá, D.C.: Instituto de Estudios Ambientales y
Metereológicos.
IDEAM, PNUD, MADS, DNP, CANCILLERÍA. 2017. Análisis de vulnerabilidad y riesgo al Cambio
Climático en Colombia. Tercera Comunicación de Cambio Climático. IDEAM. Bogotá,
D.C.
IDEAM. 2006. Guía Técnico-Científica para la ordenación y el manejo de cuencas hidrográficas en
Colombia - Caja de herramientas – Zonificación Ambiental. Bogotá: IDEAM; GIZ;
Embajada Paises Bajos.
IDEAM. 2011. Aportes del IDEAM para la definición y aplicación de la Estructura Ecológica
Nacional. Bogotá, D.C.: Instituto de Hidrología, Metereología y Estudios Ambientales -
IDEAM.
IDEAM. 2012. Boletín informativo sobre el monitoreo de los Fenómenos de variabilidad climática
“El Niño” y “La Niña”. Boletín No.45. 6 p. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios
Ambientales.
IDEAM, IGAC, IAvH, Invemar, Sinchi, IIAP. 2007. Ecosistemas continentales, costeros y marinos
de Colombia. Bogotá DC.
INVEMAR, Fundación Omacha y CVS 2016. REDD+ Cispatá, La Balsa y Tinajones. Una Guía para
la comunidad. Elaborada con base en la experiencia de un proyecto piloto tipo REDD+ del
DMI Cispatá, La Balsa y Tinajones y sectores aledaños del Delta Estuarino río Sinú. Eds: H.
Verona, M. Páez, G. Rodríguez. Bogotá D.C.
INVEMAR. 2003. Informe del Estado de los Ambientes Marinos y Costeros en Colombia: Año
2002. INVEMAR. Santa Marta: Series de publicaciones periódicas No.8.
INVEMAR. 2005. Informe del Estado de los Ambientes Marinos y Costeros en Colombia. Santa
Marta: Serie de publicaciones periódicas INVEMAR.
INVEMAR. 2008. Informe del Estado de los Ambientes y Recursos Marinos y Costeros en
Colombia: Año 2007. Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras. Santa Marta.
INVEMAR. 2012. Informe del estado de los ambientes y recursos marinos y costeros en Colombia:
Año 2011. Santa Marta: Serie de Publicaciones Periódicas No. 8.
INVEMAR, 2016. Informe del estado de los ambientes y recursos marinos y costeros en Colombia:
Año 2015. Serie de Publicaciones Periódicas No. 3. Santa Marta, Colombia. 186 p.
INVEMAR. 2017. Informe del estado de los ambientes y recursos marinos y costeros en Colombia,
2016. Santa Marta: Serie de Publicaciones Periódicas No. 3.
Jackson, J., Kirby, M., Berger, W., Bjorndal, K., Botsford, L., Bourque, B.,Warner, R. 2001.
Historical overfishing and the recent collapse of coastal ecosystems. Science, 293, 629-638.
Jaramillo, J., & Toro, J. 2002. Comunicación pública y movilización social. Proyecto de
Comunicación pública. Medellín: Imprenta Departamental de Antioquia.
Jaramillo, U., Cortés-Duque, J. & Flórez, C. (Editores). 2015. Colombia Anfibia. Un país de
humedales. Volumen 1. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von
Humboldt (IAvH). Bogotá, D.C., Colombia. 140 p.
Kattan, G. 2005. Planificando el Edén: principios fundamentales en el diseño de sistemas regionales
de áreas protegidas. En N. (Arango, Bases para el diseño de Sistemas de Áreas Protegidas
(págs. 51-80). Bogotá, D.C.: Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander
Von Humboldt.

129
Kattan, G., & Naranjo, L. 2008. Regiones biodiversas: herramientas para la planificación de sistemas
regionales de áreas protegidas. Colombia: Wildlife Cosnervation Society WCS, Fundación
EcoAndina, Wild World Found WWF.
Keeling, R., Körtzinger, A., & Gruber, N. 2010. Ocean deoxygenation in a warming world. Annual
Review of Marine Science, 2, 199-229.
Lammerts van Bueren E. M. y Blom E. M. 1997. Hierarchical framework for the formulation of
sustainable forest management standards. Tropenbos FoundationAH Leiden, The
Netherlands, 82 p.
Laterra, P., Jobbagy, E., & Paruelo, J. 2010. Valoración de servicios ecosistémicos. Conceptos,
herramientas y aplicaciones para el ordenamiento territorial. Buenos Aires, Argentina:
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria.
Laypere, R., & Pirard, R. 2013. Payments for ecosystem services and market-based instruments:
next of kind or false friends? Working paper. IDDRI. SciencesPo. Valuations Markets and
Policies for Biodiversity and Ecosystem Services, 16.
Leader-Williams, N., Harrison, J., & Green, J. 1990. Ecological uses of vertebrate indicators
species: a critique. Conservation Biology 2: 316-328.
Lindenmayer, D., Hobbs, R., Montague-Drake, R., Jason, A., Bennett, A., Burgman, M., y otros.
2008. A checklist for ecological management of landscapes for conservation. Ecology
letters.11. Review and Synthesis, 78-91.
Lora, K. 2011. El principio de precaución en la legislación ambiental colombiana. Actualidad
jurídica.
Lozano-Zambrano, F. H. (ed). 2009. Herramientas de manejo para la conservación de
biodiversidad en paisajes rurales. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt y Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR).
Bogotá, D. C., Colombia.
MADR 2014, Tablas Estadísticas del Anuario Estadístico del Sector Agropecuario 2013. Resultados
Evaluaciones Agropecuarias Municipales, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural,
Bogotá.
MADS. 31 de Agosto de 2012. Resolución 1517 de 2017. Por la cual se adopta el Manual para la
Asignación de Compensaciones Ambientales por Pérdida de Biodiversidad. Bogotá.
MADS. 2012. Política Nacional para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios
Ecosistémicos (PNGIBSE). Bogotá D. C., Colombia. 128 p.
MADS. 2014. PNGIBSE-Resumen Ejecutivo. Obtenido de minambiente.gov.co:
http://biblovirtual.minambiente.gov.co:3000/DOCS/MEMORIA/MADS-0020/MADS-
0020_1.pdf
MADS. 2015. Plan Nacional de Restauración: restauración ecológica, rehabilitación y recuperación
de áreas disturbadas. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Bogotá D.C
MADS, IDEAM, IAvH, INVEMAR, IIAP, SINCHI, PNN, IGAC. 2015. Mapa de ecosistemas
continentales, costeros y marinos de Colombia versión 1.0 a escala 1:100.000.
Mancera, J., Gavio, B., & G., A. 2009. Floraciones algales nocivas, intoxicación por microalgas e
impactos en el desarrollo regional: El caso de San Andrés isla, Caribe colombiano.
Cuadernos del Caribe, 13, 46-62.
Manjarres, G. 2014. Propuesta de Corredores Potenciales de Conservación como Estrategia de
Conectividad entre las áreas protegidas del Caribe colombiano. Santa Marta: Parques
Nacionales Naturales de Colombia, Dirección Territorial Caribe.
Márquez, G. 1996. Ecosistemas estratégicos y otros estudios de ecología ambiental. Santafé de
Bogotá: Fondo Fen Colombia.
Martínez, M., & Balvanera, P. 2012. Methods for mapping ecosystem service supply: a review.
International Journal of Biodiversity Science. Ecosystem Services and Management.

130
Martín-López, B., González, J., & Vilardy, S. 2012. Guía docente de Ciencias de la Sostenibilidad.
Universidad del Mgdalen, Instituto de Investigación en Recursos Biológicos Alexander Von
Humboldt, Universidad Autónoma de Madrid.
McCullough, DR. (ed.). 1996. Metapopulations and wildlife conservation. Washington, DC, Island
Press.
Michaelidis B, Ouzounis C, Paleras A, Pörtner HO. 2005. Effects of long-term moderate
hypercapnia on acid-base balance and growth rate in marine mussels Mytilus
galloprovincialis. Marine Ecology Progress Series, 293: 109-118.
Minambiente. 2000. Política nacional ambiental para el desarrollo sostenible de los espacios
oceánicos y las zonas costeras e insulares de Colombia. Ministerio del Medio Ambiente.
Bogotá DC.
MINCIT. 2017. Estrategia de corredores turísticos en Colombia.
http://www.mincit.gov.co/larutadeldesarrollo/index.php
Moreno-Sánchez, R. 2012. Clasificación de instrumentos económicos para la conservación de la
biodiversidad. Un marco conceptual. . Iniciativa para la Conservación de la Amazonía
Andina. ICAA.
Mullon, C., Fréon, P., & Cury, P. 2005. The dynamics of collapse in world fisheries. Fish and
Fisheries, 6, 111-120.
Nieto, M., Cardona, L., & Agudelo, C. 2015. Análisis de servicios ecosistémicos. Provisión y
regulación hídrica. En P. Ungar, Hojas de ruta. Guías para el estudio socioecológico de la
alta montaña de Colombia. Bogotá.: Instituto de Investigación en Recursos Biológicos
Alexander Von Humboldt.
Noss, RF. 1991. Landscape connectivity: different functions at different scales. In Hudson E. (ed.).
Landscape linkages and biodiversity. Washington, DC, Island Press, 27-39.
Observatorio del Caribe Colombiano 2013. Plan Prospectivo y Estrategico de la Region Caribe
colombiana. Hacia un plan de desarrollo para la region Caribe colombiana. Cartagena de
Indias. ISBN 978-958-58226-0-3.
Ocampo-Peñuela, N. 2010. Mecanismos de Conservación Privada: una opción viable en Colombia.
Bogotá, D.C.: Grupo Colombiano Interinstitucional de Herramientas de Conservación
Privada.
OCDE, 2016.Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Fisheries and
Aquaculture in Colombia Informe año 2016. OECD Publishing. 31 p.
Ogliastri 2004. Manual de Planeación Estratégica. Siete modelos para hacer planes estratégicos.
INCAE.
Orr, J., Fabry, V., Aumont, O., Bopp, L., Doney, S., Feely, R. Matear, R. 2005. Anthropogenic ocean
acidification over the twenty-first century and its impact on calcifying organisms. Nature,
437, 681-686.
Palmer, D., Frickska, S., & Wehrmann, B. 2009. Hacia una mejor gobernanza de la tierra.
Documento de trabajo sobre la tenencia de la tierra 11. Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación, FAO. Programa de las Naciones Unidas para
los Asentamientos Humanos.
Paredes, G., & Angarita, L. 2005. El reto social, la creación de Sistemas de Áreas Protegidas como
Ejes de Ordenamiento Territorial: Primeros Avances del SIRAP Caribe Colombiano.
Camino de encuentro. Santa Marta: Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques
Nacionales Naturales de Colombia.
Parmesan, C. 2006. . 2006. Ecological and evolutionary responses to recent climate change. Annual
Review of Ecology, Evolution and Systematics, 37, 637-669.
Patrimonio Natural. 2007. Propuesta Metodológica del Programa Mosaicos de Conservación.
Colombia: Patrimonio Natural - Banco Mundial - GEF - Embajada Real de los Paises Bajos.

131
Pizano, C y H. García (Editores). 2014. El Bosque Seco Tropical en Colombia. Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH). Bogotá D.C.,
Colombia. 354 p.
PNN-DTCA, P. D. 2013. Contexto regional del Caribe. Insumo para la construcción de los planes
de manejo de las áreas del SPNN-DTCA (versión sin publicar). Santa Marta: Parques
Nacionales Naturales de Colombia.
PNUD. 2016. Uso Sostenible y Conservación de la Biodiversidad en Ecosistemas Secos. Foro
sobre fortalecimiento en torno a los bosques secos remanentes de la Costa Colombiana.
Memorias. San Juan Nepomuceno: PNUD. Presentación de power point.
Poiani KA, Richter BD, Anderson MG, y Richter HE. 2000. Biodiversity conservation at multiple
scales: functional sites, landscapes, and networks. BioScience 50(2): 133-146.
Porter, J., Dustan, P., Jaap, W., Patterson, K., Kosmynin, V., Meier, O., Parsons, M. 2001. Patterns
of spread of coral disease in the Florida Keys. Hydrobiologia, 460, 1-24.
Ramade, F., & Roche, H. 2006. Ecotoxicological impingement of pollutants on coral reefs: a review.
Revue d’Ecologie:La Terre et la Vie, 61(1), 3-33.
Restrepo, J., Zapata, P., Díaz, J., Garzón-Ferreira, J., García, C., & Restrepo, J. 2005. Aportes
Fluviales al Mar Caribe y Evaluación Preliminar del Impacto sobre los Ecosistemas
Costeros. En J. D. Restrepo, Los Sedimentos del Río Magdalena: Reflejo de la crisis (págs.
189-215). Medellín: Universidad de EAFIT.
Riebesell, U., Zondervan, I., Rost, B., Tortell, P., Zeebe, R., & Morel, F. . 2000. Reduced
calcification of marine plankton in response to increased atmospheric CO2. Nature, 407,
364-367.
Roberts, J., Wheeler, A., & Freiwald, A. 2006. Reefs of the Deep: The Biology and Geology of
Cold-Water Coral Ecosystems. Science, 312, 543-547.
Roca, A., & Pérez, G. 2006. Geografía física y poblamiento en la Costa Caribe colombiana.
Documentos de trabajo sobre Economía Regional. Cartagena de Indias: Banco de la
República de Colombia.
Rodríguez, J., Ponce de León, E., & Robledo, V. 2014. Exención predial por conservación. Guía
Metodológica para su aplicación en municipios. Bogotá, D.C.: Grupo Interinstitucional de
Herramientas de Conservación Privada (G5).
Rodríguez-Becerra, M., & Espinoza, G. 2002. Gestión ambiental en América Latina y el Caribe:
Evolución, tendencias y principales prácticas. Bogotá, D.C.: Universidad de los Andes.
Rodríguez-Becerra, M., Uribe, E., & Carrizosa, J. (1996). Instrumentos económicos para la gestión
ambiental en Colombia. Santafé de Bogotá: FESCOL, CEREC.
Rodríguez-Rincón, A. M., S. M. Navarrete-Ramírez, D. I. Gómez-López y R. Navas-Camacho. 2014.
Protocolo Indicador Condición Tendencia Áreas Coralinas (ICTAC). Indicadores de
monitoreo biológico del Subsistema de Áreas Marinas Protegidas (SAMP). INVEMAR, GEF
y PNUD. Serie de Publicaciones Generales del INVEMAR No. 66, Santa Marta, Colombia.
52 p.
Rojas, A., Zambrano, H., Clavijo, J., Trujillo, M., Tobón, G., & García, M. 2004. Proyecto
Desarrollo Sostenible Ecoandino. Conceptos y Metodología. Bogotá, D.C.: Programa
Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas.
Rojas, Y. 2012. Propuestas conceptual y metodológica para recopilar avances de los Subsistemas
de Áreas Protegidas en términos de Gobernanza, Gobernabilidad y Participación. (en
preparación). Bogotá, D.C.: Parques Nacionales Naturales de Colombia, Subdirección de
Gestión y Manejo de Áreas Protegidas, Grupo de Gestión e Integración del SINAP, GGIS.
Rubiano-Guerra. 2014. Planificación, diseño y establecimiento de herramientas de manejo del
paisaje en zonas cafeteras. Cali, Colombia: Federación Nacional de Cafeteros. Proyecto
Incorporación de la Biodiversidad en el Sector Cafetero de Colombia.

132
Saavedra-Díaz, L., L. Manjarrés-Martínez, L.O. Duarte, F. Cuello, D. Botto-Barrios, C. Angel-Yunda
y M.A. GonzálezPabón. 2015. EL CONOCIMIENTO DE LOS PESCADORES
ARTESANALES: una herramienta para el manejo participativo de nuestros recursos
pesqueros. AUNAP-Universidad del Magdalena. Santa Marta - Colombia.
Sánchez-Páez, H., R. Alvarez-León, O.A. Guevara-Mancera y G.A. Ulloa-Delgado. 2000.
Lineamientos estratégicos para la conservación y uso sostenible de los manglares de
Colombia. Proy. PD 171/91 Rev. 2 (F) Fase II (Etapa II). Conservación y Manejo para el
Uso Múltiple y el Desarrollo de los Manglares de Colombia. MINAMBIENTE/OIMT. Santa
Fe de Bogotá D.C., Colombia.
Santamaría, M., Barona, A., Rey, N., Orjuela, M., & Chaves, M. (2012). Mosaicos de Conservación.
Bogotá, D.C.: Fondo Patrimonio Natural.
Seibel, B., & Fabry, V. 2003. Marine biotic response to elevated carbon dioxid. Advances in Applied
Biodiversity Science, 4, 59-67.
SIRAP Caribe & TNC 2010. Portafolio de Áreas Prioritarias para la Conservación del Caribe
Colombiano. Sistema Regional de áreas Protegidas del Caribe colombiano y The Nature
Conservancy. 32 p.
Steer, R., Arias-Isaza, F., Ramos, A., Sierra-Correa, P., Alonso, D., & Ocampo, P. 1997. Documento
base para la elaboración de la “Política Nacional de Ordenamiento Integrado de las Zonas
Costeras Colombianas”. Documento de consultoría para el Ministerio de medio
Ambiente. Santa Marta: Serie de Publicaciones especiales, No. 6.
Stokes, K., O’Neill, K., & McDonald, R. 2004. Invasive species in Ireland. Report to Environment &
Heritage Service and National Parks & Wildlife Service. Belfast: Quercus (Northern
Ireland’s Research Centre for Biodiversity and Conservation Biology), and Queen’s
University.
Theobald DM. 2006. Exploring the functional connectivity of landscapes using landscape networks.
In Crooks KR, Sanjayan M. (eds.). Connectivity conservation. Cambridge, UK, Cambridge
University Press, 416-443.
Tristán, M. 2008. Análisis de los Stakeholders (actores) como instrumento potencial en los
procesos de participación de las agendas 21 local. El caso de Soná (Panamá). Didáctica de
las ciencias experimentales y sociales. N. º 22.
UICN, 2003. Congreso Mundial de Parques de la UICN: Beneficios más allá de las fronteras.
Durbán, Sudáfrica.
Ulloa-Delgado, G.A., H. Sánchez-Páez, W.O. Gil-Torres, J.C. Pino-Rengifo, H. Rodríguez-Cruz y R.
AlvarezLeón. 1998b. Conservación y uso sostenible de los manglares del Caribe
colombiano. In: UlloaDelgado, G.A.; H. Sánchez-Páez y R. Alvarez-León (eds.). Proyecto
PD 171/91 Rev. 2 Fase II (Etapa I) Conservación y Manejo para el Uso Multiple y el
Desarrollo de los Manglares en Colombia, MMA/ ACOFORE/OIMT. Santa Fe de Bogotá
D.C., Colombia.
Van der Hammen, T., & Andrade, G. 2003. Estructura Ecológica Principal de Colombia. Primera
aproximación. Bogotá: IDEAM.
Vandermeer J, van Noordwijk M, Anderson J, Ong C, Perfecto I. 1998.Global change and multi-
species agroecosystems: Concepts and issues. Agriculture, Ecosystems and Environment
67: 1–22.
Vila, J., Varga, D., Llausas, A., & Ribas, A. 2006. Conceptos y métodos fundamentales en ecología
del paisaje (landscape ecology). Una interpretación desde la geografía. Doc. anal. Geogr.
Vivas-Aguas, L., Tosic, M., Sánchez, J., Narváez, S., Cadavid, B., Bautista, P., Espinosa, L. 2012.
Diagnóstico y evaluación de la calidad ambiental marina en el Caribe y Pacífico colombiano.
Red de vigilancia para la conservación y protección de las aguas marinas y costeras de
Colombia - REDCAM. Informe Técnico 2011. Santa Marta: Invemar.

133
Watler, W. 2016. Descripción de la Finca. Módulo 2 Curso Internacional virtual. Capacidad de
usos de la tierras para la planificación rural incorporando el cambio climático. Turrialba,
Costa Rica.: Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza CATIE.
Worboys, GL. 2015. The Connectivity Conservation Imperative. In Worboys GL, Francis WL,
Lockwood M. (eds.). Connectivity Conservation Management. A Global Guide. London,
Earthscan, 3-21.
Wunder, S. 2006. Payments for environmental services: some nuts and bolts. Centro Internacional
de Investigación Forestal. CIFOR.

134
 NORMATIVIDAD CONSULTADA

Acuerdo de Pesca No. 0012 de 1995. INPA. 1995. Instituto Nacional de Pesca y Acuilcultura.
Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera.
República de Colombia. 2016. Bogotá D.C. Disponible en
http://www.altocomisionadoparalapaz.gov.co/procesos-y
conversaciones/Documentos%20compartidos/24-11-2016NuevoAcuerdoFinal.pdf
Constitución política colombiana (1991). Asamblea Nacional Constituyente, Bogotá, Colombia, 6
de Julio de 1991. Bogotá.
Decreto 3600 de 2007. 20 de septiembre de 2007. MAVDT. Por el cual se reglamentan las
disposiciones de las Leyes 99 de 1993 y 388 de 1997 relativas a las determinantes de
ordenamiento del suelo rural y al desarrollo de actuaciones urbanísticas de parcelación y
edificación en este tipo de suelo y se adoptan otras disposiciones. Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial. Bogotá D.C.
Decreto 2372 de 2010. 01 de julio de 2010. MAVDT. Por el cual se reglamenta el Decreto Ley
2811 de 1974, la Ley 99 de 1993, la Ley 165 de 1994 y el Decreto Ley 216 de 2003, en
relación con el Sistema Nacional de Áreas Protegidas, las categorías de manejo que lo
conforman y se dictan otras disposiciones. Bogotá D.C.
Decreto 1640 de 2012. 02 de agosto de 2012. MADS. Por medio del cual se reglamentan los
instrumentos para la planificación, ordenación y manejo de las cuencas hidrográficas y
acuíferos, y se dictan otras disposiciones. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Bogotá D.C.
Decreto 1120 de 2013. 31 de mayo de 2013. MADS. Por el cual se reglamentan las Unidades
Ambientales Costeras (UAC)y las comisiones conjuntas, se establecen las reglas de
procedimiento y criterios para reglamentar la restricción de ciertas actividades en pastos
marinos, y se dictan otras disposiciones. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Bogotá D.C.
Decreto Único de 1076 de 2015. 26 de mayo de 2015. MADS. Por medio del cual se expide el
Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible. Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible. Bogotá D.C.
Decreto 870 de 2017. 25 de mayo de 2017. MADS. Por el cual se establece el Pago por Servicios
Ambientales y otros incentivos a la conservación. Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible. Bogotá D.C.
Ley 99 de 1993. 22 de diciembre de 1993. Congreso de Colombia. Por la cual se crea el Ministerio
del Medio Ambiente, se reordena el Sector Público encargado de la gestión y conservación
del medio ambiente y los recursos naturales renovables, se organiza el Sistema Nacional
Ambiental, SINA, y se dictan otras disposiciones.
Ley 165 de 1994. 09 de noviembre de 1994. Congreso de Colombia. Por medio de la cual se
aprueba el "Convenio sobre la Diversidad Biológica", hecho en Río de Janeiro el 5 de junio
de 1992.
Ley 388 de 1997. 18 de julio de 1997. Congreso de Colombia. Por la cual se modifica la Ley 9 de
1989, y la Ley 2 de 1991 y se dictan otras disposiciones.
Ley 1523 de 2012. 24 de abril de 2012. Congreso de Colombia. Por la cual se adopta la política
nacional de gestión del riesgo de desastres y se establece el Sistema Nacional de Gestión
del Riesgo de Desastres y se dictan otras disposiciones.
Política Nacional Ambiental para El Desarrollo Sostenible de los Espacios Oceánicos y las Zonas
Costeras e Insulares de Colombia. MinAmbiente. 2000. Ministerio del Medio Ambiente.
Bogotá D.C.

135
Política Nacional para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos
(PNGIBSE). MADS. 2012. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Bogotá D.C.
Política Nacional para la Gestión Integral Ambiental de Suelos (GIAS). MADS. 2013. Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Bogotá D.C.
Política Integral para el Desarollo de la Pesca Sostenible en Colombia. FAO-MADR. 2015.
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura y Ministerio de
Agricultura y Desarrollo Rural, Roma y Bogotá.
Resolución 1517 de 2017. 31 de Agosto de 2012. MADS. Por la cual se adopta el Manual para la
Asignación de Compensaciones Ambientales por Pérdida de Biodiversidad. Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible. Bogotá D.C.
Sentencia C-595. Corte Constitucional Colombiana. 2010.

136
 ANEXOS

Anexo 1. Marco legal y de política

Tipo de Eje estratégico* del
Año Título Objetivo general
documento proyecto relacionado
MARCO LEGAL Y NORMATIVO
Constitución Política de Ley Fundamental del Estado Social de
Carta Política 1991 Eje 1,2,3
Colombia Derecho Colombiano.
Establecer el Sistema Nacional Ambiental
Ley 99 1993 Ley General Ambiental de Colombia, recursos e instrumentos a 1,2,3
la gestión ambiental.
Esta ley desarrolla los
artículos 64, 65 y 66 de la Constitución
Nacional. En tal virtud se fundamenta en
Ley General de
determinados propósitos, con miras a
Ley 101 1993 Desarrollo Agropecuario 2,3
proteger el desarrollo de las actividades
y Pesquero
agropecuarias y pesqueras, y promover el
mejoramiento del ingreso y calidad de
vida de los productores rurales.
Tiene como propósito establecer los
procedimientos y mecanismos para la
elaboración, aprobación, ejecución,
seguimiento, evaluación y control de los
planes de desarrollo, así como la
Ley Orgánica del Plan de
Ley 152 1994 regulación de los demás aspectos 1
Desarrollo
contemplados por el artículo 342, y en
general por el artículo 2 del Título XII de
la Constitución Política y demás normas
constitucionales que se refieren al plan de
desarrollo y la planificación.
Creación del Sistema
Nacional de Reforma
Agraria y Desarrollo
Por la cual se crea el Sistema Nacional de
Rural Campesino, y
Reforma Agraria y Desarrollo Rural
establecimiento del
Campesino, se establece un subsidio para
Ley 160 1994 subsidio para la 1,3
la adquisición de tierras, se reforma el
adquisición de tierras,
Instituto Colombiano de la Reforma
Reforma al Instituto
Agraria y se dictan otras disposiciones.
Colombiano de la
Reforma Agraria y se
dictan otras disposiciones.
Armonizar y actualizar las disposiciones
contenidas en la Ley 9 de 1989 con las
nuevas normas establecidas en la
Ley de Ordenamiento Constitución Política, la Ley Orgánica del
Ley 388 1997 1
territorial Plan de Desarrollo, la Ley Orgánica de
Áreas Metropolitanas y la Ley por la que
se crea el Sistema Nacional Ambiental.
Entre otros objetivos contenidos en la ley.
La ley tiene por objeto mejorar la calidad
Por la cual se dictan
de vida de las mujeres rurales, priorizando
normas para favorecer a
Ley 731 2002 las de bajos recursos y consagrar medidas 1,2,3
las mujeres rurales.
específicas encaminadas a acelerar la
equidad entre el hombre y la mujer rural.

La Ley tiene como objeto la creación e

implementación del programa “Agro,
Ingreso Seguro - AIS”, destinado a
proteger los ingresos de los productores
Programa “Agro, Ingreso
Ley 1133 2007 que resulten afectados, ante las 1,3
Seguro – AIS.
distorsiones derivadas de los mercados
externos y a mejorar la competitividad de
todo el sector agropecuario nacional, con
ocasión de la internacionalización de la
economía.

137
 Tipo de Eje estratégico* del
Año Título Objetivo general
documento proyecto relacionado
Por la cual se dictan normas orgánicas
Ley Orgánica de
Ley 1454 2011 sobre ordenamiento territorial y se Eje 1 y 3
Ordenamiento Territorial
modifican otras disposiciones.
La ley tiene por objeto establecer un
conjunto de medidas judiciales,
administrativas, sociales y económicas,
individuales y colectivas, en beneficio de
las víctimas de las violaciones
contempladas en el artículo 3º de la
Ley de víctimas y presente ley, dentro de un marco de
Ley 1448 2011 1,2,3
restitución de tierras justicia transicional, que posibiliten hacer
efectivo el goce de sus derechos a la
verdad, la justicia y la reparación con
garantía de no repetición, de modo que se
reconozca su condición de víctimas y se
dignifique a través de la materialización de
sus derechos constitucionales.
Por medio de la cual se
adoptan medidas en
materia de
financiamiento para la
reactivación del sector
agropecuario, pesquero, La ley tiene por objeto adoptar medidas
acuícola, forestal y especialmente en materia de
Ley 1731 2014 agroindustrial, y se dictan financiamiento, tendientes a impulsar la 3
otras disposiciones reactivación del sector agropecuario,
relacionadas con el pesquero, acuícola, forestal y
fortalecimiento de la agroindustrial y fortalecer a CORPOICA.
Corporación Colombiana
de Investigación
Agropecuaria
(CORPOICA)
“Todos por un nuevo país”. Tiene como
objetivo construir una Colombia en paz,
equitativa y educada, en armonía con los
Plan Nacional de
propósitos del Gobierno nacional, con las
Ley 1753 2015 Desarrollo – PND 2014- Eje 1,2 y 3.
mejores prácticas y estándares
2018
internacionales, y con la visión de
planificación, de largo plazo prevista por
los objetivos de desarrollo sostenible.
Decreto 1076 Decreto Único Reglamentario Eje 1,2 y 3
Por el cual se reglamenta el Decreto-
ley 2811 de 1974, la Ley 99 de 1993, la
Cuerpo reglamentario del Ley 165 de 1994 y el Decreto-ley 216 de
Decreto 2372 2010 Sistema Nacional de 2003, en relación con el Sistema Nacional 2
Áreas Protegidas SINAP. de Áreas Protegidas, las categorías de
manejo que lo conforman y se dictan
otras disposiciones.
Por el cual se reglamenta Reglamentar la definición de las áreas
el artículo 111 de la Ley prioritarias a ser adquiridas con recursos
99 de 1993 modificado del artículo 111 de la Ley 99 de 1993 o
Decreto 953 2010 1,3
por el artículo 210 de la donde se implementarán los esquemas de
Ley 1450 de 2011. PSA ambientales por parte de las
autoridades ambientales.
Reglamentar: El artículo 316 del Decreto-
Por medio del cual se
ley 2811 de 1974 en relación con los
reglamentan los
instrumentos para la planificación,
instrumentos para la
ordenación y manejo de las cuencas
planificación, ordenación
Decreto 1640 2012 hidrográficas y acuíferos del país, de 1,3
y manejo de las cuencas
conformidad con la estructura definida en
hidrográficas y acuíferos,
la Política Nacional para la Gestión
y se dictan otras
Integral del Recurso Hídrico;
disposiciones.
Entre otros.
Por el cual se reglamentan las Unidades
Unidades Ambientales
Decreto 1120 2013 Ambientales Costeras UAC y las 1,2,3
Costeras UAC.
comisiones conjuntas, se establecen las

138
 Tipo de Eje estratégico* del
Año Título Objetivo general
documento proyecto relacionado
reglas de procedimiento y criterios para
reglamentar la restricción de ciertas
actividades en pastos marinos y se dictan
otras disposiciones.
Marco de planificación
Propender por el desarrollo sostenible de
los espacios oceánicos y las zonas
Política Nacional costeras que permita, mediante su manejo
Ambiental para el integrado, contribuir al mejoramiento de
Desarrollo Sostenible de la calidad de vida de la población
Política 2000 1,2 y 3
los Espacios Oceánicos y colombiana, al desarrollo armónico de las
las Zonas Costeras e actividades productivas y a la
Insulares de Colombia conservación y preservación de los
ecosistemas y recursos marinos y
costeros.
Fortalecer la capacidad nacional y regional
que impulse la generación y utilización
oportuna de conocimientos relevantes
para el desarrollo sostenible, para lograr
Política Nacional de
Política 2001 el mejoramiento la calidad ambiental y las 2
Investigación Ambiental
condiciones de vida de la población
colombiana, conforme a la diversidad
natural y cultural del país y en armonía
con la Política Nacional Ambiental.
Adhesión el país a la Los objetivos y acciones planteadas están
convención RAMSAR. encaminadas a promover el uso
Política 2001 Bases para la Política sostenible, la conservación y la Eje 2 y 3
Nacional para Humedales recuperación de los humedales del país en
Interiores los ámbitos nacional, regional y local.
Promover la concertación, la planeación,
la ejecución y la evaluación conjunta a
nivel intersectorial e interinstitucional de
Política Nacional de planes, programas, proyectos y estrategias
Política 2002 Educación de educación ambiental formales, no 1
Ambiental. formales e informales, a nivel nacional,
regional y local.
Entre otros objetivos definidos en la
política.
Consolidar la producción de bienes
ambientalmente sostenibles e incrementar
Política la oferta de servicios ecológicos
Política 2002 Nacional de Mercados competitivos en los mercados nacionales 2,3
Verdes. e internacionales contribuyendo al
mejoramiento de la calidad ambiental y el
bienestar social.
Orientar el cambio de los patrones de
producción y consumo de la sociedad
Política Nacional de
colombiana hacia la sostenibilidad
Política 2010 Producción y Consumo 3
ambiental, contribuyendo a la
Sostenible
competitividad de las empresas y al
bienestar de la población
Política Nacional de
Política 2010 3
Recurso Hídrico
Establecer las pautas y orientaciones para
avanzar en la consolidación del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas de
CONPES 3680.
Colombia como un sistema completo,
Lineamientos para la
ecológicamente representativo y
Política 2010 Consolidación del Sistema 2
eficazmente gestionado, de forma que se
Nacional de Áreas
contribuya al ordenamiento territorial, al
Protegidas
cumplimiento de los objetivos nacionales
de conservación y al desarrollo sostenible
en el que está comprometido el país.

139
 Tipo de Eje estratégico* del
Año Título Objetivo general
documento proyecto relacionado

Promover la GIBSE, de manera que se

mantenga y mejore la resiliencia de los
Política de Gestión sistemas socioecológicos, a escalas
Integral de la nacional, regional, local y transfronteriza,
Política 2012 Eje 1, 2,3
Biodiversidad de los considerando escenarios de cambio y a
Servicios Ecosistémicos través de la acción conjunta, coordinada y
concertada del Estado, el sector
productivo y la sociedad civil.

Por la cual se adopta la política nacional

de gestión del riesgo de desastres y se
Política Nacional de
Política 2012 establece el Sistema Nacional de Gestión 2,3
Gestión del Riesgo
del Riesgo de Desastres y se dictan otras
disposiciones.
Garantizar la sostenibilidad del recurso
hídrico, mediante una gestión y un uso
eficiente y eficaz, articulados al
ordenamiento y uso del territorio y a la
Política Nacional del conservación de los ecosistemas que
Política 2014 3
Recurso Hídrico regulan la oferta hídrica, considerando el
agua como factor de desarrollo
económico y de bienestar social, e
implementando procesos de participación
equitativa e incluyente.
El objetivo es promover una gestión del
cambio climático que contribuya a avanzar
Política Nacional de en una senda de desarrollo resiliente al
Política 2016 1,2 y 3.
Cambio Climático clima y baja en carbono, que reduzca los
riesgos asociados a las alteraciones por
efectos del cambio climático.
Adelantar acciones contra la degradación
de tierras, desertificación y mitigación de
los efectos de la sequía, así como para el
manejo sostenible de los ecosistemas de
Plan de Acción contra la
Plan 2005 las zonas secas, a partir de la aplicación de 3
Desertificación
medidas prácticas que permitan prevenir,
detener y revertir dichos procesos
degradativos y contribuir al desarrollo
sostenible de las zonas afectadas.
Orientar y promover la restauración
ecológica, la recuperación y la
Plan Nacional de rehabilitación de áreas disturbadas de
Plan 2013 3
Restauración Colombia en un marco amplio de
conservación de la biodiversidad y la
adaptación a los cambios globales.
Reducir la deforestación y la degradación
de los bosques, promover su
conservación y manejo sostenible,
coordinación técnica e institucional, que
Estrategia Integral de vincule al sector productivo, comunidades
Control a la étnicas, locales y sociedad civil, bajo un
Estrategia 2017 1, 2, 3
Deforestación y Gestión enfoque de desarrollo rural integral y
de los Bosques sostenible, mediante el desarrollo y
articulación de políticas, medidas y
acciones (PAM) reconociendo la
importancia y los servicios ecosistémicos
asociados a los bosques.
*: Eje 1: Planificación territorial y gestión de conectividades socioecosistémicas, Eje 2: Gobernanza Territorial, Eje 3:
Institucionalización y sostenibilidad de la Estrategia de CSE.
Fuente: Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF

140
 Anexo 2. Estado de implementación del Punto uno del Acuerdo Final para la
terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera:
Reforma Rural Integral

Normas expedidas para la implementación del punto uno sobre RRI

Punto del
Acuerdo Tipo de proyecto Titulo Versión final
Final
Punto 1 Decreto Ley 2204 de Cambio de adscripción de la Agencia de Renovación del Decreto ley 2204 del
2016 (declarado Territorio 30 de diciembre del
inexequible) Declarada inexequible mediante sentencia C-160 de 2017 2016
Punto 1 Decreto Ley 691 de 2017 Para sustituir Fondo para la Sostenibilidad Ambiental y Decreto ley 691 del 27
Desarrollo Rural Sostenible en Zonas Afectadas por el de abril del 2017
Conflicto
Punto 1 Decreto ley 902 de 2017 Procedimiento para el acceso y formalización y el Fondo de Decreto ley 902 del 29
Tierras de mayo del 2017
Punto 1 Decreto 893 de 2017 Programas con enfoque de desarrollo territorial PDET Decreto 893 del 28 de
mayo del 2017
Punto 1 Decreto 892 de 2017 Régimen transitorio para acreditación alta calidad de Decreto 892 del 28 de
licenciaturas en zonas PDET mayo del 2017
Punto 1 Decreto ley 890 de 2017 Plan nacional de construcción de vivienda rural Decreto ley 890 del 28
de mayo del 2017
Punto 1 Decreto 884 de 2017 Plan de electrificación rural Decreto 884 del 26 de
(ordinario) mayo del 2017
Punto 1 Decreto 883 de 2017 Inclusión proyectos mineros en "pago de obras por Decreto ley 883 del 26
(ordinario) impuestos" de mayo del 2017
Punto 1 Decreto Ley 882 de 2017 Servicio organización y prestación del servicio educativo en Decreto ley 882 del 26
zonas afectadas por el conflicto de mayo del 2017

Proyectos en trámite en el Congreso de la República para la implementación del punto uno sobre RRI
Punto del Tipo de
Titulo Proyecto en trámite
Acuerdo Final proyecto
Punto 1 Proyecto de Innovación agropecuaria Proyecto de ley de innovación agropecuaria
ley
Punto 1 Proyecto de Adecuación de tierras Proyecto de ley de adecuación de tierras
ley

Proyectos pendientes presentar

Punto del Acuerdo
Tipo de proyecto Temas
Final
Punto 1 Ley ordinaria - decretos Plan progresivo de formalización laboral y seguridad social de los
reglamentarios trabajadores rurales
Punto 1 Ley ordinaria Otras normas sobre tierras

Punto 6 Documento CONPES

Plan Marco de implementación del Acuerdo Final

Balance realizado a 30 de mayo de 2017.

141
 ANEXO 3. Proyección de los actores al cierre del Proyecto

Dado que cada proyecto se compone de una etapa de formulación, estructuración,

implementación, inversión y cierre, es importante ver a la luz de los actores vinculados al Proyecto
su papel para que las acciones implementadas logren trascender el horizonte temporal del
proceso. En este sentido, el Proyecto Conexión Biocaribe tiene definido un taller de cierre con
todos los actores clave, donde se atenderán todas las recomendaciones sobre los mecanismos
implementados para asegurar la sostenibilidad de los productos y resultados del Proyecto después
de su terminación (Prodoc, 2015).

Una manera de aproximarse a una estrategia de salida desde el componente social e institucional
es identificar los posibles roles que los actores del Proyecto pueden cumplir una vez este finalice,
lo cual solo se podrá saber con certeza en la etapa final, cuando se haga un balance de las lecciones
aprendidas y recomendaciones por parte de cada participante. No obstante, como ejercicio piloto,
en la tabla 4 se enlistan los actores clave trabajados a lo largo del documento con el componente
en el que actualmente inciden y el rol que podrían cumplir en una segunda fase del Proyecto.

Tabla. Proyección de actores al cierre del proyecto

Componentes del proyecto Función o rol en el proyecto
Actor Con el que Con los que Gestor y Financiador Apoyo Implementa Evaluación y
está puede formulador técnico e dor seguimiento
asociado vincularse institucional
actualmente
MADS Transversal Transversal X X X
PNN Transversal Transversal X X X X
SIRAP Caribe Transversal Transversal X X X
MADR y entidades 3 Productivo y X X X
adscritas evaluación
Ministerio de 3 Productivo y X
Educación Nacional capacitación
SENA 3 Productivo y X X
capacitación
Gobernaciones de la Transversal Transversal X X
zona
Corporaciones Transversal Transversal X X X
Autónomas
Regionales de la zona
Municipalidades de la Transversal Transversal X X
zona
CIDEA 3 Productivo y X
capacitación
Institutos de 1 Seguimiento y X X
investigación monitoreo
Universidad de 1 Seguimiento y X X
Cartagena monitoreo
CORPOICA 3 Productivo X
FAO Transversal Transversal X X X X
Gremios productivos 3 Productivo y X X X
capacitación
Empresa Urrá S.A. 1 Restauración X X
e incentivos
Proactiva Aguas de 1 Restauración X X
Montería e incentivos
Aguas de la Sabana 1 Restauración X X
e incentivos
PROMIGAS 1 Restauración X X
e incentivos
Empresa ARGOS 1 Restauración X X
e incentivos
OIA 1y3 Transversal X
ONIC 1y3 Transversal X
CNOA 1y3 Transversal X
Fundación Omacha 2 Transversal X X
Fundación Herencia 2 Transversal X X

142
 Componentes del proyecto Función o rol en el proyecto
Actor Con el que Con los que Gestor y Financiador Apoyo Implementa Evaluación y
está puede formulador técnico e dor seguimiento
asociado vincularse institucional
actualmente
Ambiental Caribe
Fundación Bosques y 2 Transversal X X
Humedales
ASOCAIMAN 2 Transversal X X
ASPROCIG 2 Transversal X X
Conservación Transversal X X X X X
Internacional
Colombia
Fundación Red Transversal X X
Desarrollo y Paz de
los Montes de María
CORSOC-ASVIDAS Transversal X X
RMC y REMA Transversal X X
RESNATUR 2 Transversal X X

Observatorio del 1 Seguimiento y X X

Caribe monitoreo

Corporación PBA 1 Seguimiento y X X

monitoreo
Patrimonio Natural Transversal X X X X X

Fuente: Elaboración del proyecto GCP/COL/041/GFF

143