Conocimiento

El conocimiento suele entenderse como:

1. Hechos o información adquiridos por un ser vivo a través de la experiencia o

la educación, la comprensión teórica o práctica de un asunto o un objeto de
la realidad.
2. Lo que se adquiere como información relativa a un campo determinado o a
la totalidad del universo.
3. Conciencia o familiaridad adquirida por la experiencia de un hecho o situación.
4. Incluye el "saber qué", el "saber cómo", el "saber cuándo" y el "saber dónde".

No existe una única definición de "Conocimiento". Sin embargo existen muchas perspectivas
desde las que se puede considerar el conocimiento, siendo un problema histórico de la
reflexión filosófica y de la ciencia la consideración de su función y fundamento.

La tradición

Tradicionalmente se ha presentado el conocimiento como algo específico del hombre en

relación con la “creencia” en la existencia del alma racional que hace
posible intuir larealidad como verdad.

Se consideraba que el conocimiento responde a las facultades intelectivas del alma

conforme a los tres grados de perfección de las mismas: alma como principio de vida y
automovimiento vegetativo, alma sensitiva o animal y alma humana o racional.

Según estos postulados todos los seres vivos adquieren información de su entorno por
medio de sus facultades o funciones del alma:

 Vegetativa en los vegetales para realizar las funciones mínimas vitales

de nacimiento, nutrición y crecimiento, reproducción ymuerte.
 Sensitiva, en los animales que produce adaptación y automovimiento local e incluye las
facultades anteriores. En el grado de perfección superior aparece
la memoria, aprendizaje y experiencia, pero en su grado no se puede llegar al
"verdadero conocimiento" de la realidad.1
 Racional en el hombre que, además de las funciones anteriores, produce el
conocimiento por conceptos que hace posible ellenguaje y la conciencia de la verdad.
Los seres meramente materiales, inertes, sin vida y sin alma, no tienen conocimiento ni
información alguna acerca del entorno, como seres completamente pasivos, solamente
sometidos a la causalidad mecánica material.2

La experiencia, que es común con los animales dotados de memoria, no ofrece aún una
garantía de verdad porque:

 es un conocimiento subjetivo de quien tiene la experiencia sensible; que es válido sólo

para quien lo experimenta y solo en el momento en que lo experimenta.
 ofrece solamente una verdad momentánea, cambiante, y referente a un único caso.
Retenida en la memoria, solamente es capaz de aportar un contenido de
verdad probable, por analogía, basándose en la semejanza de los casos y situaciones,
como inducción.

Por el contrario el conocimiento por conceptos:

 Es propio únicamente del ser humano gracias a la facultad del entendimiento

 Por ser los conceptos inmateriales, independientes de las causas materiales de la
experiencia, constituyen una prueba evidente de la existencia del alma racional lo que
hace al hombre un "ser espiritual" en cierto modo independiente de lo material.
 Su verdad no depende de las circunstancias porque su actividad intuitiva penetra y
conoce la realidad como tal, la esencia de las cosas y por ello es posible la ciencia.3

Esto es así porque el entendimiento como potencia o facultad del alma, entendimiento
agente según Aristóteles, es intuitivo y penetra en la esencia de las cosas a partir de la
experiencia mediante un proceso de abstracción.

En cuanto a la acción, frente a las meras emociones y sentimientos, que

4
son pasiones porque en estos estados el alma es pasiva, se encuentra la facultad de
la voluntad que permite controlar las pasiones y dirigir una acción propia, como libertad que
no depende de las causas materiales de la experiencia.

Tanto el entendimiento como la voluntad se consideran facultades activas del

alma específica humana, independiente de la acción de las causas materiales.5

Tanto el conocimiento sensible (experiencia como conocimiento

de percepciones almacenadas en la memoria) como la motivación
(los afectos o sentimientos considerados como pasiones) se consideraban fruto de la acción
material del entorno sobre el alma, (el alma recibe pasivamente estos datos de información),
mientras que la conceptualización y la acción libre es fruto de la acción inmaterial propia del
"alma racional humana"; esto es posible porque el alma es espiritual e independiente de lo
material.6

Esta concepción está en la actualidad completamente fuera del campo de la ciencia.

En la actualidad

Una actividad esencial de todo individuo7 en su relación con su entorno es captar o procesar
información acerca de lo que lo rodea.8

Este principio fundamental sitúa la actividad humana del conocer en un ámbito general
propio de todos los seres de la naturaleza. 9 El conocimiento, para el caso del hombre,
consiste en su actividad relativa al entorno que le permite existir y mantenerse y
desarrollarse en su existencia. El caso específico humano incluye lo social y cultural.10

Tan fundamental es esta actividad en la vida que todos "sabemos" lo que es el conocer y el
conocimiento, con tal de que no tengamos que explicarlo. Tal es la situación que ocurre con
casi todos los conceptos verdaderamente importantes: la palabra es perfectamente conocida
y su uso perfectamente dominado. Pero la palabra tiene una amplitud tan grande y su uso
unos contextos tan variados que el concepto, tan rico y lleno de matices, resulta muy difícil
de comprender y explicar.

Por lo que siguen existiendo numerosas teorías que intentan comprenderlo y explicarlo.

Hoy día la ciencia habla de cognición o actividades cognitivas como un conjunto de acciones
y relaciones complejas dentro de un sistema complejo cuyo resultado es lo que
consideramos conocimiento.

La adquisición de conocimiento implica procesos cognitivos complejos:

 motivación, emociones  endoculturación

 percepción, sensaciones  socialización
 tendencia, aprendizaje  comunicación
 conceptualización  asociación, inducción
 palabra, lengua y lenguaje  razonamiento, deducción
Conocer y saber

|Diferenciamos, de un modo técnico y formalizado11 los conceptos de conocer y saber, por

más que, en el lenguaje ordinario, se usen a veces como sinónimos, otras veces no.12

Conocer, y su producto el conocimiento, va ligado a una evidencia que consiste en

la creencia basada en la experiencia y la memoria y es algo común en la evolución de los
seres naturales concebidos como sistemas, a partir de los animales superiores.13

Saber, por su parte requiere, además de lo anterior, una justificación fundamental; es decir
un engarce en un sistema coherente designificado y de sentido,14 fundado en lo real y
comprendido como realidad; más allá del conocimiento del objeto en el momento presente
como si fuera definitivo y completo. Un sistema que constituye un mundo y hace de este
hecho de experiencia algo conentidad consistente.15 Un conjunto de razones y otros hechos
independientes de mi experiencia que, por un lado, ofrecen un "saber qué" es lo percibido
como verdad y, por otro lado, orientan y definen la conducta, como un "saber hacer" como
respuesta adecuada y una valoración de todo ello respecto a lo bueno.16

Conocimiento, verdad y cultura

Hay muchos tipos de conocimiento perfectamente adaptados a sus propósitos:

 la mera acumulación de experiencia

 el conocimiento de la lengua
 las leyendas, costumbres o ideas y creencias de una cultura particular, con especial
relevancia de las creencias religiosas y morales
 el conocimiento que los individuos tienen de su propia historia
 el «saber hacer» en la artesanía y la técnica
 el saber artístico
 la ciencia
 Gnosis Conocimiento intuitivo de todas las cosas.
 etc.

Todos esos conocimientos se desarrollan en un entorno o campo de cultivo común:

la cultura basada en la tradición de una sociedad dada. En cada momento se
generainformación; sin embargo la cantidad de conocimiento humano es necesariamente
limitada, sujeta a condiciones, y siempre quedarán problemas para los cuales el
conocimiento de una sociedad o un individuo no son suficientes:

 el Universo
 el orden
 el origen y el final de la vida
 cuestiones que, por estar más allá de la experiencia posible, quedan fuera del marco de
la ciencia experimental pero siempre abiertas a la reflexión filosófica o a
las creenciasen explicaciones míticas.17

La razón siempre cuestionará los marcos conceptuales, teorías, que explican y amplían
el mundo como campo de la investigación del Universo.18 19 20 21

Especial relevancia tiene el conocimiento científico en relación con

la verdad. Las ciencias constituyen uno de los principales tipos de conocimiento.
Propiamente es el conocimiento con mejor garantía de ser la interpretación que mejor realiza
la función representativa del lenguaje;22 o, lo que es lo mismo, la mejor expresión de
la verdadválidamente justificada de la realidad; la verdad científica es la que mejor
representa la verdad reconocida y asumida por la Humanidad en cuanto seres racionales.

Esto es así porque las ciencias son el resultado de

esfuerzos sistemáticos y metódicos de investigación colectiva y social en busca de
respuestas a problemas específicos como explicaciones en cuya elucidación procura
ofrecernos la interpretación adecuada del universo.

Hoy día, dada la interacción y mutua dependencia entre la ciencia y la técnica, hablamos
mejor de conocimientos científico-técnicos y de programas de investigación.23

Los conocimientos se adquieren mediante una pluralidad de procesos

cognitivos: percepción, memoria, experiencia (tentativas seguidas de éxito o fracaso),
razonamiento, enseñanza-aprendizaje, testimonio de terceros, etc. Estos procesos son
objeto de estudio de la ciencia cognitiva.

Por su parte, la observación controlada, la experimentación, la modelización, la crítica de

fuentes (en Historia), las encuestas, y otros procedimientos que son específicamente
empleados por las ciencias, pueden considerarse como un refinamiento o una aplicación
sistemática de los anteriores. Estos son objeto de estudio de la epistemología.

La importancia de este tipo de conocimiento científico-técnico y cultural, distingue a la

humanidad de las otras especies animales. Todas las sociedades humanas adquieren,
preservan y transmiten una cantidad sustancial de saberes, notablemente, a través del
lenguaje. Con el surgimiento de lascivilizaciones, la acumulación y la difusión de
conocimientos se multiplica por medio de la escritura. A través de la historia, la humanidad
ha desarrollado una variedad de técnicas destinadas a preservar, transmitir y elaborar los
conocimientos, tales como la escuela, las enciclopedias, la prensa escrita,
las computadoras u ordenadores.

Esta importancia va de la mano con una interrogación sobre el valor del conocimiento.
Numerosas sociedades y movimientos religiosos, políticos o filosóficos han considerado que
el acrecentamiento del saber, o su difusión, no resultaban convenientes y debían
limitarse.24 A la inversa, otros grupos y sociedades han creado instituciones tendentes a
asegurar su preservación, su desarrollo y su difusión. Así mismo, se debate cuáles son los
valores respectivos de diferentes dominios y clases de conocimientos.

En las sociedades contemporáneas, la difusión o al contrario, la retención de los

conocimientos, tiene un importante papel político y económico, incluso militar; lo mismo
ocurre con la propagación de pseudo-conocimientos (o desinformación). Todo ello contribuye
a hacer del conocimiento una fuente de poder. Este papel explica en buena parte la difusión
de la propaganda y las pseudociencias, que son tentativas por presentar como
conocimientos, cosas que no lo son. Esto le confiere una importancia particular a las fuentes
de conocimientos, como los medios masivos y sus vehículos, tales como la prensa
e Internet y al control de los mismos

Visión filosófica clásica

Platón dedica al estudio del problema del conocimiento el diálogo Teeteto, aunque en otros
diálogos (especialmente Menón y La República) hay también importantes reflexiones sobre
el tema. En la primera parte del Teeteto se discute y se rebate con numerosos argumentos la
teoría relativista del sofista Protágoras, según la cual cada opinión (doxa) es verdadera para
quien la sostiene. No obstante, hay que reconocer que hay opiniones o creencias falsas. En
la última parte del diálogo se discute la llamada "definición platónica" del conocimiento
(episteme), según la cual éste está constituido por creencias u opiniones verdaderas y
justificadas.26 Esta definición tampoco se acepta en el propio diálogo, a pesar de lo cual,
históricamente ha sido el punto de partida para prácticamente todas las investigaciones
ulteriores sobre el tema (incluso hasta el presente).

En la La República el conocimiento cabal, en tanto que racional se caracteriza

como necesariamente verdadero, y como fundado en principios no hipotéticos. Estos
principios sólo pueden alcanzarse mediante la facultad dialéctica, que debe "abrirse paso,
como en una batalla, a través de todas las objeciones".27

En cambio el saber de las "artes", (tal como lo entendían los clásicos se refieren a lo que hoy
llamamos ciencias incluidas lasmatemáticas), parten de simples hipótesis, ofreciendo por
tanto una explicación condicionada y no un conocimiento categórico.28 29

Por supuesto, las creencias y la opinión, incluso si son verdaderas, se consideran ignorantes
de la realidad de las cosas y quedan relegadas al ámbito de lo probable y lo aparente.

Tradicionalmente la vinculación entre conocimiento, verdad y necesidad forma parte de toda

pretensión de conocimiento filosófico y científico.

[editar]Epistemología actual

Artículo principal: Ciencia.

En la actualidad, sin embargo, a esta doctrina se oponen las posturas falibilistas, según las
cuales la verdad estricta no es una característica esencial del conocimiento o la ciencia
auténticos.

El falibilismo fue ampliamente difundido por Karl Popper en el siglo XX, y junto con las
aportaciones de la sociología de la ciencia,Thomas Kuhn, y la insuficiencia de los
métodos, Feyerabend, entre otros factores30 hacen que la nueva epistemología tenga una
fundamentación abierta.31

Del falibilismo y la definición platónica se considera que los conocimientos son

esencialmente creencias suficientemente justificadas. Postura expresamente mantenida por
el filósofo mexicano Luis Villoro entre otros. La reflexión sobre el propio conocimiento
generan su propia ciencia y filosofía:
 Gnoseología, también denominada Teoría del conocimiento.
 Filosofía de la ciencia
Visión científico-técnica

En ciencias, es común asumir la existencia de un continuo progresivamente complejo,

integrado por los datos, la información, el conocimiento y la sabiduría. Así, se define al
conocimiento como el conjunto organizado de datos e información que permiten resolver un
determinado problema o tomar una decisión (conocimiento "accionable").

Para alcanzarlo se aplica el llamado método científico, existiendo múltiples vías de llegar a
obtener conocimiento: método empírico, método histórico, método lógico, analogía, etc.

En general, para que una creencia constituya conocimiento científico no basta con que sea
válida y consistente lógicamente, pues ello no implica su verdad. 32 Para que una teoríadeba
ser considerada como verdadera, deben existir, desde el punto de vista de la ciencia,
pruebas que la apoyen. Es decir, debe poder demostrarse su verosimilitud empleando
elmétodo científico, conforme a una lógica empírica y un método experimental.

Esto sin embargo se ve seriamente complicado si se introducen interrogantes relativas a la

suficiencia de dicho método, como por ejemplo, la transparencia de los hechos (¿existen los
hechos puros o más bien interpretaciones?), la factibilidad de la pretensión de objetividad y
neutralidad valórica (¿es posible la comprensión de la realidad desde un punto de vista
neutro, tal como fuera el de un dios, o estamos condenados a perspectivas?), etc.33

Tradiciones culturales y Visión religiosa

Sin embargo, el concepto de conocimiento es más general que el de conocimiento científico.

Es así que las tradiciones culturales y las creencias religiosas constituyen un tipo especial de
conocimiento diferente al conocimiento científico. Un tipo de saber vivido
como creencia dentro del entorno social y cultural y tenido como experiencia acumulada o
revelación recibida de los ancestros.

Conocimiento y vida

La experiencia adquiere múltiples matices y contenidos en la vida de uno mismo y en la vida

social y cultural y, por tanto, también los contenidos y conocimientos verdaderos, que
dependen de un contexto o campo de realidad, y no tienen por qué coincidir con los
contenidos y el sentido del conocimiento científico. La vida y los conocimientos de la vida,
como experiencia, es un campo mucho más amplio que el de la ciencia. No siempre el
conocimiento científico es el más adecuado para vivir y convivir mejor. Por eso hay que
admitir una verdad relativa porque el conocimiento mismo es siempre relativo.34

La creencia en la posesión del conocimiento verdadero, como explicación definitiva,

como evidencia definitiva, conduce fácilmente al fanatismo.35

Tipos de conocimiento y rasgos que los caracterizan

El conocimiento es El conocimiento expresa

 Función  La herencia
 Acción genética y memoriafilogenética
 Producto  La adaptación ambiental social y
 Resultado del cultural de grupo
desarrollo de la vida de  La propia interacción del individuo en su
un individuo. ambiente y su creatividad.

Dada la enorme complejidad de las actividades cognitivas y los múltiples campos de

aplicación de las mismas, se hace necesario algunas clasificaciones metodológicas y rasgos
característicos para su mejor consideración y estudio.

Rasgos generales

 Todo conocimiento humano tiene una dimensión profundamente cultural, tanto en su

origen y formación como en su aplicación.

 Algunos conocimientos tienen la posibilidad de ser expresados mediante el lenguaje

adquiriendo de esta forma una dimensión objetiva, intercomunicativa y codificada lo que
permite su transmisión, conservación así como su interpretación entre diversos
individuos, diversas culturas y diversas lenguas.

 Los conocimientos no siempre son objetivables y comunicables ni conscientes, pero en

todo caso orientan y dirigen la acción como comportamiento. Esto es especialmente
aplicable a los que son fruto de la mera experiencia.
Por la especificidad de su aplicación
Los conocimientos pueden ser:

Teóricos

En tanto que pretenden manifestar una verdad como representación o interpretación de la

realidad. Pueden ser:

 Científicos, cuando son el resultado de esfuerzos sistemáticos y metódicos

de investigación colectiva y social en busca de respuestas a problemas específicos
comoexplicaciones en cuya elucidación procura ofrecernos
la interpretación adecuada del universo.
 Filosóficos, cuando intentan fundamentar el mismo conocimiento, y abarcar
el Universo como un todo de sentido, ampliando las perspectivas generales de todo
conocimiento mediante la crítica de los propios fundamentos.
 De creencias, que se aceptan como verdades evidentes. Estos pueden ser:
 Teológicos, basado en una Revelación divina.
 Tradicionales, transmitidos culturalmente. Estos a su vez pueden ser:
 Locales, un conocimiento desarrollado alrededor de una área geográfica
definida.
 Globales formados mediante redes o comunidades, pertenecientes a lugares
geográficos dispares incluso culturalmente.
Conocimientos prácticos

En tanto que están orientados a realizar una acción para alcanzar un fin:

 Morales referentes a las normas de comportamiento social

 Éticos referentes a la reflexión y fundamentación de la moral respecto a un sentido o
finalidad última
 Políticos referentes al fundamento y organización del poder social
 Artísticos como expresión de la sensibilidad estética, atendiendo a la belleza
 Técnicos, atendiendo a la utilidad de los resultados de la acción en muy diversos
campos
 La producción económica
 La dirección política y social de organizaciones sociales
  La economía doméstica
 Las habilidades personales
 Etc.
Por la estructura de su contenido

 Formales: Carecen de contenido material alguno. Muestran solamente

una estructura lógica mediante relaciones y operacionespreviamente definidas
de símbolos sin significación alguna. (Lógica y Matemáticas)
 Materiales: Todos los demás conocimientos que no son formales; por cuanto tienen un
contenido o materia acerca de la cual ofrecen información.
 Orientado cuando hace referencia a las relaciones causales entre
conceptos: Ley descriptiva o explicaciones.
 Axiomático cuando se refiera a explicaciones de causas finales o sucesos
fundados a priori como verdaderos: Teorías o fundamentaciones de la ciencia.
Por el carácter de su divulgación

 Público, si es fácil de compartir, y consiste en un conocimiento creado/difundido por la

sociedad.
 Privado, si es personal construido por el propio individuo; es la base del conocimiento
público.
 Explícito, si puede ser transmitido de un individuo a otro mediante algún medio de
comunicación formal.
 Tácito o implícito, normalmente arraigado en experiencias personales, modelos
mentales y hábitos que, sin embargo, informan los modos personales de conocimiento.36
 Codificado, si se puede almacenar o especificar formalmente de tal manera que no se
pierda ninguna información. Por contraposición el conocimiento no codificado es aquél
que no puede ser codificado ya que es difícil de expresar o explicitar.

Por su origen

 Conocimiento analítico o a priori cuando su información consiste en la forma lógica de

las relaciones lógicas entre los contenidos de los que trata. Es, pues, un conocimiento
 independiente de la experiencia pues es tautológico o meramente lógico-formal. Su
fundamento es la deducción.37
 Conocimiento sintético o a posteriori porque
su comprensión como concepto y lenguaje deriva y depende de la experiencia. Su
fundamento es la inducción.
 Empírico cuyo contenido consiste únicamente en la mera experiencia por lo que apenas
tiene contenido conceptual y es difícil ser expresado en palabras. Suele aplicarse
aemociones y sentimientos.
Por su finalidad

 Ciencia cuando pretende interpretar adecuadamente la realidad

 Comunicativo cuando pretende transmitir una información
 Expresivo cuando pretende transmitir emociones y sentimientos, así como experiencias
estéticas.
Por el soporte de su conservación y divulgación

 Cultural, propiamente dicho; cuando es propio de una organización, se empleen

términos, nomenclaturas y procedimientos acordados internamente. Los ámbitos
culturales pueden ir desde una civilización a una sociedad política concreta o
espacialmente determinada o un grupo social reducido: científicos, un grupo
empresarial, un club deportivo, una secta o incluso un grupo de amigos.
 Bibliográfico: Diccionarios, libros y sportes literarios
 Artístico: Escultura, pintura, literatura, música, teatro etc.
 Informatizado o Digitalizado
 etc.
Por la forma de su adquisición

 Académico, cuando es adquirido en instituciones sujetas a normas y finalidades

definidas
 Profesional, cuando es adquirido en el ejercicio de una profesión determinada
 Vulgar, cuando es producto del mero intercambio de informaciones entre iguales
 Tradicional, cuando responde a una transmisión hereditaria cultural
 Religioso cuando se desarrolla en un ámbito de institución social de ese tipo
 Etc.
[editar]Generación formal del conocimiento

El conocimiento desde el punto de vista formal puede ser generado de diversas formas. Una
forma sistemática de generar conocimiento humano tiene las siguientes etapas:

1. Investigación básica (ciencias). Publicación de aportes predominantemente a

través de memorias de congresos y de artículos especializados.
2. Investigación aplicada o de análisis (tecnología, humanidades, etc.). Publicación
de aportes igual que en ciencias básicas.

Estas 2 primeras etapas pueden interactuar y ciclarse ya que puede existir un

artículo con un aporte muy pequeño y luego uno que reúna los aportes de dos o
más artículos. La investigación aplicada se basa en el conocimiento de las ciencias
básicas pero también en cualquier manifestación de conocimiento. La investigación
aplicada puede generar más conocimiento aunque la investigación básica no lo
haga, sin embargo, nuevas aportaciones en ciencias básicas conllevan un gran
cúmulo de nuevas potencialidades para la generación de conocimiento aplicado.

3. Libros científicos o técnicos. Un libro científico o técnico se hace agrupando,

catalogando y resumiendo el conocimiento existente en un determinado tema. Un
libro actualizado deberá incluir los últimos aportes que sobre el tema que trate hayan
sido generados.
4. Divulgación. Partiendo del conocimiento existente o del flamante son publicados
diversos artículos en revistas o libros de divulgación con la intención de que el
conocimiento sea explicado a la población en general (no especializada). Es en esta
etapa cuando el conocimiento llega a la población de forma masiva. También puede
llegar a través de losmedios de comunicación electrónicos, como Wikipedia.

[editar]Vías de acceso al conocimiento

El conocimiento sobre el mundo puede provenir de diferentes fuentes:

 Intuición: se considera tal el conocimiento que se tiene como directo e
inmediato del objeto conocido. No suele basarse en la confirmación
empírica, ni sigue un camino racional para su construcción y
formulación. Por ello no puede explicarse o, incluso, verbalizarse.
 Experiencia: lo conocido es un contenido de experiencia. Su referencia
y fundamento, en último término, es el testimonio directo o indirecto (a
través de aparatos) de la percepción de los sentidos.
 Tradición: es la cultura que una generación hereda de las anteriores y
lega a las siguientes. Aquí entra en juego el conocimiento cultural y el
aprendizaje de normas sociales que no suelen cuestionarse.38
 Autoridad: se establece la verdad de un conocimiento tomando como
referencia la fuente del mismo. La influencia de la autoridad se
relaciona con el estatus que posee: Científico, moral, político, artístico
etc.
 Ciencia: es el conjunto de conocimientos racionales, ciertos o
probables, los cuales son obtenidos de una forma metódica, verificados
y contrastados con la realidad, que se refiere a objetos o conceptos de
una misma naturaleza que son valorados y aceptados por la
comunidad científica. Aunque no siempre los conocimientos científicos
son aceptados por la comunidad social.39

[editar]Enfoque histórico y gnoseológico

Todos los filósofos, de una manera u otra, se ocuparon del problema del
conocimiento. La relevancia que ahora ha tomado se inicia ya con las
posiciones idealistas. Cuando la conciencia, en Descartes, es prioritaria, y
cuando en Kant la razón humana es conformadora del objeto, el
conocimiento comienza a ser un problema central. Los tiempos
del realismo espontáneo de toda la antigüedad y el medioevo, llegaron así
a su fin.
En Grecia predominan los problemas ontológicos.
Desde Descartes, Berkeley, Malebranche, Leibniz, Locke, Hume y otros,
predominarán los problemas gnoseológicos. En ellos el tema es relevante,
pero todavía no se sienten llevados a pensar que el asunto merezca una
disciplina de estudio especial. Será Kant quien con plena conciencia
establecerá que el conocimiento requiere una “teoría” especial. Autores
posteriores, de manera explícita o implícita, llegaron luego a considerar que
el problema del conocimiento era fundamental en la filosofía.

La descripción minuciosa de lo que acontece en el conocimiento humano

dio lugar a una “fenomenología del conocimiento”.40 Aquí, de lo que se
trata, es de efectivizar una descripción de lo que puntualmente aparece en
el hecho del conocimiento humano. Pretende ser una descripción “pura” y
no atiende a lo generador, o genético.

El problema raíz consiste en delimitar la relación que se da en el

conocimiento entre el sujeto cognoscente y el objeto conocido.

Conocer tiene lugar cuando el sujeto cognoscente aprehende o se apropia

del objeto conocido. La coexistencia de ambos factores es de rigor. El
énfasis puesto en uno u otro de los dos componentes, determina que
unos filósofos, por dar predominancia al objeto, deriven en
posiciones realistas. En sentido contrario, los que den preeminencia al
sujeto se inclinarán hacia actitudes y teorizaciones idealistas.

El problema de la posibilidad del conocimiento como verdad es otro de los

que se presentan en el análisis:

 El escepticismo, desde los griegos, niega esa posibilidad. Desde

siempre se ha encontrado en esta postura, una contradicción. Se niega
el conocimiento de la verdad desde la afirmación del conocimiento de
que ese algo no es posible.
 Por contra el dogmatismo da por supuesto el
conocimiento verdadero como supuesto fundamental.
Lo más frecuente es que tanto en el escepticismo como en dogmatismo las
posiciones sean moderadas o sincréticas.

[editar]El origen del conocimiento

Artículo principal: Evidencia (filosofía).

 Los empiristas estiman que el aporte de los sentidos es lo fundamental

siendo los conceptos meras generalizaciones de la experiencia.
Sostienen posiciones tendentes a un concepto de verdad escéptico,
probable y no dogmático. Tal corriente en la antigüedad estuvo
presente en los sofistas y pirronianos. En la Edad
Media los nominalistas y en la Edad Moderna los empiristas ingleses.

 Los racionalistas tienden a valorar el

conocimiento conceptual y lógico en tanto que hacen
posibles razonamientos deductivos. Su modelo de razón es el análisis
formal. Y la ciencia matemática su modelo. Aquí será frecuente el
sostenimiento de la presencia de “ideas innatas” en el hombre, que se
poseen fuera del concurso de todo aporte exterior.41

En la actualidad esta problemática es asumida totalmente por

la ciencia con planteamientos completamente nuevos sobre el hecho de
la Teoría de la Evolución y la antropología cultural.

[editar]Conocimiento y verdad

Artículo principal: Verdad.

Es tradicional la definición de la verdad del conocimiento como adecuación

entre lo contenido en el intelecto y la cosa.

A este respecto, en el siglo XX, Heidegger introducirá un enfoque diferente,

que a su entender ya estuvo en lo más destacado y olvidado de los
grandes filósofos griegos: la verdadcomo descubrimiento o desvelamiento
del ser, por el sólo hecho de mostrarse como fenómeno primario.

Esta postura es un intuicionismo extremo, que también ha estado presente

en otros pensadores, como modo de captación de lo verdadero. Entre
ellos Bergson, que sostenía la posibilidad de la intuición intelectual, distinta
de todo trato racional o de inferencias deductivas.

En todo caso la verdad aparece como perspectiva, (Ortega y Gasset),

"respectiva" como realidad mundanal, (Zubiri op. cit.) o "relativa" a
un sistema lógico, (Gödel), y en cualquier caso, (Popper), con una
relación asintótica con lo real o como una relación "hermenéutica
analógica" como plantea Mauricio Beuchot. Lo que, inevitablemente hace
de la verdad el "ser" historia", además de constituirse como "hecho
histórico" en todos los aspectos de su "realización" en tanto que verdad
conocida, realidad como actualización de posibilidades de lo real.