CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL RIEGO 400),
Juez:CAMARENA MADRID Wilder Walter FAU 20568198272 soft
Fecha: 22/08/2024 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

8° JUZGADO DE INV. PREP. ESPEC. DEL. CORRUPC. F.

EXPEDIENTE : 03222-2019-15-1501-JR-PE-05
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones JUEZ : CAMARENA MADRID WILDER WALTER
Electronicas SINOE
ESPECIALISTA : CASTILLO BERRIOS MIRIAM ELENA
SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL
RIEGO 400),
Secretario:CASTILLO BERRIOS
DELITO : TRÁFICO DE INFLUENCIAS
Miriam Elena FAU 20568198272
soft AGRAVIADO : EL ESTADO
Fecha: 29/08/2024 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: JUNIN /
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA AUTO DE MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO E INHIBICIÓN

Resolución N° 02
Huancayo, veintiuno de agosto del
Año dos mil veinticuatro.-

AUTOS Y VISTOS: La solicitud de EMBARGO EN FORMA DE

INSCRIPCIÓN de fecha 27 de marzo de 2024, por la Procuraduría Pública Anticorrupción de
Junín, y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- PRETENSIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES: Con escrito de fecha 27 de

marzo de 2024, la defensa de la Procuraduría Pública Anticorrupción, solicita:

1.1. Se Trabe Embargo Preventivo en Forma de Inscripción en el Registro de

Propiedad Inmobiliaria y vehicular, hasta por un monto de S/ 1´ 030,000.00 soles
(Un millón treinta mil con 00/100 soles), sobre acciones y derechos que le
corresponde a los imputados HENRY FERNANDO LÓPEZ CANTORIN, JUAN
CARLOS QUISPE LEDESMA, CARLOS CESAR PIMENTEL SILVA, SANDRO
GUSTAVO VELIZ SOTO, DANNY LUJAN ROJAS, MABEL MILAGROS MENDOZA
GARCÍA, JOSÉ GERARDO RAMIREZ CHAVEZ, ROBINSON ORDOÑEZ
CONTRERAS, JUAN CARLOS SUASNABAR DOLORIER, HERNÁN CLAUDIO
CHIRCCA PÉREZ, JULIO JAVIER HUAMÁN LÓPEZ, EVERSON DANY GAMARRA
MELCHOR, SERGIO CESAR VELÁSQUEZ CABRERA, JORGE LUIS HERRERA
CAJAS, OVIDIO AMADIO QUISPE ROJAS, FAUSTO MEDRANO HUACAYCHUCO,
JACINTO RAIMUNDO LERMO YARO, RAUL MATAMOROS BERNARDO, JOSE
LUIS ARMES DAMAS, ELVIS MILLAN MALLQUI, OSCAR EMILIO ROJAS
PAREDES, CARLOS FIDEL ZAPATA VILCA Y JUAN CARLOS PACHECO
NAVARRO; al estar inmersos en la presunta comisión del delito de Organización
Criminal y otros, en agravio del Estado Peruano, debidamente representado por la
Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de
Junín.

1.2. Se Dicte Orden de Inhibición para disponer o gravar sobre los derechos y acciones
que corresponde a los imputados, una vez amparada la medida de embargo.

SEGUNDO.- IMPUTACIÓN FÁCTICA Y NORMATIVA: Los hechos imputados por el

Ministerio Público que se encuentran descritos en la Disposición de Formalización de
Investigación Preparatoria, que en esta oportunidad reproduce el actor civil, estriban lo
siguiente:

1
2.1. Hechos: “Que, en el portal web de la Municipalidad Provincial de Huancayo se aprecia
con el Texto Único de Servicios No Exclusivos – TUSNE, el mismo que regula los
cobros a efectuarse al comercio informal existente en las diversas arterias de la
provincia de Huancayo y cuyo conocimiento está a cargo de la Unidad de Comercio
Informal de la Gerencia de Promoción Económica y Turismo, verificándose que el
TUSNE vigente es parte del año 2019 fue el que se aprobó mediante Decreto de
Alcaldía N° 008-2015-MPH/A, de fecha 18.09.2015, para los años 2019 y 2020, el
investigado Juan Carlos Quispe Ledesma, emitió la Resolución de Alcaldía N° 442-
2019-MPH/A, de fecha 19.12.2019, luego emitió e Decreto de Alcaldía N° 001-2020-
MPH/A, de fecha 15.01.2020 y, finalmente, con Decreto de Alcaldía N° 012-2020-
MPH/A, de fecha 27.10.2020, modifico nuevamente el TUSNE, estableciéndose pagos
cuyos costos no han variado sustancialmente en el tiempo en lo que respecta a los
comercios informales (entre los años 2019 – 2022), hechos materia de la presente
investigación. Cabe precisarse que en los años 2021 y 2022, mediante los Decretos de
Alcaldía N° 012-2021-MPH/A, de fecha 29.10.2021 y 017-2021-MPH/A, de fecha
31.12.2021, el investigado Juan Carlos Quispe Ledesma, en su calidad de Alcalde la
Municipalidad Provincial de Huancayo realizo modificaciones al TUSNE, pero estas no
se encuentran relacionadas a la tasas y requisitos exigidos para el comercio informal
propiamente dicho.

Mediante notas periodísticas se tomo conocimiento que el comercio informal

representa un álgido problema en la ciudad de Huancayo, donde además se puede
advertir que los servidores o funcionarios públicos en lugar de cumplir sus funciones
conforme el TUSNE y demás ordenanzas respecto al comercio informal, habrían
estado realizando cobros con la finalidad de permitir la presencia de los ambulantes en
zonas no permitidas, como son; la denuncia periodística de fecha 01.02.2019,
denuncia periodística de fecha 07.03.2019, denuncia periodística de fecha 24.07.2020
y denuncia periodística en redes sociales (facebook) de fecha 22.04.2020.

Es menester indicar que conforme lo informado mediante Oficio N° 036-2022-

MPH/SG, de fecha 01.03.2022, en la gestión 2019 – 2022 existió un proyecto de
ordenanza municipal para regular el comercio informal, la cual a la fecha no fue
debatida y mucho menos aprobada por el pleno del Concejo Municipal, lo que
obedecería al hecho que sus autoridades como Henry Fernando Lopez Cantorin
(Alcalde enero – agosto 2019), Juan Carlos Quispe Ledesma (Alcalde desde el 06 de
agosto del 2019 a la actualidad) y los regidores no habrían tenido la intención de dar
una solución a esta problemática, muy por el contrario, habrían aprovechado esta falta
de regulación para dar lugar al cobro de cupos y/o proteger a los negocios que
aportarían dinero al partido político y para provecho de estos, pese a no contar con las
autorizaciones respectivas para su funcionamiento.

Que, de los actuados existen indicios reveladores que hacen presumir que desde el
mes de enero del 2019 hasta el 22 de febrero del 2022 en la Municipalidad Provincial
de Huancayo se habría enquistado una presunta organización criminal, la cual se
habría constituido por los investigados HENRY FERNANDO LOPEZ CANTORIN,
JUAN CARLOS QUISPE LEDESMA, SANDRO GUSTAVO VELIZ SOTO, DANY
LUJAN ROJAS y CARLOS PIMENTEL SILVA, quienes a inicios del 2019 ingresaron a
la gestión de la Municipalidad Provincial de Huancayo, unidos por su vinculación al

2
 partido político “PERU LIBRE” que se hizo de los comicios electorales 2018, los
mismos que bajo actos de concertación y planificación acordaron las actividades
presuntamente delictivas a las que se han dedicado en el tiempo desde su
constitución, a saber: a) cobro de cupos al comercio formal e informal, b) cobro de
cupos a locales de giro especial, c) cobro a los comerciantes por montos inferiores a
los señalados en el tarifario del TUSNE, y d) contratación direccionada de personal en
plazas CAS, afines al partido político.

A fin de dar lugar a la consecución de los fines presuntamente ilícitos de la

organización criminal, en el mismo año 2019 SE INTEGRARON A LA MISMA los
investigados MABEL MILAGROS MENDOZA GARCÍA, JOSÉ GERARDO RAMÍREZ
CHÁVEZ, HERNÁN CLAUDIO CHIRCCA PÉREZ, JULIO JAVIER HUAMÁN LÓPEZ,
SERGIO VELÁSQUEZ CABRERA, JORGE LUIS HERRERA CAJAS, EVERSON
DANY GAMARRA MELCHOR, OVIDIO AMADIO QUISPE ROJAS, JACINTO
RAIMUNDO LERMO YARO, FAUSTO FROILÁN MEDRANO HUACAYCHUCO, RAÚL
MATAMOROS BERNARDO, ROBINSON ORDOÑEZ CONTRERAS, JOSÉ LUIS
ARMES DAMAS, ELVIS FRANK MILLAN MALLQUI, OSCAR EMILIO ROJAS
PAREDES, CARLOS FIDEL ZAPATA VILCA Y JUAN CARLOS SUASNABAR
DOLORIER, los que tuvieron como ámbito de sus operaciones la provincia de
Huancayo, donde ejercen el control por encontrarse a cargo de la gestión municipal
2019 – 2022, la misma que estaría dedicada a cometer delitos contra la administración
pública, pues se habría determinado que sus actividades presuntamente ilícitas
estarían orientadas al cobro de cupos al comercio formal e informal y al cobro de
cupos a giros especiales”.

2.2. Estos hechos vienen siendo calificados como tipificación principal en el delito de
organización criminal y otros.

TERCERO.- DE LOS ELEMENTOS DE CONVICICÓN: Respecto a los –elementos de

convicción– que sustentan la solicitud, entendida estas como aquellos resultados o
evidencias obtenidas de las diversas diligencias realizadas por el titular de acción penal,
conducentes a la determinación del hecho punible y a la identificación de los autores y
partícipes inmersos en la comisión de evento criminal, sirviendo de basamento para solicitar
cualquier tipo de requerimiento permitido por el Código Procesal Penal son las siguientes:

• Disposición de Formalización de Investigación Preparatoria, emitido por el Segundo

Despacho de la Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Corrupción de
funcionarios de Junín, donde se detalla la imputación de cada uno de los investigados.

• Informe de Auditoría N° 042-2023-2-0411-AC – Auditoria de Cumplimiento

Municipalidad Provincial de Huancayo, Huancayo, Junín, “Procedimiento de
autorización, aplicación de sanciones y fiscalización de giros especiales efectuados
por la Municipalidad Provincial de Huancayo”.

CUARTO.- DE LAS MEDIDAS DE COERCIÓN REAL PREVISTOS EN EL CÓDIGO

PROCESAL PENAL:

3
4.1. En el ámbito del proceso penal, el ejercicio de la función jurisdiccional tiene como
finalidad la efectiva aplicación del poder punitivo (ius puniendi) ante la acreditación de
la comisión de un hecho punible, así como la oportuna reparación de la víctima luego
de acreditarse la responsabilidad civil (artículo 93° del Código Penal).

4.2. Así, a efectos de evitar que dichos fines sean defraudados a futuro, el Derecho en
general, y el penal en especial, han previsto una serie de medidas de coerción,
entendidas estas como medios organizados para que el Estado intervenga en la
libertad del justiciable1: medidas de coerción de naturaleza personal y real, siendo
de nuestro interés lo último.

4.3. Las medidas de coerción real, son aquellas medidas procesales que recaen sobre el
patrimonio del imputado o sus bienes, con el objeto de impedir determinadas
actuaciones que se consideren dañosas o perjudiciales, tanto para la efectividad de la
sentencia, las consecuencias jurídicas del delito o para lograr la propia eficacia del
proceso penal.

4.4. Nuestra norma adjetiva penal aprobada por Decreto Legislativo N.° 957, en el Libro
Segundo, Sección III, Título VIII, IX y X a regulado un conjunto de medidas de coerción
de naturaleza real, entre estos el embargo, otras medidas reales (orden de inhibición,
desalojo preventivo, medias anticipadas, secuestro conservativo, medidas preventivas
contra personas jurídicas y pensión de alimentos) e incautación; siendo la finalidad de
las medidas de coerción real “(…) asegurar el futuro cumplimiento de las
responsabilidades civiles derivadas de la comisión del hecho punible, y de las penas
pecuniarias y consecuencias accesorias, amén de las costas. Es decir, de las
responsabilidades pecuniarias que en definitiva pueden declararse procedentes”2.

QUINTO.- DE LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO:

5.1. El embargo es una medida de coerción de carácter real, y como tal obedece, no a una
simple pretensión civil, sino que corresponde en principio a una finalidad concreta,
asegurar la tutela judicial efectiva en cuanto al pago de la reparación civil a fijarse, no
necesariamente en sentencia, sino que puede ser, cuando se tenga que establecer el
pago de la reparación civil en una salida alternativa al proceso como la aplicación del
criterio de oportunidad, de un acuerdo reparatorio, una terminación anticipada, quizá
también en un sobreseimiento o sentencia absolutoria (artículo 12.3 del Código
Procesal Penal). El legislador también consigna como fin del embargo el
aseguramiento del pago de las costas, el cual, por no comprender a los costos, su
monto será mínimo e insuficiente, y poco atractivo.

5.2. La medida de embargo “Consiste en la afectación jurídica de determinados bienes o

derechos que pertenecen al patrimonio del presunto obligado o deudor, a fin de
garantizar la ejecución de la sentencia que se dicte en un proceso (…)”3, prevista en el
artículo 304° del Código Procesal Penal, y en forma de inscripción regulada en el

1
. ORE GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. T. 2. Lima: Editorial Reforma, 2014, p.19.
2
. SAN MARTÍN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Lecciones. Lima: INPECCP & CENALES, 2015, P. 479.
3
. PELÁEZ BARDALES, Mariano. El proceso cautelar. Tercera edición. Lima: Grijley, 2010, p. 116.

4
 artículo 656° del Código Procesal Civil –aplicable supletoriamente– que prescribe
“Tratándose de bienes registrados, la medida puede ejecutarse inscribiéndose el
monto de la afectación, siempre que ésta resulte compatible con el título de propiedad
ya inscrito(…)”, en concordancia con el artículo 303.3 de la norma adjetiva penal
precitada que prescribe “El Juez, (…), dictará auto de embargo en la forma solicitada o
la que considere adecuada, siempre que no sea más gravosa que la requerida, (…)”.

5.3. La Casación N° 564-2019-Arequipa, señala que: “El embargo pretende garantizar el

resarcimiento de los daños producidos por el delito. Las exigencias para dicha medida
están claramente determinadas en la norma procesal, como su solicitud debidamente
fundamentada en los presupuestos legalmente exigidos para su adopción, la
especificación del bien o el derecho afectado, la indicación del monto a embargar y la
forma de la medida. Es exclusivamente de carácter civil. Su tramitación está vinculada
directamente con el Código Procesal Civil”.4

SEXTO.- PRESUPUESTOS PARA LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO: Respecto a

los presupuestos para fundarse una solicitud de embargo se tiene como exigencias:

6.1. El juicio de probabilidad razonable de la participación de los imputados en los

delitos, sostenido por elementos de convicción suficientes (apariencia de
derecho).- De la revisión conjunta de la solicitud y recaudos (elementos de
convicción) se aprecia que se cumple este presupuesto al tenerse la Disposición de
Formalización de Investigación Preparatoria en trámite en contra de los ahora
imputados emitida por el Despacho de la Fiscalía Provincial Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios de Junín, la misma que se encuentra respaldada por
elementos de convicción que ahí se detallan como son principalmente:

• Disposición de Formalización de Investigación Preparatoria, emitido por el

Segundo Despacho de la Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de
Corrupción de funcionarios de Junín, donde se detalla la imputación de cada uno
de los investigados.

• Informe de Auditoría N° 042-2023-2-0411-AC – Auditoria de Cumplimiento

Municipalidad Provincial de Huancayo, Huancayo, Junín, “Procedimiento de
autorización, aplicación de sanciones y fiscalización de giros especiales
efectuados por la Municipalidad Provincial de Huancayo”.

Estado a lo expuesto, se advierte gran cantidad de material probatorio a nivel de

elementos de convicción, que dan visos de sospecha suficiente de la comisión del
delito de Colusión Agravada, así como la vinculación de los investigados, es por ello
que el Ministerio Público ha optado por presentar la Disposición de Formalización de
Investigación Preparatoria. También se debe tener presente, que existe un elemento
importante como es el Informe de Auditoría N° 042-2023-2-0411-AC – Auditoria de
Cumplimiento Municipalidad Provincial de Huancayo, Huancayo, Junín, “Procedimiento
de autorización, aplicación de sanciones y fiscalización de giros especiales efectuados
por la Municipalidad Provincial de Huancayo”.

4
Casación N° 564-2019-Arequipa, fs. 03.

5
6.2. El Riesgo Fundado de Insolvencia, Ocultamiento o Desaparición, según las
características del hecho o del imputado (Peligro en la Demora).- En cuanto al
presupuesto de peligro en la demora, se observa que también se presenta en el caso
de autos, dado que existe un riesgo de insolvencia por parte los imputados, que haga
imposible el cobro de la reparación civil, así como también el riesgo de ocultamiento o
desaparición de los bienes que se pretende embargar; en ese sentido, el Acuerdo
Plenario N.° 07-2011/CJ-1165, al respecto establece que «en lo civil, tiene una
configuración objetiva propia: no se requiere, necesariamente que se haya producido
cierto comportamiento del imputado, ni menos una intención de este de causar
perjuicio al actor. El peligro se materializa en las posibilidades del responsable civil
durante el tiempo del proceso, de dedicarse a distraer, dilapidar u ocultar sus bienes,
real o ficticiamente, para hacer impracticable así la satisfacción de las consecuencias
jurídico-económicas que imponga la sentencia (…)».Con lo que se demuestra el
cumplimiento de los dos presupuestos para la aplicación de una medida de naturaleza
real.

6.3. Contracautela.- En relación a la contracautela, conforme al artículo 614° del Código

Procesal Civil, la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción
perteneciente al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, por lo que se encuentra
exceptuada de prestar contracautela.

6.4. Adecuación.- En relación a la adecuación, es un presupuesto a verificarse en la cual

se debe ponderar si es razonable sacrificar los intereses del afectado para satisfacer la
pretensión del demandante; en el presente caso existen suficientes elementos de
convicción, mostrando una probabilidad razonable de la existencia del delito de
Organización criminal, así como de la participación de los imputados, conforme a la
Disposición de Formalización de Investigación Preparatoria emitido por parte del
Ministerio Público. Siendo así se cumplen los requisitos para dictar la medida cautelar
de embargo en forma de inscripción hasta por el monto de S/ 1´030,000.00 soles.

SÉTIMO.- SOBRE LA ORDEN DE INHIBICIÓN:

7.1. La institución procesal de la “Orden de inhibición” se encuentra prevista en el artículo

310° del Código Procesal Penal, que establece: “1. El Fiscal o el actor civil, en su
caso, podrán solicitar, cumplidos los requisitos establecidos en el artículo 303, que el
Juez dicte orden de inhibición para disponer o gravar los bienes del imputado o del
tercero civil, que se inscribirá en los Registros Públicos. 2. Rige, en lo pertinente, lo
dispuesto en el Título anterior”.

7.2. En el derecho comparado, esta medida cautelar se encuentra desarrollada bajo el

nomen iuris de inhibición general de bienes, la que es definida como "una medida de
indisponibilidad absoluta, en el sentido de que el inhibido no puede disponer ni gravar
los bienes afectados con aquellas"6. En ese sentido, se trata de una medida que "se

5
Acuerdo Plenario N° 07-2011/CJ-116, fs. 19.
6
KIELMANOVICH, Jorge. (2000). Medidas cautelares. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni. p. 307.

6
 debe registrar en las oficinas correspondientes, es decir, dársele publicidad a fin de
evitar perjuicios a terceros que adquieran los bienes de buena fe"7.

7.3. Por su parte, el profesor Aladino Gálvez Villegas, señala que “se trata de una medida
supletoria y complementaria del embargo, destinada a impedir la venta o gravamen de
cualquier bien registrado, dicha afectación constará en los registros públicos”8.

7.4. Del mismo modo, la Casación N° 564-2019-Arequipa, señala que: “La inhibición, bajo
la denominación de otras medidas reales, es un sucedáneo del embargo. Con ella se
restringe el derecho real del titular de un bien –sea imputado o tercero civil– para
disponer o gravar, con la finalidad de garantizar el resarcimiento de los daños
ocasionados por el delito. Su regulación se halla en el artículo 310 del NCPP1”.9

7.5. En ese orden de ideas, este Juzgado considera que la orden de inhibición constituye
una medida cautelar real que se traduce en la interdicción de disponer a gravar bienes
inmuebles o muebles registrables de propiedad del imputado o tercero civil, que es
complementaria a la medida cautelar de embargo, en tanto que, este sea insuficiente
para alcanzar la función tutelar que persigue.

7.6. El juicio de probabilidad razonable de la participación de los imputados en el

delito, sostenido por elementos de convicción suficientes (fumus iuris).-

a) En el caso que nos ocupa, el Ministerio Público, en suma, imputa el delito de

Colusión agravada, pues existirían presuntas irregularidades suscitados: Que,
desde el mes de enero del 2019 hasta el 22 de febrero del 2022 en la
Municipalidad Provincial de Huancayo se habría enquistado una presunta
organización criminal, la cual habría sido constituida por los investigados
HENRY FERNANDO LOPEZ CANTORIN, JUAN CARLOS QUISPE LEDESMA,
SANDRO GUSTAVO VELIZ SOTO, DANY LUJAN ROJAS Y CARLOS
PIMENTEL SILVA, quienes a inicios del año 2019 ingresaron a la gestión de la
Municipalidad Provincial de Huancayo (gestión 2019 – 2022), unidos por su
vinculación al partido político “PERU LIBRE”, que se hizo de los comicios
electorales 2018, los mismos que bajo actos de concertación y planificación
acordaron las actividades presuntamente delictivas a las que se han dedicado
en el tiempo desde su constitución, a saber: a). cobro de cupos al comercio
formal e informal; b). cobro de cupos a locales de giro especial; c). cobro a los
comerciales por montos inferiores a las señaladas en el tarifario del TUSNE; y
d). contratación direccionada de personal en plazas CAS afines al partido
político que ostenta el poder en la gestión municipal, sea por ordenes directas
de sus líderes dentro de la organización, como es el caso de los investigados
Henry Fernando López Cantorin y Juan Carlos Quispe Ledesma o por ordenes o
anuencia otorgada por los dirigentes regionales del partido político entre los
años 2019 y 2020, como habría sido el caso de Arturo Cárdenas Tovar y
Waldemar Cerrón Rojas (según fluye del resultado de las escuchas telefónicas y
7
MOSQUERA MORENO, Luis Amín. (2005). Las medidas cautelares en el proceso acusatorio. 1ra.
edición. Medellín: Librería Jurídica Sánchez R. Ltda. Pág.28.
8
GÁLVEZ VILLEGAS, Aladino. (2016); La reparación civil en el proceso penal. Lima: Instituto Pacífico, Pág. 473.
9
Casación N° 564-2019-Arequipa, fs. 03.

7
 extracción de datos de los celulares de algunos de los investigados), así como
por injerencia y/o disposición de los regidores de la entidad.

En el mismo año 2019 se integraron a la misma los investigados MABEL

MILAGROS MENDOZA GARCÍA, JOSÉ GERARDO RAMIREZ CHÁVEZ,
HERNÁN CLAUDIO CHIRCCA PÉREZ, JULIO JAVIER HUAMÁN LÓPEZ,
SERGIO VELÁSQUEZ CABRERA, JORGE LUIS HERRERA CAJAS, EVERSON
DANY GAMARRA MELCHOR, OVIDIO AMADIO QUISPE ROJAS, JACINTO
RAIMUNDO LERMO YARO, FAUSTO FROILAN MEDRANO HUACAYCHUCO,
RAUL MATAMOROS BERNARDO, ROBINSON ORDOÑEZ CONTRERAS,
JOSE LUIS ARMES DAMAS, ELVIS FRANK MILLAN MALLQUI, OSCAR
EMILIO ROJAS PAREDES, CARLOS FIDEL ZAPATA VILCA Y JUAN CARLOS
SUASNABAR DOLORIER, los que tuvieron como ámbito de sus operaciones la
provincia de Huancayo, donde ejercen el control por encontrarse a cargo de la
gestión municipal 2019.2022.

b) De la revisión conjunta de la solicitud, así como los recaudos (elementos de

convicción) que se han señalado en la Disposición de Formalización de
Investigación Preparatoria, precisados párrafos arriba, se aborda principalmente
los siguientes:

• Disposición de Formalización de Investigación Preparatoria, emitido por el

Segundo Despacho de la Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de
Corrupción de funcionarios de Junín, donde se detalla la imputación de
cada uno de los investigados.

• Informe de Auditoría N° 042-2023-2-0411-AC – Auditoria de Cumplimiento

Municipalidad Provincial de Huancayo, Huancayo, Junín, “Procedimiento
de autorización, aplicación de sanciones y fiscalización de giros
especiales efectuados por la Municipalidad Provincial de Huancayo”.

7.7. Contracautela.- En relación a la contracautela, conforme ya se precisó, el artículo 614

del Código Procesal Civil, la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de
Corrupción perteneciente al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, se encuentra
exceptuada de prestar contra cautela.

7.8. Adecuación.- En el presente caso existen suficientes elementos de convicción, que

dan muestra de una razonable probabilidad acerca de la existencia del delito de
Organización Criminal, así como de la participación de los imputados, conforme la
Disposición de Formalización de Investigación Preparatoria adjunto emitido por parte
del Ministerio Público; y no existiendo otra medida menos gravosa para el
cumplimiento efectivo de la reparación civil, se cumple con dicho presupuesto. Máxime
si tomamos en consideración que si bien con la inscripción de la medida cautelar en
Registros Públicos se puede alegar el Principio de Prioridad Registral y de Publicidad
Registral, también es cierto que aun así, los bienes, puedan ser adquiridos por
terceros de buena fe, pues el solo embargo no limita a los acusados de tener libre
disponibilidad de sus bienes, lo que puede acarrear una falta de garantía para lograr la
ejecución para el pago de la reparación civil a favor del Estado peruano. Por lo que,

8
 resulta adecuado dictar una orden de inhibición con la finalidad de bloquear y limitar la
disposición de los bienes que pudieran realizar los acusados; más aún cuando no
existe impedimento de que sea dictado en coexistencia con la medida de embargo,
sino que resultan complementarias; en tanto el embargo en forma de inscripción
resultaría insuficiente para alcanzar la función tutelar cautelar.

7.9. En ese sentido, sostiene el jurista y docente César San Martín Castro10, que esta
medida “procede en los casos en que, procediendo el embargo, este no tiene
efectividad por no conocerse bienes concretos del obligado o bien porque los
conocidos no cubren el importe total del daño causado o reclamado”. Al respecto,
corresponde traer a colación que la Procuraduría Anticorrupción estaría
fundamentando su pedido en la segunda causal de inhibición–los bienes no
cubren el importe total del daño; sosteniendo que el monto solicitado por
embargo es por el monto de S/ 1´ 030,000.00 soles (Un millón treinta mil con
00/100 soles), mientras que su pretensión civil postulada, es de S/ 1´ 750,000.00
soles (Un millón setecientos cincuenta mil con 00/100 soles), conforme al escrito
presentado con fecha 24 de abril de 2023, Constitución en Actor Civil y monto
por Reparación Civil que incluso ha sido admitido y declarado fundado por este
despacho mediante Resolución N.° 03 del 06 de junio del 2023.

7.10. Siendo así, se evidencia que el monto materia de embargo solicitado sólo cubre una
parte del total de la pretensión civil antes referida; es decir, el monto de embargo es
menor a su pretensión resarcitoria; por lo que a efectos de garantizar y cautelar la
reparación civil que se pretende, corresponde imponer la medida cautelar
complementaria de inhibición; en tanto si bien la medida de embargo en forma de
inscripción, tiene como finalidad garantizar el monto dinerario por reparación; sin
embargo, con ello no se le impide al titular del bien que pueda transferir los bienes ya
grabados, dificultando innecesariamente la ejecución para el pago de la reparación
civil, pues la acción no solo se tendrá que dirigir contra los obligados (titulares del bien
hasta el momento del embargo), sino que la acción también se tendrá que dirigir contra
los posteriores adquirentes; por lo que, igualmente resulta amparable la medida de
inhibición, en forma complementaria, en resumen se cumple con uno de los supuestos
para dictar la orden de inhibición, debiendo ampararse el pedido del solicitante.

Por tales consideraciones, SE RESUELVE:

1. Declarar FUNDADA, la solicitud de medida de coerción real formulada por el actor civil
- Procuraduría Pública Anticorrupción del Distrito Judicial de Junín, en consecuencia,
TRÁBESE MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCIÓN,
hasta por la suma de S/ 1´ 030,000.00 soles (Un millón treinta mil con 00/100
soles), para tal efecto se curse el OFICIO a la Zona Registral N.° VIII – Sede
Huancayo y Zona Registral N.° IX – Sede Lima, a efectos de inscribir la medida de
coerción dictada, sobre los siguientes bienes:

10
San Martín Castro, CESAR. Derecho Procesal Penal – Lecciones. INPECCP, Fondo Editorial,
Lima 2015, Cit. Exp. 22-2017-20, Resolución N.° 02 Sala Penal Nacional de Apelaciones,
Especializada en Delito de Corrupción de Funcionarios.

9
a. Bien registrado a nombre de: HENRY FERNANDO LOPEZ CANTORIN, con
DNI N° 41560405. (ORGANIZACIÓN CRIMINAL)

1. Partida Registral: 11144220 – SUNARP HUANCAYO (Oficina Registral de

Huancayo).
Propiedad : INMUEBLE
Descripción del bien : AZOTEA Y AIRES DE AZOTEA CALLE LAS
VIOLETAS Y CALLE LAS MARGARITAS –
DPTO 502 URB LA RIVERA
Extensión : 81.02 M2
Titular : En Sociedad de gananciales con Rocio Isabel
Abarca Prado.
Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 80,000.00
(OCHENTA MIL CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

• La inscripción deberá ser en el porcentaje expectaticio, en cuota o

acciones y derechos que le correspondiera al imputado al fenecimiento
de la sociedad de gananciales.

b. Bien registrado a nombre de: JUAN CARLOS QUISPE LEDESMA, con DNI
N° 43284443. (ORGANIZACIÓN CRIMINAL)

1. Partida Registral: 50886502 – SUNARP LIMA (Oficina Registral de Lima)

Propiedad : VEHICULAR
Año de fabricación : 1992
Modelo – Marca : COROLLA DX – TOYOTA
Placa de Rodaje : A3E354
Titular : En sociedad de gananciales con Giovana Isabel
Cantorin Curty
Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 15,000.00 (QUINCE
MIL CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

• La inscripción deberá ser en el porcentaje expectaticio, en cuota o

acciones y derechos que le correspondiera al imputado al fenecimiento
de la sociedad de gananciales.

2. Partida Registral: 60555597– SUNARP HUANCAYO (Oficina Registral de

Huancayo)
Propiedad : VEHICULAR
Año de fabricación : 2014
Modelo – Marca : STEPWAY - RENAULT
Placa de Rodaje : W3D264
Titular : En sociedad de gananciales con Giovana Isabel
Cantorin Curty
Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 20,000.00 (VEINTE MIL
CON 00/100 SOLES)

10
 Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

• La inscripción deberá ser en el porcentaje expectaticio, en cuota o

acciones y derechos que le correspondiera al imputado al fenecimiento
de la sociedad de gananciales.

c. Bien registrado a nombre de: DANNY LUJAN ROJAS, con DNI N° 20071454
(TRAFICO DE INFLUENCIAS)

1. Partida Registral: P16065455 - SUNARP HUANCAYO (Oficina Registral

de Huancayo) (
Propiedad : INMUEBLE
Descripción del bien : CENTRO POBLADO DE OCOPILLA MZ T LOTE
36
Extensión : 507.3 M2
Titular : Único
Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 200,000.00
(DOSCIENTOS MIL CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

2. Partida Registral: P16033205 - SUNARP HUANCAYO (Oficina Registral

de Huancayo
Propiedad : INMUEBLE
Descripción del bien : CENTRO POBLADO DE OCOPILLA MZ T LOTE
32
Extensión : 146 M2
Titular : Único
Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 80,000.00 (OCHENTA
MIL CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

3. Partida Registral: 60565329– SUNARP HUANCAYO (Oficina Registral de

Huancayo)
Propiedad : VEHICULAR
Año de fabricación : 2015
Modelo – Marca : YARIS - TOYOTA
Placa de Rodaje : W3N297
Titular : En sociedad de gananciales con Jully Aguilar
Bedriñana
Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 10,000.00 (DIEZ MIL
CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

• La inscripción deberá ser en el porcentaje expectaticio, en cuota o

acciones y derechos que le correspondiera al imputado al fenecimiento
de la sociedad de gananciales.

11
d. Bien registrado a nombre de: MABEL MILAGROS MENDOZA GARCIA, con
DNI N° 41538451 (COHECHO PASIVO PROPIO)

1. Partida Registral: 60617321 – SUNARP HUANCAYO (Oficina Registral de

Huancayo)
Propiedad : VEHICULAR
Año de fabricación : 2021
Modelo – Marca : FZS FI - YAMAHA
Placa de Rodaje : 9766IW
Titular : Único
Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 15,000.00 (QUINCE MIL
CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

e. Bien registrado a nombre de: JULIO JAVIER HUAMAN LOPEZ, con DNI N°
40530821 (COHECHO PASIVO PROPIO)

1. Partida Registral: 11257504 - SUNARP HUANCAYO (Oficina Registral de

Huancayo)
Propiedad : INMUEBLE
Descripción del bien : TERCER PISO DEL EDIFICIO SITUADO EN
PROLOG. ICA NUM 137 – 149 TIENDA C - 79
Extensión : 11.10 M2
Titular : En copropiedad con Milagros Rocio Buendia Villena
Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 50,000.00 (CINCUENTA
MIL CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

• La inscripción deberá ser por el porcentaje que le corresponde dentro de

la copropiedad.

f. Bien registrado a nombre de: JACINTO RAIMUNDO LERMO YARO , con DNI
N° 19969338 (ORGANIZACIÓN CRIMINAL)

1. Partida Registral: P16031876 - SUNARP HUANCAYO (Oficina Registral

de Huancayo
Propiedad : INMUEBLE
Descripción del bien : CENTRO POBLADO SAÑOS CHICO 2 MZ A LOTE
15 SECTOR 2DO CUARTEL
Extensión : 223.8 M2
Titular : En sociedad de gananciales con Emma Clelia
Garcia Escobar.
Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 150,000.00 (CIENTO
CINCUENTA MIL CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

12
 • La inscripción deberá ser en el porcentaje expectaticio, en cuota o
acciones y derechos que le correspondiera al imputado al fenecimiento
de la sociedad de gananciales.

g. Bien registrado a nombre de: SERGIO CESAR VELASQUEZ CABRERA, con

DNI N° 20055278 (CRIMEN ORGANIZADO)

1. Partida Registral: P16059373 - SUNARP HUANCAYO (Oficina Registral

de Huancayo
Propiedad : INMUEBLE
Descripción del bien : CENTRO POBLADO DE COCHAS CHICO
SECTOR 2 MZ D1 LOTE 13
Extensión : 908.7 M2
Titular : En sociedad de gananciales con Maria Garcia
Seguil
Monto de embargo: Hasta por el monto de S/. 200,000.00 (DOSCIENTOS
MIL CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

• La inscripción deberá ser en el porcentaje expectaticio, en cuota o

acciones y derechos que le correspondiera al imputado al fenecimiento
de la sociedad de gananciales.

2. Partida Registral: 60510805 – SUNARP HUANCAYO (Oficina Registral de

Huancayo)
Propiedad : VEHICULAR
Año de fabricación : 2002
Modelo – Marca : SUCCEED - TOYOTA
Placa de Rodaje : W2S607
Titular : Único
Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 15,000.00 (QUINCE MIL
CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

h. Bien registrado a nombre de: JOSE LUIS ARMES DAMAS, con DNI N°
41916732 (CRIMEN ORGANIZADO)

1. Partida Registral: 60500666 – SUNARP HUANCAYO (Oficina Registral de

Huancayo)
Propiedad : VEHICULAR
Año de fabricación : 1998
Modelo – Marca : COROLLA DX - TOYOTA
Placa de Rodaje : W2Q641
Titular : Único
Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 15,000.00 (QUINCE MIL
CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

13
i. Bien registrado a nombre de: JUAN CARLOS SUASNABAR DOLORIER, con
DNI N° 20061393 (PECULADO DOLOSO)

1. Partida Registral: 60579373 – SUNARP HUANCAYO (Oficina Registral de

Huancayo)
Propiedad : VEHICULAR
Año de fabricación : 2017
Modelo – Marca : CB190R - HONDA
Placa de Rodaje : 2549AW
Titular : Único
Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 10,000.00 (DIEZ MIL
CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

j. Bien registrado a nombre de: FAUSTO FROILAN MEDRANO

HUACAYCHUCO, con DNI N° 90027552 (CRIMEN ORGANIZADO)

1. Partida Registral: 54048550 – SUNARP LIMA (Oficina Registral de Lima)

Propiedad : VEHICULAR
Año de fabricación : 2019
Modelo – Marca : VOLEEX C30 – GREAT WALL
Placa de Rodaje : BKC541
Titular : Único
Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 25,000.00
(VEINTICINCO MIL CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

2. Partida Registral: 53898478 – SUNARP LIMA (Oficina Registral de Lima)

Propiedad : VEHICULAR
Año de fabricación : 2018
Modelo – Marca : GLORY - DFSK
Placa de Rodaje : BEQ286
Titular : Único
Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 30,000.00 (TREINTA
MIL CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

k. Bien registrado a nombre de: CARLOS CESAR PIMENTEL SILVA, con DNI
N° 40685257 (CRIMEN ORGANIZADO)

1. Partida Registral: 60522778 – SUNARP HUANCAYO (Oficina Registral de

Huancayo)
Propiedad : VEHICULAR
Año de fabricación : 2010
Modelo – Marca : LOGAN – RENAULT
Placa de Rodaje : W1G505
Titular : Único

14
 Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 10,000.00 (DIEZ MIL
CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

l. Bien registrado a nombre de: JOSE GERARDO RAMIREZ CHAVEZ, con DNI
N° 20045614 (CRIMEN ORGANIZADO)

1. Partida Registral: 51656795 – SUNARP LIMA (Oficina Registral de Lima)

Propiedad : VEHICULAR
Año de fabricación : 2008
Modelo – Marca : TUCSON - HYUNDAI
Placa de Rodaje : BHC695
Titular : En sociedad de gananciales con Edith Jacquelin
Salas Daza
Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 15,000.00 (QUINCE MIL
CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

m. Bien registrado a nombre de: SANDRO GUSTAVO VELIZ SOTO, con DNI N°
40259772 (CRIMEN ORGANIZADO)

1. Partida Registral: 55118255 – SUNARP LIMA (Oficina Registral de Lima)

Propiedad : VEHICULAR
Año de fabricación : 2024
Modelo – Marca : YARIS - TOYOTA
Placa de Rodaje : CKC688
Titular : Único
Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 50,000.00 (CINCUENTA
MIL CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

2. Partida Registral: 60536705 – SUNARP HUANCAYO (Oficina Registral de

Huancayo)
Propiedad : VEHICULAR
Año de fabricación : 2008
Modelo – Marca : PROBOX – TOYOTA
Placa de Rodaje : W2B118
Titular : Único
Monto de embargo : Hasta por el monto de S/. 20,000.00 (VEINTE MIL
CON 00/100 SOLES)
Forma de medida cautelar: Embargo en forma de inscripción.

2. DECLARAR FUNDADO, en forma complementaria a la medida de embargo, la

solicitud de medida de coerción real de ORDEN DE INHIBICIÓN formulada por el actor
civil - Procuraduría Pública Anticorrupción del Distrito Judicial de Junín, contra las
acciones y derechos respecto de los bienes y personas naturales materia del presente
requerimiento, las mismas que fueron precisados en el ítem primero de la parte

15
 resolutiva. Para tal efecto se curse el OFICIO a la Zona Registral N.° VIII – Sede
Huancayo y a la Zona Registral N.° IX – Sede Lima.

3. DISPONER que la Zona Registral N.° VIII – Sede Huancayo y la Zona Registral N.° IX
– Sede Lima, inscriban la medida cautelar dispuesta en la presente resolución, de
manera inmediata, sin dilaciones, y sin solicitar pago alguno por algún tipo de derecho,
tasa, concepto o similar, de conformidad al artículo 74 de la Constitución Política del
Perú, tampoco se solicite cobro de tasa alguna a la Procuraduría Pública
Anticorrupción, conforme al artículo 39, inciso 6 del Decreto Supremo N° 018-2019-
JLJS - Reglamento del Decreto Legislativo N°1326; bajo responsabilidad.

4. DISPONER OFICIAR a la Zona Registral N.° VIII – Sede Huancayo y la Zona Registral
N.° IX – Sede Lima, a efectos de que cumplan con inscribir la medida cautelar
dictada, bajo responsabilidad, conforme el artículo 139, inciso 2 de la Constitución
Política del Perú y el artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Para tal efecto
el personal jurisdiccional CUMPLA con ADJUNTAR al oficio copias certificadas de
la presente resolución, así como de las piezas procesales pertinentes, bajo
responsabilidad funcional.

5. NOTIFICAR en el día, con la presente resolución, a la parte procesal solicitante.

EJECUTADA que sea esta, se NOTIFIQUE a los demás sujetos procesales.

16