18-8-23

Ningún recurso, planteo de nulidad, tendrá la suficiente fuerza si no se invoca el gravamen constitucional.

Temas prioritarios de administrativo 1:

- Teoría del acto administrativo.

- Principios del procedimiento administrativo.
- Régimen de nulidades.
- Recursos.

El derecho administrativo es la rama del derecho que regula el funcionamiento del estado, del poder.

PODER DE POLICÍA

CLASES, Distintas técnicas de intervención que tiene el estado sobre la regulación de los derechos de los particulares
y como el estado a través de estas formas (poder de policía, restricciones al derecho de propiedad, etc.) influye en la
vida de las personas.

Sabemos que el poder de policía es la actividad estatal que busca restringir derechos a fin de garantizar la paz, el
bienestar general, el bien común, la felicidad etc.

Esto se hace desde la regulación de derechos, pero teniendo en cuenta los limites, la legalidad, la intimidad la
razonabilidad, etc.

El poder de policía parte de la intervención en la vida de las personas a través de las restricciones.

Las limitaciones a los derechos individuales, en razón del interés público, se denominan policía y poder de policía).

Facultad del estado para restringir derechos individuales en post del interés común.

Las limitaciones a los derechos individuales en razón del interés público se denominan “policía” y “poder de policía”.

 Dentro de la función administrativa se inserta una modalidad de obrar, de contenido prohibitivo y limitativo
llamada “POLICÍA”. EJ. Policía Bancaria, Sanitaria.
 Dentro de la función legislativa se incorpora una modalidad reglamentaria de derechos llamada “PODER DE
POLICÍA”. EJ. ley nacional de tránsito, expropiación.

FUNDAMENTO, La limitación jurídica de los derechos subjetivos de los administrados es algo propio de la FUNCIÓN
ADMINISTRATIVA resultante del art. 14 y 28 de la CN.

 El poder de policía está dado por el principio de que la constitución nacional no reconoce derechos
absolutos, ya que esta sería una concepción antisocial. Por lo cual, los derechos consagrados en ella (y los
implícitos) deberán ser reglamentados en cuanto a su ejercicio a fines de armonizarlos con otros derechos
con los que puede entrar en colisión, ya que el reconocimiento de un derecho puede importar la negación
de otro, por lo cual, para satisfacer al interés público, compuesto por todos los derechos sociales,
individuales y colectivos. El estado solo puede hacer eso de este poder si persigue intereses públicos.
 Esto encuentra fundamento en el artículo 14 que establece que los derechos serán ejercidos conforme a las
leyes que reglamenten su ejercicio (no se hace mención del término “Poder de Policía”). Además de la
debida reglamentación que se debe realizar, este artículo establece que es el órgano legislativo quien debe
realizarla. También en el art 28, que establece que los derechos y garantías constitucionales no pueden ser
alterados por las normas que reglamenten su ejercicio.

Artículo 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que
reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a
las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa
sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto;
de enseñar y aprender.

Artículo 28.- Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos, no podrán ser alterados por
las leyes que reglamenten su ejercicio.

Las limitaciones administrativas exteriorizan la necesidad pública de reglamenta, regular, ordenar, limitar e imponer
una conducta en miras del bien común.

Concepto de “Policía”: es parte de la función administrativa. Consiste en la actividad que realiza la administración,
subordinada a la ley y la Constitución, en cumplimento de las normas emanadas del poder de policía. La ejecución de
las normas emanadas del poder de policía se materializa con la emisión de actos administrativos de carácter
particular.

 La función de policía es el ejercicio de las competencias por parte de las autoridades administrativas para
asegurar el cumplimiento de los fines del poder de policía, quienes la ejercerán dentro del marco
constitucional y legal.

Concepto de “Poder de Policía”: Es la potestad que tiene el Congreso (no la administración) dentro del marco de la
Constitución y bajo el principio de razonabilidad y por cierto bajo control judicial, de limitar los derechos de los
individuos en pro del bien común, para satisfacer principios del bien general.

El Poder de Policía está puesto en cabeza del Poder Legislativo, bajo control judicial y bajo supremacía constitucional
(y los Tratados de derechos humanos y demás Tratados internacionales).

El poder de policía es parte de la función legislativa que tiene por objeto la promoción del bienestar general,
regulando a ese fin los derechos individuales, reconocidos expresa o implícitamente por la CN, extendiéndose hasta
donde la promoción del bienestar general lo haga conveniente o necesario dentro de los límites constitucionales
(art. 19 y 18).

Artículo 18.- Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del
proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la
causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad
competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como
también la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinará en qué casos y con qué
justificativos podrá procederse a su allanamiento y ocupación. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por
causas políticas, toda especie de tormento y los azotes. Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para
seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a
mortificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará responsable al juez que la autorice.

CN Artículo 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni
perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún
habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.

El poder ejecutivo solo podrá reglamentar las leyes de policía por medio de los decretos reglamentarios

Son los que dicta el Poder Ejecutivo (artículo 99 inciso 2) en ejercicio de facultades normativas propias, para asegurar
o facilitar la aplicación o ejecución, llenando o regulando detalles necesarios para un mejor cumplimiento de las
leyes y de las finalidades que se propuso el legislador.
Se trata de una actividad normativa secundaria respecto de la actividad primaria que es la ley. Las normas
reglamentarias integran la ley. La Constitución establece que corresponde al Presidente de la Nación expedir las
instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecución de las leyes de la Nación, cuidando de no alterar
su espíritu con excepciones reglamentarias (artículo 99 inciso 2). Sólo pueden reglamentarse aquellas leyes cuya
aplicación corresponde al Poder Ejecutivo.

Dice la CN, solo el presidente, con el refrendo del jefe de gabinete puede dictar estos decretos.

Pero en la práctica y jurisprudencia si ha admitido que estos sean dictados por otros integrantes de la administración
pública siempre que esta facultad sea expresada por ley o por delegación del presidente.

Únicamente será obligatorio para el poder ejecutivo cuando es la propia ley la que así lo dispone o cuando es
necesario para la adecuada ejecución de la decisión legislativa.

Los decretos reglamentarios pueden apartarse de la estructura literal de la ley, siempre que se ajusten al espíritu de
la misma.

EVOLUCIÓN HISTÓRICA

a.- Limitación de derechos por razones de salubridad, moralidad y seguridad:

CRITERIO RESTRINGIDO

Fallo Bonorino en representación de la Empresa Plaza de Toros”, CSJN,13/4/1969: se impugna por

inconstitucionalidad una ley de la PBA, que prohibía la corrida de toros (limita la libertad de poder comercial) busca
salvaguardar la moralidad pública.

Había poder de policía restringido, porque el estado regulaba pocas cuestiones, era un estado liberal.

Saladeristas de Podestá se prohíbe el faenamiento al aire libre y la clausura de los locales comerciales (afectando el
derecho a trabajar, a la propiedad privada) busca proteger la salubridad de los vecinos

Una fábrica que salaban carnes, el desperdicio lo tiraban al riachuelo trayendo problemática en la salud de las
personas cercanas, sale una ley que prohíbe tirar desechos y que se le debe dar un tratamiento específico, afecta
directamente a la seguridad pública.

No todo puede ser blanco o negro, es decir, la fábrica tiene derecho a trabajar en tanto y en cuanto no afecte a
demás administrados.

b.- Limitación a la libertad contractual:

CRITERIO AMPLIO

 El Estado no solo limita derechos, sino que otorga beneficios.

 Comienza a aplicarse el criterio amplio que es mucho más abarcativo (más que seguridad, salubridad y
moralidad) también tiene en cuenta lo ateniente a bienestar general y bien común.

Fallo Ercolano vs Lanteri: trata sobre los alquileres. Se había dado una gran corriente migratoria y como
consecuencia de eso se disparan los precios de los alquileres. Sale una ley (11.157) la cual fija el congelamiento del
canon locativo por un periodo de 2 años. Afecta lo que es la libertad contractual, pero la corte tiene en cuenta que
es por un periodo de tiempo limitado, 2 años, (no es a la perpetuidad), y además busca proteger el aspecto
económico de un sector de la población y además valora el fin social que tiene la vivienda

Fallo Avico de la pesa, se había declarado la constitucionalidad de la ley moratoria hipotecaria y reducción de la
tasa. Se había pactado una tasa superior entre las partes, y luego con esta ley El estado la reduce. Lesión al derecho
de propiedad, a la libertad de contratar (el derecho de contratar) mediante el contrato. La corte lo que valora es el
fin social que tiene la vivienda. También tiene en cuenta el interés económico por parte de la población, busca
fomentar la compra de vivienda. A partir de este fallo se da lo que se conoce como PODER DE POLICÍA DE
EMERGENCIA, el cual es por un periodo de tiempo limitado, que busca beneficiar a la parte, que sea proporcional
entre el medio y el fin.
Corte del siglo pasado: requisitos para que el estado pueda dictar una normativa de emergencia, en la cual se limiten
los derechos individuales.

El Derecho Argentino acepta el PODER DE POLICIA DE EMERGENCIA. Requisitos:

 Debe tener un periodo de duración determinada

 Su fin debe ser público,
 Debe haber proporcionalidad entre el medio y el fin,
 Debe haber ausencia de inequidad manifiesta (es decir, que el resultado no sea una inequidad manifiesta)
 Debe haber circunstancias justificantes (un causal del porque se da dicha normativa).

c.- Limitación por razones de previsión social y económica.

Comienza la intervención del estado a los sectores industriales

Fallo Frigorífico Anglo y Compañía Swift ambos contra el EN. El estado lo que hace es controlar el tema de las
importaciones, exportaciones, controla los libros contables, solicita la clasificación de los ganados y la comunicación
con el ministerio.

En materia laboral y social, se encuentra el Fallo Rusich, Elvira c/ Cía.. Introductora de BSAS, donde se cuestiona la
constitucionalidad de una ley que establece las cargas que imponía a la patronal. Regula el poder del estado en
beneficio de la u. Además, la CSJN declara la constitucionalidad de las vacaciones pagas

d.- Intervención en materia económico – social. Imposición de cargas económicas:

Fallo Inchaupe hnos. La actora busca que se declare la inconstitucionalidad de un inciso de la ley de la junta nacional
de carne, que fijaba un porcentaje tope de contribución por parte de los ganaderos. (lesión al derecho de trabajar y
comerciar, a ejercer la industria lícita, al derecho de propiedad privada y el derecho de libre asociación -ya que el
aporte era esencial y la asociación era su consecuencia-) La CSJN entiende que la contribución exigida a los
ganaderos, no es un impuesto sino un aporte, por lo que la considera constitucional ya que entiende que es un
medio razonable de realizar el fin de orden común perseguido por la ley, además se busca fomentar y mejorar esta
organización industrial: poder tratar de aplacar los monopolio, bajar el costo de consumo interno, generar un
beneficio para los ganaderos, etc. Se da el origen de la junta nacional de carne y de granos.

Fallo cine callao, se trata de la imposición de ciertas obligaciones para beneficio y promoción de la cultura artística
vernácula. El fallo trata de que, debido a una crisis laboral de los actores, se les impone a los empresarios
cinematográficos que entre función y función de cine contraten números vivos, en los cuales los actores puedan
desarrollar una obra teatral. La corte dice que es una cuestión no justiciable. Está comprendido todo lo ateniente a la
seguridad, moralidad y la salubridad pública (defensa y promoción de los intereses económicos de la colectividad).

Este fallo marca un quiebre en la doctrina de emergencia

Las investigaciones sobre este fallo han llevado a la conclusión de que no había ningún problema con los artistas de
variedades, es decir, que no tenían una peor situación laboral que ahora.

e.- Intervención estatal sustitutiva por razones económicas y de seguridad nacional:

Leyes, ordenanzas y decretos que limitan los derechos bajo la fórmula de temporalidad y emergencia. Ej:

1. Intervención administrativa de empresas privadas bajo un régimen especial

2. Clausura de periódicos por decreto por razones ideológicas
3. Revocación de permisos de construcción

f.- Intervención estatal por razones de emergencia económica y reforma del estado:

Con el fin de superar la situación de peligro colectivo creada por las graves circunstancias económicas, sociales y
administrativas que padecía la nación. Estas leyes comprenden normas de carácter temporario, a fin de superar la
emergencia.
Fallo peralta 1990, se aplica el poder de policía de emergencia, que se ve reflejado a través de un DNU. Se dio una
gran crisis económica, y con el fin de contenerla el PE dicta un DNU en el cual establece que en los depósitos que
sean de más de 1000$ iban a ser devueltos a sus propietarios mediante la emisión de bonos. La corte dice que la
medida es constitucional, porque el estado no dice que no va a pagar, sino que va a ser el pago mediante la emisión
de bonos. Crisis económica de la hiperinflación del gobierno de Alfonsín. La circunstancia justificante de Peralta es
que básicamente el estado no tenía dinero.

g.- Intervención por razones de solidaridad y subsidiaridad social:

Este tipo de intervención se fundamenta en la transparencia de las reglas sobre la economía social de mercado.

En el fallo Pereyra, Emma c/ ANSES, 1995, la CSJN reconoció la solidaridad individual en materia de seguridad social.

h.- Intervención por desastres naturales (1998):

El estado ejerciendo el poder de policía, no solo limita derechos, sino que también en determinadas circunstancias
puede otorgar beneficios, como por ejemplo en alguna catástrofe natural como unas inundaciones (como paso en el
98 por el fenómeno meteorológico denominado el niño). Les otorga a las obras sociales un financiamiento a aquellas
que van a soportar la cuestión de los afiliados tengan una situación más perjudicada por el tema de las inundaciones
o también la AFIP les puede otorgar un plazo de financiación u otorgar mayor tiempo para presenten sus
declaraciones o mayor tiempo para que cumplan con sus obligaciones impositivas. A su vez, también se
implementaron medidas sanitarias para facilitar el aprovisionamiento de las regiones perjudicadas.

i.- Intervención por razones de emergencia económico – financiera del estado nacional (2000 – 2002):

Mediante una ley dictada por el congreso se declaró al estado en situación de emergencia, estipulando ciertas
medidas a tomar como por Ej: previsiones en materia de la relación de empleo público y demás.

j.- Intervención por razones de emergencia pública (2002 en adelante):

A fines del 2001 principio del 2002, se da lo que se conoce como corralito financiero cambiario, donde se estableció
mediante normativas la prohibición de realizar transferencias al exterior, donde se dio la conversión de los depósitos
que se encontraban en moneda extranjera a pesos, donde se estableció un límite para poder sacar dinero por
semana, lo que afecto a esta intangibilidad de los depósitos. Teniendo en cuenta que el estado no puede
entrometerse en lo que el particular pacta con una entidad financiera en cuanto a sus depósitos, la moneda, plazo de
vencimiento, tasa de interés, etc. Dentro de toda esta crisis económica, se produce la ruptura dentro del sector
público y privado. Y comienza a ver gran cantidad de juicios contra el estado y entidades financieras.

Con la sanción de la ley 25561 se declaró la emergencia social, económica, administrativa, financiera y cambiaria,
además de realizar determinadas modificaciones a ciertas cosas, tal así como el marco contractual.

EL FALLO MASSA JUAN contra el estado 2006, es sobre amparo, se da en el contexto de crisis económico financiero
institucional y social.

En este caso, la cámara confirma la sentencia de la instancia anterior, donde hace lugar al amparo presentado por
Massa, declarando la invalidez del decreto 214 y reconociendo el derecho que tenía Massa sobre sus depósitos.
Massa tenía depositado en su caja de ahorros dólares (184mil), que todo este capital se vio ajustado por toda la
normativa de emergencia y por eso interpone la acción de amparo.

La cámara le ordena a la entidad financiera (Boston) que se le restituya la suma de 100mil dólares o la cantidad
equivalente de pesos que sea proporcional a esa misma cantidad de dólares. Y también ordena que la entidad
financiera presente un plazo/programa para restituir estos depósitos.

El tema a decidir cuánto es la cantidad de dinero que le debe reintegrar el banco a Massa.

El decreto 214 es la conversión de los depósitos que se encontraba en moneda extranjera a pesos, es decir que la
entidad financiera cumplía reintegrándole a Massa en pesos en vez de dólares.
La corte manifiesta que considera valida esta normativa de emergencia, justificándose en esta soberanía monetaria,
El fallo habla de que, si se tomara una decisión distinta a la que se está fallando en la corte, luego de tanto tiempo,
donde ya se tomaron en las medias decisiones que causaron efectos, entonces se iba a generar un daño institucional
mucho más grave y se iba a desatar la crisis económica sufrida en el 2001/2002.

La corte al manifestar que no lesiona el derecho de propiedad resuelve devolverle el depósito que tenía Massa en el
equivalente a pesos ajustado a ese coeficiente estabilización de referencia:

Hay un voto de la doctora Argibay que trata sobre la vulneración de los principios constitucionales de este decreto
214, fundándose en la prohibición que tiene el PE de dictar disposiciones de índole legislativa. Ya que según el art 99
inc. 3 CN, para que pueda dictar DNU, deben darse determinadas circunstancias:

1. Situación en donde sea imposible que se dicte una normativa conforme al ordenamiento ordinario por
parte del congreso
2. No puede en cuanto a materia: penal, tributaria, electoral y partidos políticos.

En este caso, el decreto no tuvo el tratamiento necesario que establece la CN, por parte de las cámaras del congreso.
Pese a esto, la normativa por voto mayoritario entiende que es constitucional.

En el medio hubo una medida cautelar en donde se le devolvió parte del pago y esa cantidad de dinero quedaba a
cuenta de pago.

Los fundamentos del voto mayoritario no son jurídicos, son económicos/sociales. La corte resuelve el conflicto, sin
tocar el tema del poder de policía. Básicamente la entidad financiera no tiene plata para devolver.

CRISIS DE LA NOCIÓN DE PODER DE POLICÍA.

Desde hace tiempo autores sostienen que la noción de poder de policía está en crisis, se dice que "no existe hoy en
día que el poder de policía se ha distribuido ampliamente dentro de toda la actividad estatal".

Gordillo establece que el Estado puede perseguir con su poder de policía fines muchos más amplios, el Estado sólo
no puede establecer limitaciones a los derechos individuales para proteger nada más que la seguridad, salubridad y
moralidad de la población, sino que todo objetivo de bienestar social está comprendido dentro de sus funciones y de
sus fines.

No existe hoy en día una noción autónoma y suficiente de “poder de policía;” no existe porque esa función se ha
distribuido dentro de toda la actividad estatal.

Teoría restringida ⇨ La reglamentación de los derechos está fundada en 3 causales: salubridad, seguridad y

Teoría amplia ⇨ Esta tesis extiende el poder de policía a la restricción de los derechos individuales, no solo en las
moralidad pública. Este criterio fue adoptado por la CSJN en un principio. Bonorino y saladeristas.

causales mencionadas por la tesis restringida, sino que su objeto también alcanza a la defensa y promoción de los
intereses económicos y bienestar de la sociedad.

De ahí se desprende que el poder de policía puede ser utilizado para la prosperidad (“poder de policía de
prosperidad”) en el territorio, fundando en el preámbulo “asegurar el bienestar general” y en el art 75-inc 18 CN (el
congreso podrá proveer a los conducente del desarrollo humano y económico”).

También reconoce al “poder de policía de emergencia”, el cual fundamenta la reglamentación de los derechos por la
existencia de situaciones de extrema índole, ya sean sociales, económicas o políticas. Esto ocurrió en el caso “Avico
C/ De la Pesa”.

El poder de policía en épocas de emergencia habilita la reglamentación de los derechos con una mayor intensidad, lo
cual no sería admisible, en circunstancias normales. Funciona, así como un derecho de excepción que tiene por
finalidad proteger los intereses de los más vulnerables.

PODER DE POLICÍA DE EMERGENCIA

Fallo ERCOLANO - PODER DE POLICIA DE EMERGENCIA. Una ley estableció el congelamiento de los precios locativos
de casas, piezas y departamentos destinados a habitación, comercio o industria por el termino de 2 años, en virtud
de una crisis habitacional y de una suba constante de los precios locativos.

La CSJN estableció que ningún derecho es absoluto, y hay circunstancias especiales en las que el Estado debe
intervenir a través del poder de policía para proteger los intereses de la comunidad.

Las leyes de emergencias serán solo constitucionales si se presentan los siguientes presupuestos: existencia de una
situación de emergencia que exija al Estado defender los intereses vitales de la sociedad; la protección de intereses
generales y no sectoriales o individuales; el carácter razonable de las medidas de conformidad con las circunstancias
del caso; plazo limitado de las medidas hasta que desaparezcan las causas de la emergencia.

AVICO C/ DE LA PESA. En el fallo de “Avico c. De la Pesa” del año 1934, en el recurso extraordinario de Avico,
tomando jurisprudencia americana –“Home Building v. Blaisdell” de la Corte Federal Americana- se enumeran los
requisitos que debe contemplar una ley de emergencia para que su sanción esté justificada:

 Debe tener un periodo de duración determinada

 Su fin debe ser público,
 Debe haber proporcionalidad entre el medio y el fin,
 Debe haber ausencia de inequidad manifiesta (es decir, que el resultado no sea una inequidad manifiesta)
 Debe haber circunstancias justificantes (un causal del porque se da dicha normativa).

Asimismo, los tratados internacionales a los que nuestro país ha adherido contienen previsiones relativas a la
materia como sucede con el Pacto de Derechos Civiles y Políticos y a la Convención Americana sobre Derechos
Humanos. El 1º prevé en su art. 4º, que cuando situaciones excepcionales pongan en riesgo la vida de la Nación, los
Estados Parte podrán Publicado en noviembre 2015 adoptar medidas que suspendan temporalmente las
obligaciones contraídas. ¿Pero que significa que pongan en riesgo la vida de la Nación? Se ha interpretado que debe
tratarse de situaciones en las que medie un peligro excepcional, inminente, que afecte a la población en general y
que traiga aparejadas consecuencias para la sociedad.

“El fundamento de las leyes de emergencia es la necesidad de poner fin o remediar situaciones de gravedad que
obligan a intervenir en el orden patrimonial, fijando plazos, concediendo esperas, como una forma de hacer posible
el cumplimiento de las obligaciones a la vez que atenuar su gravitación sobre el orden económico e institucional y la
sociedad en su conjunto”. Asimismo, ha entendido que la emergencia implica una situación extraordinaria que
gravita sobre todo el orden económico-social, originando un “estado de necesidad”

PODER DE POLICÍA DE LA PROSPERIDAD

CINE CALLAO. El poder de policía se extiende a la defensa de los intereses económicos de la comunidad: ante una
crisis laboral se exigió a las salas de cine que presentaran, entre cada película, un espectáculo de teatro en vivo, para
darle trabajo a los actores desocupados, para lo cual, tendrían que reacondicionar sus salas.

La CSJN considero que esta obligación impuesta no era inconstitucional porque los gastos se transferían al cobro de
un plus en el valor de las entradas y eran para beneficiar intereses económicos de la sociedad.

PODER DE POLICÍA AMBIENTAL

El articulo 41 CN establece que, en materia ambiental, el ordenamiento nacional deberá dictar una ley de
presupuestos mínimos para la protección del medio ambiente (ley general de medio ambiente- 25675) y, a su vez,
esta norma deberá ser complementada por normas legales de las provincias. Es decir, estamos ante una facultad
concurrente entre la nación y las provincias, pero con la particularidad de que las provincias no pueden desconocer
el piso mínimo de protección asignado por la constitución nacional a la ley que emane del ordenamiento federal
para garantizar los presupuestos mínimos de protección.
La aplicación de la ley general de medio ambiente corresponde a los tribunales ordinarios según corresponda por el
territorio, la materia, o las personas. En los casos que el acto, omisión o situación generada provoque efectivamente
degradación o contaminación en recursos ambientales interjurisdiccionales, la competencia será federal.

LÍMITES AL PODER DE POLICÍA

LAS LIMITACIONES, los que surgen de la CN, (razonabilidad legalidad e intimidad).

1 limite PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD,

¿Cómo limita la razonabilidad al poder de policía?, establece que los derechos reconocidos y garantías no podrán
ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio, debe haber una correlación, proporcionalidad entre lo que
se limita y lo que se busca. FALLO CÁMARA ARGENTINA DE FUEGOS ARTIFICIALES.

Este fallo trata de que el principio de razonabilidad de las limitaciones debe ser progresivo entre lo que uno busca y
lo que se restringe.

Cámara Arg. de Emp. de Fuegos Artificiales: La Cámara Argentina de Empresas de

Fuegos Artificiales, promueve acción originaria, por la que solicita la declaración de
inconstitucionalidad de la ordenanza 220 dictada en el año 2015 por el departamento
deliberativo del referido municipio.
Se presenta a juicio la Municipalidad demandada, quien plantea la falta de
legitimación de la cámara actora y, subsidiariamente, contesta la demanda y solicita
su rechazo.
Cuestión: si la demanda es fundada
LA CÁMARA ARGENTINA DE EMPRESAS DE FUEGOS ARTIFICIALES: solicita que se
declare la invalidez constitucional de la ordenanza 220/15 de la Municipalidad de
General Alvarado, por la cual se prohibió en el ámbito de dicho partido la fabricación,
tenencia, guarda, acopio, depósito, venta o cualquier otra modalidad de
comercialización mayorista o minorista y el uso particular de elementos de pirotecnia
y cohetería, al mismo tiempo que se vedó la fabricación, venta, comercialización,
entrega, utilización, encendido y suelta de globos aerostáticos luminosos. Sostiene
que la normativa impugnada viola garantías constitucionales y de la Convención
Americana de Derechos Humanos y la Constitución provincial.
Alega el quebrantamiento al "principio de legalidad y reserva de ley", en tanto
advierte una intromisión del Concejo Deliberante local en la competencia del
legislador nacional.
Considera que la prohibición total quebranta el principio de libre circulación territorial
de mercancías, como así también, el derecho a la propiedad privada y al ejercicio de
industrias lícitas.
Al llegar al extremo de prohibir la comercialización, tenencia, etc., ha invadido
facultades propias de aquel organismo nacional.
IRRAZONABILIDAD de la ordenanza impugnada, no sólo por exorbitar el ámbito de las
incumbencias locales sino también por la desproporción que entraña la decisión de
prohibir en orden a asegurar la tranquilidad y seguridad de la población.
Invoca también la lesión al derecho de propiedad.
MUNICIPALIDAD: opone la falta de legitimación de la cámara accionante y plantea la
improcedencia de la demanda.
Señala que la accionante no reviste la calidad de parte interesada, toda vez que
ninguna de las empresas, ni la cámara desarrollan actividades, ni comercializan sus
productos en el ámbito de la Municipalidad de General Alvarado.
Sostiene que no existe afectación a la libre circulación en tanto la ordenanza no
prohíbe el transporte de pirotecnia ni tampoco grava con impuesto alguno dicho
tráfico.
Recuerda que los derechos reconocidos por la Constitución no son absolutos
La norma constitucional reconoce el derecho a la libertad de trabajo, industria y
comercio, condiciona su ejercicio a que no se ofenda o perjudique a la moral o a la
salubridad pública.
Cuestión: falta de legitimación de la asociación actora en cuanto tal, así como la de las
empresas que la integran.
Hay que establecer si la ordenanza censurada, analizada en su contenido y alcance,
evidencia un desborde en el ejercicio del poder de policía comunal.
CORTE: La circunstancia de que desarrollaran sus actividades en el ámbito de la
municipalidad no impide su posibilidad de interponer la actual demanda.
Corresponde entonces rechazar la objeción vinculada con la falta de legitimación de
la parte actora.
Por último, el decreto del Poder Ejecutivo nacional encomienda al RENAR la
aplicación de la ley 20.429 en lo relativo a pólvoras, explosivos y afines.
Por su parte, corresponde a las atribuciones del departamento deliberativo municipal
el dictado de ordenanzas que respondan a conceptos de sanidad y seguridad y "demás
estimaciones encuadradas en su competencia constitucional que coordinen con las
atribuciones provinciales y nacionales".
La LOM “LEY ORGÁNICA MUNICIPALES” asigna competencia al Concejo Deliberante de
los municipios para reglamentar, Encomienda la prevención y eliminación de molestias
que afecten la tranquilidad, en especial las de origen sonoro y lumínico.
La actora se dirige a cuestionar la competencia de la Municipalidad de General
Alvarado para dictar una ordenanza sobre la materia.
La Ley Nacional de Armas y Explosivos y su decreto reglamentario no han ocupado
todo el campo de regulación de los fuegos artificiales en el país.
En efecto, el art. 298 del decreto 302/83 atribuye a los gobiernos locales la potestad
de regular sobre el uso o empleo de artificios pirotécnicos de venta libre.
Los municipios cuentan con potestades consagradas constitucionalmente para
elaborar normas generales sobre las actividades de interés municipal desarrolladas en
el ámbito de su competencia territorial
No obstante, toda norma reguladora del ejercicio de los derechos del individuo, debe
descansar sobre el principio de razonabilidad.
El principio de razonabilidad marca el límite al que se halla sometido para su validez
constitucional el ejercicio de la potestad pública.
Las limitaciones a los derechos han de basarse en la razón y no ser arbitrarias ni
caprichosas, es claro que la disposición normativa atacada persigue un propósito y
que éste es legítimo: asegurar la tranquilidad y seguridad de la población.
 Sin embargo, el municipio demandado no ha invocado que la medida adoptada fuera
indispensable para asegurar el objetivo pretendido , existiendo otros medios menos
restrictivos del derecho a comerciar que aseguren el fin perseguido por la ordenanza
impugnada.
El poder de policía no debe llegar al extremo de prohibir una actividad lícita con
tanta generalidad.
LO EXPUESTO RESULTA SUFICIENTE para hacer lugar a la demanda promovida,
CORRESPONDE DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA IMPUGNADA
EN ESTE PROCESO.

2 Limite PRINCIPIO DE LEGALIDAD

¿solo la ley puede limitar derechos? No, Decretos también. Ordenanzas municipales.

En términos institucionales es muy importante, porque solo el PL puede limitar derechos, el presidencialismo creo
un mecanismo de producción de normas de similar jerarquía “decreto delegados, de necesidad y urgencia”, no
significa que deje de lado la importancia del único órgano que restringe derechos a través de la legislación, el PL.

Esto es así, porque la mayoría de la representación del pueblo está en el congreso, porque el que gobierna es el
electo por el voto, que en su máximo escenario puede ser balotaje con un 55%. Pero en el congreso está la voluntad
de todos, por ello, esto tiene mucha relevancia institucional.

Fundamentos pueden ser el 19.

CN Artículo 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni
perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún
habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.

3 Limite, PRINCIPIO DE INTIMIDAD

La esfera privada de los particulares se encuentra fuera del alcance de toda reglamentación legal, ya que es un
ámbito exento de la intromisión del Estado. En caso de dudas, se debe optar por un criterio de interpretación
favorable al campo de libertad individual de la persona

El art. 19 habla de esto.

ej. en cuanto a la regulación de una ley, el limite a lo íntimo seria, la vacuna en pandemia, hasta donde se puede
obligar a una persona. Hay que analizar hasta donde afecta a la sociedad esa decisión. Hasta donde llega el límite de
la intimidad, del poder de policía.

De la unidad 1 fundamental los fallos.

4 Limite PRINCIPIO DE IGUALDAD

el ejercicio del poder de policía no debe generar excepciones o distinciones entre los sujetos obligados a soportar la
limitación que se configuren como discriminatorias, siempre y cuando estos se encuentren en igualdad de
condiciones. Se admite que haya diferencias, pero que estas no sean arbitrarias, sino que se encuentre justificada.

¿PUEDE SER "TRANSFERIDO" EL LLAMADO "PODER DE POLICÍA"?

Existen 2 supuestos incluidos dentro del concepto de “Transferencia”. Estos son la enajenación y la delegación.

El ejercicio del poder de policía no puede ser enajenado, es inalienable, ya que es un atributo de la soberanía que
posee el Estado, por lo cual, es inseparable del mismo. De ahí que el órgano Legislativo no puede transferirlo a
individuos o asociaciones (personas individuales o jurídicas), pues es una función propia y vinculada a la existencia
del mismo Estado.
Con respecto a la delegación (se refiere al traspaso de competencias al Poder Ejecutivo o a organismos
administrativos menores, y no a personas del derecho privado como en la enajenación), esta es improcedente en
principio. Por excepción, la Corte Suprema de Justicia de la Nación acepta la validez de la delegación, cuando las
facultades o atribuciones normativas otorgadas al órgano Ejecutivo lo sean dentro de un ámbito cierto y
determinado expresamente (Delegación Legislativa o DNU). Más bien, lo que se realiza es una “imputación de
funciones” al ejecutivo, y no una delegación de funcione.

LA COMPETENCIA DEL PODER DE POLICÍA

75 inc. 30 CN “Corresponde al Congreso…Ejercer una legislación exclusiva en el territorio de la capital de la Nación y

dictar la legislación necesaria para el cumplimiento de los fines específicos de los establecimientos de utilidad
nacional en el territorio de la República. Las autoridades provinciales y municipales conservarán los poderes de
policía e imposición sobre estos establecimientos, en tanto no interfieran en el cumplimiento de aquellos fines”

Lago Espejo Resort S.A.: inicia demanda contra la Provincia del Neuquén y contra la
Administración de Parques Nacionales, a fin de hacer cesar el estado de
incertidumbre respecto del poder de imposición que ambas demandadas alegan
tener sobre el establecimiento de su propiedad que explota como hotel, ubicado
en el Parque Nacional Nahuel Huapi, a orillas del Lago Espejo.
La Nación ejerce tanto el dominio como la jurisdicción sobre las tierras fiscales
ubicadas en el Parque dentro del cual se encuentra asentado su establecimiento.
La APN le exige el pago de un derecho anual en concepto de “habilitación para
actividades turísticas”.
la provincia también pretende que se le abone el impuesto sobre los ingresos
brutos por la actividad hotelera que lleva a cabo.
Lago Observa a su entender, un caso típico de DOBLE IMPOSICIÓN.
APN: el Estado Nacional tiene el dominio y la jurisdicción sobre los parques
nacionales, indica que las áreas protegidas bajo el régimen de la ley 22.351 son
establecimientos de utilidad nacional.
Señala que no es posible conocer la afectación económica del tributo a la actora,
pues esta no cuantificó el perjuicio que le ocasionará.
Observa que la actora se abstiene de pagar tanto los derechos que ella le impone
como los tributos reclamados por la provincia.
Dicho organismo nacional percibe de la actora un derecho de explotación comercial
dado que se favorece de la infraestructura que el organismo otorga para mantener
incólumes las bellezas naturales del área, beneficiando la actividad comercial.
Entiende que en los establecimientos de utilidad nacional tanto el organismo
como la provincia tienen facultades de imposición.
PROVINCIA DE NEUQUÉN: Niega que exista incertidumbre
Se trata de un inmueble que fue desafectado del dominio público a fin de
adjudicarlo en venta a particulares con destino a la construcción y explotación de
un hotel y que, por estar situado dentro de un parque nacional, se encuentra sujeto
a la reglamentación vigente.
Agrega que la jurisdicción que ejerce la APN está limitada a la administración y
control de los parques y las reservas nacionales
 Recuerda que las provincias conservan todo el poder no delegado al Gobierno
Federal, en particular el de policía e imposición,
Niega que se configure un caso de doble imposición, pues el derecho anual que
recauda la APN se sustenta en el ejercicio del poder de policía estatal gravando la
propiedad
CUESTIÓN: El cuestionamiento de Lago Espejo Resort S.A. se dirige a controvertir el
alcance de las facultades provinciales para exigir los pagos ya referidos a la luz de
las normas constitucionales y nacionales que regulan las actividades que se
desarrollan en el Parque Nacional Nahuel Huapi, dentro del cual se ubica su
emprendimiento hotelero.
CORTE: la actora paga un canon a la Administración de Parques Nacionales, por
estar su inmueble dentro del Parque Nahuel Huapi y por realizar allí la explotación.
El Art. 15 de la 12. 103 declaró bienes del dominio público a las tierras de
propiedad fiscal situadas dentro del perímetro del parque y se excluyó las tierras
pertenecientes al dominio privado, las destinadas a los asentamientos
poblacionales, y los lotes ya adjudicados en venta.
El inmueble y la actividad sobre los que recaería los gravámenes objeto de este
proceso fue excluido de la declaración de dominio público establecida en el artículo
15.
El mismo decreto autorizó a la Dirección Nacional de Parques Nacionales para
adjudicar la fracción individualizada en venta a los señores Dora y Willi Meier, con
destino a la construcción y explotación de un hotel.
En virtud de ello, se puede afirmar que las actividades desarrolladas en los
establecimientos de esta naturaleza no cuentan con inmunidad absoluta ante la
potestad de imposición general que corresponde a las provincias y a los
municipios.
La actora se ha limitado a efectuar una interpretación dogmática de las normas
en las que basa su pretensión, sin aportar elemento alguno que acredite de qué
manera el reclamo provincial vinculado al pago de los impuestos mencionados
produce la aludida interferencia
Si bien es cierto que las jurisdicciones provinciales asumieron el compromiso de no
establecer tributos locales análogos a los nacionales que se coparticipan también lo
es que, precisamente, el impuesto sobre los ingresos brutos aquí cuestionado es
uno de los expresamente excluidos de tal prohibición, sin que Lago Espejo Resort
S.A. haya alegado ni mucho menos demostrado que, por alguna circunstancia, se
haya producido su desnaturalización y, en consecuencia, pudieran ser aplicables
aquí las conclusiones de la doctrina. LA ACCIÓN INTENTADA POR LAGO ESPEJO
RESORT S.A. CONTRA LAS CODEMANDADAS EN LA PRESENTE LITIS NO PUEDE
PROSPERAR.
El ejercicio del poder de policía está distribuido entre la Nación y las provincias. En unos supuestos, tanto la Nación
como las provincias lo ejercitan en forma exclusiva y excluyente; en otros casos en forma concurrente, por existir
"concurrencia de fines". Todo depende de la actividad de cuya regulación se trate.

Por principio general, el poder de policía corresponde a las provincias (COMPETENCIA LOCAL) ya que se trata de
una potestad que éstas se reservaron al constituir la unión nacional. Excepcionalmente, dicho poder le corresponde
a la Nación, cuando:
  Esta ejercite atribuciones que la Constitución le otorga expresamente. Si bien las provincias se han
"reservado" el poder de policía, pues no lo han "delegado", la Nación goza igualmente de tal poder para el
cumplimiento de los respectivos fines puestos a su cargo por la Constitución. En esto último debe verse, de
parte de las provincias, una delegación expresa o implícita de la respectiva porción del poder de policía. Ej.:
se delegó la facultad de dictar las leyes de fondo laboral de los particulares, por lo cual, las provincias no
podrán contradecirla.
 Cuando el ejercicio de idénticas atribuciones por las provincias resulte incompatible con igual ejercicio por
parte de la Nación (si es concurrente, prevalece la Nación).

Asimismo, pueden ejercer este poder de forma concurrente. "Poder concurrente" significa que, en determinados
casos, ciertos poderes pueden ser indiferentemente ejercidos por la Nación o por las provincias. Esto puede ocurrir
cuando en ambos ordenamientos, se confieran las mismas facultades.

Barilari: promueve la acción prevista en el artículo 322 del Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación contra la Provincia de Buenos Aires con el objeto de que se
declare la inconstitucionalidad de la resolución 524/04 de la Subsecretaría de
Actividades Pesqueras dependiente del Ministerio de Asuntos Agrarios, por medio de
la cual se dispuso que los pescados y mariscos que se descarguen en puertos
bonaerenses deberán ser procesados en establecimientos industriales habilitados
al efecto y radicados en el territorio provincial como condición para poder ser
transportados fuera de la provincia.
Manifiesta que realiza una importante actividad pesquera y que las capturas son
procesadas en establecimientos de su propiedad en Mar del Plata, Comodoro
Rivadavia y Caleta Olivia, y que la decisión provincial afecta seriamente el giro
normal de su actividad comercial.
La norma en cuestión conculca “ir en contra de lo que establece una ley” su derecho
a la libre circulación de mercaderías y la libertad de trabajar y comerciar previstos en
la Constitución Nacional, como también la ley federal de pesca 24.922, al prohibir
que la captura realizada por buques con permiso nacional, en jurisdicción federal y
descargada en puertos bonaerenses pueda circular libremente dentro del país.
Solicita la concesión de una medida cautelar innovativa “cambiar introduciendo
novedades” a fin de que se disponga la inaplicabilidad de la resoluci6n 524/04 y se
ordene emitir las guías de tránsito que posibiliten el transporte de los productos
pesqueros desde la Provincia de Buenos Aires hacia otras provincias.
LA PROVINCIA DICE: no hay un estado de incertidumbre en cuanto a la existencia, de
la relación jurídica existente entre las partes, sino que lo que existe es una
disconformidad de la actora con la posición de la Administración provincial.
La resolución 524/04 no es contraria a la ley nacional 24.922 del Régimen Federal de
Pesca, por cuanto el propósito de la primera es promover la tutela de los intereses
de la comunidad bonaerense, la mano de obra local y la equidad respecto de otros
Estados provinciales.
La norma provincial no vulnera la cláusula comercial, ni restringe la circulación de los
recursos pesqueros pues, si bien es cierto que le corresponde al Congreso de la
Nación la facultad de regular el comercio interprovincial e internacional, no es
menos real que dicha potestad no se puede confundir con el poder de policía de la
Provincia.
CUESTIÓN:
Determinar si la resolución de PBA viola las normas constitucionales invocadas x el
actor
Si PBA en ejercicio de su poder de policía está facultada para negar las guías de transito
frente al incumplimiento de la norma referida.

El Estado local con fundamento en el ejercicio del poder de policía se ha arrogado

funciones que no le competen, cuyo ejercicio lesiona derechos y garantías que o si
dicha resolución encuadra en el ejercicio por parte de las provincias de los poderes
no delegados en Ia Nación.
CORTE: Se procura evitar acciones proteccionistas a favor de las actividades
económicas internas de las provincias y en contra de bienes y servicios que
provengan de las demás.
Principios de libre circulación, el propósito de promover el tráfico interprovincial y la
cláusula del comercio, según la cual corresponde al Congreso de la Nación reglarlo
con las naciones extranjeras, y las provincias entre sí.
Ninguna razón de orden económico, regional o incluso laboral permite convalidar la
disposición que aquí se impugna sin detrimento de ese concepto mucho más amplio
del "comercio", cuya finalidad es hacer de toda la extensión territorial de nuestro
país una Nación.
El otorgamiento que hizo la autoridad federal para el buque no habla de procesar la
pesca en la provincia de BA para ejercer la actividad en cuestión.
Los poderes provinciales no pueden enervar el ejercicio razonable de los poderes del
Gobierno Federal.
La modalidad escogida por la autoridad provincial al privar a la empresa excede el
marco de razonabilidad esperado y encubre bajo esa apariencia legal una exigencia
que obra como un freno para la circulación de los frutos de la pesca.
De tal manera, las restricciones funcionan entonces, como un derecho aduanero,
afectando la entrada, salida y tránsito de un producto. Por lo tanto, los argumentos
de la provincia no son suficientes. Las provincias están impedidas de dictar leyes que
discriminen el comercio interior. La resolución de PBA debe ser privada de validez
por el principio de supremacía federal del art 31 de la CN.

Molinos Río de La Plata S.A: se dedica a elaborar productos alimenticios de origen

animal, promueve demanda, en los términos del art. 322 del Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación, contra la Provincia de Buenos Aires, a fin de obtener una
declaración de certeza respecto de la vigencia, validez y aplicación del decreto
815/99 del Poder Ejecutivo Nacional, modificatorio de la ley 18.284, Código
Alimentario Nacional, que establece la competencia de SENASA para otorgar los
registros de los productos de origen animal de tránsito federal o interjurisdiccional.
Manifiesta que cumplió el proceso de registro y autorización ante el SENASA de los
productos de origen animal que elabora, por lo que tiene el derecho de
comercializarlos en todo el país, sin perjuicio de que las autoridades de las
jurisdicciones de destino ejerzan la facultad de verificar sus condiciones higiénico-
sanitarias y el control de rótulos.
No obstante, señala que la Dirección del Laboratorio Central de Salud Pública, que
depende del Ministerio de Salud Pública y Acción Social de la demandada, se niega a
acatar el citado decreto de carácter federal, pretendiendo, a su entender, en forma
arbitraria, irrazonable e ilegítima efectuar dicha registración, bajo amenaza de
aplicarle sanciones, con lo cual se arroga funciones que no tiene y viola los principios
de razonabilidad, seguridad y legalidad, así como el derecho de propiedad,
garantizados por la Constitución Nacional.
PROVINCIA DICE: que la excepción prevista en el art. 18 del decreto 815/99
resultaría ilegítima si mediante ella se pretendiera limitar sus facultades para
registrar, controlar y fiscalizar los productos de origen animal que ingresan y circulan
por su territorio.
También padecería de la misma tacha en cuanto le imposibilitara percibir los
ingresos que por tales conceptos puedan corresponderle, los que son destinados a
solventar las actividades que hacen a la vigilancia y el efectivo control sanitario de los
productos que la población consume.
Expresa, además, que ello sería contradictorio con lo previsto por el art. 16 de aquel
decreto, que en forma expresa dispone que las autoridades sanitarias de cada
provincia, del Gobierno Autónomo de la Ciudad de Buenos Aires y de los municipios
serán los responsables de aplicar el CAA “CÓDIGO ALIMENTARIO ARGENTINO”
dentro de sus respectivas jurisdicciones.
La interpretación que la actora hace del decreto 815/99, limita el ejercicio pleno del
poder de policía sanitaria sobre los establecimientos elaboradores de alimentos
radicados en la Provincia de Buenos Aires, cuyos productos hacen al tránsito federal
o interjurisdiccional, al mismo tiempo que restringe la aplicación de políticas de
fiscalización y control orientadas a asegurar la calidad alimentaria y el resguardo de
la salud de la población.
No resulta inconstitucional ni irrazonable, puesto que esa norma nacional debe
interpretarse como concurrente con las disposiciones locales.
Exigir el registro de los mentados productos por parte de la Provincia no viola la ley
nacional, sino que aumenta el control estatal sobre el tránsito de productos
alimenticios, lo cual se encuentra justificado cuando está en juego la salud de la
población.
CUESTIÓN: dilucidar si, tal como lo sostiene la actora, el decreto 815/99 asigna sólo
al SENASA la competencia para otorgar los registros de los productos de origen
animal de tránsito federal o interjurisdiccional, o si, por el contrario, ello también le
corresponde a la Provincia de Buenos Aires, en el ejercicio del poder de policía.
CORTE: El SENASA es el organismo competente para registrar los productos de
origen animal, previstos en el anexo I del decreto 815/99, de tránsito federal o
interjurisdiccional, mientras que corresponderá a las autoridades sanitarias
provinciales hacer lo propio con los productos y establecimientos que soliciten
autorización para industrializar, elaborar, almacenar, fraccionar, distribuir y
 comercializar alimentos, pero siempre con las excepciones dispuestas en el art. 13
del decreto aludido.
La conducta de la Dirección de Laboratorio Central de Salud Pública del Ministerio de
Salud Pública y Acción Social provincial, que pretende desconocer el decreto 815/99
y regular la comercialización entra en colisión con la legislación nacional
Contrariamente a lo sostenido por la demandada, considero que su pretensión de
que se registren nuevamente en su territorio los productos que se comercializan en
el ámbito de la Nación, que ya fueron autorizados, certificados o fiscalizados por la
autoridad nacional, Trasciende Los Límites De La Provincia Para Proyectarse Al
Comercio Interprovincial, En Violación A La Legislación Nacional.
Se resuelve: Hacer lugar a la demanda y procedencia de la acción, declarar aplicable el
decreto del PEN (senasa debe otorgar los registros), y en consecuencia se rechaza la
pretensión del Laboratorio central de salud pública de PBA.

MEDIOS DE POLICÍA

Modos de limitación de los derechos

 Prohibición de carácter temporal y suspensión . deben ser transitorias. Ej: que los menores de edad no
puedan consumir bebidas alcohólicas.
 Prohibiciones de alcance relativo. (Ej: no pasarse de determinada altura al construir).

Técnicas para hacer cumplir con la limitación de derechos

 llevar registros
 otorgar o rechazar autorizaciones, permisos o habilitaciones,
 aplicación de sanciones
 uso de la fuerza.

El estado utiliza las siguientes técnicas de habilitación de los derechos:

1. El registro de la actividad particular, es decir, el interesado comunica al Estado y la toma de registro por
parte de este ultimo de la actividad.
2. El acto de comprobación estatal, es decir, el particular no debe solo comunicar, sino también acreditar el
cumplimiento de los requisitos que exige la ley, ej.: homologación de títulos universitarios otorgados en el
exterior.
3. Autorización estatal: en este caso, no se trata de que el Estado registre el cumplimiento de recaudos legales,
sino que implica la emisión de un acto de autorización.

Diferencias entre Policía y Poder de Policía.

 A la potestad que tiene el PL, se lo llama poder de policía.

 A la facultad que tiene el PE de aplicar el PP se lo llama policía. Son distintas partes de lo mismo.

Policía Poder de Policía

Función administrativa que tiene por objeto la Es la potestad legislativa que tiene por objeto la
protección de la seguridad, moralidad y salubridad promoción del bienestar general regulando a ese fin los
públicas, y de la economía pública en cuanto afecta derechos individuales, expresa o implícitamente
directamente a la primera. reconocidos en la CN.
Es facultad del PODER EJECUTIVO. Es facultad del PODER LEGISLATIVO.
Su objeto está limitado a seguridad, moral, salud y Su objeto es más amplio, comprendiendo el bienestar
 economía. general.

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

El Estado ejerce su poder punitivo a través de dos canales: el DERECHO PENAL Y EL DERECHO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR

Es habitual la aplicación de los principios del derecho penal y procesal penal en el ámbito del derecho
administrativo sancionador.

El derecho administrativo sancionador es regulado, junto con el derecho penal, en los artículos 14 y 18 de la CN. Sin
embargo, el derecho administrativo sancionador es aplicado por el poder ejecutivo y no por un juez, sin perjuicio de
su revisión judicial posterior.

El derecho administrativo sancionador corresponde, en cuanto a su regulación, a las provincias y a los municipios.

El Estado Federal es competente en el ámbito sancionador en los casos de potestades delegadas y concurrentes. Ej:
las sanciones contravencionales por uso de los ríos navegables. Es el poder legislativo quien se encarga de regularlo.

Se denominan contravenciones a una situación de hecho realizada por una persona que contradice lo dispuesto en
una norma de policía.

 Limitaciones al derecho administrativo sancionador: Están dados por los principios constitucionales del
artículo 14 y 18.

Principio de legalidad y tipicidad: “ningún habitante de la nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley
anterior al hecho del proceso (legalidad)”.

El principio de tipicidad es el poder y deber del congreso de crear infracciones y sanciones, siendo la expresión
material del principio de legalidad.

Principio de irretroactividad: el artículo 18 establece también que debe haber ley previa al hecho del proceso, por lo
cual, no se puede aplicar retroactivamente normas sancionadoras, salvo que fuesen más favorables al infractor.

Principio de libertad individual: el mínimo de libertad individual asegurado por el art 19 CN es inviolable y las
normas de policía no pueden transgredirlo

Requisito de culpabilidad: se requiere la existencia culpa del infractor, de modo tal que el Estado debe probar que
aquel actuó de modo doloso o culposo. Sin embargo, si el Estado dicta el acto, pero no probo en el trámite de las
actuaciones administrativas la culpa del infractor es este quien debe hacer valer ese hecho ante el juez. La carga de
la prueba recae en el infractor.

El concepto de culpa, en el derecho administrativo sancionador debe asociare con la debida diligencia del particular
y no con el elemento doloso o culposo propio del derecho penal y civil, ya que las infracciones administrativas no
exigen, generalmente, la presencia de dolo.

Existen excepciones respecto del elemento subjetivo, estos son en los cuales hay un autor material del hecho y un
sujeto responsable distinto de este. Ej: en el caso de un choque de autos, la responsabilidad puede recaer sobre el
dueño del vehículo que fue prestado y que no manejaba al momento de chocar.

Principio de “non bis in ídem”: nadie puede ser juzgado ni penado dos veces por un mismo hecho. La posición
mayoritaria sostiene que es válido el doble juzgamiento por un mismo hecho por parte del derecho penal y por parte
del derecho administrativo sancionador y, por lo tanto, de la doble punición (Caso Pousa- 1969).

Principio de igualdad: el Estado puede crear situaciones desiguales a la hora de sancionar, pero estas deben ser
razonables y no discriminatorias.
Principio de razonabilidad: debe existir un nexo de causalidad y vínculo entre las medidas adoptadas (infracciones)
y el fin que persigue el acto estatal. A su vez, deben ser proporcionales con las faltas cometidas.

Prohibición de analogía, presunción de inocencia, el derecho a la defensa, de asistencia letrada, no ejecutoriedad de

la sentencia hasta que el acto no esté firme y control judicial del acto sancionador.

Otras características del procedimiento sancionador:

1. el ejecutivo puede dictar de oficio o por pedido de parte, medidas cautelares

2. el proceso se divide, generalmente, en instrucción y resolución
3. el órgano que resuelve no puede desconocer los hechos probados por la instrucción
4. en situaciones dudosas, se debe estar a favor del imputad

SANCIONES DE POLICÍA

Todas las sanciones de policía deben estar fijadas por ley, las cuales se aplican en los supuestos en que se hayan
cometido contravenciones. Estas son:

1. Arresto: esta debe ser temporal y breve, ni tampoco puede cumplirse en establecimientos junto con
procesados o culpables de delitos. Es una sanción principal.
2. Multa: es una pena de carácter pecuniario. En el caso de que no se cumpla con su pago, la Autoridad
Administrativa debe realizar el cobro de forma cohesiva, previa autorización del órgano judicial. El valor de la
multa no debe ser irrazonable. Es una sanción principal.
3. Clausura: importa la cesación o suspensión del ejercicio de una actividad, ya sea comercial o industrial. Esta
puede ser temporal o permanente, sea una sanción principal o accesoria de otra.
4. Inhabilitación: consiste en la incapacidad para el ejercicio de determinados derechos. Puede ser principal o
accesoria, perpetua o temporaria.
5. Decomiso: consiste en el secuestro y eventual destrucción del objeto con el que se realizó la infracción que
se sanciona. Ojo no confundir con confiscación, la confiscación de es de índole patrimonial, el decomiso es
pensada del lado de la prevención, ej. fallo Frascalli, aca el senasa decomisa como sanción, porque la fiebre
aftosa genera un riesgo a la salubridad, matando a los animales se evita la propagación de la enfermedad,
pero no se metieron con el patrimonio de Frascalli.
Otro ej. cuando te secuestran el auto por conducir alcoholizado, lo hacen de manera preventiva, pero no se
meten con tu patrimonio.
6. Trabajo de utilidad pública: debe ser cumplido en horarios fuera de la jornada de trabajo y escolar, y en

⇨ Cada Código contravencional posee sus propias penas y propias sanciones.

establecimientos públicos.

Infracciones (o faltas) administrativas y contravenciones: criterios para diferenciarlas (Nación, Provincia de Bs. As.
y C.A.B.A)

El Estado federal es quien debe regular delitos y penas; Los Estados provinciales deben legislar sobre infracciones y
sanciones administrativas toda vez que, en principio, no delegaron tales competencias.

Hay diferencias entre las contravenciones y las faltas administrativas

En la PBA no hay distinción tan clara entre ambas, hay un código de faltas de la provincia y otro municipal, en los
cuales se homologan los términos.

En la PBA hay dos normativas claramente diferenciadas:

1- Código de Faltas de la Provincia. Habla de faltas y de contravenciones.

2- Código de Faltas Municipales, establece que "falta”, “contravención" e "infracción" tienen idéntico
significado.

En CABA hay:

1- Código de faltas (ley451).

 2- 2.-Código contravencional (ley1472).,

Diferencia entre delito y contravención:

 Contravenciones. Violaciones a los reglamentos ejercidos en virtud del poder de policía. Todas las
infracciones a la ley de tránsito son contravenciones.
 Normas de contravenciones: municipios – provincia. El gobierno federal también puede dictar normas de
temas contravencionales en lo referido a su competencia.
 Hay una posición que decía que la diferencia entre delitos y contravenciones es de carácter cualitativo
protegen bienes jurídicos de menos importancia, en naturaleza son idénticas. Por lo tanto, a las
contravenciones cabria meterle la parte general del derecho penal. (Se dificulta la aplicación de la
contravención).
 Antes en realidad se decía que la diferencia es que son dos cosas distintas.
 Sanciones administrativas en la ciudad: fuero contravencional.
- En cuanto a las sanciones puede haber
- Arresto de pequeña pena hasta 60 días.

Diferencia entre un delito y una sanción administrativa:

Es una cuestión de grado y, por tanto, cuantitativa.

¿Quién tiene la competencia de uno y otro? Los delitos los sanciona la nación. las sanciones las establece la
provincia, porque es materia no delegada por las mismas.

El bien jurídico afectado:

Las faltas sancionan faltas menores, y castigan con sanciones menores también. La sanción tiene es su gran mayoría
una ayuda a la organización administrativa. Las contravenciones merecen una sanción menor y habitualmente no
tienen una sanción de prisión. Se estableció en múltiples fallos que, aunque la sanción por una contravención llegue
a ser de prisión no podría unificarse a alguien que cometió un delito penal con alguien que cometió una infracción
administrativa.

Infracciones administrativas Delitos penales

Pueden ser locales o nacionales Son nacionales

Peligro potencial Daño o Peligro concreto

Dolo o culpa Responsabilidad objetiva

+ preventiva + represiva

Estas diferencias no son absolutas, sino que son las guías que dan los tribunales para poder hacer una diferenciación
y mediante la misma capaz podría encontrarse las formas jurídicas propias del PP como establecía Dromi.

CLASES, Lo importante del poder de policía sancionador es, que el poder punitivo del estado es UNO, monopoliza la
violencia, tienen manifestaciones en los distintos poderes, se ve mejor en el poder policial quien restringe la libertad,
como la mayor pena que puede existir,

El poder administrativo también aplica sanciones, contravenciones o faltas, siempre se debe garantizar el art. 8 de
derecho a defensa. El proce administrativo debe cumplir con las garantías del proceso judicial y el de la
constitución.

Hay que entender que las garantías del proceso penal aplican a la administración.

PODER DE POLICÍA EN MATERIA AMBIENTAL: COMPETENCIA Y NORMAS DE PRESUPUESTOS MÍNIMOS

Está relacionado con el artículo 41 CN, en la cuestión de la preservación con el medio ambiente (derechos de 3era
generación, incorporados en la reforma del 94). Además, surge la obligación de los individuos para la preservación
del medio ambiente.

Artículo 41.- Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el
desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin
comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. El daño ambiental generará
prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca la ley.

Las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización racional de los recursos
naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica, y a la información
y educación ambientales.

Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección, y a las
provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aquéllas alteren las jurisdicciones locales. Dentro
de la normativa de “presupuestos mínimos de protección” se dicta: La ley general de ambientes, prevé un
piso básico de protección al ambiente, sobre el cual las provincias deben ajustar esos niveles de protección,
pero nunca ir por debajo de lo que prevé dichas normas.

Se prohíbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos, y de los

radiactivos.

En cuanto a la competencia de todo lo que sea de índole ambiental, existen distintas posturas doctrinarias:

1. La competencia le corresponde a la nación de manera exclusiva, se ajusta a la potestad que tiene el congreso
de regular el comercio interprovincial, la denominada cláusula de comercio, relacionada con la cláusula de
progreso estipuladas en los arts. 12/18 CN. Ya que el conflicto ambiental no solo abarca una jurisdicción sino
que varias, siendo una cuestión que excede el ámbito local para ser de ámbito nacional

2. La competencia les corresponde a las provincias de manera exclusiva haciendo mención al sistema federal
que adopta argentina, ya que se fundamenta en que es una materia que no se delegó a la nación, siendo
materia reservada de las provincias y tampoco se delegó que la nación pueda dictar estos presupuestos
mínimos de protección.

3. La competencia concurrente, es decir, que le corresponde a ambas. Se basa en el art 31 CN, en la posibilidad
de que la nación dicte estos presupuestos mínimos y que las provincias puedan complementarlo.

A esto es lo que apunta con el tema de conveniencia, la mayoría adopta la última.

El último párrafo del art 41 es operativo, en cuanto los residuos y radioactivos.

25675 Ley general del ambiente, la misma establece los presupuestos mínimos para lograr esa gestión sustentable
adecuada del ambiente para la preservación del mismo (que también surge del art 41 CN)

En cuanto a la competencia, la ley hace una mención en su art 4 a los principios que se debe ajustar dicha ley
general.

ARTÍCULO 4º — La interpretación y aplicación de la presente ley, y de toda otra norma a través de la cual se ejecute
la política Ambiental, estarán sujetas al cumplimiento de los siguientes principios:

o Principio de congruencia: La legislación provincial y municipal referida a lo ambiental deberá ser adecuada a
los principios y normas fijadas en la presente ley; en caso de que así no fuere, éste prevalecerá sobre toda
otra norma que se le oponga.
o Principio de prevención: Las causas y las fuentes de los problemas ambientales se atenderán en forma
prioritaria e integrada, tratando de prevenir los efectos negativos que sobre el ambiente se pueden producir.
o Principio precautorio: Cuando haya peligro de daño grave o irreversible la ausencia de información o certeza
científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los
costos, para impedir la degradación del medio ambiente. .
 o Principio de equidad intergeneracional : Los responsables de la protección ambiental deberán velar por el
uso y goce apropiado del ambiente por parte de las generaciones presentes y futuras.
o Principio de progresividad: Los objetivos ambientales deberán ser logrados en forma gradual, a través de
metas interinas y finales, proyectadas en un cronograma temporal que facilite la adecuación
correspondiente a las actividades relacionadas con esos objetivos.
o Principio de responsabilidad: El generador de efectos degradantes del ambiente, actuales o futuros, es
responsable de los costos de las acciones preventivas y correctivas de recomposición, sin perjuicio de la
vigencia de los sistemas de responsabilidad ambiental que correspondan.
o Principio de subsidiariedad: El Estado nacional, a través de las distintas instancias de la administración
pública, tiene la obligación de colaborar y, de ser necesario, participar en forma complementaria en el
accionar de los particulares en la preservación y protección ambientales.
o Principio de sustentabilidad: El desarrollo económico y social y el aprovechamiento de los recursos naturales
deberán realizarse a través de una gestión apropiada del ambiente, de manera tal, que no comprometa las
posibilidades de las generaciones presentes y futuras.
o Principio de solidaridad: La Nación y los Estados provinciales serán responsables de la prevención y
mitigación de los efectos ambientales transfronterizos adversos de su propio accionar, así como de la
minimización de los riesgos ambientales sobre los sistemas ecológicos compartidos.
o Principio de cooperación: Los recursos naturales y los sistemas ecológicos compartidos serán utilizados en
forma equitativa y racional, El tratamiento y mitigación de las emergencias ambientales de efectos
transfronterizos serán desarrollados en forma conjunta.

El art 6 de dicha ley establece y hace una definición a lo que se entiende como presupuestos mínimos

PRESUPUESTO MÍNIMO. ARTICULO 6º — Se entiende por presupuesto mínimo, establecido en el artículo 41 de la

Constitución Nacional,

“a toda norma que concede una tutela ambiental uniforme o común para todo el territorio nacional, y tiene por
objeto imponer condiciones necesarias para asegurar la protección ambiental”.

En su contenido, debe prever las condiciones necesarias para garantizar la dinámica de los sistemas ecológicos,
mantener su capacidad de carga y, en general, asegurar la preservación ambiental y el desarrollo sustentable.

La ley con la definición de presupuestos mínimos hace referencia a esa tutela que se aplica a toda la nación, la cual
es una tutela ambiental común para todo el territorio, porque esta normativa tiene un carácter operativo con el
objetivo de imponer las condiciones necesarias para asegurar esta protección ambiental.

Competencia judicial. ARTICULO 7º — La aplicación de esta ley corresponde a los tribunales ordinarios según
corresponda por el territorio, la materia, o las personas.

En los casos que el acto, omisión o situación generada provoque efectivamente degradación o contaminación en
recursos ambientales interjurisdiccionales, la competencia será federal.

Evaluación de impacto ambiental. ARTICULO 11. — Toda obra o actividad que, en el territorio de la Nación, sea
susceptible de degradar el ambiente, alguno de sus componentes, o afectar la calidad de vida de la población, en
forma significativa, estará sujeta a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental, previo a su ejecución.

Relacionado a esto, está el tema de las audiencias públicas, ya que la realización de las mismas es obligatoria pero lo
que surja de la misma no es vinculante para la autoridad competente. Es un requisito obligatorio celebrarse la
audiencia pública frente a alguna actividad que pueda generar un daño al ambiente.

Daño ambiental. ARTICULO 27. — El presente capítulo establece las normas que regirán los hechos o actos jurídicos,
lícitos o ilícitos que, por acción u omisión, causen daño ambiental de incidencia colectiva. Se define el daño
ambiental como toda alteración relevante que modifique negativamente el ambiente, sus recursos, el equilibrio de
los ecosistemas, o los bienes o valores colectivos.

ARTICULO 28. — responsabilidad objetiva: El que cause el daño ambiental será objetivamente responsable de su
restablecimiento al estado anterior a su producción. En caso de que no sea técnicamente factible, la indemnización
sustitutiva que determine la justicia ordinaria interviniente deberá depositarse en el Fondo de Compensación
Ambiental que se crea por la presente, el cual será administrado por la autoridad de aplicación, sin perjuicio de otras
acciones judiciales que pudieran corresponder.

ARTICULO 29. — exención de la responsabilidad: La exención de responsabilidad sólo se producirá acreditando que,
a pesar de haberse adoptado todas las medidas destinadas a evitarlo y sin mediar culpa concurrente del
responsable, los daños se produjeron por culpa exclusiva de la víctima o de un tercero por quien no debe responder.

La responsabilidad civil o penal, por daño ambiental, es independiente de la administrativa. Se presume iuris tantum
la responsabilidad del autor del daño ambiental, si existen infracciones a las normas ambientales administrativas.

Mendoza, Beatriz Silvia: La causa se inició en julio de 2004, cuando un grupo de

vecinos, encabezados por Beatriz Silvia Mendoza y otras 16 personas, presentaron una
demanda reclamando la recomposición del medio ambiente y la creación de un fondo
para financiar el saneamiento de la cuenca, responsabilizando de daños y perjuicios al
Estado Nacional, la Provincia de Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Además, a cuarenta y cuatro empresas aledañas por volcar directamente al río los
residuos peligrosos, por no construir plantas de tratamiento, por no adoptar nuevas
tecnologías y por no minimizar los riesgos de su actividad productiva.
El Estado Nacional fue demandado al producirse la situación denunciada sobre una vía
navegable e interjurisdiccional, respecto de la cual tiene facultades de regulación y
control, en los términos del art.75, incs.10 y 13 de la Constitución Nacional.
La Provincia de Buenos Aires es demandada por tener el dominio originario sobre los
recursos naturales existentes en su territorio, atento los arts. 121 y 124 de la
Constitución Nacional.
Y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires es demandada en su carácter de corribereña del
Riachuelo, el que constituye, en el área de su jurisdicción, un bien de su dominio
público.
El 20 de junio de 2006, la Corte Suprema de Justicia de la Nación intimó a los
demandados a que presenten un plan de saneamiento de la cuenca, y a las empresas
a que informen sobre los recaudos que se toman para detener y revertir la
contaminación de la zona.
La Corte dividió en varios expedientes el reclamo de los vecinos, uno de ellos fue la
indemnización por los daños individuales sufridos por cada uno, para reparar los gastos
por tratamientos médicos, daño moral y psíquico y la nueva radicación de las familias.
CUESTIÓN: que se condene a las demandadas a llevar a cabo, entre otros mandatos, las
acciones necesarias para el inmediato cese de la actividad contaminante y la
recomposición del daño ambiental colectivo existente en el área de la Cuenca Matanza-
Riachuelo.
CORTE: para poder avanzar en la causa en lo relacionado con la prevención y
recomposición era necesario ordenar la recolección de información precisa, actualizada,
pública y accesible.
Por ello se impuso a la Autoridad de Cuenca y a la representación de los tres Estados
demandados la obligación de informar sobre el estado del agua, el aire y las napas
subterráneas. Los Estados demandados presentaron los informes encomendados y que
fueron ulteriormente ampliados por la Autoridad de Cuenca.
 La presente sentencia resuelve de modo definitivo la específica pretensión sobre
recomposición y prevención que ha tramitado por medio de este proceso urgente y
autónomo.
Habilitar la participación ciudadana en el control del cumplimiento del Plan de
Saneamiento y del programa fijado en el presente.
Encomendar al Defensor del Pueblo de la Nación la coordinación de dicha participación
La Corte consideró que tenía prioridad absoluta la prevención del daño futuro, en
segundo término, la recomposición de la polución ambiental ya causada y por último
el resarcimiento de daños irreversible.

Lo importante de este tema Poder de policía ambiental, La ley de presupuestos mínimos, cuales son los principios
aplicables, fallo Mendoza, las mandas del fallo, es decir lo que manda a hacer la sentencia, cuales son los organismos
que se crean y sus funciones.

En relación a las provincias, ¿Cómo es este poder de policía ambiental? La ley de presupuestos mínimos, es un piso
desde donde parten todas las provincias, siempre podrán regular más peor nunca menos.

Frascalli: PODER DE POLICIA- TEORIA AMPLIA

HECHOS: Frascalli promueve acción de amparo con el fin de que SENASA se abstenga de
sacrificar los animales de sus propiedades, hasta que sean controlados y se haya cumplido con
las disposiciones vigentes

1° INSTANCIA  Se hizo lugar a la acción planteada por Frascalli

2° INST  La cámara federal de apelaciones de Mendoza, rechazo el recurso de apelación

presentado por SENASA y confirmo la sentencia de primera instancia.

Para llegar a dicha resolución, entendieron que la decisión de la SENASA de sacrificar 84

animales de propiedad del actor (Frascalli), por haber sido trasladados sin el documento de
transito de animales, constituye una amenaza a los derechos del actor.

El tema central de la cuestión es si SENASA ejerció de forma razonable su facultad de sacrificar

animales dispuesto por la norma que lo autoriza  La cámara entendió que la decisión del
SENASA de sacrificarlos (más allá de tener competencia para hacerlo) NO ERA RAZONABLE, ya
que el único incumplimiento fue trasladar a los animales sin el DTA (Doc para Trans Animales), y
que por lo tanto se excedió en su competencia.

SENASA (estado) interpone REF, que le fue concedido, entendiendo que el DTA es un
documento que certifica que se cumplieron con las normas sanitarias que garantizan la sanidad
animal y humana.

CSJN  El Procurador general de la Nación, expresa que el DTA es un elemento imprescindibles

para el SENASA, ya que hace a la protección de la salud de la población y la economía. A su vez
entiende, que el ejercicio del poder de policía sobre personas y bienes busca proteger no solo
de la seguridad, moralidad y salubridad, sino que se extiende al ámbito económico y social
promoviendo el bienestar general.

Por lo tanto, sostiene, que se le otorgó al SENASA amplias facultades para tomar las acciones
necesarias con el fin de evitar la propagación de enfermedades, y que el tránsito de animales sin
la documentación necesaria constituye un alto riesgo de transmisión de las mismas. Por lo tanto,
NO CONSIDERA QUE EL SENASA HAYA ACTUADO EN EXCESO DE SU COMPETENCI A (PODER
POLICIA)
La CSJN, comparte la opinión del procurador, y por lo tanto, se revoca la sentencia apelada y se
rechaza el amparo.

FALLO FARMACITY

PODER DE POLICIA DE SALUBRIDAD – FACUTLAD DE LAS PROVINCIAS

La ley de PBA det que las SA (como es Farmacity) NO PUEDEN SER TITULARES DE FARMACIA.
Solo pueden ser titulares:: a) profesionales farmacéuticos con título habilitante; b) sociedades
colectivas o sociedades de responsabilidad limitada que se encuentren totalmente integradas
por profesionales habilitados para el ejercicio de la farmacia; c) sociedades en comandita
simple formadas entre profesionales habilitados para el ejercicio de la farmacia y terceros no
farmacéuticos, pero en tal caso estos últimos deben actuar como socios comanditarios,
prohibiéndoseles cualquier tipo de injerencia en la dirección técnica; d) establecimientos
hospitalarios públicos; o e) entidades de bien público tales como obras sociales, mutuales y
sindicatos.

HECHOS: El PP SALUBRIDAD le corresponde a las PROVINCIAS. En tema farmacéutico, cada

provincia dictó una ley de farmacias. En PBA se dictó la ley 10606 que va a regular el
funcionamiento de las farmacias dentro de la jurisdicción de PBA. El art 14 de esta ley
determina quienes pueden ser titulares de farmacias, y las SA no integran estos sujetos, por lo
tanto, las SA (como Farmacity) no pueden ser titulares de farmacias en PBA.

Ante esto, Farmacity presento una habilitación para abrir un local en PBA, la cual le fue
rechazada, determinando que el art 14 de la ley de farmacias establece que las SA no pueden
ser titulares de farmacias en PBA.

La firma Farmacity S.A. (que gira bajo su nombre comercial, "Farmacity") promovió demanda
contencioso administrativa persiguiendo que se decrete la nulidad de la resolución 35/2012, a
través de la cual el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires había rechazado su
solicitud para habilitar farmacias (FARMACITY) en la jurisdicción de PBA y requirió que se le
reconozca en forma expresa su derecho a ser propietaria de farmacias.

A su vez, la actora, entiende que se está afectado el principio de Razonabilidad porque

entiende que no hay afectación al interés público, y que no existe una proporcionalidad entre
el medio elegido y los fines que persigue.

1° INSTANCIA  Se hace lugar a la demanda de Farmacity

2° INSTANCIA (Cam apel cont admin)  confirma la sentencia de primera instancia, en la cual,
no hace lugar a la demanda conten admin promovida por la actora, entendiendo que la
materia integra el PODER DE POLICIA SANITARIO LOCAL, el cual es una facultad reservada de
las provincias (PBA) no delegada al gobierno nacional (art 121 CN.

La actora interpone REI (INAPLICABILIDAD), el cual le es concedido, entendiendo que no es un

tema relacionado al ejercicio del poder de policía, sino que un tema de capacidad de las PJ.
Esto es así porque se impide a un PJ (sociedad anónima) poner una farmacia, afectando así, su
derecho a trabajar y ejercer su industria. Por lo tanto, PBA estaba excediéndose en sus
facultades e interviniendo sobre materias que le delegó a la Nación (la cap de las P está
incluida dentro de la materia civil, q es regulada x nación)

SCBA (3° INSTANCIA ) Confirma la sentencia de las instancias anteriores y rechaza el REI
promovida por la actora, entendiendo que la regulación de las farmacias le corresponde a las
provincias en ejercicio del PP de SALUBRIDAD, ya que las farmacias integran el ámbito de la
salud de las provincias. Ante esto, el PP Salubridad le corresponde a la PBA.
Shi, Jinchui: El actor, propietario de un supermercado, dedujo acción declarativa de
inconstitucionalidad, con arreglo a la Constitución de la Provincia de Córdoba, contra
la Municipalidad de la Ciudad de Arroyito, a fin de que se declare la
inconstitucionalidad de la ordenanza 1660, denominada “Descanso Dominical del
Trabajador”, en cuanto prohíbe a los supermercados de la ciudad de Arroyito abrir
los días domingo.
Llegadas las actuaciones a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se rechazó la
demanda.
SHI: Destacó que, en virtud del contenido de la ordenanza impugnada, obliga a
cerrar en forma discriminatoria, con lo que se lesionan sus derechos adquiridos de
ejercer el comercio y de propiedad de la CN y la Municipalidad de la Ciudad de
Arroyito no tiene competencia para ello.
MUNICIPALIDAD: la totalidad de los propietarios de supermercados firmaron un
Acta Acuerdo en forma voluntaria mediante la cual no abrirían los domingos.
El actor inició su actividad en 2013 y, en oportunidad de su inscripción municipal, fue
informado sobre la modalidad de cierre de los locales producto del acuerdo
celebrado.
El no acatamiento de la medida produjo malestar entre los propietarios de
supermercados locales.
Desde el 29 de agosto de 2014, ante la renuencia de Shi Jinchui se iniciaron gestiones
para invitarlo nuevamente a suscribir el acuerdo.
El Concejo Deliberante sancionó la ordenanza impugnada en el caso.
Tras aludir a los fundamentos y disposiciones de la norma en cuestión, con apoyo en
precedentes jurisprudenciales, invocó que su dictado se sustentó en el ejercicio de
las potestades normativas originarias que reconocen su fuente en la consagración
constitucional de la autonomía municipal y el despliegue del poder de policía.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA: hizo lugar a la
demanda y declaró la inconstitucionalidad de la ordenanza 1660.
El descanso semanal tiene como base el art. 14 bis.
El régimen de descanso semanal se encuentra reglado de manera uniforme para
toda la Nación. La ley posibilita la libertad de horario entre los comercios.
Que, en virtud del esquema de distribución de competencias es atribución exclusiva
del Congreso de la Nación. La misma ley designa como autoridad de aplicación al
Ministerio de Trabajo al que, en ejercicio de la policía del trabajo, se le reconoce la
posibilidad de efectuar el contralor.
Tanto el poder de policía en materia laboral como el control del cumplimiento de
las normas laborales corresponden al estado provincial y no han sido delegadas a
los municipios.
El sistema de sanciones que instituye la norma invade la esfera de competencias de
la provincia.
Si bien el municipio puede establecer restricciones al horario comercial, en ejercicio
del poder de policía, ello está supeditado a que dichas limitaciones están
vinculadas con lo que son atribuciones municipales y dicho ejercicio debe ser
“RAZONABLE”.
En este caso la razón que fundamenta la restricción RESULTA INCONSTITUCIONAL
CUESTIÓN: determinar si la reglamentación adoptada por el Concejo Deliberante de
Arroyito no afecta normas ni principios constitucionales nacionales o provinciales,
resta analizar la razonabilidad de la medida adoptada.
Analizar si la reglamentación adoptada por la municipalidad constituye una
regulación razonable del derecho a la libertad de comercio.
CORTE: La Constitución de la Provincia de Córdoba asegura el régimen municipal
basado en su autonomía.
Los Municipios son independientes de todo otro poder en el ejercicio de sus
atribuciones.
Entre estos contenidos merece destacarse el que se refiere al poder de policía, que
comprende no sólo las clásicas materias de la moralidad, seguridad y salubridad,
sino que también comprende la policía de la prosperidad, es decir que abarca lo
atinente a la regulación económica, dentro de lo que implica la función municipal.
En el art. 186 de la Constitución de la Provincia de Córdoba regula las funciones,
atribuciones y finalidades inherentes a la competencia municipal de manera amplia,
entre las que se menciona expresamente la regulación del mercado.
Sostener que la regulación adoptada por la Ordenanza es irrazonable, supondría
desconocer los aspectos inherentes a la vida cotidiana de una comunidad pequeña.
De las disposiciones adoptadas en el ámbito municipal, en particular de los acuerdos
celebrados surge que los vecinos de Arroyito han consensuado que ciertas
actividades pueden descontinuarse en los días domingos, mientras que otras no.
La Corte provincial ha perdido de vista que, más allá de la normativa laboral, la
imposición de un descanso dominical también puede provenir de las disposiciones
locales dictadas en ejercicio del poder de policía que regulan los días y horarios de
apertura y cierre de los comercios.
La Ordenanza, al regular la apertura y cierre de negocios dentro del ámbito de la
Municipalidad de Arroyito ha sido dictada por el municipio en ejercicio del poder
de policía que le reconoce la Constitución de la Provincia de Córdoba, el cual
abarca la facultad de establecer restricciones al horario comercial.
El fundamento es la protección de pequeños y medianos comerciantes sin afectar
negativamente los márgenes de ganancias de los supermercados.
No se verifican elementos que permitan concluir que la ordenanza en estudio
incurra en una reglamentación irrazonable o desproporcionada.
La conclusión sostenida por el Superior Tribunal de Provincia, en cuanto a que la
ordenanza es ilegítima, es irrazonable
 Corresponde también descalificar el argumento en la medida en que la ordenanza
invade la esfera de competencia de la provincia en materia de policía del trabajo.
SE HACE LUGAR A LA QUEJA Y AL RECURSO EXTRAORDINARIO INTERPUESTOS, SE
REVOCA LA SENTENCIA APELADA Y SE RECHAZA LA DEMANDA.

Fomento, tiene dos elementos,

finalista, PROTEGER O PROMOVER ACTIVIDADES, establecimientos o riquezas de los particulares que satisfacen
necesidades públicas o de utilidad general.

Todo esto en post del bienestar general, porque el estado tiene que fomentar actividades, a través de:

Subsidios, Exenciones de impuestos, Créditos, Prestamos.

ACTIVIDAD DE FOMENTO DEL ESTADO

PETRACA CLASES, es una intervención por parte del estado orientada a desarrollar una actividad económica en
particular.

El Estado puede desarrollar actividades de estímulo con el objeto de producir bienes y servicios, sostener sectores
económicos o sociales, y desarrollar actividades sociales y culturales.

En la constitución nacional, la actividad de fomento está en el 75 inc. 18, que establece que el congreso puede
proveer lo conducente a la prosperidad del país promoviendo la industria, la inmigración, la construcción de
ferrocarriles y canales navegables… la introducción de nuevas industrias, importación de capitales extranjeros y la
explotación de los ríos interiores, por leyes protectoras de estos fines y por concesiones temporales de privilegio y
recompensas de estímulo.

El 75 inc. 19 establece que el congreso puede proveer lo conducente al progreso económico, a la productividad de la
economía nacional, generación de empleo, investigación y desarrollo científico, etc.

Los medios de fomento consisten en prestaciones económicas estatales materiales, impositivas y financieras con el
propósito de estimular ciertas actividades consideradas de interés por el Estado. Entre los más comunes se
encuentran:

1. el subsidio el que requiere una rendición por parte de la persona que lo recibe, otros que no lo requieren, y
otros que requieren una contraprestación por el particular que lo recibe más una rendición. (es un apoyo
económico periódico y genera derechos subjetivos en su beneficiario).
2. primas (no poseen el carácter de periódico, pero si genera derechos subjetivos),
3. subvenciones (no crean derechos subjetivos),
4. reintegros de tributos y exenciones o desgravaciones tributarias, (son rebajas en las cargas impositivas). No
cobrar una tasa, no cobrar un impuesto. Ej. pandemia, los comerciantes gastronómicos no les cobraban el
impuesto por poner mesas en la calle.
5. prestamos

También se encuentran las técnicas financieras, que consisten en el otorgamiento de líneas de crédito con ciertas
ventajas, como tasas preferenciales, periodos de gracia o reembolsos.

Pre viaje también es un buen ejemplo de fomento.

El fomento es toda contribución estatal de contenido económico respecto de sujetos determinados con el propósito
de satisfacer el interés colectivo. Esta ayuda estatal no solo comprende la entrega de sumas de dinero, sino también,
líneas de crédito o beneficios tributarios. El beneficiario no debe retribuir ese beneficio estatal, sin perjuicio de que,
para obtenerlo, debe cumplir con ciertas obligaciones.

LA ACTIVIDAD DE FOMENTO NO COMPRENDE a los subsidios del estado que satisfacen derechos de modo directo e
inmediato en cumplimiento de sus obligaciones inertes y que no persigan el estímulo de ciertas actividades
económicas (EJ: los planes crediticios para comprar viviendas con el objeto de satisfacer los derechos de las personas
de su necesidad de vivienda o la AUH).

La actividad de fomento debe someterse al principio de legalidad, puesto que repercuten directamente sobre los
recursos públicos y el poder de distribuirlos le corresponde exclusivamente al congreso nacional. Se ha dicho que la
actividad de fomento no debe someterse a este principio, pues no es limitativo de derechos, sino que la amplia. Esto
no es así, según Balbín, en virtud de que, al ampliar los derechos de unos, se limita los derechos de otros, que son los
excluidos del beneficio.

A su vez, debe someterse al principio de igualdad y de razonabilidad.

- La técnica es la persuasión, no se utiliza la coacción, no crea servicios públicos.

- Tiene carácter selectivo.
- Actuar discrecional.