REPOSICIÓN
ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE ARICA
NICOLÁS ERNESTO FELIPE ARÉVALO JARA, abogado, actor en autos
Rol 800-2020-proteccion a SS. Iltma. respetuosamente digo:
Que, encontrandome dentro de plazo vengo en reponer la
resolución dictada por SS. Iltma el dia 24 de julio del presente
y notificada a esta parte por el estado diario el mismo dia,
por la cual tuvo por interpuesto recurso de apelación en contra
de la sentencia dictada en autos, concediendolo y ordenando
elevar los antecedentes para ante la Excma. Corte Suprema por
corresponderle su conocimiento, atendido los antecedentes de
hecho y fundamentos de derecho que paso a exponer.
ANTECEDENTES DE HECHO
1.- Que, el día 9 de julio este abogado dedujo acción
constitucional de protección en contra de los magistrados don
Eduardo Rodríguez Muñoz, don Mauricio Petit Moreno y don
Gonzalo Brignardello Cruz por la resolución dictada el día 22
de junio en autos rit 98-2020 del TJOP de Arica. Esta acción
constitucional fue declarada admisible ordenándose a los
recurridos evacuar informe al respecto.
2.- Que, el día 15 de julio los magistrados recurridos
dieron cumplimiento a lo ordenado por SS. Iltma evacuando
informe, ordenado por SS. Iltma mediante oficio Nº 3164:
3.- Que, el día 20 de julio se llevó a cabo la vista de
la causa en relación, alegando sólo este recurrente, toda vez
que los magistrados recurridos no se hicieron parte del recurso
y, en consecuencia, tampoco solicitaron alegatos.
4.- Que, el mismo día 20 de julio del presente esta Iltma.
Corte de Apelaciones acogió por unanimidad la acción
constitucional de protección impetrada contra los jueces del
TJOP de Arica.
5.- Que, el día 23 de julio del presente se realizaron
dos presentaciones ante esta Iltma Corte de Apelaciones, la
primera de ellas signada por los Magistrados Eduardo Rodríguez
Muñoz y Mauricio Petit Moreno, y la segunda de ellas signada
por el magistrado Mauricio Petit Moreno, existiendo una doble
apelación de este último.
6.- Que, el día 24 de julio del presente SS. Iltma
proveyendo la presentación folio N° 12.623-2020 (apelacion
deducida por ambos jueces) dispuso que “Téngase por interpuesto
recurso de apelación en contra de la sentencia dictada en
autos, se concede y ordena elevar los antecedentes para ante
la Excma. Corte Suprema por corresponderle su conocimiento.”.
Además, proveyendo la presentación folio N° 12.624-2020
(apelacion magistrado Petit) dispuso que Habiéndose ejercido
el derecho a apelar, no ha lugar.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
7.- De la apelación
El artículo 186 del Código de Procedimiento Civil define
el recurso de apelación, diciendo que este tiene por objeto
obtener del tribunal superior respectivo que enmiende, con
arreglo a derecho, la resolución del inferior.
El recurso de apelación se ha establecido, por
consiguiente, a favor de la parte litigante que se considera
perjudicada por una resolución judicial dictada por un tribunal
inferior, a fin de que el tribunal superior, conociendo en toda
su amplitud de la cuestión debatida, esto es, de las cuestiones
de hecho y de derecho, dicte una nueva sentencia, enmendando
los perjuicios o agravios causados, sea por equivocación,
ignorancia, negligencia o malicia en la aplicación de la ley
al caso en debate.1
En cuanto a quien puede apelar, podemos afirmar que la
ley ha sido minuciosa al determinar el objeto del recurso de
apelación, las resoluciones susceptibles de tal recurso, los
efectos del mismo, etc., pero nada ha expresado en orden a
quien puede apelar. Ante este silencio sólo cabe recurrir a
los principios generales del derecho y a la opinión de los
autores. Según éstos, para apelar se requieren dos condiciones
fundamentales: ser parte y, además, ser parte agraviada.2 Se
entiende por parte agraviada a aquella respecto de quien la
resolución que se impugna le ha perjudicado en razón de
habérsele negado en todo o en parte lo que ha solicitado.
8.- De la acción constitucional de protección
La acción constitucional denominada formalmente “Recurso
de protección”, podemos conceptualizarla, teniendo presente
los artículos 20 y 76 de la Constitución y las normas del
derecho internacional de los derechos humanos vigentes
1
CASARINO V. Mario. Manual de Derecho Procesal. Editorial Jurídica de Chile, Tomo IV, Sexta Edición,
Pag.133.
2
Ídem, pag. 135.
contenidas en los artículos 1, 8 y 25 de la CADH, como un
derecho fundamental de las personas y una acción constitucional
destinada a poner en ejercicio las facultades jurisdiccionales
de los tribunales de justicia a través de un procedimiento
efectivo, concentrado, sencillo y breve, ante actos ilegales o
arbitrarios de terceros que amenacen, perturben o priven del
legítimo ejercicio de los derechos expresamente mencionados en
la Carta Fundamental con el objeto de restablecer el pleno
imperio del derecho y los derechos de las personas de un modo
directo e inmediato.
La acción constitucional de protección se constituye así,
en el derecho que tiene toda persona que ha sido afectada en
el ejercicio legítimo en uno o más de sus derechos
fundamentales explicitados en el artículo 20 de la
Constitución, ya sea mediante amenaza, perturbación o privación
a través de un acto u omisión ilegal o arbitraria por
instituciones públicas, autoridades o personas naturales o
jurídicas, a que a través de la tutela jurisdiccional del
Estado, desarrollada por la Corte de Apelaciones respectiva,
se restablezca en forma rápida y eficaz la vigencia del
ordenamiento jurídico y el ejercicio de los derechos de la
persona afectada.3
En cuanto a los elementos de la Accion de Proteccion, se
ha señalado por la doctrina que son el sujeto activo, el sujeto
pasivo, el objeto y la causa.
En cuanto al sujeto activo, se refiere a quien ejerce la
acción impetrando la actuacion del organo jursdiccional para
que solucione el conflicto4, derivado de toda accion u omision
arbitraria o ilegal que lo prive, perturbe o amenace en el
legitimo ejercicio de un derecho.
En cuanto al sujeto pasivo, es aquella persona respecto
de la cual se pide algo al tribunal, aquel que se persigue
poner en la obligacion de dar, hacer o no hacer algo. En suma,
contra quien se dirige la pretensión. El sujeto pasivo de la
acción de protección es la Corte de Apelaciones, tribunal que
por mandato de la Constitución debe dar la debida proteccion
al ofendido.5 Al respecto y para mejor ilustracion, el la sesion
Nº 214 de la Comisión Constituyente, el Sr. Evans manifesto
que “ en cuanto al objeto de este recurso, se puede seguir la
misma mecanica del actual art 16, relativo al recurso de
amparo: Toda persona que sea perturbada o privada del legitimo
ejercicio de su derecho -derechos que se enumerarían- podra
ocurrir por si o por cualquiera a su nombre a la Corte de
Apelaciones respectiva -no se diría a “la magistratura que
señale la ley” para evitar la ley complementaria, que entiende
en este caso es el Codigo de Procedimiento Penal- en demanda
de protección. Esta magistratura podrá dictar todas las medidas
necesarias para el reestablecimiento del derecho conculcado y
asegurar la debida protección al afectado”6. En el caso del
recurso de proteccion, el sujeto pasivo es el Tribunal y por
ello no existen tres sujetos en la relacion procesal, sino solo
dos7
En cuanto a la situacion juridica del ofensor. Como se
señaló, en el caso de la acción de proteccion solo intervienen
3
NOGUEIRA A. Humberto. Revista Ius et Praxis, Año 16, No 1, 2010, pag. 233.
4
ERRAZURIZ G. Juan y OTERO A. Jorge. Aspectos Procesales del Recurso de Protección. Editorial Jurídica de
Chile. pag. 14.
5
Idem, pag 24.
6
Idem, pag 25. En el mismo sentido, se expresó en la sesión Nº 215 por el Sr. Silva Bascuñan.
7
Ídem, pag 27.
dos sujetos (recurrente y la Corte de Apelaciones), cabe
preguntarse ¿Qué situacion o que posición tiene el ofensor de
la acción de protección?. En principio, ninguna. El ofensor o
“informante” no es parte natural de la accion de proteccion;
es una persona extraña, que se limita a informar al Tirbunal y
a proporcionarle los documentos y antecedentes que existan en
su poder.8 Tanto es así que el Nº 4 del auto acordado faculta
a estos sujetos para hacerse parte en el procedimieto9
Tal como hemos indicado, el ofensor no es sujeto pasivo,
porque el unico sujeto pasivo de la acciónd de protección es
la Corte de Apelaciones, esta es la unica dotada de facultades
para dar la debida protección al ofendido y reestablecer el
imperio del derecho. En consecuencia, el ofensor o informante
solo tiene el carácter de tercero, y además, en el momento que
tiene un interes distinto u opuesto al del recurrente, tiene
la caldiad juridica de tercero excluyente. En tanto no se haga
parte haciendo valer el derecho consgrado en el Nº 4 del Auto
Acordado, no podran efectuar alegaciones orales ante las cortes
que conocen el recurso, ni deducir recursos en contra de las
resoluciones que se dicten durante su tramitación.10
Del mismo modo, la doctrina y la jurisprudencia han
establecido que esta disposición constituye una facultad, en
términos que el afectado o recurrido, que no es parte del
recurso, sólo podrá intervenir en él si, al evacuar el informe
que se le ha requerido, manifiesta su voluntad en tal sentido.11
Lo anterior debe interpretarse, tambien, a la luz de lo
dispuesto en el Nº6 del AA 94/2015, norma que dispone que La
sentencia se notificará personalmente o por el estado a la
persona que hubiere deducido el recurso y a los recurridos que
se hubieren hecho parte en él.
En conclusión, en el caso de autos queda de manifiesto
que los recurridos jueces del TJOP de Arica no son partes en
la presente causa, toda vez que no ejercieron el derecho
consignado en el Nº4 del AA al momento de informar lo
correspondiente, tampoco lo ejercieron antes de la vista de la
causa, menos aún solicitaron alegatos para exponer y solicitar
lo pertinente ante esta Iltma Corte.
9.- De la Reposición.
Este recurso procesal se entendido como el medio que la
ley le concede a las partes de un juicio con el objeto de pedir
la modificación de una resolución judicial al mismo tribunal
que la dictó.
También se ha definido como el acto jurídico procesal de
impugnación que emana exclusivamente de la parte agraviada por
una resolución, y cuyo objeto es solicitar al mismo tribunal
que dictó una resolución que la modifique o la deje sin efecto
Se encuentra regulada en el art 181 del CPC que dispone
que Los autos y decretos firmes se ejecutarán y mantendrán
desde que adquieran este carácter sin perjuicio de la facultad
del tribunal que los haya pronunciado para modificarlos o
8
Ibídem.
9
Las personas, funcionarios u Órganos del Estado afectados o recurridos, podrán hacerse parte en el
recurso. (Nº 4 del AA 94-2015 que fija el TEXTO REFUNDIDO DEL AUTO ACORDADO SOBRE TRAMITACIÓN Y FALLO
DEL RECURSO DE PROTECCIÓN DE LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES)
10
Op cit. pag. 28.
11
ANINAT U. Luis. Los Terceros en el Recurso de Protección. Facultad de Derecho de la Universidad de Chile,
Departamento de Derecho Procesal. Año 2003, pag 51. (memoria para optar al grado de licenciado en
ciencias jurídicas y sociales).
dejarlos sin efecto, si se hacen valer nuevos antecedentes que
así lo exijan.
Aún sin estos antecedentes, podrá pedirse, ante el
tribunal que dictó el auto o decreto su reposición, dentro de
cinco días fatales después de notificado. El tribunal se
pronunciará de plano y la resolución que niegue lugar a esta
solicitud será inapelable; sin perjuicio de la apelación del
fallo reclamado, si es procedente el recurso.
A su vez, tratandose del recurso de apelacion el art 196
del CPC establece que Si el tribunal inferior otorga apelación
en el efecto devolutivo, debiendo concederla también en el
suspensivo, la parte agraviada, dentro del plazo de cinco días
contado desde la fecha de la certificación a que se refiere el
artículo 200, podrá pedir al superior que desde luego declare
admitida la apelación en ambos efectos; sin perjuicio de que
pueda solicitarse igual declaración, por vía de reposición,
del tribunal que concedió el recurso.
Lo mismo se observará cuando se conceda apelación en
ambos efectos, debiendo otorgarse únicamente en el devolutivo,
y cuando la apelación concedida sea improcedente. En este
último caso podrá también de oficio el tribunal superior
declarar sin lugar el recurso.
Las declaraciones que haga el superior en conformidad
a los dos incisos anteriores, se comunicarán al inferior para
que se abstenga, o siga conociendo del negocio, según los
casos.
En el caso de marras, el texto expreso del art 196 del
CPC ha establecido la facultad de deducir reposicion en contra
de la resolución que conceda una apelacion improcednte, sin
perjuicio de que pueda, además, solicitarse al trbunal
superior via falso recurso de hecho que se declare inadmisible
un recurso de apelacio que se ha declardo admisible.
10.- Inadmisibilidad de la apelación deducida.
Conforme a lo señalado precedentemente, queda de
manifiesto que en el caso de marras la apelación impetrada por
los jueces del TJOP de Arica resulta total y absolutamente
improcedente por dos motivos.
En primer lugar, los magistrados no son parte en la accion
consitutcional de proteccion de autos, toda vez que no
ejercieron la facultad del Nº4 del AA 94/2015 ni al evacuar
informe, ni antes de la vista de la causa, ni al momento de
los alegatos no habiendo realizado peticion alguna en ese
sentido.
En segundo lugar, no existe perjuicio que les habilite
para impetrar recurso de apelación en contra de la sentencia
dictada por SS. Iltma ya que esta ultima no les provoca agravio
alguno, toda vez que este ilustrisimo Tribunal no les ha negado
en todo o en parte lo solicitado por ellos al evacuar informe,
ya que nada pidieron en su oportunidad.
Asimismo, del texto de la apelación impetrada no es
posible obtener de modo alguno en qué consite el supuesto
perjuicio provocado por la sentencia dictada en autos, ya que
no se expresa de manera alguna en el recurso -ni explícita ni
implícitamente- cómo la ICA al dejar sin efecto la sanción
ilegal y arbitraria impuesta a este abogado los perjudica o
agravia.
En conclusión, la apelacion es improcedente porque fue
deducida por quién no está facultado para ello ya que no son
parte y, conujuntamente con lo anterior, por no existir
perjuicio alguno provocado a los Sres Petit y Rodriguez por la
sentencia que se pretende impugnar.
POR TANTO, conforme a lo expuesto y a lo dispuesto en los
arts. 20 y 76 de la CPR; 181, 186, 187, 196 del CPC; Arts 4to
y 6to del AA 94/2015 y demas normas pertinentes.
SOLICITO A SS. ILTMA. se tenga por interpuesta resposición en
contra de la resolcion de fecha 24 de julio que declaró
admisible recurso de apelacion deducido, acogerla a tramitacion
y en definitiva declare indamisible la apelación deducida por
los magistrados sr. Eduardo Rodriguez Muñoz y sr. Mauricio
Petit Moreno, al no estar legitimados para ello por no ser
parte en la acción constitucional de protección fallada en
autos. Asimismo, debe declararse inadmisible la apelación
deducida por no existir perjuicio alguno en la resolución que
se pretende impugnar por esa vía, toda vez que no existe
petición concreta que no se les haya concedido, en todo o en
parte, no existiendo agravio alguno.
