INSTITUCION EDUCATIVA GENERAL ALFREDO VASQUEZ COBO

ORIGEN DE LA COSMOVISION, LA NATURALEZA Y EL PENSAMIENTO

FILOSÓFICO GRIEGO.
PERIODO II, Trabajo 3 10°
3. A. FILOSOFIA SOCRÁTICA
ORIENTACION DIDACTICA:
En la ruta del conocimiento de este periodo resulta necesario el estudio de la teoría de la
argumentación para reconocer los principales aspectos que se manifiestan en el proceso de crear y
fundamentar un discurso. La argumentación se erige como el estudio profundo de un acto lingüístico
particular: el acto de argumentar o de refutar y que es de gran utilidad en la construcción y en la
emisión de ideas estructuradas, lógicas y coherentes que deben enmarcar las instituciones sociales
y el criterio personal de cada ser humano en la actualidad.

1. TEMAS Y SUBTEMAS:
✓ Sócrates y los sofistas
✓ El método socrático: la mayéutica
✓ “Conócete a ti mismo”: El intelectualismo moral.

2. PREGUNTAS PROBLEMICAS:
¿Cuál es la importancia de la argumentación en la actualidad?, ¿Por qué los seres humanos
debemos ser artífices de discursos argumentados?

3. IDEAS PRINCIPALES:

LOS FILOSÒFOS Y LOS SOFISTAS

Cuando se hace referencia a la filosofía y a los sofistas es necesario trasladar nuestro pensamiento
a la antigua Grecia. Filósofo fue el nombre que recibió aquel hombre que tenía como motivación la
búsqueda desinteresada del conocimiento. Por otro lado, sofista es un término que viene del griego
sophi, y significa (experto, maestro, hombre de sabiduría). Los griegos de la antigüedad aplicaron
este calificativo a los hombres eruditos, tales como los Siete Sabios de Grecia. Después este
calificativo se aplicó a aquellos maestros que proporcionaban instrucción en diversas ramas del
conocimiento a cambio de unos honorarios convenidos previamente.
Los sofistas hicieron comunes las ideas de varios filósofos anteriores; pero, se centraron en una
interpretación personal de los pensamientos filosóficos anteriores, casi todos ellos concluyeron que
la verdad y la moral eran materias en las cuales se podían dar muchas opiniones. Así, en sus
propias enseñanzas tendían a enfatizar formas de expresión persuasivas, como el arte de la retórica,
que facilitaba a los discípulos técnicas útiles para alcanzar el éxito en la vida, en especial en la vida
pública.
Los sofistas gozaron de popularidad durante un tiempo, sobre todo en Atenas; sin embargo, su
escepticismo de la verdad absoluta y la moral despertó fuertes críticas. Sócrates, Platón y Aristóteles
pusieron en tela de juicio los fundamentos filosóficos de las enseñanzas de los sofistas. Platón y
Aristóteles les censuraron por aceptar dinero. Más tarde, fueron acusados por el Estado de carecer
de moral. Como consecuencia, la palabra sofista adquirió un significado despectivo, al igual que el
moderno término sofisma, que puede ser definido como astuto y engañoso o como argumentación o
razonamiento falsos. Entre los principales sofistas del siglo IV a.C. destacan Protágoras, Gorgias e
Hipias.
Un claro ejemplo de las diferencias entre los filósofos y los sofistas lo podemos encontrar
precisamente en Sócrates y en Protágoras.
Sócrates

Sócrates nació en Atenas el año 470 a. c. de una familia, al parecer, de clase media.
Su padre era escultor y su madre comadrona, lo que ha dado lugar a alguna
comparación entre el oficio de su madre y la actividad filosófica de Sócrates. Los
primeros años de la vida de Sócrates coinciden, pues, con el período de esplendor de
la sofística en Atenas.
El interés de la reflexión filosófica se centraba entonces en torno al ser humano y la
sociedad, abandonando el predominio del interés por el estudio de la naturaleza., entre
otros. Pronto orientó sus investigaciones hacia la búsqueda de definiciones
universales.
¿Cómo proceder a esa búsqueda? Sócrates desarrolla un método práctico basado en
el diálogo, en la conversación, la "dialéctica", en el que a través del razonamiento
inductivo se podría esperar alcanzar la definición universal de los términos objeto de
investigación. Dicho método constaba de dos fases: la ironía y la mayéutica. En la
primera fase el objetivo fundamental es, a través del análisis práctico de definiciones concretas,
reconocer nuestra ignorancia, nuestro desconocimiento (Sólo sé que nada sé) de la definición que
estamos buscando. Sólo reconocida nuestra ignorancia estamos en condiciones de buscar la verdad.
La segunda fase consistiría propiamente en la búsqueda de esa verdad, de esa definición universal,
ese modelo de referencia para todos nuestros juicios morales. La dialéctica socrática irá progresando
desde definiciones más incompletas o menos adecuadas a definiciones más completas o más
adecuadas, hasta alcanzar la definición universal.
La intencionalidad de Sócrates era práctica: descubrir aquel conocimiento que sirviera para vivir,
es decir, determinar los verdaderos valores a realizar. En este sentido es llamada la ética socrática
"intelectualista": el conocimiento se busca estrictamente como un medio para la acción. De modo
que si conociéramos lo "Bueno", no podríamos dejar de actuar conforme a él; la falta de virtud en
nuestras acciones será identificada pues con la ignorancia, y la virtud con el saber. En el año 399
Sócrates, que se había negado a colaborar con el régimen de los Treinta Tiranos, se vio envuelto en
un juicio en plena reinstauración de la democracia bajo la doble acusación de "no honrar a los dioses
que honra la ciudad" y "corromper a la juventud". Al parecer dicha acusación, formulada por Melitos,
fue instigada por Anitos, uno de los dirigentes de la democracia restaurada. Condenado a muerte
por una mayoría de 60 o 65 votos, se negó a marcharse voluntariamente al destierro o a aceptar la
evasión que le preparaban sus amigos, afirmando que tal proceder sería contrario a las leyes de la
ciudad, y a sus principios. El día fijado bebió la cicuta.

Protágoras
Nació en Abdera c. 480-c. 411 a.C. Sin embargo, su lugar de residencia fue Atenas donde obtuvo
gran fama como maestro y filósofo. Fue el primer hombre en llamarse a sí mismo sofista y en enseñar
a cambio de dinero, recibiendo grandes sumas de sus alumnos. Enseñó gramática, retórica e
interpretación de la poesía. Su reflexión se basó en la doctrina de que nada es bueno o malo,
verdadero o falso y que cada persona es, por tanto, su propia autoridad; esta creencia se
resume en su frase: “El hombre es la medida de todas las cosas”, lo que significa que las cosas
son como a cada persona le parecen. Fue juzgado y se exilió, pereciendo ahogado en el transcurso
de su viaje a Sicilia.

EL RACIOCINIO
El conocimiento se establece a partir de un encadenamiento de hechos. Se parte de una idea, de
un concepto, se verifica en la experiencia, se razona, se piensa y se relaciona con otros hechos y de
allí se infiere o se extrae algún resultado.
Así, el conocimiento se instaura como un proceso, en el cual relaciona una serie de hechos de los
cuales extrae una conclusión. Y ese proceso mediante el cual el sujeto relaciona dos juicios, para
inferir uno tercero, se denomina razonamiento.

Bases para un buen razonamiento

Para que se dé un razonamiento bien estructurado se requiere:
a. La existencia de dos juicios.
b. Que en dichos juicios, uno sea consecuencia del otro.
c. La existencia de un orden lógico, deductivo, donde primero estén las premisas (juicios) y a partir
de ellas se elabore la conclusión.
d. La conclusión obtenida no debe ser igual a las premisas.
e. Que a partir de todo el proceso se amplíe el conocimiento, por medio del análisis de las premisas.
De esta forma, el raciocino se constituye como la tercera operación del entendimiento y le permite
obtener conocimientos nuevos (conclusiones) a partir de otros ya conocidos (premisas). La forma
más perfecta del raciocinio es el silogismo que ha de cumplir con las reglas respecto a sus términos
(Mayor, menor y medio) y sus proposiciones (afirmativas, negativas, universales o particulares), que
de ser ignoradas nos llevarían a conocimientos falsos.

CARACTERÍSTICAS DE LA ARGUMENTACIÒN
Por argumentación se debe entender el estudio profundo de un acto lingüístico particular, el cual se
debe poner en práctica: El acto de argumentar o presentar las razones que fundamentan o critican
una idea.
Aristóteles fue el primero que formuló sistemáticamente un pensamiento lógico, una teoría lógico-
formal, en sus obras Analíticos primeros y Analíticos segundos, lo que conllevó tiempo después a
determinar que lo que transmite la argumentación no es la verdad sino la adhesión, la adhesión a
unas tesis que el orador quiere que su público o audiencia acepte mediante la buena
argumentación que ha empleado.
Dentro de la argumentación existen unos elementos muy importantes y útiles para el buen
desarrollo del discurso, dichos elementos son:

a. Las premisas: Tanto el punto de partida como el desarrollo de la argumentación, presuponen el

acuerdo del auditorio. Este se da en lo referente al contenido de las premisas, las uniones que se
utilizan y la manera cómo se sirve de ellas.
Las premisas o ideas pueden ser rechazadas por el auditorio por tres causas: Porque no se
adhiere a lo que el orador le propone, porque encuentra unilateral su elección, porque chocan con
la manera tendenciosa como se presentan.
Perelman y Olbrechts-Tyteca consideran que los acuerdos que tienen importancia en el desarrollo
de toda argumentación pueden clasificarse en dos tipos: los acuerdos sobre lo real, que tienen que
ver con los hechos, las verdades y las presunciones; y los acuerdos sobre lo preferible, que se
relacionan con los valores, las jerarquías y los lugares de lo preferible.

b. Los hechos: Son un sustrato de la argumentación y no tienen por este motivo necesidad de
justificación ni han de ser objeto de controversia. No obstante, todo acuerdo puede ser cuestionado
porque se presenta dudas al respecto en el auditorio que lo considera hasta entonces como un
hecho o porque el auditorio se extiende admitiendo nuevos miembros que no le reconocen esa
calidad. Los hechos se clasifican en hechos de observación y hechos supuesto (posibles o
probables).

c. Las verdades: Se expresan en sistemas de proposiciones que afirman relaciones entre los
hechos (objetos de acuerdo precisos y delimitados).

d. Las presunciones: Mientras que los hechos y las verdades se admiten por el auditorio de
manera total, sin que haya lugar a reforzamiento alguno, la admisión de las presunciones lo
requiere. Sin embargo, muchas veces son aceptadas sin discusión como punto de partida y
pueden ser impuestas cuando están ligadas a convenciones.
Algunas presunciones de uso corriente son: la presunción de que los actos de una persona reflejan
su calidad interior, la presunción den credibilidad que lleva a que se acepte como verdadero lo que
se nos dice en primera instancia, etc.

e. Los valores: Son los objetos de acuerdo de auditorios particulares. Admitir un valor es aceptar
que un objeto, ideal o real, ejerce influencia sobre la acción, pero sin imponerse a todo el mundo.
Los valores intervienen en todas las argumentaciones, pero en las de orden científico se restringen
al origen de los conceptos. Entre los valores universales se encuentran: la verdad, lo bello, el
bien… También hay valores abstractos (fidelidad, lealtad, solidaridad) y valores concretos (verdad,
bien, justicia).

DIALÈCTICA ERÌSTICA
Este nombre se le aplica al arte de discutir, pero discutir teniendo la razón tanto lícita como
ilícitamente. Puede tenerse ciertamente razón objetiva en un asunto y sin embargo, a ojos de los
presentes y a veces también de uno mismo, parecer falto de ella. Es cuando el adversario refuta o
critica mi prueba y esto sirve como refutación de mi afirmación, la cual hubiese podido ser
defendida de otro modo. Para definir correctamente lo que es la dialéctica habrá de considerarla
aparte de la verdad objetiva, como el arte de tener la razón, lo que ha de ser más fácil cuando se
lleve lógica en el asunto que se trata. La dialéctica debe enseñarnos como defendernos contra
ataques de cualquier tipo, especialmente contra los desleales y cómo podemos atacar lo que se
nos dice sin el temor de contradecirnos y sin que seamos refutados.
Por consiguiente hay que hacer una distinción entre la búsqueda de la verdad objetiva del arte de
hacer que lo que se ha enunciado pase por verdadero. Cuando empieza la discusión cada una de
las partes está convencida de tener la razón de su lado, durante su transcurso ambas llegaran a
dudarlo, el final debe ser, cuando se demuestre la verdad.

INTELECTUALISMO MORAL
La tesis esencial del intelectualismo moral es la siguiente: la experiencia moral se basa en el
conocimiento del bien. Sólo si se conoce qué es el bien y la justicia se puede realizar el bien y la
justicia. Sócrates hace las siguientes consideraciones a sus conciudadanos: “cuando uno de
vosotros está enfermo no propone una votación entre los miembros dela familia para establecer qué
remedio es adecuado para curar la enfermedad: ocurre más bien que llama al médico y se somete
a su juicio y recomendaciones; cuando un ejército quiere derrotar al enemigo no se realiza una
consulta popular para establecer el modo de atacar, es el estratega quien decide el modo de dirigir
a los soldados y plantear las batallas; cuando queremos levantar un edificio no hacemos una votación
para decidir el modo de construirlo, dejamos que sea el arquitecto quien imponga su criterio”. Y
pregunta a continuación Sócrates:

¿Por qué cuando se trata de lo más importante de todo, que es el bien de la ciudad y las leyes que
son adecuadas para la convivencia entre los ciudadanos, dejamos que todo el mundo opine y nos
sometemos a la mayoría y no llamamos a aquél que sabe?

Para el intelectualismo moral los asuntos morales y políticos tienen que ser cosa de expertos. Esta
propuesta socrática puede dar lugar a interpretaciones políticas antidemocráticas y elitistas (como,
por cierto, se ve claramente en la filosofía política de su discípulo Platón).
 TALLER 3.1 en perspectiva Socrática

“La sabiduría humana, de la que Sócrates se dice maestro, consiste en la búsqueda de una
justificación filosófica (es decir, de un fundamento) para la vida moral. Este fundamento consiste en
la naturaleza misma o esencia del hombre. A diferencia de los Sofistas, Sócrates llega a estas
conclusiones: el hombre es su alma. Y por alma entendía la conciencia, la personalidad intelectual y
moral (hoy diríamos la capacidad de entender y querer) “Conocerse a sí mismo” significa, por lo
tanto, reconocer esta verdad.
Si el hombre es el alma, la virtud del hombre se actúa con el “cuidado del alma” y procurando que
ella se realice del mejor modo posible. Y como el alma es actividad cognoscitiva, la virtud será
entonces una potenciación de esta actividad, es decir, será “ciencia” y “conocimiento”.
Si la virtud es ciencia, se siguen entonces dos consecuencias:
1) existe una sola virtud que es, al mismo tiempo, el mínimo común denominador y el
fundamento de todas las múltiples virtudes en la que creía el Griego;
2) Nadie puede pecar voluntariamente porque quien peca se engaña sobre el valor de aquello
a lo que tiende la propia acción; considera un bien lo que es un mal o aquello que es sólo un bien en
apariencia. Bastaría con mostrar la verdad a quien se equivoca y corregiría su propio error.

Del concepto de psyché proviene el descubrimiento socrático de la libertad, entendida como libertad
interior y, en último análisis, como “autodominio”. Porque el alma es racional, ella alcanza su libertad
cuando se libera de cuanto es irracional, es decir, de las pasiones y de los instintos. Haciendo esto,
el hombre se libera lo más posible de las cosas que pertenecen al mundo externo y alimentan sus
pasiones.
También la felicidad adquiere un valor espiritual y se realiza cuando en el alma predomina el orden.
Tal orden se realiza justamente mediante la virtud. Se afirma, de ese modo, el principio ético de que
la virtud es premio para sí misma y se busca por sí misma.
Así adquiere un relieve considerable el tema de la “persuasión” y de la educación espiritual. En las
relaciones con los demás la violencia nunca vence: la verdadera victoria consiste en el “con-vencer”
(tema de la no-violencia.)
Sócrates tuvo una particular concepción de Dios, deducida de la verificación de que el mundo y
el hombre están constituidos de tal modo que requieren una causa adecuada – es decir, según un
orden y una finalidad-. Esta Causa es precisamente Dios, entendido como inteligencia ordenadora y
providente. Una providencia que, sin embargo, no se ocupa del hombre individual sino del hombree
en general, procurándole lo que le permite sobrevivir. Sin embargo, en cuanto Dios es bueno, se
ocupa por lo menos indirectamente del hombre bueno, como sucede en el caso específico de
Sócrates con la voz divina (el daimonion) que le indica algunas cosas que debe evitar.
El método que Sócrates empleó en su enseñanza fue el del diálogo articulado en dos momentos: el
irónico-refutativo y el mayéutico.
Además su método estaba basado en el no-saber. En efecto, él no recurría a discursos pomposos
ni a largos monólogos, sino que empleaba con sus interlocutores un método de pregunta-respuesta,
presentándose como el que no sabe y debe ser instruido y -por cuanto pensaba efectivamente que
cada hombre es alguien que no sabe con respecto a Dios- con mucha frecuencia esta actitud era
una simulación irónica para obligar al adversario a exponer completamente sus tesis”.

Tomado de: Giovanni Reale - Darío Antiseri: HISTORIA DE LA FILOSOFIA. De la antigüedad al Medioevo.

1. ACTIVIDAD DE INTRODUCCIÓN
Haga la lectura Giovanni Reale - Darío Antiseri: HISTORIA DE LA FILOSOFIA. De la antigüedad
al Medioevo. Destaque las palabras desconocidas y consúltelas, subraye las ideas principales y
elabore una síntesis en la que responda a la pregunta: ¿Cuáles son los temas fundamentales del
pensamiento y la filosofía de Sócrates?

2. PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO

2.1. Analizo y resuelvo las preguntas problémicas y defino ¿qué es la argumentación? teniendo en
cuenta la información presente en la unidad didáctica.
2.2. Menciona cinco casos de la actualidad donde sea necesario aplicar la argumentación.
2.3. ¿Por qué Sócrates no es un sofista? ¿Quiénes consideras que son los sofistas hoy en día?
Justifica tu respuesta.
2.4. ¿Cuál fue la razón por la que Protágoras fue importante en su tiempo?
2.5. Establece las semejanzas y/o diferencias entre la Mayéutica y el relativismo.
2.6. ¿Qué es el raciocinio? Menciona varios ejemplos en los cuales se pueda aplicar las bases
para un buen razonamiento.
2.7. Recorta y pega un artículo donde se pueda apreciar las características de la argumentación.
Comenta cada elemento que encuentres.
2.8. ¿Qué es la dialéctica erística? ¿Cuál es su importancia?
2.9. Redacta un escrito donde apliques todas las estrategias argumentativas para convencer a tus
compañeras de un tema determinado.

3. DESARROLLO PSICOMOTRIZ
a. TRABAJO EN CASA: Consulte sobre el método empleado por Sócrates. (preguntas,
refutación, ironía)
b. TRABAJO EN GRUPO: Construyen en parejas un diálogo en el que aborde una
pregunta filosófica usando el método socrático: (preguntas, refutación, ironía) ejemplos,
la vida, la verdad, la existencia, el sentido de vida, la libertad, quienes son las personas
etc.
c. SOCIALIZACION: Presentación de los diálogos y en clase.