INVESTIGACIÓN EN

MEDICINA 1
DOCENTE: Luis Alberto Arana Amaya

Universidad Nacional de Trujillo

ANTECEDENTES o
PERSPECTIVA
TEÓRICA
I) DEFINICIÓN

Es un proceso y un producto. Un proceso de inmersión en el conocimiento existente y disponible

que puede estar vinculado con nuestro planteamiento del problema, y un producto (marco
teórico) que a su vez es parte de un producto mayor: el reporte de investigación (Yedigis y
Weinbach, 2005).
Ello implica exponer y analizar las teorías, las conceptualizaciones, las investigaciones previas y los
antecedentes en general que se consideren válidos para el correcto encuadre del estudio (Rojas,
2002).
Proporciona una visión de dónde se sitúa el planteamiento propuesto dentro del campo de
conocimiento en el cual nos “moveremos”. En términos de Mertens (2005), nos señala cómo encaja
la investigación en el panorama (bigpicturé) de lo que se conoce sobre un tema o tópico estudiado.
Asimismo, nos puede proporcionar ideas nuevas y nos es útil para compartir los descubrimientos
recientes de otros investigadores.
II) FUNCIONES
► 1. Ayuda a prevenir errores que se han cometido en otras investigaciones.
► 2. Orienta sobre cómo habrá de realizarse el estudio. En efecto, al acudir a los antecedentes nos
podemos dar cuenta de cómo se ha tratado un problema específico de investigación:
• Qué clases de estudios se han efectuado.
• Con qué tipo de participantes.
• Cómo se han recolectado los datos.
• En qué lugares se han llevado a cabo.
• Qué diseños se han utilizado.
► 3. Amplía el horizonte del estudio o guía al investigador para que se centre en su problema y evite
desviaciones del planteamiento original.
► 4. Documenta la necesidad de realizar el estudio.
► 5. Conduce al establecimiento de hipótesis o afirmaciones que más tarde habrán de someterse a prueba
en la realidad, o nos ayuda a no establecerlas por razones bien fundamentadas.
► 6. Inspira nuevas líneas y áreas de investigación (Yurén Camarena, 2000).
► 7. Provee de un marco de referencia para interpretar los resultados del estudio. Aunque podemos no
estar de acuerdo con dicho marco o no utilizarlo para explicar nuestros resultados, es un punto de
referencia.
III) ETAPAS

• La revisión analítica de la literatura correspondiente.

• La construcción del marco teórico, lo que puede implicar la adopción de una teoría.
 1) REVISIÓN ANALÍTICA DE LA LITERATURA:
Implica detectar, consultar y obtener la bibliografía (referencias) y otros
materiales que sean útiles para los propósitos del estudio, de donde se tiene que
extraer y recopilar la información relevante y necesaria para enmarcar nuestro
problema de investigación. Esta revisión debe ser selectiva.
Para iniciar la revisión es recomendable consultar a uno o varios expertos en el tema (algún
profesor) y buscando —vía internet— fuentes primarias en centros o sistemas de información y
bases de referencias y datos.
Elegimos “palabras claves” o “términos de búsqueda”, los cuales deben ser distintivos del
problema de estudio. Las fuentes primarias pueden ser libros, artículos de publicaciones periódicas,
monografías, tesis, documentos oficiales, reportes de asociaciones, trabajos presentados en
conferencias o seminarios, artículos periodísticos, testimonios de expertos, documentales,
videocintas en diferentes formatos, foros y páginas en internet, etcétera.
Si los términos son vagos y generales obtendremos una consulta con muchas referencias e
información que no es pertinente para nuestro planteamiento. Entonces, los términos de búsqueda
deben ser precisos,
Referencias más especializadas: EBSCO, SAGE, ERIC, MEDLINE, PsycINFO,
etc.
Una vez que se han localizado físicamente las referencias (la literatura) de interés, se procede a
consultarlas. El primer paso consiste en seleccionar las que serán de utilidad para nuestro marco teórico
específico y desechar las que no nos sirvan. En ocasiones, una fuente primaria puede referirse a nuestro
problema de investigación, pero no sernos útil porque no enfoca el tema desde el punto de vista que
pretendemos establecer.
Las fuentes primarias más utilizadas para elaborar marcos teóricos son libros, artículos de revistas
científicas y ponencias o trabajos presentados en congresos, simposios y eventos similares, porque estas
fuentes son las que sistematizan en mayor medida la información; generalmente profundizan más en el
tema que desarrollan y son altamente especializadas. Creswell (2009) recomienda confiar en la medida
de lo posible en artículos de revistas científicas, que son evaluados críticamente por editores y jueces
expertos antes de ser publicados.
En el caso de los libros, para delimitar su utilidad por cuestión de tiempo, conviene comenzar
analizando la tabla o índice de contenido y el índice analítico o de materias, los cuales
proporcionan una idea de los temas incluidos en la obra.
Para seleccionar las fuentes primarias que servirán para elaborar el marco teórico, es conveniente hacerse
las siguientes preguntas:
• ¿la referencia se relaciona con mi problema de investigación?
• ¿cómo?
• ¿qué aspectos trata?
• ¿ayuda a que desarrolle más rápida y profundamente mi estudio?
• ¿desde qué óptica y perspectiva aborda el tema?, ¿psicológica, antropológica, sociológica, médica,
legal, económica, comunicológica, administrativa?
Para analizar las referencias, recordemos que se toma en cuenta:
• Cercanía o similitud a nuestro planteamiento (utilidad).
• Semejanza a nuestro método y muestra.
• Fecha de publicación o difusión (entre más reciente, mejor).
• Que implique investigación empírica (recolección y análisis de datos).
• Rigor y calidad del estudio (cuantitativo, cualitativo o mixto)
La literatura revisada puede revelar diferentes grados en el desarrollo del conocimiento:
• Que existe una teoría completamente desarrollada, con abundante evidencia empírica y que se aplica a
nuestro problema de investigación.
• Que hay varias teorías que se aplican a nuestro problema de investigación.
• Que hay “piezas y trozos” de teoría con cierto respaldo empírico, que sugieren variables potencialmente
importantes y que se aplican a nuestro problema de investigación (pueden ser generalizaciones empíricas e
hipótesis con apoyo de algunos estudios).
• Que hay descubrimientos interesantes, pero parciales, sin llegar a ajustarse a una teoría.
• Que sólo existen guías aún no estudiadas e ideas vagamente relacionadas con el problema de
investigación.
MARCO TEÓRICO
2) Construcción del marco teórico:
El marco teórico no debe confundirse con la revisión de la literatura, aunque esta última puede formar
parte del mismo. El marco teórico es el soporte teórico de la investigación planteada, por lo tanto debe
incluir todo las teorías referidas al tema de la investigación y puede incluir la revisión de la literatura.
El marco teórico debe servir para que el investigador indique todo lo que ha encontrado sobre los aspectos
teóricos del tema y, así, no plantear aspectos repetitivos. El investigador puede identificar los errores o
deficiencias que investigadores previos han cometido. También ayuda a buscar nuevos instrumentos o
métodos para realizar la investigación y analizar sus resultados.
Debe presentar y analizar las principales teorías relacionadas con el problema que se pretende investigar.
Igualmente, se deben comparar los resultados de los diferentes autores y establecer el orden de validez
para los fines de la investigación.
Al construir el marco teórico, debemos centrarnos en el problema de investigación que nos ocupa sin
divagar en otros temas ajenos al estudio. Un buen marco teórico no es aquel que contiene muchas páginas,
sino que trata con profundidad únicamente los aspectos relacionados con el problema, y que vincula de
manera lógica y coherente los conceptos y las proposiciones existentes en estudios anteriores.
Construir el marco teórico no significa sólo reunir información, sino también ligarla e interpretarla (en ello
la redacción y la narrativa son importantes, porque las partes que lo integren deben estar enlazadas y no
debe “brincarse” de una idea a otra).
 A) MÉTODOS PARA ORGANIZAR Y CONSTRUIR EL MARCO TEÓRICO:

a) Mapeo conceptual: Este método implica elaborar un mapa conceptual y, con base en éste,
profundizar en la revisión de la literatura y el desarrollo del marco teórico. Como todo mapa conceptual,
su claridad y estructura dependen de que seleccionemos los términos adecuados.
 b) Método por índices “vertebrar”: Consiste en desarrollar, en primer lugar, un índice tentativo
de éste, global o general, e irlo afinando hasta que sea sumamente específico, para
posteriormente colocar la información (referencias) en el lugar correspondiente.
¿Cuántas referencias deben usarse para el marco teórico?

Depende del planteamiento del problema, el tipo de reporte que estemos elaborando y el área en que nos
situemos. No hay una respuesta exacta. Algunos autores sugieren alrededor de 30 referencias (Mertens,
2005). Hernández Sampieri et al. (2008): En una investigación en licenciatura para una materia o asignatura
el número puede variar entre 15 y 25, en una tesina entre 20 y 30, en una tesis de licenciatura entre 25 y 35,
en una tesis de maestría entre 30 y 40, en un artículo para una revista científica, entre 50 y 70. En una
disertación doctoral el número se incrementa entre 65 y 120 (no son de ninguna manera estándares, pero
resultan en la mayoría de los casos). Sin embargo, deben ser referencias directamente vinculadas con el
planteamiento del problema.
¿Se ha hecho una revisión adecuada de la literatura? Respuesta “sí” a todas las
interrogantes
OBJETIVOS
 I) OBJETIVO GENERAL
Indica en forma amplia y genérica lo que se desea obtener al realizar la investigación, es decir, el fin o
intento de cualquier acción sobre lo sustancial o principal en un asunto. Por ejemplo: Si se desea indagar
acerca del grado de conocimiento que tienen los estudiantes de secundaria sobre el SIDA, se podría señalar
como Objetivo General: Evaluar el grado de conocimiento de los estudiantes de secundaria en Trujillo, en
el año 2025.
En la mayoría de los casos, el objetivo general refleja casi fielmente el título del proyecto, o viceversa, el
título refleja fielmente el objetivo general.
Los objetivos, tal como en el caso del título, deben ser informativos, concisos, precisos, claros. Además,
deben tener dos características esenciales:
1) Ser factibles y viables, es decir, que se pueda hacer o que tenga las condiciones para realizarse.
2) Si la investigación es de tipo experimental, los objetivos deben ser cuantificables o al menos medibles.
 II) OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Indican con precisión y especificidad cada parte importante que se desea lograr u obtener con el desarrollo
de la investigación. En otras palabras son fracciones del todo. Deben ser lo más específicos posible, sin
llegar a detalles excesivos, los cuales pueden ser agrupados por afinidad. Se estima que en un proyecto de
investigación sencilla, se incluyen cinco o más objetivos específicos. Por ejemplo, se podrían presentar
como objetivos específicos, los siguientes: Determinar la procedencia de los estudiantes de ingeniería
repitientes en la asignatura “Cálculo II”. Evaluar las condiciones económicas en consumidores de drogas
ilícitas. Conocer la frecuencia de accidentes en el hogar, según grupos de edad.
JUSTIFICACIÓN
La justificación indica la conveniencia o necesidad de realizar la investigación
propuesta. Se plantea en términos de ¿Para qué sirve?, ¿Por qué hacerlo?, es
decir, el investigador debe preguntarse si su investigación ayudará a resolver
algún problema teórico o práctico. Mientras mayor sea su utilidad mayor será la
justificación de realizar dicha investigación. Es importante que la investigación
complete las deficiencias o vacíos en el conocimiento sobre el tema.
Criterios para evaluar la importancia potencial de una
investigación
Formulados como preguntas, que fueron adaptados de Ackoff (1973) y Miller y Salkind (2002):
• Conveniencia. ¿Qué tan conveniente es la investigación?; esto es, ¿para qué sirve?
• Relevancia social. ¿Cuál es su trascendencia para la sociedad?, ¿quiénes se beneficiarán con los resultados de la
investigación?, ¿de qué modo? En resumen, ¿qué alcance o proyección social tiene?
• Implicaciones prácticas. ¿Ayudará a resolver algún problema real?, ¿tiene implicaciones trascendentales para
una amplia gama de problemas prácticos?
• Valor teórico. Con la investigación, ¿se llenará algún vacío de conocimiento?, ¿se podrán generalizar los
resultados a principios más amplios?, ¿la información que se obtenga puede servir para revisar, desarrollar o
apoyar una teoría?, ¿se podrá conocer en mayor medida el comportamiento de una o de diversas variables o la
relación entre ellas?, ¿se ofrece la posibilidad de una exploración fructífera de algún fenómeno o ambiente?, ¿qué
se espera saber con los resultados que no se conociera antes?, ¿se pueden sugerir ideas, recomendaciones o
hipótesis para futuros estudios?
• Utilidad metodológica. ¿La investigación puede ayudar a crear un nuevo instrumento para recolectar o analizar
datos?, ¿contribuye a la definición de un concepto, variable o relación entre variables?, ¿pueden lograrse con ella
mejoras en la forma de experimentar con una o más variables?, ¿sugiere cómo estudiar más adecuadamente una
población?