EXP.
: 00406-2023
SEC. : Santiago Eduardo Cortes Matos
CUADERNO : Principal
SUMILLA : Nulidad de actos procesales.
SEÑOR JUEZ DEL 3º JUZGADO CIVIL DE PIURA.
FRANCISCO RAFAEL CAMPOS TINEO con DNI N° 43317808,
con domicilio real ubicado en Mz-D, Lote :19, Asentamiento Humano
laguna azul ,Distrito de Piura, Provincia y departamento Piura y con
domicilio procesal ubicado en Mz-D, Lote :19, Asentamiento Humano
laguna azul ,Distrito de Piura, Provincia y departamento Piura, casilla
electrónica: Nº41687 a Ud. atentamente, digo:
Que, en aplicación a lo dispuesto en el artículo 171 del Código
Procesal Civil, tengo a bien de deducir la nulidad de los actos
procesales, consistente en el acto de la notificación que contiene el
auto admisorio de la demanda y anexos.
I.- PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. 139 Inc. 14 de la
Constitución Política del Estado y del art. 171 de C.P.C, es que
RECURRO A SU DESPACHO CON LA FINALIDAD DE SOLICITAR
DECLARAR LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO, HASTA EL ESTADO
DE VOLVER NOTICAR LA DEMANDA con el propósito de que en su
oportunidad en vía de saneamiento y NOTIFIQUE VALIDAMENTE AL
RECURRENTE, por los siguientes fundamentos:
II.- FUNDAMENTOS FACTICOS DE MI PETITORIO
PRIMERO.- Antecedente
Que, por comentarios de los demandantes que habían hecho a un
amigo en horas de la mañana del día 14 de setiembre del 2023,
quien me comunica que me habían demandado , por lo que me
constituyo con mi abogado a los juzgados indagando tal afirmación,
confirmando la existencia de un proceso judicial. Es así Sr. Juez como
llegó a tomar conocimiento por vez primera de la existencia de un
proceso judicial en forma tardía en mí contra empero no del
contenido de la demanda.
SEGUNDO.-
Que, es de conocimiento de su despacho que las normas contenidas
en el Código Procesal Civil, son de carácter imperativo y su
cumplimiento es obligatorio; y en el presente proceso, no se me ha
notificado válidamente con el contenido de la demanda, anexos y
auto admisorio de la misma en mi domicilio real que se ubica en Mz-
D, Lote :19, Asentamiento Humano laguna azul ,Distrito de Piura,
Provincia y departamento Piura ; donde es mi domicilio desde hace
mucho tiempo y actual y conforme se tiene precisado en el exordio
del presente escrito y las documentales adjuntas.
Así mismo acredito con CERTIFICADO DE INSCRIPCION DE RENIEC
donde se indica mi domicilio real y habitual es en la Mz-D, Lote :19,
Asentamiento Humano Laguna Azul, Distrito de Piura, Provincia y
departamento de Piura.
TERCERO.-
Que, en el presente proceso judicial que se acciona en mi contra, el
demandante señala como mi domicilio real y actual está ubicado en
un local de venta de chifles ,ubicado en Av. Bolognesi 664, dirección
que no existe, cuando la actora tiene pleno conocimiento de que mi
persona por más de 30 años, radica en el domicilio señalado en el
exordio de la presente esto es en la Mz-D, Lote :19, Asentamiento
Humano laguna azul ,Distrito de Piura, Provincia y departamento
Piura. , tal como se demuestra en el Certificado de inscripción de
Reniec.
CUARTO.-
Por lo que a todas luces el demandante actúa dolosamente al señalar
como mi domicilio el que no me corresponde, con ello pretende
obtener sentencia a su favor poniéndome en estado de absoluta
indefensión al no tomar el recurrente, conocimiento de hechos que se
me atribuye en la demanda.
QUINTO.- PERJUICIO
El recurrente como parte demandada en el presente proceso judicial,
habiendo tomado conocimiento recién la existencia del presente
proceso judicial ya no poder hacer uso del derecho de defensa y/o
contradicción, así como también al no tener oportunidad para
conocer del contenido de la demanda consecuentemente al no
absolverla misma, en su debido tiempo ese hecho me pone en un
estado de indefensión absoluta por lo que se ve gravemente afectado
el derecho constitucional del debido proceso en cuanto al derecho a
la defensa.
Teniendo en cuenta que las notificaciones tienen por objeto poner en
conocimiento oportuno a las pates sobre las actuaciones y
emisiones judiciales en el presente caso el acto de la notificación no
ha cumplido con sus propósito de poner en conocimiento al
recurrente en el domicilio real y habitual que se tiene, por tanto ese
mecanismo es considerado como indefensión, la misma que debe de
ser saneado por el Juez y esto justamente volviendo a notificar
nuevamente en el domicilio real o procesal del recurrente.
Por lo que el recurrente acciona por interés y legitimidad para obrar
conforme lo exige el Art. 174 del CPC.
IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
La presente demanda amparo bajo los siguientes fundamentos
jurídicos:
PRIMERO.- OPORTUNIDAD PARA PEDIR LA NULIDAD DE UN ACTO
JURÍDICO PROCESAL.-
Nuestra legislación regula expresamente la oportunidad en que
pueden formularse el recurso de nulidad de actos procesales, el
mismo se encuentra establecido en el Art.176 del Código Procesal
Civil, así se señala que el perjudicado con el vicio procesal debe
pedirlo en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo.
Esta primera oportunidad puede estar referida, a dos momentos, el
primero se produce una vez notificado el perjudicado con el acto
procesal que adolece de vicio de nulidad y el segundo cuando el
interesado recién se integra al proceso y existen actos procesales que
adolecen de causal de nulidad o ineficacia procesal en el proceso que
se ha venido tramitando sin su participación. En caso de autos Señor
Juez, nos encontramos en el segundo supuesto.
SEGUNDO. - GRAVE AFECTACIÓN AL DERECHO CONSTITUCIONAL
DEL DEBIDO PROCESO: Derecho a la Defensa.
Desde los tiempos del derecho romano hasta la pandectística
alemana del siglo XIX se ha postulado que no hay derecho sin acción
ni acción sin derecho. Ello desde luego implica el derecho al debido
proceso como derecho fundamental. En efecto, plantearse los
derechos fundamentales como garantías procesales materiales o
sustantivas, supone actualizar las garantías procesales de cara a
proteger los propios derechos fundamentales. […]. En ese sentido, los
derechos fundamentales como garantías procesales se convierten
tanto en derechos subjetivos como en derechos objetivos
fundamentales. Además, el derecho al debido proceso comprende:
Derecho de defensa y también Principio de igualdad procesal,
principios que con la aparente convalidación de las notificaciones
realizadas en el domicilio que no me corresponde, están siendo
vulneradas.
TERCERO.- JURISPRUDENCIA
“El acto de notificación adquiere singular importancia cuando lo que
se pretende hacer conocer al demandado es la demanda interpuesta
contra él; de modo que el Juez debe cautelar que el emplazamiento
sea efectivo y oportuno, pues solo así se le garantiza el derecho de
contradicción, derecho que tiene rango constitucional y no admite
limitación y restricción en su ejercicio”. Por ello, al notificarse en el
domicilio que no me corresponde, el emplazamiento realizado por su
autoridad no es efectiva ni oportuna todo por no señalar mi domicilio
correctamente la demandante.
Además “La notificación de todos u cada una de las partes constituye
un requisito indispensable y es garantía del debido proceso, la
inobservancia invalida el acto cuestionable”. “La contravención del
debido proceso acarrea la nulidad procesal, originado en la carencia
de alguno de los elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre
ellos que potencialmente lo coloca en una situación de ser declarado
judicialmente inválido”. En consecuencia, es necesario realizar la
notificación válidamente.
Al domicilio Según lo dispone el artículo 33 del Código Civil
peruano, el domicilio se constituye por la residencia habitual de la
persona en un lugar. No existe, en principio, sino un único domicilio,
que es aquel en el cual la persona reside en 'un lugar' del espacio
urbano o rural.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS.
1.- Certificado de inscripción expedido por la Reniec. El mismo que
acredita el domicilio real del recurrente.
VIII.- ANEXOS.-
1-A.-. Original del Certificado de inscripción expedido por la Reniec.
PRIMER OTROSI DIGO: que de conformidad con el Art. 80 del
Código Procesal Civil, nombro mi abogado defensor al letrado que
autoriza el presente escrito, otorgándole las facultades generales de
representación contenidas en el Art. 74 del Código acotado,
manifestando la suscrita de estar instruida de dicha representación y
de sus alcances.
POR LO EXPUESTO: Sírvase el Juzgado la presente Nulidad de
Actos Procesales, tramitarla conforme a su naturaleza y en su
oportunidad declarar FUNDADA.
Piura, 15 de Setiembre del
2023.
.............................................................................................
Francisco Rafael Campos Tineo
DNI N° 43317808
.................................................
HERBERTH EDWIN DIAZ VELASCO
ABOGADO
Reg. CALS. Nº 0660
