O1-FI86-318-11 CIUDADANOS: PRESIDENTE Y DEMAS MIEMBROS DE LA SALA N° DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS SU DESPACHO, Quienes suscriben Abogados DORIAN GARCIA, actuando en este acto en mi caracter de Fiscal Provisorio adscrito a la Fiscalia Centésima Cuadragésima Sexta (146°) del Ministerio Publico del Area Metropolitana de Caracas con Competencia para Intervenir en la Fase Intermedia y de Juicio Oral y Publica, JUAN CARLOS BARRIOS ALVAREZ, Fiscal Auxiliar Interino adscrito a la Fiscalia Centésima Cuadragésima Sexta (146°) de! Ministerio Publico del Area Metropolitana de Caracas con Competencia para Intervenir en la Fase Intermedia y de Juicio Oral y Public, RICHARD SEMPRUN, Fiscal Auxiliar Interino adscrto a la Fiscalia Centésima Cuadragésima Sexta (146°) de! Ministerio Piblico del Area Metropolitana de Caracas con Competencia para Intervenir en la Fase Intermedia y de Juicio Oral y Piblico y PEDRO AULAR, Fiscal Auxilar Interino adscrito a la Fiscalia Centésima Cuadragésima Sexta (146°) del Ministerio Piblico del Area Metropolitana de Caracas con Competencia para intervenir en la Fase Intermedia y de Juicio Oral y Publico, actuando en el marco de las atribuciones conferidas en los articulos 285, numeral 6 de la Constitucién de la Republica Bolivariana de Venezuela; 111 numeral 14 del Cédigo Organico Procesal Penal y 37 numeral 1y 16 de la Ley Orgénica del Ministerio Pablico, ante Ustedes, ocurrimos de conformidad con lo dispuesto en los aniculos 443, 444 numerales 2°, 4° y 5* y 445 del Cédigo Orgénico Procesal Penal, a fin de presentar RECURSO DE APELACION en contra de la sentencia publicada en fecha 29 de Julio del afio 2024, por el Tribunal Décimo Séptimo (17°) de Primera instancia en Funciones de Juicio de la Circunscripcién Judicial de! Area Metropolitana de Caracas, ‘mediante la cual absuelve a los ciudadanos KRENLYN LARETZI LUGO SANCHEZ, MANUEL SALVADOR VALOR MALAVE, COROMOTO DEL VALLE MARCHAN PARADA, MARIA ANGELINA MARCHAN PARADA, por la comision del delito de INVASION, previsto y sancionado en el articulo 471-A del Cédigo Penal Venezolano, en Perjuicio de los ciudadanos JULIO CESAR LOPEZ, RAMON PARADA Y EL ESTADO VENEZOLANO; De igual manera, sobresee a la ciudadana ROSA MARGARITA BARRIOS BARRETO por el referido tipo penal, en la causa 23, recurso de apelacién que en efecto se realiza de la sig El presente recurso de apelacién resulta admisible por cumplir con lo establecido en los articulos 423, 424, 426 y 427 del Cédigo Orgénico Procesal Penal, en concordancia con los articulos 444, numeral 2, 4 y 5 y 445 gusdem, y no encontrandose dentro de las causales de inadmisiblidad contenidas en el articulo 428 ibidem. Conforme a lo dispuesto en los articulos 424 y 427 del Cédigo Organico Procesal Penal, el Ministerio PUblico tiene como funcién primordial ejercer la accion penal cuando lo considere pertinente, en virtud de ello esté legitimado para recurrir en contra de las decisiones judiciales que le sean destavorables. xAhora bien, en fecha 29 de julio de 2024, la juez a quo decidié ABSOLVER a los acusado KRENLYN LARETZI LUGO SANCHEZ, MANUEL SALVADOR VALOR MALAVE, COROMOTO DEL VALLE MARCHAN PARADA, MARIA ANGELINA MARCHAN PARADA, ef la comisién del delito de INVASION, previsto y sancionado en el articulo 471-A del Codigo Penal Venezolano; De igual manera, SOBRESEE a la ciudadana ROSA MARGARITA BARRIOS BARRETO, por el referido tipo penal, a tal efecto, desde el dia siguiente habil, hasta el dia de hoy inclusive, han transcurrido diez (20) dias habiles en el Juzgado de la causa, los cuales son: 30 y 31 de julio y 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09 y 10 de agosto del 2024, por lo que el presente recurso resulta tempestivo por haber sido interpuesto dentro del lapso previsto en el articulo 445 del Cédigo Organico Procesal Penal, y asi expresamente solicitamos sea declarado. CAPITULO II FUNDAMENTO DEL RECURSO PRIMERA DENUNCIA: ALTA EN LA MOTIVACION DE LA SENTENCIA Ciudadanos Magistrados, la presente denuncia se interpone de conformidad a lo previsto en el articulo 444 numeral 2° del Cédigo Organico Procesal Penal, por considerar que la sentencia proferida por el juzgado a quo incurre en el vicio de falta de motivacién, el cual constituye una de las modalidades de inmotivacién de la sentencia, La Juez a quo, en la sentencia publicada en fecha 29 de julio de 2024, solo se limito a tanscribir tas actas de debate de los distintos érganos de prueba que comparecieron al juicio oral y piblico, no dejando constancia primero del motivo por el cual decidié prescindir de los érganos de prueba, que no fueron evacuados, generando con ello la duda a estos Representantes Fiscales si realmente se habian agotados las vias juridicas para prescindir de précticamente todos los testigos que fueron promovidos y legalmente admitidos en el escrito acusatorio y que quedaron plasmado en el Acta de Apertura a Juicio, realizada por el Tribunal en Funciones de Control del Area Metropolitana de Caracas, siendo esto necesario para poder entender el motivo de la no valoracién de estos érganos de prueba, es claro que estos érganos de prueba pertenecen a la comunidad de las pruebas y por ende este silencio en la sentencia no solo afecta las pretensiones del Ministerio Pablico, sino que incide en todas las partes intervinientes dado que estas deciaraciones facilmente pudieron modificar la decisién que tomo la juez al momento de emitir su pronunciamiento, la Juez A quo, solo sefialé extractos de distintas sentencias de nuestro maximo Tribunal de Justicia, sin realizar el andlisis de los elementos probatorios debatidos en el juicio conforme a lo dispuesto en el articulo 22 del Cédigo Orgénico Procesal Penal, sin realizar la debida adminiculacién de los érganos de pruebas que fueron evacuados, lo que genera un vacié en su pronunciamiento, es tan contundente esta falta de desarrollo de Ia sentencia que la misma juez coloca en su sentencia en el capitulo Motivaciones para Decidit, practicamente al final del capitulo lo siguiente “... Criterio que se explanara de forma mas detallada en el presente capitulo...” solo colocando dos parrafos muy cortos y terminando el capitulo para luego dictar la parteDispositiva de la Sentencia, evidenciéndose con ello Ia falta de Motivacién a la cual estamos haciendo mencién, ‘Asi mismo, la referida Juez A quo obvia que en la presente causa se contaba con la declaracién de testigos que conocen de primera mano lo ocurride en los hechos investigados, y que seflalaron la forma en la cual opero la Invasién por parte de los acusados de autos, indicando estos testigos (pertenecientes a entes del Estado Venezolano) que reguiarian de ser posible la situacién juridica de los encartados, pero lo que queda clara es que los mismo siguen estando de manera ilegal ocupando las viviendas objetos de! proceso, no podemos como érganos de justicia solo quedar con promesas que fueron realizadas sin ningtin tipo de prueba y tomar una decisién a futuro de unos hechos los cuales ocurrieron y que los mismo no han cesado para el momento del pronunciamiento de la sentencia, generando con ello violaciones graves, al Debido Proceso y a la Tutela Judicial Efectiva, Consideramos que en esta decision de la cual estamos apelando no existié una verdadera valoracién de los medios de pruebas evacuados, y no fue realizada a través de la Sana critica, En este orden de ideas, la sana critica es la operacién intelectual realizada por el juez y destinada a la correcta apreciaciOn del resultado de las pruebas judiciales, realizada con sinceridad y buena fe, es decir, se trata de completar 0 corregit una regulaci6n aparentemente conforme con las regias aplicables. En otras palabras, la sana critica es el método de apreciacién de la prueba, donde el juez la valoraré de acuerdo a la légica, las maximas de la experiencia y los conocimientos cientificamente afianzados, a los fines de obtener la verdad de lo ocuirtido, algo que evidentemente no ocurrié en este caso, aunque exista contradiccién en el debate, pero mas allé de esta contradiccién es necesario manifestar que cuando existe pluralidad de indicios, y sefialamientos directos que vinculan a los acusados de autos en la participacién de los hechos, no se debe indicar que existe una insuficiencia probatoria y que no se puede acreditar su vinculacién en las circunstancias debatidas, en tal caso se debe seftalar si existe algtin eximente de responsabilidad penal si fuere el caso, que en la presente causa no se evidencia, solo contamos con un juicio que fue tomiado a la ligera, en el cual se prescindieron de la mayoria de los érganos de prueba, sin la debida justificacién en el Texto integro de la sentencia. Es por ello que Las reglas de la sana critica no constituyen un sistema probatorio distinto de los que tradicionalmente se han venido reconociendo. Se trata més bien de un instrumento que el juez esté obligado logicamente a utiizar para la valoracién de las pruebas en las inicas circunstancias en que se encuentra en condiciones de hacerlo, esto es, cuando la legislacién no lo sujeta a un criterlo predeterminado. El principio exige que el juez motive y argumente sus decisiones (Subrayado nuestro). Dado que se aplica exclusivamente en aquellos casos en los que el legislador ha entregado al juez el poder de valorizar libremente dicho resultado, se opone, en este sentido, al concepto de prueba legal o tasada, donde es la Ley la que fia el valor de la prueba.De Jo amenormente expuesto se deduce que la Juez Décima Séptima (17°) de "era Instancia en Funciones de Juicio de esta Circunscripcién Judicial, se contradice en el fallo al consderar en su sentencia que qued6 no acreditado a través de los érganos oe pruebas evacuades en el juicio oral y piblico la participacion de los ciudadanos KRENLYN LARETZI LUGO SANCHEZ, MANUEL SALVADOR VALOR MALAVE, ROSA MARGARITA BARRIOS BARRETO, COROMOTO DEL VALLE MARCHAN PARADA, MARIA ANGELINA MARCHAN PARADA, en los hechos controvertidos. En tal senddo considera esta Representacién Fiscal que la sentencia recurrida adolece de fata de motwacion y ha vulnerado la tutela judicial efectiva prevista en el artculo 26 de nuestra carta magna asi como lo dispuesto en el aniculo 157 del Cédigo Crganico Procesal Penal en el cual obliga a los jueces a emitir autos y sentencias fundadas, bajo pena de nulidad, dado que en la presente causa si esta acreditada la parocpacién de los acusados en los hechos, al respecto consideramos oportuno hacer de la Sentencia N* 24, Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de de enero de 2004, con ponencia del Magistrado JOSE MANUEL DELGADO OCANDO, que establece lo siguiente: *...Aun cuando la motivacién de la sentencia no esté expresamente consagrada en la Constitucién, esta Sala en sentencia N° 1963/2001 del 16 de octubre, caso: Luisa Elena Belisario Osorio, al referirse a las garantias juciciales, ha sefialado lo siguiente: “Dentro de estas garantias procesales se encuentra la referida a la tutela jusicial efectva consagrada en el articulo 26 de la Constitucién, la cual, tiene un contenido complejo, que se manifesta, entre otros, en el derecho a obtener una sentencia fundada en derecho que ponga fin al proceso. Este contenido del derecho a la tutela judicial efectiva, se compone de dos exigencias: 1) que Jas sentencias sean mouvadas, y 2) que Sean congruentes. De manera que una sentencia inmotivada no puede considerarse fundada en derecho, siendo lesiva del articulo 26 de la Constitucién’. En armonia con criterios anteriores, la Sala de Casacién Penal, en Sentencia N° 052 Expediente N° C12-282 de fecha 18/02/2014, refiere que: <.. La_motivacién, se entiende como un proceso necesariamente intelectual en el que se sumerge el juez, tomando en cuenta las pruebas admitidas con la finalidad de encuadrar los hechos al Derecho para luego formar su ccriterio y materializarlo mediante la sentencia. En la misma Sentencia N° 024, de fecha 28-02-2012, Sala Constitucional con Ponencia de la Magistrada Ninoska Queipo Bricefo, refiere que: +.La_motivacién de las sentencias, constituye un requisito de seguridad juridica, que permite establecer con exactitud y claridad a las diferentes partes que intervienen en el proceso; cudles han sido los motivos de hecho y de Derecho, que levaron al juez, acorde con las reglas de la légica, las maximas de experiencias, la sana critica y los conocimientos cientificos, declarar el derecho a través de decisiones debidamente fundamentadas en lamedida que éstas se hacen acompafiar de una enumeracién congruente, arménica y debidamente articulada de los distintos elementos que cursan en las actuaciones y se eslabonan entre si, los cuales, al ser apreciados jurisdiccional y soberanamente por el Juez, convergen a un punto 0 conclusién serie, cierto y seguro.. Por otro lado, la Sala Constitucional en la sentencia 410, de fecha 26-04-2013, con Ponencia de la Magistrado Gladis Marla Gutiérrez Alvarado, criterio reiterado, refiere lo siguiente’ “La motivacién de una decision no puede considerarse cumplida con la mera emisién de una declaracién de voluntad del juzgador. La obligacién de motivar ef fallo impone que la misma esté precedida de la argumentacién que la fundamente, _atendiendo congruentemente a las pretensiones, pues lo contrario implicaria que las partes no podrian obtener el razonamiento de hecho o de derecho en que se basa e! dispositive, se impediria conocer el criterio juridico que siguié el juez para dictar su decisién y con ello, se conculcaria el derecho a la tutela judicial efectiva y al debido proceso.(..) ES por ello, que surge una exigencia para que los jueces expongan o expliquen con suficiente claridad, las razones 0 motivos que sirven de sustento a a decisiGn judicial, y que no pueden ser obviadas en ningin caso, por cuanto constituyen para las partes garantia de que se ha decidido con sujecién a la verdad rocesal, la cual en el proceso penal debe acercarse a la verdad de los hechos', como lo dispone el articulo 13 del Cédigo Orgénico Procesal Penal. (..) En consonancia con lo anterior la Sala Constitucional en sentencia N° 730 del 25 de abril de 2007 y con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchan, sefialé lo siguiente: Ademés, esta Sala considera Util sefialar que el Juez de Juicio como director del proceso, esté en la obligacién de hacer todo lo necesario para que se efectie una audiencia de juicio oral y piblico. En efecto, con el objeto de buscar la verdad de los hechos y aplicar una justicia equitativa..." Ahora bien, el juico oral y publico se entiende como un sistema de valoracién, que se trata de una visi6n en conjunto de toda la carga probatoria de las partes, y que el juzgador debera ponderar los hechos alegados y las pruebas que los demuestren, siempre atendiendo al razonamiento l6gico, al crterio humano, es decir, la sapiencia entre lo posible, lo imposible, lo real, lo irreal y la experiencia humana, en este sentido debemos entender que la sana critica no es un método que se le impone al drgano jurisdiccional, por el contrario, es una guia para que el juez pueda decidir con elementos coadyuvantes allo que en el proceso se muestre como real, verosimil, o posible. En este sentido la Sala Constitucional en sentencia Exp. 07-1406, del 30 de Mayo de 2008 y con ponencia de la Magistrado Pedro Rafael Rondén Hazz, sefialé lo siguiente: ',Sentencia de la Sala Constitucional: “Al respecto, esimportante sealar que la motivacién del fallo debe estar cconstiuida por las razones de hecho y de derecho que expresan los jueces como fundamento de su dispositive; las primeras estan formadas por el establecimiento de los hechos con ajtistamiento a las pruebas que los demuestran y, las sequndas, por la aplicacién a éstos de los preceptos y los principios doctrinarios atinentes; por tanto, el vicio de inmotivacién en el acto jurisdiccional consiste en la falta absoluta de afincamientos, que es distinto de que los mismos sean escasos 0 exiguos, lo cual no debe confundirse con la falta absoluta de ‘motivacion, que puede asumir varias modalidades: a) que la sentencia no presente —materialmente _ningdn tazonamiento; b) que las razones que haya dado el sentenciador no guarden relacién alguna _con la pretension 0 la excepcidn, de modo que deben tenerse or inexistentes juridicamente; c) que los motivos se destruyan los unos a los otros por contradicciones graves e imeconeiliables y; d) que todos los motivos sean falsos" Como corolario cabe advertir, que la Juez debié analizar en su totalidad todas las pruebas evacuadas en el juicio, compararlas y concatenarlas entre si, a los fines de determinar la verdad de los hechos. En relacién a este punto, existe una maxima que establece que: “...un pronunciamiento de condena o de absolucién requiere de la decantacién de todas y cada una de las pruebas trafdas a los autos, para proceder, con base a ese examen, a extraer los razonamientos y las conclusiones pertinentes que sirvan de fundamento a la sentencia" (Sent. 073 21-01-2000, Doctrina Penal del Tribunal ‘Supremo de Justicia, FREDDY JOSE DIAZ CHACON, Ene-Feb 2000, cuestidn que no ccurrié en la sentencia recurrida, dado que al sefialar que existe una insuficiencia probatoria, queda abierta la posibilidad de sefialar que los hechos no ocurtieron y por ende no se puede dar una respuesta I6gica o de conclusién a las victimas que tanto ‘claman justicia, Asi, nuestro Maximo Tribunal en su Sala Penal ha manifestado en reiteradas jurisprudencias que: “Motivar un fallo implica explicar la razén en virtud de la cual se adopta una determinada resolucién y es necesario discriminar el contenido de cada prueba, confronténdola con las demas existentes en autos, ademas en cada caso concreto las exigencias de la motivacién es particular. Asf, seré més rigurosa en algunos juicios cuyas complejidades y actividad probatoria obligan al juez efectuar un andlisis mas ‘meticuloso" (Sent. Nro. 323 del 27/06/2002). Ciudadanos Magistrados, la presente denuncia se interpone de conformidad a lo previsto en el articulo 444 numeral 4° del Cédigo Orgénico Procesal Penal, por considerar que la sentencia proferida por el juzgado a quo incurre en el vicio de Incorporar una Prueba con Violacién a los Principios de! Juicio Oral.ote lenin te te tat pnneriis O1 He lvatoatlty wns Evade PACA Ze go Doct, cuando a Juez Aqui, sifala fo Sigurt ais sentanen ‘Alona tion, oF) oF Wianiscanen dal dates de picts anal 7 jibes, sureuentany iverson Hoclaraciiny en las culos se obhize cantnanienin, ques Meine, Vivienne dle las cums on th oportunidad Senor deanwuneatlins ents Walia, la tivo connuidad organizada a tinsie dol GU dob coniutt dee Horr Urbana (at Caballorizi, roqistiaio tiny 0b Q000%, tasesitannens A te " Adonis do viviontlas, ntaguctors Ue janis 7 auediucatns dee Vivionilan, «ta ciudladtan Matha Angelica Marcin Banat Aeurniant, ye bs vivieniia que ocupA actualmonte por tn cludadan Kelyn Lanetey Luge sanchez, fue adjudicada por ol cornite diy Herts Utani's Lats Conbllnis i, {Em vit de oil, slonidis este uni stutter ca tard sje sb an ocho, como qua sl ostiviors valorandiy tits prushars on wt C9 Unis Meas As ‘ontroga de viviendi y Un aficl onmanatlo Ul Carnie dis Ticttis Uva CTU 1 OAL, ws cuales no entaban on ol etinule probalorio dal Acta de Apertura a yar, qirirantes is dua a oxton Reprononiantos Fiscalas i solanentis haces unis iisncibn, 0 cones en lets Jo alia, dio Valor Probatono i units acti las cual no fueson meneportlass ab unae avon do Wohi: coMO abl Io e”ige ol anicule 242 dee ns p Qravamon a las vietimis y Al Ministorio Pablo, on tl eta bj Ovi Nintois tipo fla of dobide prouano y ta tulels judicial electiva, causande un de yun vane eta, facta debié indicat on nt nentencla un capitulo de las pruchat nutri widiseide ls necenidad, ullidad y portinancia de dichis acta valoro law declaracionos: a las que hice mencion como obtuve 6 corse ‘alogndo por ol tostigo on rolaciin a estas antes mencionadias acta Ue entvegs ere cen ¥ que dobla darle ol valor probatorlo que al final le dio, quedando claro para esters Ropresontantos Fiscalos, quo ta Juaz A quo, valoro el contenido de ls ya meneionacar actus de entroga y 6} oficlo numero 0003 emanado del Comité de Tiertas Urbans y las Considoro suflclontos para exculpar 4 los encartadors de autor de los hechor por eh cual se los estaba sigulondo julclo, slendo evidente que fa juez de juicia aden y valoro pructias las cuales no fueron incorporadas al juiclo por los medios contenidos en el Codigo Orgénico Procesal Penal, 1 ON CA CONTIG ha jute GUO soo camera Que lo TERCERA DENUNCIA; VIOLACION [Link] LEY POR INOBSERVANCIA O ERRONEA APLICACION DE UNA NORMA JURIDICA, Cludadanos Magistrados, la presente denuncia se interpone de contormidad a lo provisto en el articulo 444 numeral 5° del Codigo Organico Procesal Penal, por considerar que la sentencla proferida por el Juzgado a quo incurre en el vicio de erronea aplicacién de ‘una norma juridica, En relacion a esta denuncia la fundamentamos con el hecho ciento que para e momento de la celebracién do Ia audiencia de apertura de juicio, la ciudadana ROSAMARGARITA BARRIOS BARRETO, no se encontraba presente para la celetracer ce dicha audiencia, indicando la juez en esa oportunidad procesal que separaria la causa er telacién a esta ciudadana y que se libraba orden de aprehensicn en su conta ocr encontrarse a misma fuera del pais, sin embargo la Juez de juicto en la Pare Discesitve de la sentencia en su tercer pronunciamiento, indica lo siguiente: “.. En vimuc ce @ situacion de la ciudadana ROSA MARGARITA BARRIOS BARRETO. 2 [cs fines ce arcs procesal, decretamos un sobreseimiento de conformidad con ei aniculo 300 curerai 2° en virtud que no se pudo comprobar que el hecho objeto del proceso cuede arbursele 2 la mencionada ciudadana en consecuencia se va a dejar sn efecto |2 order ce prehension que se dicto por este Organo Jurisdiccional al moments ce '@ acerura at Juicio Oral y Pablico..." Por lo cual, visto dicho pronunciamiento se preguntan esics Recresertares Fiscales, desde cuando la Responsabilidad Penai es colectva, en la cual le suers de urc de los coimputados beneficia al resto, esto solo ocurre con el efecto exersive que 7c opera en este caso, dado que el efecto extensive son scic pars las cecscres ce as Cortes de Apelaciones y en circunstancias iguales, en virud que mas alla ce! esc ce = Juez de evitar un gasto procesal, observamos que la Juez con este Proruncamients sz Vuinerando el Debido Proceso y la Tutela Jucicial Sfectva, este cer amor ot pronunciamiento de sobreseimiento a una persona que en erncitic se encuerca sustraida del proceso por estar fuera del pais, y que ademas al comienze oe woe se habia decretado la separacién de la causa, sin mencionar que cara la antes mencoraca imputada existia vigente una orden de aprehensién la cual pone en suscerse # SICOSSC que se le sigue a la misma hasta el momento que se materialice que ninguna de las partes solicité dicho pronunciamienta, sence evicerns ser 7c zener tuna defensa técnica, al estar sustraida del proceso, de igual manera 2! Minisvere =usic= en ningdin momento, solcité se dictara el sobreseimienta generance cer sile ure saree aplicacién del Derecho, dictando una sentencia ultra pects, detice 2 que esa uer Te debié pronunciarse sobre una persona que no se le encontaba hanence # Lie, SE Guat manera, podemos indicar que en el presente juicio se prescincic ce ur sim nument se ‘rganos de pruebas, los cuales puidieran ser encontades y evacuaces cer ove Thurs B momento que la ciudadana ROSA MARGARITA BARRIOS SARSETO, sea cence ose ponga a la orden, variando significativamente las opciones que cuciersi evar 2/8 ue = tomar una decision en su caso, por lo cual observames que dicha ceaser ce Ceemr uit sobreseimiento a una persona que tenia causa separaca ¥ agate ura acer ce aprehensién es contraria a derecho, y violatoria de la nemadiva legs, ne secemeS Swear que la responsabilidad penal es individual y que los impumces necestan camer 2 motivo por el cual se les acusa y poder ejercer su derecho ala ceferst, En vitud de los razonamientos antes exuesss swictumes muy fespetuosamente a la Sala de la Corte de Apelaciones que Paya ge CaMRNE, QUE aS presentes denuncias sean deciarada CON LUGAR y ert consecuencd Se anit 2 HIE recurrido y se ordene la reaizaciin de un nuevo juIGe oral y BURIED ar gue MARAT istinto, prescindiendo del vicio antes narrac. cerercer, sr swearCAPITULO Itt PETITORIO En vittud de los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que se interpone el presente RECURSO DE APELACION, contra la sentencia dictada por el gaddo Docimo Soptimo (17°) de Primera Ins en Funciones de Juicio del Circuito al Penal det Area Metvopolitana de Caracas, dictada en fecha 29 de Julio de 2024, KRENLYN LARETZI LUGO SANCHEZ, Jun on el cual ABSUELVE at los ciudadano MANUEL SALVADOR VALOR MALAVE, COROMOTO DEL VALLE MARCHAN PARADA, MARIA ANGELINA MARCHAN PARADA, y decreta sobreseimiento a la ‘cunkatana ROSA MARGARITA BARRIOS BARRETO. Solicitamos muy tespetuosamente a los Dignos Magistrados integrantes de la Sala que hun do conocer el presente RECURSO DE APELACION sea ADMITIDO y DECLARADO CON LUGAR y por erie ANULE LA SENTENCIA DICTADA POR LA QUEZ A QUO Y SE ORDENE LA CELEBRACION DE UN NUEVO JUICIO ORAL Y PUBLICO por ante un Tibunal de Juicio dstinto al que dict el fallo del cual se recure, los vicios de los cuales adolece la sentencia recurrida. por evicieny Es juste 2024 enter on la citudad de Caracas, a los doce (12) dia del mes de Agosto del ato a Ja ARGIA DELGADILLO [Proligor \GESIMo Sexto (146°) del Ministerio Pablico “ge fa-CxCunscripcién Judicial del Area Metropolitana de Caracas tenia para intervenir en la Fase Intermedia y de Juicio Oral. ‘Segiin Resolucién N.° 1389, de fecha 31-07-2023, ABG. JUAN CARLOS BARRIOS ALVAREZ. Fiscal Auxilar Interino adscrito a la Fiscalfa Centésima Qdadragésima Sexta (146°) del Ministerio Puiblico del Area Metropolita ‘Competencia para Intervenir en al y Publico. Fiscal Auxiliar Interino adscrito a la Fiscaliafcer ‘Cuadragésima Sexta (146°) de! Ministerio Puiblico del Area Metropolitana de Cara la Fase Intermedia y de Fiscal Auxliar Interino adscrto a la Fiscalfa G Ministerio Publico de! Area Metropolitana de Cl ese ermea nc tuna) pecuio a7 Honan nant ei cal Decl aca 1 tea Merona se Cc, wash ane as xges. de Cs Verda Vlas, Elio Cu Ver, Pata {ty Paroqla Gata de Np rage dl Oo Capa tadlnee 0212 41.9811 /42.48 1 Conve Becker ABAMCRash