Unidad VI: Tasas y contribuciones especiales.
Tasas: Concepto. Naturaleza jurídica. Elementos caracterizadores. Diferencias con los impuestos,
con la contribución de mejoras y con los precios. Clasificación, distintas especies en Argentina. .
Graduación del monto, evolución de la jurisprudencia. Prescripción en supuestos no contemplados
expresamente, evolución jurisprudencial. Contribuciones especiales: Concepto. Clasificación.
Contribución de mejoras: concepto, características. Contribuciones parafiscales: concepto,
naturaleza jurídica. El peaje: concepto, naturaleza jurídica, su constitucionalidad de acuerdo con la
jurisprudencia
Tasas y contribuciones.
Se toma la postura de la corte en el fallo o lo fundamental, no los hechos y etc.
Los tributos se clasifican en tres a nivel doctrina: impuestos, tasas y contribuciones.
Los tributos están regidos por el principio de legalidad.
Son coactivos porque el estado en su rol de imperio recauda ese tributo.
Obligación pecuniaria
El que está obligado a pagar lo está porque hay una ley que así lo dispone, esa ley generalmente
engloba un hecho imponible. La ley que crea el tributo indicia a los sujetos alcanzados, que es el
objeto del tributo que va a estar gravado, indica el aspecto territorial, y el plazo por el cual ese
tributo va a estar sujeto a pago.
TASAS: estas llevan una contraprestación del estado para con el contribuyente, esta
contraprestación es un servicio. Ejemplos: ABL, Seguridad e higiene. Ese servicio tiene que ser
efectiva, concreta e individualizada.
¿puede un contribuyente eximirse de tal tasa? No, porque es coactivo y porque no hay un
beneficio naturalmente concreto, sino que es retributiva de un servicio, los municipios brindan
este servicio público en función de la comunidad.
Naturaleza jurídica de la tasa: contraprestación que el estado da.
Y hay diferentes componentes:
1. Razonabilidad y proporcionalidad entre el quantum de la tasa y el costo del servicio (ese
servicio público debería pagar en función de lo que sale)
2. Adicionalmente la Corte ha determinado que aquellos que van a estar alcanzado por las
tasas tienen que tener un sustento territorial, es decir estar en la jurisdicción donde se le
aplica tal tasa. La corte suprema exige sustento territorial para cobrar esa tasa. Ejemplo:
aquellos que no vivan en la ciudad de buenos aires no corresponde que se le aplique el
ABL.
3. La Corte abalo que se utilice la capacidad contributiva como índice para la base imponible
de la tasa. La capacidad contributiva puede ser medible con diferentes parámetros
(superficie, consumo, renta, etc.). la corte abalo que la capacidad contributiva se pueda
utilizar para gravar las bases disponibles de las tasas bajo el lema que los que más tienen
más aporten.
Este criterio de capacidad contributiva adoptado por la corte no es compartido por la
doctrina, dado que esta expone que el servicio es siempre el mismo. Si adopto la
capacidad contributiva como índice para las bases imponibles de las tasas puedo tener
desproporción en base al costo de servicio y lo que estoy pagando de tal.
Fallos:
1. Esso petrolera Arg. Vs. Municipalidad de Quilmes.
La primer defensa de esso decía que no es razonable el costo del servicio (que no me
presta el municipio) con lo que estoy pagando de tasa. El servicio tiene que ser efectivo y
potencial. También dijo que la tasa se la cobraban tomando la totalidad de los ingresos de
la privicnia de bs as.
La corte fallo en contra del contribuyente. ¿Para identificar la desproporción entre el
quantum de la tasa y el costo de servicio tengo que determinar el costo de servicio? Pedir
el presupuesto donde se establece el costo del servicio y los indirectos que pueden ser los
salarios de los empleados municipales.
La tasa tiene que tener proporcionalidad del quantum con el costo, pero hay que
demostrarlo.
La carga dinámica de la prueba es el que este en mejor posición de acercar la prueba es el
que tiene que probar, muchas veces es el municipio en que esta en mejor posición (por
tener acceso al presupuesto), con lo cual, la carga dinámica de la prueba juega en materia
de litigio de la tasa es la mejor herramienta.
Un litigio de tasas dura aproximadamente 20 años.
La corte suprema viene respetando sus criterios.
El reclamo de la Municipalidad de Quilmes a Esso se vinculó con la Tasa de Inspección por
Seguridad e Higiene (“Tasa”).
El municipio pretendía calcular la tasa, no sólo considerando el costo del servicio, sino
además, incluyendo los ingresos brutos de la empresa atribuibles a la Provincia de Buenos
Aires -reveladores de su capacidad contributiva-. En cambio, Esso planteó que la
liquidación y pago de la Tasa debía efectuarse “tomando únicamente los ingresos brutos
devengados en la Municipalidad de Quilmes”.
Demás está decir que la empresa tuvo la “amabilidad” de incluir, al momento de calcular e
ingresar la Tasa en cuestión, los ingresos brutos originados en estaciones de servicio
situadas en el ejido municipal de Quilmes explotadas por la empresa, y aquellos
provenientes de estaciones explotadas por operadores independientes.
Previo a todo, destacamos que la tasa es una categoría tributaria que retribuye un servicio
prestado (aún cuando no la aproveche el sujeto pasivo -que la paga-, porque se establece
en miras del bienestar general). Necesariamente debe estar vinculada a la efectiva
prestación de un servicio.
Y, entre otras aristas, el importe que se paga en concepto de Tasa debe ser proporcional al
costo que irroga la prestación del servicio. Aclaramos que esa proporción no ha de ser
matemática sino razonable y proporcionada.
Sentado lo anterior, recordemos que antes de llevar su caso a la Corte Suprema de Justicia
de la Nación, Esso debió transitar y agotar la instancia administrativa y judicial local.
Sin perjuicio de los vaivenes propios de ese largo y tedioso camino, oportunamente la
Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (última instancia judicial local
transitada por Esso previo a la Corte Suprema), el 22/06/2016 había dictado sentencia
confirmando la postura municipal.
La Suprema Corte local sostuvo que Quilmes podía incluir en la base imponible de la Tasa,
además del costo del servicio, el total de los ingresos brutos atribuibles a la Provincia de
Buenos Aires -y no sólo aquellos vinculados a Quilmes-.
El fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó la sentencia dictada por la
Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires el 22/06/2016 a este respecto.
Si bien son muchas las temáticas que podemos abordar en el fallo Esso, nos centraremos
en considerar aquella vinculada al empoderamiento de los municipios a partir de este
fallo.
En efecto, el fallo Esso empoderó a los municipios, quienes en adelante,
reiteramos, podrán incluir en la base imponible de la Tasa por inspección de seguridad e
higiene en relación a los establecimiento, locales, etc, ubicados en el ejido municipal, no
sólo el costo de los servicios que presta y retribuye dicha tasa, sino además el total de
los ingresos brutos atribuibles a la provincia donde se encuentre el municipio. Demás
está decir que será una regla que amoldarán y forzarán para la aplicación a otras tasas.
Para ello la Corte Suprema fijó que la base imponible de la Tasa en cuestión debe
considerar el costo del servicio y la capacidad contributiva del sujeto pasivo de la misma.
2. laboratorios raffo c. municipalidad de córdoba.
La corte le da la razón al contribuyente diciéndole a córdoba que solo puede cobrar si
tiene jurisdicción en el lugar territorial.
Raffo no tenía establecimiento en córdoba. El sustento territorial es necesario para que el
municipio pueda acceder a cobrar una tasa.
Todas las municipalidades adoptan el sustento territorial menos posadas.
Laboratorios Raffo es unas farmacéuticas, y para expandir su negocio contrata
visitadores médicos y había uno que iba a la municipalidad de Córdoba a distribuir
remedios y la municipalidad le decía que tenía que pagar la tasa por ese visitador ósea
la tasa de seguridad e higiene por una persona, no había donde revisar seguridad e
higiene. Acá también falla a favor del contribuyente porque no existe tal servicio
concreto efectivo e individualizado
3. Compañía química vs. Municipalidad de Tucumán.
Prestación efectiva, individualizada y concreto.
Sos contribuyente de la tasa en caso de que haya una contraprestación efectiva,
individualizada y concreto por el poder coactivo que tiene la municipalidad.
el servicio que la municipalidad de s miguel de
Tucumán era el de seguridad e higiene, que es pagado por los comercios, entonces
ellos pagan y el estado se supone que brinda ese servicio, que el inspector va al
comercio y chequea que estén los matafuegos escaleras etc. Compañía química dice
che vos este servicio nunca me lo prestaste, yo te pago la tasa y vos nunca me lo
prestaste, porque el estado municipal nunca le presto ese servicio, el juez le dio la
razón al contribuyente.
4. Banco nación c. municipalidad de san Rafael.
Se habilita la contribución como capacidad contributiva.
La corte al avalar la capacidad contributiva permitió estas situaciones porque entiende que
el que más tiene más aporta.
Fallo: impe sobre inconstitucionalidad. La corte avala la carga dinámica de la prueba como
un instituto en materia municipal para que pruebe el que este en mejores condiciones
(que sea el municipio el que pruebe).
Fallo banco nación vs municipalidad de san Rafael: para determinar cuánto pagar de
tasa según la corte es válido que se tenga en cuenta la capacidad contributiva (aptitud
que tiene un sujeto para hacer frente al pago de tributos) del sujeto. En este caso el
banco nación decía que no podes pedirme a mí que pague tanto y al verdulero por lo
mismo mucho menos, pero la corte admite que se tenga en cuenta la capacidad
contributiva. La finalidad es que pague más el que tiene más y el fundamento la
razonabilidad y la solidaridad
CONTRIBUCIONES:
Tercera clasificación de tributos.
Se abona un canon contra la obtención de un beneficio sea personal o un grupo de personas. El
estado frente al canon que pago me va a devolver un beneficio personal o un grupo de personas
(no una contraprestación, como en las tasas).
Ejemplo: cuando se abre una boca de subte en determinada cuadra generalmente a los vecinos de
esa comuna se le cobra una contribución hasta que dura la obra. Y va a tener una mejora en el
valor adquisitivo de su inmueble.
La contribución pregona no solo el beneficio persona o grupo de personas también la elevación del
inmueble.
Clasificaciones:
Contribuciones parafiscales: el beneficio tiene un fin social. Ejemplo: colegio de abogados, el
canon que se paga por la matriculación se le da un beneficio al matriculado.
PEAJE:
-Para la corte suprema el peaje es un tributo, porque lo identifica como un tributo del art. 4 del
tesoro de la nación, pero no identifica que tipo de tributo es.
-Para la doctrina es una contribución, porque paga un canon sobre una via con iluminación, etc.
- Para la doctora vizcaíno hay un acuerdo contractual con aquel que lo usa, pero es un precio, no
es un tributo, entiende que no hay un fin fiscal.
- La doctrina mayoritaria (contribución especial) la concesión del peaje la da el estado, entonces
entiende que en la final de la cadena está el estado que obtiene
El fallo cs arenera del libertador: el buque arenera necesitaba pasar por zarate y solo podía pasar
por determinado tipo de profundidad de rio, en este sentido le cobran un peaje y la Corte
Suprema avala el peaje que se le abona (como tributo) y exige que adicionalmente a la via que
está sujeta al peaje exista una vía gratuita. Porque tenes el derecho de pasar por ahí sin pagar.
