ME PRESENTO – CONTESTO DEMANDA - PETICIONO
SEÑOR JUEZ:
Campaña Martín, con domicilio real en calle Vuelta de Obligado 2620 (CABA), por su propio
derecho, y con el patrocinio letrado de la Dra. Mariela Sosa, Abogada, Mat. Prof. Nº 3534,
CUIT Nº 27242121222 en los autos caratulados: MARTINEZ C/ CAMPAÑA Y/O QUIEN EN
DEFINITIVA RESULTE RESPONSABLE S/DAÑOS Y PERJUICIOS” Expte. Nº 2212, a V.S.
respetuosamente decimos:
I.- OBJETO: En el carácter invocado, vengo por este acto -en legal tiempo
y forma- a contestar la demanda incoada en autos en contra de los
suscriptos, solicitando que se rechace la misma en todas sus partes, en
virtud de las consideraciones de hecho y de derecho que a continuación
pasamos a exponer.
II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: Consecuentemente, paso a
continuación a contestar la demanda en los siguientes términos:
A) NEGATIVA DE LOS HECHOS: Por imperativo procesal niego todos y
cada uno de los hechos expuestos por el actor en el memorial de
demanda, con excepción de aquellos hechos que sean expresamente
reconocidos en este responde.
En tal sentido:
1.- Niego y desconozco expresa y categóricamente que en fecha 14/01/2023
el actor Sr. MARTÍNEZ haya venido de la zona céntrica de la ciudad en el
automóvil FORD TERRITORY, Modelo 2022, Dominio AD895GO,que
circulaba imprudentemente a alta velocidad.
2.- Niego y desconozco expresa y categóricamente la responsabilidad total
del choque debido a que el siniestro ocurrió debido a una negligencia por la
parte actora en el arte de conducir.
B.- LA VERDAD DE LOS HECHOS: La verdad de lo
acontecido dista mucho del relato volcado por el actor en el memorial
de demanda.
En efecto V.S., de las probanzas que se arrimarán oportunamente a esta
causa surgirá claramente la falta de responsabilidad del demandado Sr.
Adrián Martinez en el siniestro a que alude el actor y la improcedencia de
todos y cada uno de los rubros contenidos en el memorial de demanda y
que integran el reclamo de dicha parte.
Sin perjuicio de ello, nos permitimos efectuar en esta
oportunidad algunas consideraciones generales de relevancia sobre la
cuestión a debatirse en estos autos que desde ya solicitamos sean tenidas
en consideración por V.S. al momento de dictar sentencia en la presente
causa.
En primer lugar, y tal como quedará demostrado en la etapa
procesal oportuna, el accidente que constituye la causa de este reclamo se
produjo por daños y perjuicios.
En el día 14/01/2023 ocurrió un siniestro cuya parte Martinez Adrián y
su esposa, Díaz Marcela, se encontraban detenidos en las intersecciones
de las calles Av. Callao y Tucumán con el semáforo en color rojo a las
15:00hs. donde la parte actora actuó imprudentemente frenando de
manera repentina provocando sin margen de maniobra para evitar el
mismo la coalición de mi rodado generando un daño en el vehículo de la
parte actora y debido al cual, he sufrido daños materiales en el tren
delantero de mi rodado.
Y ello es así V.S. toda vez que, si bien el conductor debe poner toda la
diligencia posible para dominar su vehículo ante cualquier eventualidad, no
puede responsabilizarse por la conducta imprudente del damnificado (arts.
499, 1109, 1113, segunda parte, del Có[Link]). De lo contrario, se
concluiría todo el sistema de responsabilidad por los actos propios.
Y decimos que el accidente que constituye la causa del
reclamo de autos se produjo por la exclusiva responsabilidad del actor
Martinez Adrián toda vez que –en contradicción a lo afirmado falazmente
en la demanda-, fue el Sr. Campaña, Martín quien
-debido al frenado imprudente de la parte actora que terminó el la coalición
de los vehículos a pesar de las maniobras efectuadas por mi parte-, no
logró dominar el vehículo y terminó embistiendo la parte trasera del rodado
Marca, CHEVROLET 400, Modelo 1972, Dominio RCA 019 con titularidad
de Marcela Díaz y CIA ASEGURADORA MONTOTO S.A..
Como no escapará al elevado criterio de V.S., conforme surge
de la Ley Nº24.449, su Decreto Reglamentario Nº779/95 (al que fue
adherida nuestra provincia por Ley Nº5.037/95) y la Ley Nº26.363, la
licencia de conducir debe ser “…otorgada por autoridad jurisdiccional del
domicilio real del solicitante que se encuentre debidamente autorizada por
la AGENCIA NACIONAL DE SEGURIDAD VIAL conforme lo establecido en
el inc. f) del art. 4º de la presente reglamentación. El domicilio del
solicitante deberá ser acreditado con copia del documento nacional de
identidad …” (art.25 del Decreto Nº779/95 que modifica el art. 13 inc. a) de
la Ley Nº24.449).
De esta manera, como bien surge de la propia documental
acompañada al memorial de demanda, y los informes y demás probanzas
que se arrimarán a esta causa oportunamente.
RESULTA POR DEMÁS LLAMATIVO V.S., CÓMO
HOLGADAMENTE LA ACTORA HA TERGIVERSADO, A SU ENTERA
CONVENIENCIA, LA MECÁNICA DEL ACCIDENTE EN EL RELATO
EXPUESTO EN EL MEMORIAL DE DEMANDA, PRETENDIENDO HACER
VALER CIERTAS CIRCUNSTANCIAS QUE NO SUCEDIERON.
Sin perjuicio de lo expuesto anteriormente, resulta
indispensable detenernos a analizar una cuestión clave que habría incidido
positivamente en la producción de las lesiones que le fueron diagnosticadas
al Sr Martinez Adrián: LA FALTA DE PRUDENCIA EN EL ARTE DE
CONDUCIR.
Cabe recordar V.S. que mantener el dominio del rodado
importa tanto como encontrarse en condiciones de reaccionar
adecuadamente y efectuar la maniobra que las cambiantes condiciones del
tránsito vehicular exige.
- Por todo lo antes expuesto, entendemos que debe
rechazarse por totalmente improcedente la demanda incoada en estos autos
contra los Sr Martinez AdriánSra. Marcela Díaz, atento a los fundamentos
dados en el presente apartado, con expresa imposición de costas.
III.- IMPUGNACIÓN DE LOS RUBROS Y MONTOS RECLAMADOS POR EL
ACTOR: Sin
perjuicio de lo expuesto en el apartado anterior, nos permitimos manifestar
puntualmente en este apartado la improcedencia de los rubros que integran
el reclamo formulado por la contraria así como de los importes reclamados
por el actor, circunstancias que sustentan el planteo de impugnación que
formulamos en el presente apartado:
A.- DAÑO MORAL: Si bien negamos que el actor haya sufrido daño moral
alguno como consecuencia de las supuestas lesiones que alega haber
sufrido, para el supuesto
–improbable, por cierto- de que V.S. haga lugar al reclamo efectuado por el
accionante, solicitamos que al momento de fijar el monto por dicho
concepto tome en consideración las pautas y términos establecidos para
casos similares por distintos tribunales del país, conforme lo establece la
doctrina y jurisprudencia de nuestros tribunales.
La doctrina especializada, en el caso los juristas Marcelo J. López Meza y
Félix A. Trigo Represas, entiende que, a los fines de la fundamentación de la
cuantificación del daño, constituyen elementos objetivos a ser tomados en
cuenta por el sentenciante los importes reconocidos por iguales conceptos
por otros tribunales del país, en casos similares.
Cabe recordar V.S. que mantener el dominio del rodado
importa tanto como encontrarse en condiciones de reaccionar
adecuadamente y efectuar la maniobra que las cambiantes condiciones del
tránsito vehicular exige.
- Por todo lo antes expuesto, entendemos que debe
rechazarse por totalmente improcedente la demanda incoada en estos autos
contra los Sr Martínez Adrián y Sra. Marcela Díaz, atento a los fundamentos
dados en el presente apartado, con expresa imposición de costas.
III.- IMPUGNACIÓN DE LOS RUBROS Y MONTOS RECLAMADOS POR EL
ACTOR: Sin
perjuicio de lo expuesto en el apartado anterior, nos permitimos manifestar
puntualmente en este apartado la improcedencia de los rubros que integran
el reclamo formulado por la contraria así como de los importes reclamados
por el actor, circunstancias que sustentan el planteo de impugnación que
formulamos en el presente apartado:
A.- DAÑO MORAL: Si bien negamos que el actor haya sufrido daño moral
alguno como consecuencia de las supuestas lesiones que alega haber
sufrido, para el supuesto
–improbable, por cierto- de que V.S. haga lugar al reclamo efectuado por el
accionante, solicitamos que al momento de fijar el monto por dicho
concepto tome en consideración las pautas y términos establecidos para
casos similares por distintos tribunales del país, conforme lo establece la
doctrina y jurisprudencia de nuestros tribunales.
La doctrina especializada, en el caso los juristas Marcelo J. López Meza y
Félix A. Trigo Represas, entiende que, a los fines de la fundamentación de la
cuantificación del daño, constituyen elementos objetivos a ser tomados en
cuenta por el sentenciante los importes reconocidos por iguales conceptos
por otros tribunales del país, en casos similares.
Explican en este sentido que: “El juez debe mencionar qué sumas se han
concedido en casos similares en otros tribunales en el pasado reciente y,
luego, expresar cómo esas pautas son modificadas en más o en menos, a
la luz de las circunstancias particulares de la víctima y del modo en que
ella ha sufrido el daño.” (Cuantificación del daño. La Ley. Año 2006. Pág.
29).
Con respecto al carácter excesivo de los montos indemnizatorios en casos
de daño moral,corresponde resaltar lo expresado por nuestros tribunales
nacionales que al respecto han dicho que: “...Harto sabido es que la ley ha
sujetado su resarcimiento a la discrecionalidad judicial, debiendo los
jueces determinarlos con suma prudencia, dentro del mayor grado de
equidad de modo tal que la compensación debida no constituya un motivo
de enriquecimiento sin causa ni tampoco una mera expresión simbólica
inadecuada a la entidad del agravio padecido...” (Conf. “Terranova de Ortiz
R. y ots. c/Shirley N. Uliana de Alaggio y ot. s/daños y perjuicios” - Fallo
Nº891901 55 - Expediente Nº18089 - Ubicación S115-292 Mag.: Sarmiento
García-González-Flores - 03/05/89 - Cuarta Cámara Civil Circuns.: 1
Mendoza) resaltado en negrita y subrayado nuestros.
En conclusión V.S., indudablemente el actor no sólo obvió precedentes de
otros tribunales en materia de resarcimiento por daño moral, sino que
tampoco tomó en cuenta la postura imperante en el más alto tribunal de
nuestra Provincia en materia de daño moral.
Por lo expuesto, en el supuesto –improbable, por cierto- de que V.S. haga
lugar al reclamo de “daño moral” del accionante, solicitamos que, acogiendo
las pautas y términos expuestos por nuestra parte en el presente apartado,
reduzca significativamente el importe reclamado, llevándolo a valores
adecuados a tenor de los precedentes jurisprudenciales reseñados.
B.- DAÑO MATERIAL Y DESVALORIZACIÓN DEL VEHÍCULO: Con
relación a este rubro, resulta evidente que el actor no tomó parámetro
objetivo alguno para efectuar la estimación del mismo y, por ende, resulta
absolutamente procedente su impugnación.
En primer lugar, de lo expuesto por el actor en el memorial de demanda no
surge el valor que poseía del rodado a la época del hecho, ni tampoco
después de haber sufrido los supuestos daños alegados por dicha parte.
Más aún, tampoco consta a esta parte el estado en el que se encontraba
el rodado al momento del hecho, ni si poseía algún tipo de daño
correspondiente a hechos previos al que es objeto de las presentes
actuaciones.
No cabe la menor duda V.S. que la suma reclamada por este concepto ha
sido aventada por el actor en la demanda, pretendiendo de esta manera un
enriquecimiento sin causa que nuestra parte impugna en este acto.
IV.- IMPUGNACIÓN DE LA DOCUMENTAL ACOMPAÑADA POR EL
ACTOR: Impugnamos
la autenticidad material e ideológica de la documental acompañada por el
actor al memorial de demanda.
Esta parte ignora la existencia y autenticidad de las mismas ya que son
documentos emanados de la parte actora respecto de los cuales no existe la
carga de mi parte de desconocerse o reconocerlas y,además, carecen de
fecha cierta.
Ante estas circunstancias, no cabe duda alguna, pues, que será la
parte actora quien deberá probar la autenticidad de este documental.
V.- PRUEBAS: Ofrecemos en este acto las siguientes pruebas:
A.- DOCUMENTAL:
- Denuncia ante el seguro
- Título Registro del Automotor Ford Territory, Modelo 2022, Dominio
AD895GO
- Denuncia policial
C.- CONFESIONAL: Se fije audiencia de día y hora a fin de que el actor Sr.
Martín, Campaña.–DNI N 24.212.614 comparezca a contestar las
preguntas que se le formularán sobre la cuestión que se ventila y bajo
apercibimiento de tenerse por reconocida la versión sobre los hechos
formulada en este conteste, en caso de injustificada incomparecencia. (Art.
404 del C.P.C. y C. Dec. Ley 14/00).
D.- INSTRUMENTAL: Se ofrece como tal:
1.- Todas y cada una de las constancias obrantes en los autos
caratulados: “ACTUACIONES INICIADAS DE OFICIO MARTÍNEZ C/
CAMPAÑA Y/O QUIEN EN DEFINITIVA RESULTE RESPONSABLE
S/DAÑOS Y PERJUICIOS” Expte. Nº 2212, que
tramita por ante el Juzgado de Instrucción Nº2 de esta ciudad, cuya remisión
deberá ser solicitada vía oficio de ley a ese Juzgado y/o donde actualmente
tramitan las mismas.
Para el supuesto de que la remisión solicitada fuera imposible atento al
estado de las actuaciones,solicitamos se ordene la remisión de copias
debidamente certificadas de las mismas.
2.- Para el caso de desconocimiento de la documental acompañada en el
apartado VIII.- A) 1.-, se libre oficio Ley Nº22.172 a la firma “CIA
ASEGURADORA MONTOTO S.A.”, con domicilio en la Avda. Av.
Corrientes 614, 2do piso de la localidad de CABA, a fin de que tengan a
bien remitir copia certificada de la Póliza de Seguros Nº0 2233./5
correspondiente al vehículo Marca CHEVROLET 400, Modelo 1972,
Dominio RCA 019 , vigente a la fecha del siniestro (14/01/23).
- Se faculte a los Dres. Pedro Perez, abogado suscripto para
intervenir en el diligenciamiento de oficios a librarse, con facultades
para sustituir.
E.- INFORMATIVA: Se libre el siguiente oficio:
1.- A la Ciudad de Buenos Aires, a fin de que se sirvan informar a este
Juzgado: a) si el Sr. Martinez Adrián poseía licencia habilitante para la
conducción de automóvil vigente a la fecha del siniestro de autos
(14/01/23), expedido por dicho organismo.
G.- PERICIAL ACCIDENTOLÓGICA-MECÁNICA: Se ofrece esta medida
probatoria a fin de que un perito accidentologo-mecánico designado por
este Juzgado, en base a los antecedentes glosados y técnicamente
objetivos obrantes en las actuaciones mencionadas en el punto D.1.- de
este memorial así como de la inspección de los vehículos y del lugar del
suceso y de todo otro elemento de juicio que permita sustentar
técnicamente sus dichos, se expida sobre los siguientes puntos de pericia:
1.- Realice un croquis del lugar del suceso en donde se visualice en
proporciones técnicamente admisibles la posición de los protagonistas del
evento, antes y después del evento, aportando todo otro dato de interés para
graficar la mecánica del suceso.
2.- Informe acerca del estado del pavimento y visibilidad del lugar del evento.
3.- Informe el experto la velocidad registrada en el momento
del hecho por los vehículos protagonistas del hecho.
4.- En caso de no poder determinar la velocidad solicitada en
el punto anterior por carecer de datos técnicos (huellas de frenada, derrapes,
etcétera), determine el experto, en base a su ciencia y experiencia
profesional, si los daños que presentan las unidades refieren al consumo de
energía o trabajo mecánico por deformación, y en su caso, cuál de los
vehículos fue el portador de la mayor energía de acuerdo a las evidencias
incorporadas a la causa (informes técnicos, fotografías,croquis ilustrativos,
etcétera)
5.- Determine el experto cuál fue la etiología
del siniestro.
6.- Indique el sentido de circulación de los vehículos en los
pre-momentos del impacto; referenciando además, las secuencias de cada
una de las señales luminosas (semáforos) dispuestas en el lugar de los
hechos.
7.- Indique el experto la ubicación de los daños registrados en los rodados.
8.- Sobre la base de la ubicación de los daños que pudieran haberse
registrado en los rodados, exprese el perito la zona con la cual se produce
la colisión accidentológica, especificando concretamente la forma de
impacto y cuál de los vehículos reviste la calidad de embistente y cuál el de
embestido.
9.- Precise el lugar geográfico en que se produjo la colisión entre ambos
vehículos protagonistas del hecho y, en base a ello, determine cuál de los
rodados habría arribado en primer lugar a la intersección.
10.- Precise los daños y estado de transitabilidad de los vehículos
involucrados en el accidente.
11.- Informe el experto el estado general del automóvil conducido por el Sr.
Martín Campaña y, específicamente, si la misma llevaba luces,
señalizaciones, frenos reglamentarios y si su ocupante llevaba cinturón
reglamentario al momento del hecho.
12.- Determine si los vehículos protagonistas del hecho pudieron haber
sufrido algún tipo de daño material como consecuencia del accidente objeto
de estas actuaciones y, en caso afirmativo, cuáles fueron los mismos.
VII.- RESERVA DEL CASO FEDERAL: Para el hipotético e improbable
caso de que V.S. no haga lugar a lo peticionado por los suscriptos en el
presente responde, desde ya dejamos planteada la reserva del caso
federal por imperio del art. 14º de la Ley Nº48 y para interponer
oportunamente el recurso extraordinario Local y Federal, ya que una
resolución adversa a mi petición afecta las garantías constitucionales del
derecho de propiedad, del derecho de defensa en juicio y del debido
proceso de nuestra representada, previstas en los arts. 17º y 18º de la
Constitución Nacional.
VIII.- EL DERECHO: Fundamos el derecho de nuestra representada, en los
arts. 1.109, 1.113 y ccs. del Cód. Civil y Comercial de la Nación, art. 118º y
cc. de la Ley Nº17.418, Ley Nacional de Tránsito Nº24.449 y sus modif.,
demás normas de fondo y forma y jurisprudencia y doctrina aplicables a la
materia.
IX.- PETITORIO: Por todo lo expuesto, de V.S. solicitamos:
1º) Se nos tenga por presentados, por parte, por constituìdo domicilio legal y
denunciado el real.
2º) Se tenga por contestada, en legal tiempo y forma, la citación en garantía
y demanda dispuesta en autos.
3°) Por formulada impugnación en los términos expuestos en los apartados
III.-, IV.- y V.- del presente memorial.
4º) Por acompañada documental y por ofrecida las restantes pruebas que
hacen al derecho de nuestra parte y oportunamente, se dé a las mismas el
trámite de ley.
5º) Se tenga presente lo manifestado con relación a las pruebas ofrecidas
por parte del actor en el apartado VII y la pertinente reserva del Caso
Federal en los términos vertidos en el apartado VIII.- del presente
memorial.
6º) A los efectos correspondientes, se tenga presente que esta parte
procede a contestar la demanda exclusivamente en base al memorial
acompañado por la parte actora a la cédula
de traslado de demanda, cuya suma es “MODIFICA DEMANDA”.
Consecuentemente, se desconoce el contenido de la “DEMANDA” toda vez
que la misma no ha sido acompañada a dicho traslado.
7º) Oportunamente, se rechace la demanda incoada en autos en todas sus
partes, con costas.
PROVEER DE
CONFORMIDAD,
SERÁ JUSTICIA
ƒ
