Círculo de viena

Contexto
 Viena → ideas de industrialización, empirismo, libre mercado.
◦ Las ideas predominantes anteriores, o en otras partes de Europa,
eran la metafísica y la teología.
◦ Cuando surge el círculo, también estaba surgiendo el fascismo.
Círculo de Viena
 Grupo de cientificos y filósofos → no eran filosófos puros, la mayoría
eran científicos con un doctorado en filosofía.
 Surge el Círculo de Viena → 1922 → el manifiesto se escribe en 1929.
 1922 → llaman a Moritz Schlink a Viena → físico y antimetafísico
◦ Se forma un círculo entorno a él → miembros unieron distintos
esfuerzos para una concepción científica del mundo.
◦ Provienen de distintas ramas de la ciencia, con distintas posiciones
filosoficas
 Objetivo común → logras una posición libre de metafísica y anti-
metafísica.
 Intereses → sociales y políticos → mejorar la educación
 Visión de la ciencia distinta → querían que todo el mundo pudiera
acceder a ella.
 Asociación Ernst Mach → desea promover y diseminar la concepción
científica del mundo
◦ Organiza conferencias y publicaciones → importancia de la
investigación exacta para las cs. Sociales y naturales.
◦ Presidente → Schlick
◦ Surge en 1928
 Desde esta asociación el círculo se dirige al público.
 Satisfacer exigencia actual → dar forma a herramientas intelectuales
para la vida diaria.
Concepción científica del mundo
 Objetivo → ciencia unificada → armonizar los logros de los
investigadores individuales en los distintos ámbitos de la ciencia. →
trabajo colectivo
 Apoyan a todos aquellos que aceptan el ser terrenal y el aquí y ahora.
  No hay enigmas insolubles.
 Problemas filosoficos tradicionales → pseudo-problemas →
transformarlos en problemas empíricos y someterlos al juicio de la
ciencia de la experiencia.
 Método → Análisis lógico
 Enunciados sintéticos
 Fuerte rechazo a la filosofía metafísica
 2 errores de la metafísica:
◦ 1) Vinculación demasiado estrecha con la forma de los lenguajes
tradicionales y una confusión sobre el rendimiento lógico del
pensamiento.
◦ 2) La concepción de que el pensar puede llevarnos a conocimientos
por si mismo sin utilizar algún material de la experiencia.
 Concepción científica del mundo → solo reconoce oraciones de la
experiencia sobre objetos de todo tipo, oraciones analíticas de la lógica y
de la matemática.
 “Algo es real en la medida en que se incorpora a la estructura total de la
experiencia”
 No rechaza la intuición (fuente de conocimiento de los metafísicos) →
exige una justificación racional → lo encontrado debe resistir la
contrastación.
 Características:
◦ 1) Es empirista y positivista. → interesados en usar lenguaje lógico.
▪ Solo hay conocimiento en la experiencia que se basa en lo dado
inmediatamente.
◦ 2) Aplicación de método: análisis lógico.
▪ El significado de todo concepto debe ser determinado por una
reducción paso a paso de otros conceptos.
Fundamentos:
 Fundamentos de aritmética
 Fundamentos de física
Revisaban c/ disciplina buscando si tenían algo
 Fundamentos de geometría metafísico para poder sacarlo.
 Fundamentos de biología y psicología
 Fundamentos de las ciencias sociales
La investigación científica: invención y contrastación – Hempel
1. Un caso histórico a título de ejemplo
 Semmelweis → médico húngaro
◦ Trabajos entre 1844 y 1848 → Hospital General de Viena.
◦ 1ra división de maternidad → gran proporción de mujeres que dieron
a luz murieron de fiebre puerperal.
◦ Problema: la 1ra división tenía gran tasa de mortalidad a diferencia
de la 2da, en los mismos años.
 Explicaciones:
◦ Epidemia: no podía ser porque las mujeres que daban a luz en la
calle no se enfermaban y la 2da división tampoco.
◦ Hacinamiento: no podía ser porque el hacinamiento en la 2da división
era mayor ya que no querían ser ingresadas en la 1ra.
◦ No había diferencias en las divisiones respecto a las dietas o al
cuidado general de las pacientes.
 Comisión designada a la investigación del caso → enfermedad causada
por las lesiones producidas por los reconocimientos poco cuidadosos a
que sometían a las pacientes los estudiantes de medicina.
◦ Semmelweis refuta:
▪ Las lesiones producidas naturalmente en el parto eran mayores.
▪ La comadronas de la división 2 las trataban peor y no tenían los
mismos efectos.
▪ Se redujo el número de estudiantes pero aún así la mortalidad
llegó a los números + altos.
 Hipótesis:
◦ Un sacerdote iba haciendo ruido con una campana pasando por la
división 1, poniendo nerviosas a las mujeres y debilitandolas.
▪ Médico lo hace cambiar de ruta para que no pasara x la división,
pero aún así las mujeres seguían muriendo. → hipótesis falsa.
◦ En la división 1 las mujeres estaban sobre sus espaldas, en la 2da de
costado.
▪ Las cambia de posición, pero aún así seguían muriendo.
  1847 → un amigo de él se corta el dedo con un escalpelo con el que
estaba realizando una autopsia → muere y presenta los mismos
síntomas que las mujeres.
 Conclusión: las mujeres murieron por un envenenamiento en la sangre
por material cadavérico ya que tanto él como sus estudiantes realizaban
autopsias antes de visitar la división 1, y no se lavaban las manos
correctamente.
◦ Pone a prueba: hace que los estudiantes se laven las manos con una
solución antes de reconocer a alguna enferma. → La mortalidad
empezó a decrecer.
◦ Con esto se explica por qué la 2da división no se enfermaba → sólo
se encargaban las comadronas de ellas, que no hacían autopsias.
2. Etapas fundamentales en la contrastación de una hipótesis.
 ¿Cómo se contrasta una hipótesis?
◦ Manera directa: solamente con observación.
◦ La constrastación suele ser menos simple y directa → se suele
experimentar.
▪ “si la hipótesis considerada (H) es V, entonces se producirán, en
circunstancias especificadas, ciertos sucesos observables.”
▪ Si H es V, también lo es I.
▪ I: implicación contrastadora de la hipótesis.
 Toda inferencia de la siguiente forma se llama modus tollens:
◦ H→I
~I
--------
~H
◦ Deductivamente válida.
 El resultado favorable de una contrastación, no prueba que la hipótesis
lo sea también.
 Aún cuando hagamos varias contrastaciones con resultados favorables,
no proporciona una prueba concluyente para la hipótesis. Si una sola
contrastación es desfavorable, se cae la hipótesis.
◦ Pero sí ayudan a tener algún apoyo, una cierta corroboración o
confirmación parcial de la hipótesis.
3. El papel de la inducción en la investigación científica
 ¿Cómo se llega a las hipótesis adecuadas?
◦ Algunos piensan que esas hipótesis se infieren de datos recogidos
con anterioridad → Inferencia deductiva.
◦ Van de lo general a lo particular.
 Inferencia inductiva → parten de premisas particulares a una
conclusión general.
◦ La V de las premisas no garantiza la V de la conclusión.
◦ Las premisas implican la conclusión con un grado + o – de
probabilidad.
 Wolfe → 4 estadios en una investigación científica.
◦ 1) Observación y registro de todos los hechos.
◦ 2) Análisis y clasificación de éstos.
◦ 3) Derivación inductiva de generalizaciones a partir de ellos.
◦ 4) Contrastación posterior de las generalizaciones.
▪ En los 2 1ros no hay hipótesis ni conjeturas.
 Esta concepción es insostenible por varias razones:
◦ Una investigación cientifica de ese modo es impracticable:
▪ 1) No se pueden reunir todos los hechos ni los de hasta ahora,
ya que son infinitos tanto en número como en variedad.
 El tipo de datos concretos que haya que reunir no está
determinado por el problema, sino por el intento de
respuesta que se trata de dar mediante una hipótesis.
 Los hechos sólo se pueden cualificar de relevantes o
irrelevantes según la hipótesis dada y no por el problema.
 Las hipótesis son necesarias ya que sirven de guía a la
investigación científica. Estas determinan que tipos de datos
se deben reunir.
▪ 2) Un conjunto de hechos empíricos se puede clasificar de muy
diversas formas. La mayoría no sería de ninguna utilidad.
 Esta clasificación debe estar basada en una hipótesis sobre
como están conectados esos fenómenos.
▪ Estas 2 refutaciones descartan la idea de que las hipótesis sólo
aparecen en el 3er estadio.
 No hay reglas de inducción de las cuales se puedan derivar
mecánicamente hipótesis.
◦ Las hipótesis no derivan de hechos observados → se inventan para
dar cuenta de ellos.
◦ Un investigador debe tener mucha imaginación a la hora de
formular teorías.
▪ Este esfuerzo inventivo será beneficiado si ya se está
familiarizado con los conocimientos del campo.
 Las hipótesis pueden ser libremente inventadas y propuestas, pero
solo pueden ser aceptadas luego de pasar por una revisión critica →
comprobación mediante experimentación.
 Conocimiento científicos → se llega mediante hipótesis
◦ Invención de hipótesis para dar respuesta a un problema.
◦ Someter a contrastación empírica
▪ ¿Cuántos datos relevantes tiene?
▪ Derivar nuevas contrastaciones a partir de las hipótesis y
comprobarlas mediante observaciones y experimentaciones.