UNIVERSIDAD AUTÓNOMA GABRIEL RENÉ MORENO

FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y TECNOLOGÍA

CARRERA DE INGENIERÍA PETROLERA

PRACTICO

“MODULO 4: PRODUCCION”

TEMA: TÉCNICA DE AL-HUSSAINNY, RAMEY Y CRAWFORD

Docente: Ing. Luz Diana Torrez

Integrantes:
Torrez Ribera Limberg
Palma Llanos Jhon Alem
Ramos Carrión Lidia
Tintilay Aracena Fabiola
Choque Choque Katherine
Orias Ruiz Milton
Fernández Romero Sergio Berty

SANTA CRUZ – BOLIVIA

Febrero 2020
8.4.-TÉCNICA DE AL-HUSSAINNY, RAMEY Y CRAWFORD

En su aproximación los autores intentaron linealizar la ecuación de flujo

básico usando la siguiente versión de la transformación de la integral de Kirchhoff:

P
pdp
m(p)  2 
Pb Z

a la cual le fue dado el nombre de “pseudo presión del gas real”

Los límites de integración están entre una presión base p b y la presión de

interés p. El valor de la presión base es arbitrario ya que usando la transformación
solo hay diferencias en las pseudo presiones consideradas, es decir:

P Pwf P
pdp pdp pdp
m( p )  m(p w f )  2  2 2 
Pb Z Pb Z Pw f Z

Como se puede observar, esto es posible, y en efecto ventajoso para

expresar todas las ecuaciones de flujo en términos de éstas pseudos presiones en
vez de la formulación p2 de Russell y Goodrich. Sin embargo, teóricamente esto es
más difícil y generalmente los ingenieros se sienten más seguros procediendo con
p2 en vez de una transformación integral. Por lo tanto, esto es, en esta etapa, para
examinar la facilidad con la cual esas funciones pueden ser generadas y usadas.

Todos los parámetros en la integral de la ecuación son por si mismos

funciones de presión y puede ser obtenida directamente de análisis PVT del gas a
temperatura del yacimiento, conociendo sólo la gravedad del gas, de correlaciones
estándar de µ y Z, de nuevo a temperatura del yacimiento.

Al intentar linealizar la ecuación básica de flujo radial, ecuación (26), (usando

por el momento unidades Darcy), Al-Hussainy, Ramey y Crawford reemplazaron la
variable dependiente p por la pseudo presión del gas real de la siguiente manera:

m(p) m(p) p
como  
r p r

m(p) 2p
y 
p Z

m(p) 2p p
entonces   (30)
r Z r

m(p) 2p p
y similarmente   (31)
t Z t

Estas relaciones son evidentes en la figura 14, y sustituyendo

p r y p t en la ecuación (26), usando las ecuaciones (30) y (31) se
obtiene:

1   k Z m(p)  Z m(p)
 r   c (32)
r r   2p r  2p t
 Figura 14

p

2p (Area)= m(p)=(2p/Z)p
Z

2p
Z
m(p)

p Presión

Finalmente, usando la ecuación de estado para un gas real:

Mp

ZRT

y sustituyendo esta expresión en la ecuación (32), después de algunas

cancelaciones de términos, se obtiene la expresión simplificada:

1   m(p)  c m(p)

r  (33)
r r  r  k r

La ecuación (33) tiene precisamente la misma forma que la ecuación de

difusividad, excepto que la variable dependiente ha sido reemplazada por m(p).

Es de hacer notar que en la extensión de esta etapa no será necesario hacer

restricciones en suposiciones sobre la viscosidad siendo independiente de la
presión o que los gradientes de presión son pequeños y por lo tanto los términos al
cuadrado de gradiente de presión son despreciables, como fue implícito en la
aproximación de Russell y Goodrich.

Por lo tanto, el problema tiene ya parcialmente solución pero debe notarse

que el término c/k en la ecuación (33) no es una constante, como en el caso de
flujo de líquido, entonces, para un gas real tanto  como c son altamente
dependientes de la presión. La ecuación (33) es por lo tanto, una forma no lineal de
la ecuación de difusividad.

Continuando con el argumento, con el objetivo de derivar una ecuación de

flujo bajo condiciones de estado semi-continuo, entonces aplicando balance de
materiales para un pozo drenando una parte limite del yacimiento a una tasa
constante:

p V
cV   q
t t

y para el drenaje de un volumen radial:

p q
 2
t re hc

También usando la ecuación (31):

m(p) 2p p 2p q
    2 (34)
t Z t Z re hc
y sustituyendo la ecuación (34) en la (33) da:

1   m(p)  c 2p q
r    2
r r  t  k Z re hc

1   m(p)  2  pq 
r    2   (35)
r r  t  re kh  Z  res

Además usando la ecuación de estado de un gas real la ecuación (35) puede

ser expresada como:

1   m(p)  2p q T
r    CN2 CN  (36)
r r  r  re kh TCN

Para la depletación isotérmica de un yacimiento, la parte del lado derecha de

la ecuación es una constante y la ecuación diferencial ha sido linealizada. Una
solución puede ahora ser obtenida usando precisamente la misma técnica aplicada
para flujo líquido. Además, las unidades de campo empleadas cuando los
resultados de la ecuación de flujo semi-continuo puede ser expresada como:

1422QT  re 3 
m( p )  m(p w f )   ln   S  (37)
kh  rw 4 

Se nota que esta ecuación tiene una forma similar a la formulación p 2 de la

ecuación (29). Excepto que el lado derecho ya no contiene el término µZ que
depende de la presión, el cual está ahora implícito en las pseudos presiones. Por
esta razón, la dificultad práctica que se tenía para iterar cuando se resolvía la
ecuación de flujo para Pwf es eliminada. Igualmente la solución de la línea fuente
transitoria, cuando es expresada en pseudos presiones y unidades de campo se
convierte en:

711QT  4 0,000264kt 
m(pi )  m(p w f )   ln  2S  (38)
kh   (c )i rw2 

Diagrama de flujo de procedimiento:

 PVT Data Integración numérico Pseudopresiones

P µ Z 2p/µZ (2p/µZ)/2 2𝑝 ̅/𝜇Z ΔP (2𝑝 ̅/𝜇Z)xΔP m(p)=Σ (2p ̅/μz)

Δp
psia cp (psia)^2/cp
400 0,01286 0,937 66391 33196 33196 400 1,32782E+07 1,32782E+07
800 0,01390 0,882 130508 65254 98449 400 3,93798E+07 5,26580E+07
1200 0,01530 0,832 188537 94268 159522 400 6,38090E+07 1,16467E+08
1600 0,01680 0,794 239894 119947 214216 400 8,56863E+07 2,02153E+08
2000 0,01840 0,770 282326 141163 261110 400 1,04444E+08 3,06597E+08
2400 0,02010 0,763 312983 156491 297655 400 1,19062E+08 4,25659E+08
2800 0,02170 0,775 332986 166493 322985 400 1,29194E+08 5,54853E+08
3200 0,02340 0,797 343167 171584 338077 400 1,35231E+08 6,90084E+08
3600 0,02500 0,827 348247 174123 345707 400 1,38283E+08 8,28367E+08
4000 0,02660 0,860 349711 174856 348979 400 1,39592E+08 9,67958E+08
4400 0,02831 0,896 346924 173462 348318 400 1,39327E+08 1,107285E+09

Tabla 1 Generación de la pseudo presión de gas real, en función de la presión real.

1,2E+09
REAL GAS FLOW : GAS WELL TESTING (PSIA^2/CP)

1,0E+09

8,0E+08

6,0E+08

4,0E+08

2,0E+08

0,0E+00
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
PRESION (PSIA)
8.5.- COMPARACIÓN DE LAS TÉCNICAS DEL CUADRADO DE LAS
PRESIONES CON LA DE PSEUDO PRESIÓN

Mucho se escrito acerca de las condiciones bajo las cuales las técnicas de
p2 y m(p) dan resultados similares. La comparación de los dos métodos puede ser
resumida comparando directamente la ecuación (28) y la ecuación (37), es decir:

p 2  p 2w f P
pdp
cuando es equivalente a m( p )  m(p w f )  2 
Z Pwf
Z

p  p w f p  p w f  P
pdp
ó
2Z
es equivalente a 
Pwf
Z
(39)

donde ambos,  y Z, aparecen en el lado izquierdo siendo evaluados a p  p w f  /2.

Como se muestra en la figura 15, la equivalencia expresada en la ecuación (39) sólo
se establece si p/Z es una expresión lineal de la presión.

En este caso el área bajo la curva entre p y pwf es la integral en la ecuación

(39), la cual es igual a:

p  p w f p  p w f 
2Z
 Figura 15

p  pw f
2Z
p
Z
dp

pwf p
Presión

Sin embargo, en general p/Z no es lineal y tiene una forma típica mostrada
en la figura 16.

Figura 16

p
p
p
Z

Presión

Se puede observar que p/Z vs p sólo es lineal tanto a altas como a bajas
presiones, esto último corresponde al estado de gas ideal. Entre estos hay una
sección de curva definida en la gráfica, donde las dos técnicas están sujetas a
distintos resultados. El diagrama también muestra que incluso en la parte no lineal
de la gráfica, donde se obtiene la caída de presión, p  p w f  dp muy pequeña, los
dos métodos siempre dan aproximadamente la misma respuesta. Es sólo cuando la
caída de presión es muy grande (ejemplo, para yacimientos de baja kh produciendo
a altas tasas) que los resultados usando los dos métodos serán significativamente
diferentes. Bajo estas circunstancias las suposiciones implícitas en la aproximación
de Russell y Goodrich, indican que para pequeños gradientes de presión, esto no
es válido.

Generalmente todas las ecuaciones para el flujo de un gas real son

expresadas en términos de pseudo presión. Las razones para adoptar esto son las
siguientes:

– Es teóricamente el mejor método y al usarlo no es el más interesado en

los rangos de presión en el cual es aplicable, como en el caso cuando se
utiliza el método de p2.
– Con un poco de práctica, es técnicamente el método más sencillo de usar
una vez que se obtenga la relación básica de m(p) como una función de p.
– Se evita la necesidad de iterar al resolver la ecuación de flujo para p wf.
– La técnica es ampliamente usada en la literatura actual y se espera que
los lectores se familiaricen rápidamente con su aplicación.