UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

UNIDAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

ESCUELA DE POSGRADO

“ANÁLISIS DE RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL FISCAL EN

TEMAS DE IGV, RENTA Y LIBROS Y/O REGISTROS”

CURSO:

CONTABILIDAD TRIBUTARIA NACIONAL

INTEGRANTES:

AGUIRRE VILLAR, WALTER YAMPIERE

BURGOS GONZALES, KELLY YOCSANI
VERA GUERVARA, VIRNA GIANELLA

DOCENTE:

MG CPC RIOS CORDOVA CRUZ ESTHER

TRUJILLO-PERÚ

2024
 IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS
RESOLUCIÓN DE TRIBUNAL FISCAL N° 01836-1-2023

DESARROLLO

I. POSICIÓN DE SUNAT:
La Administración Tributaria, señala que ha actuado en conformidad a lo
establecido según el artículo 78, numeral 3 aprobado por Decreto Supremo 133-
2013-EF; Artículo 78.- ORDEN DE PAGO: La orden de pago es el acto virtual del
cual la administración exige al deudor tributario la cancelación de la deuda tributaria,
sin necesidad de emitirse previamente a Resolución de Determinación, en los casos
siguientes: 3) Por tributos derivados de errores materiales de redacción de cálculo
en las declaraciones, comunicaciones o documentos de pago. Para determinar el
monto de la orden de pago, la Administración Tributaria considera base imponible
del período, las pérdidas, los saldos a favor o créditos declarados en períodos
anteriores y los pagos a cuenta realizados en estos últimos.

DETERMINACIÓN DE LA IGV
DEUDA

Impuesto Resultante 140 48,309

Saldo Favor periodo anterior 145

Tributo a pagar 184 48,309

Percepción del periodo 171 (859)

Retención del período 179 (1,994)

Sub Total 681 45,456

Pagos Previos 185 (1,561)

Total deuda tributaria 188 43,895

Fuente: Elaboración Propia

II. POSICIÓN DEL CONTRIBUYENTE:

Afirma que producto de la declaración rectificatoria presentada por Impuesto
General a las Ventas del periodo agosto 2021 determinó un saldo a favor por un
importe ascendente a S/ 1,561, al haber considerado por error una factura anulada,
debido a que emitió una Factura con una razón social equivocada, por lo que al
detectar dicha observación anuló y emitió el nuevo documento y al presentar su
declaración jurada mensual incluyó la factura anulada originando el doble pago de
dicha factura y pagando en exceso el importe mencionado en las líneas anteriores.
Por lo tanto, aduce que no mantiene deuda tributaria alguna pendiente de pago, por
lo que solicita que su recurso de apelación sea declarado fundado y deje sin efecto
 la resolución apelada o en su defecto se compense de oficio el saldo a su favor con
el impuesto de octubre 2021 y se deje sin efecto la cobranza coactiva de dicha
deuda tributaria.

III. POSICIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL:

Luego de la revisión de la declaración jurada mensual del periodo agosto 2021 y de
la resolución apelada y su anexo se aprecia la existencia de un pago en exceso por
IGV de agosto 2021 por S/ 1,561, el que ha sido reconocido por la administración
tributaria en la resolución, por lo que al encontrarse acreditada la existencia de dicho
crédito, así como el de la deuda correspondía que aquella previa verificación que el
citado crédito no haya sido materia de devolución o compensación con otra deuda…
Se refiere a que la administración al momento de la verificación del saldo a favor
declarado por parte del contribuyente no haya sido aplicada a otro periodo, y como
es el caso, al final de dicha verificación deberá de actuar de acuerdo a lo estipulado
en el artículo 40 del código tributario.

IV. POSICIÓN DEL GRUPO:

Según la revisión de la presente resolución del tribunal fiscal, se puede comentar
que, si bien es cierto, el contribuyente se encontraba con toda la razón, pero para
la Administración Tributaria, no estaba bien claro; dado que, en la declaración
consideraron de frente “Pagos Previos”, el cual para SUNAT no entendía debido a
que ingresaron la declaración, pero no sabía exactamente en qué periodo se
encontraba dicho saldo a favor.
Tal es así, que se puede indicar que el contribuyente hubiese optado por 2 caminos:
1. Presentar la declaración e ingresar un documento mediante mesa de partes
virtual, indicando lo sucedido en donde figure el pago indebido o en exceso
realizado.
2. Mediante Formulario 1648 - Solicitud de Compensación haber ingresado la
solicitud, y aquí un funcionario se hubiese comunicado con el contribuyente
para que si no es procedente por esa vía se apruebe a manera de oficio.
 IMPUESTO A LA RENTA

RESOLUCIÓN DE TRIBUNAL FISCAL N° 04154-9-2024

EXPEDIENTE N°: 6922-2022

INTERESADO:
ASUNTO: IMPUESTO A LA RENTA Y MULTA
PROCEDENCIA: LIMA
FECHA: Lima, 02 de mayo de 2024

VISTA la apelación interpuesta por

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con Registro Único de
Contribuyente (RUC) Nº XXXXXXXXXX, contra la Resolución de Intendencia Nº
XXXXXXXXXXX de XXXXXXXXXXX, emitida por la Intendencia de Principales
Contribuyentes Nacionales de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria - SUNAT, que declaró infundada la reclamación formulada contra
la Resolución de Determinación Nº XXXXXXXXXXX, girada por el Impuesto a la Renta del
ejercicio 2014 y la Resolución de Multa Nº XXXXXXXXXX, emitida por la infracción
tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario.

DESARROLLO

I. POSICIÓN DEL CONTRIBUYENTE

Que la recurrente sostiene que la Administración no valoró en forma debida los

argumentos expuestos en su reclamación, que evidencian que las pérdidas por
diferencia de cambio son computables para determinar la renta neta imponible, lo
que vulnera los principios al debido procedimiento, derecho de defensa y verdad
material, por lo que corresponde declarar la nulidad de la resolución apelada. Cita
las sentencias del Tribunal Constitucional recaídas en los Expedientes Nº 1966
2005-PHC/TC, 5085-2006-PA/TC y 8605-2005-AA/TC; y las Resoluciones del
Tribunal Fiscal Nº 11979-2 2007, 00633-1-2006 y 03851-1-2007

Que al llevar la contabilidad en moneda extranjera y convertir los saldos generados

por el Impuesto a la Renta anual, pagos a cuenta del Impuesto a la Renta e
Impuesto General a las Ventas (partidas monetarias) a su reexpresión en moneda
nacional, se generan diferencias de cambio. Según el artículo 87 del Código
Tributario y el inciso d) del artículo 6 del Decreto Supremo Nº 151-2002-EF, estas
diferencias de cambio son computables para determinar la renta neta, ya que dichos
saldos son activos en moneda nacional, y la regla específica del inciso d) permite
la deducibilidad de esas diferencias.

No corresponde que la Administración desconozca las pérdidas por diferencia de

cambio, ya que el inciso d) admite su deducibilidad. Se solicita la devolución de
 pagos indebidos y/o en exceso, el reconocimiento de créditos y/o saldos a favor y/o
pérdidas, así como el reconocimiento de saldos a favor y créditos de periodos
anteriores aplicables a los periodos impugnados, conforme a los resultados de
procedimientos contenciosos tributarios. También se impugna el desconocimiento
de saldos a favor y/o créditos y/o pérdidas de periodos anteriores por fiscalizaciones
distintas, órdenes de pago, compensaciones de oficio, o razones equivalentes.

II. POSICIÓN DE SUNAT:

La Administración realizó un procedimiento de fiscalización a la recurrente,

formulando un reparo a la renta neta imponible del Impuesto a la Renta para el
ejercicio 2014 debido a diferencias de cambio relacionadas con el Impuesto General
a las Ventas, los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta y el Impuesto a la Renta
anual del ejercicio 2013. Argumentó que estas diferencias no son computables para
el Impuesto a la Renta del ejercicio fiscalizado, ya que no están vinculadas a una
posible renta gravada. Además, para los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta,
que son adelantos, no se debe generar una diferencia de cambio por la reexpresión
a moneda nacional de los saldos de partidas monetarias. En cuanto al Impuesto
General a las Ventas, se considera una obligación tributaria que no constituye un
gasto, costo deducible ni renta gravable.

La Administración emitió la Resolución de Determinación Nº XXXXXXXXXXXX y la

Resolución de Multa Nº XXXXXXXXXXXXX, por la infracción del numeral 1 del
artículo 178 del Código Tributario.

Que cabe señalar que la recurrente suscribió un convenio de estabilidad jurídica

con el Estado Peruano el XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (folios 500 a 504),
por el cual tiene un régimen del Impuesto a la Renta estabilizado en el ejercicio
2011 y vigente hasta el ejercicio 20411, encontrándose autorizado y facultado a
llevar su contabilidad en moneda extranjera

Resolución de Determinación Nº XXXXXXXXXXX

La Administración reparó la renta neta imponible del Impuesto a la Renta del

ejercicio 2014, considerando diferencias de cambio asociadas con las cuentas
contables 40111001 - IGV cuenta propia, 40171001 - Renta 3ra categoría y
40171002 - Renta de 3ra categoría anual. Estas diferencias surgieron al convertir
obligaciones tributarias registradas en dólares americanos a moneda nacional, y la
Administración determinó que no estaban vinculadas con la obtención de una
potencial renta gravada o con el mantenimiento de su fuente generadora, por un
importe de S/ 7 114 260,00, amparándose en el artículo 6 del Decreto Supremo Nº
151-2002-EF y el numeral 4 del artículo 87 del Código Tributario.

La Administración observó que la recurrente reconoció una pérdida por diferencia

de cambio de US$ 2 298 630,00 en su Libro Diario Electrónico, neta de una
ganancia de US$ 2 710,00. Estas pérdidas se relacionaban con los cálculos
financieros para reexpresar saldos de obligaciones tributarias a su equivalente en
dólares. La Administración argumentó que los pagos a cuenta del Impuesto a la
Renta, el Impuesto a la Renta anual y el saldo a favor del Impuesto General a las
Ventas no constituyen gastos deducibles ya que no guardan vínculo con una
potencial renta gravada, el mantenimiento de la fuente generadora, o créditos
obtenidos para financiar tales operaciones.

La recurrente respondió al requerimiento indicando que las pérdidas por diferencias

de cambio deben ser computadas de acuerdo con el inciso d) del artículo 6 del
Decreto Supremo Nº 151-2002-EF, que establece una regla específica para la
reexpresión en moneda extranjera de saldos a liquidarse en moneda nacional.
Argumentó que los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta y el saldo a favor del
Impuesto General a las Ventas califican como partidas monetarias y, por tanto, la
pérdida obtenida debe computarse.

La Administración, en respuesta, mantuvo su posición, indicando que las

diferencias de cambio deben cumplir con el primer párrafo del artículo 6 del Decreto
Supremo Nº 151-2002-EF para ser computables, es decir, deben estar vinculadas
con una potencial renta gravada o el mantenimiento de la fuente generadora.
Señaló que la normativa no excluye la aplicación de este criterio a pesar de la
contabilidad en dólares, y que la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 08678-2-2016 y
la normativa del Impuesto a la Renta requieren la justificación del origen de las
partidas. Finalmente, la Administración concluyó que las diferencias de cambio no
eran deducibles y mantuvo la observación de S/ 7 114 260,00.

Resolución de Multa Nº XXXXXXXXXXXX

Que la Resolución de Multa Nº XXXXXXXXXX (folios 379 y 379/vuelta), fue girada

por la comisión de la infracción tipificada por el numeral 1 del artículo 178 del Código
Tributario, en relación con la determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio
2014.
Que de la precitada resolución de multa se aprecia que se sustenta en el reparo
efectuado a la renta neta imponible del Impuesto a la Renta del ejercicio 2014, por
diferencias de cambio vinculadas a las cuentas contables “40111001 IGV cuenta
 propia”, “40171001 Renta 3ra categoría” y “40171002 Renta de 3ra categoría anual”
por no resultar de operaciones vinculadas a la obtención de rentas, con el
mantenimiento de su fuente gravada o con créditos para financiar sus operaciones.
Que teniendo en cuenta que el citado reparo fue levantado en la presente instancia,
corresponde emitir similar pronunciamiento con relación a la multa vinculada, por lo
que procede revocar la resolución apelada en este extremo y dejar sin efecto la
Resolución de Multa Nº XXXXXXXXXXX. Que estando al sentido del fallo, carece
de relevancia emitir pronunciamiento en cuanto a los demás argumentos
planteados por la recurrente.

III. POSICIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL

1. REVOCAR la Resolución de Intendencia Nº XXXXXXXXXXXXX de

XXXXXXXXXXX, y DEJAR SIN EFECTO la Resolución de Determinación
Nº XXXXXXXXXXXX y la Resolución de Multa Nº XXXXXXXXXXXX.

2. DECLARAR que de acuerdo con el artículo 154 del Texto Único Ordenado
del Código Tributario, aprobado por el Decreto Supremo Nº 133-2013-EF,
modificado por el Decreto Legislativo Nº 1528, la presente resolución
constituye jurisprudencia de observancia obligatoria, disponiéndose su
publicación en el diario oficial “El Peruano”, en cuanto establece el siguiente
criterio:
“En el caso de contribuyentes que llevan contabilidad en moneda extranjera,
las diferencias de cambio que resulten de expresar en moneda extranjera
los saldos en moneda nacional de las cuentas contables, referidas al
Impuesto General a las Ventas e Impuesto a la Renta, son computables para
la determinación de la renta neta”

IV. POSICIÓN DEL GRUPO

Se concuerda con el Tribunal Fiscal y siendo un asunto materia de controversia,

resulta necesario determinar, en el caso de contribuyentes que llevan contabilidad
en moneda extranjera , si las diferencias de cambio que resulten de expresar en
moneda extranjera los saldos en moneda nacional de las cuentas contables,
referidas al Impuesto General a las Ventas e Impuesto a la Renta, son computables
para la determinación de la renta neta siempre y cuando que los pagos a cuenta
del Impuesto a la Renta surgen como consecuencia de la obtención de una renta
gravada y su pago permite el mantenimiento de la fuente (patrimonio); y el saldo a
favor del Impuesto General a las Ventas surge como consecuencia de que el crédito
fiscal en un periodo es mayor al débito fiscal, el cual corresponde a las
adquisiciones que cumplen con el principio de causalidad y se vincula con la
generación de rentas gravadas o con el mantenimiento de su fuente, por lo que
dichos conceptos se encuentran vinculados a operaciones que son objeto habitual
de la actividad gravada.
En tal sentido, las diferencias de cambio serán computables conforme con lo
previsto por el inciso d) del artículo 6 del citado Decreto Supremo Nº 151-2002-EF,
que establece que las diferencias de cambio que resulten de expresar en moneda
extranjera los saldos de moneda nacional correspondientes a activos y pasivos,
deberán ser incluidas en la determinación de la materia imponible del período en el
cual la tasa de cambio fluctúa, considerándose como utilidad o como pérdida

Por lo tanto, se concluye que en el caso de contribuyentes que llevan contabilidad

en moneda extranjera, las diferencias de cambio que resulten de expresar en
moneda extranjera los saldos en moneda nacional de las cuentas contables,
referidas al Impuesto General a las Ventas e Impuesto a la Renta, son computables
para la determinación de la renta neta.
 LIBROS Y/O REGISTROS

RESOLUCIÓN DE TRIBUNAL FISCAL N°11110-1-2021

DESARROLLO

I. POSICIÓN DEL CONTRIBUYENTE:

La recurrente sostiene que, fue notificado con un requerimiento el cual indicaba que incurrió
en la infracción tipificada en el numeral 10 del artículo 175 del CT, a fin de realizar las
subsanaciones respectivas y acogerse al régimen de gradualidad, al concluir la verificación
no se realizó ninguna subsanación, por lo cual fueron notificados con la resolución de multa
objeto de la controversia. Así mismo alega que la administración tributaria no le informó a
través del requerimiento de la RSNATI N°0016-2020-SUANT/700000 (facultad discrecional
de no sancionar administrativamente la infracción tipificada en el numeral 10 del artículo 175
del C.T.), en la misma forma que le comunicó el régimen de gradualidades.

La recurrente afirma que, en su caso aplica el segundo párrafo del inciso b) del Anexo
de la RSNATI N°0016-2020-SUANT/700000, esta incurrió en infracción diversos meses,
siendo subsanada el 13/03/2021 y pago la multa más antigua periodo 01/2019.

Agrega que, dicha resolución no limita su aplicación a la notificación de una resolución de

multa, tampoco detalla plazos a efectos de acogerse a ella.
 II. POSICIÓN DE SUNAT:

La administración confirma la sanción impuesta mediante la resolución de multa impugnada

debida a que, durante la verificación se solicitó a la recurrente que presentara el registro de
ventas y compras electrónico de enero a julio 2019 por encontrarse obligada a presentarlos
en forma electrónica, no obstante, el plazo del requerimiento venció y no se realizó
ninguna subsanación, por lo que incurrió en la infracción tipificada en el numeral 10 del
artículo 175 del CT, así mismo no se acogió al régimen de gradualidad .

Indica que, para la multa aplicó lo establecido en el primer párrafo del inciso b) del Anexo
a la resolución en mención, la recurrente incurrió en dos infracciones, se le aplicó una sola
sanción por ambos registros en cada periodo, se precisa que, no aplica el segundo párrafo
del inciso b), dado que no realizó ninguna subsanación hasta la emisión de la resolución
de multa.

III. POSICIÓN DE TRIBUNAL FISCAL:

La administración notificó mediante buzón electrónico el día 04/11/2020 el requerimiento

informado la infracción tipificada en el numeral 10 del artículo 175 del CT, por el registro
de compras y ventas de enero a julio 2019, de conformidad con el inciso b) del artículo
104 del CT, surtió efecto el 05/11/2020. Asimismo, el 01/03/2021 se notificó la resolución
de multa, por otro lado, la constancia de recepción de los libros electrónicos tiene fecha
13/03/2021, es decir, mucho después que surtió efecto las resoluciones de multa.

En esa orden de ideas, atendiendo los criterios de discrecionalidad, habiendo surtido efecto
el requerimiento, la recurrente incurrió en dos infracciones en diversos meses, por lo tanto,
le corresponde una multa por mes, conforme a lo determinado por la administración
tributaria.

Como la subsanación de los libros fue presentada después que surtió efecto las
resoluciones de multa, no aplica el criterio discrecional de sancionar con una sola multa, la
más antigua, en las infracciones cometidas, como lo establece el segundo párrafo del inciso
b) del Anexo de la Resolución en mención. Por otro lado, en cuanto a los límites y plazos,
la facultad discrecional tiene por objeto, determinar el número de sanciones,
consecuentemente, resoluciones de multa que emitirá, que la subsanación de la infracción
debe producirse antes de la notificación de dichos actos administrativos. Ahora bien, con
relación a que no puso de su conocimiento la RSNATI N°0016-2020-SUANT/700000 en el
requerimiento, corresponde indicar que dicha resolución fue publicada en el Diario Oficial el
Peruano el 31/08/2020 por ende es de acceso público.

La recurrente fue notificada de la infracción cometida y de la subsanación requerida,

pero dicha subsanación no se produjo hasta después de las resoluciones de multa,
por lo tanto, TAL ALEGATO NO RESULTA AMPARABLE.

RESUELVE: CONFIRMAR la Resolución de Intendencia.

IV. POSICIÓN DEL GRUPO:

Confirmamos el criterio del Tribunal Fiscal debido a que, en amparo al inciso b) del artículo
104 del CT, las notificaciones, surten efecto al día hábil siguiente de haber recibido el
documento en buzón electrónico, la recurrente fue informada de la infracción incurrida, y no
presentó la subsanación de manera oportuna, en cuanto a las normativas, estas son de
acceso y conocimiento público, POR LO TANTO SUS ARGUMENTOS CARECEN
DE SUSTENTO. Por su negligencia y desconocimiento tendrá una pérdida económica
considerable, pagando 7 multas en lugar de 1.

El procedimiento correcto para para este caso, hubiera sido:

1. Revisar el buzón electrónico de manera oportuna.

2. Tener asesoría tributaria con un profesional capacitado y actualizado.
3. Subsanar los registro de compras y ventas de enero a julio 2019 dentro del plazo
establecido en el requerimiento, en un solo día y acogerse al segundo párrafo del
inciso b) del Anexo a la RSNATI N°0016-2020-SUANT/700000 pagando un sola
multa por todas las infracciones de distintos meses.