MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO

“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD

PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Contenido
ESTUDIO DE EVALUACIÓN DE RIESGOS.........................................................................................3
A. GENERALIDADES..................................................................................................................... 3
B. INTRODUCCIÓN........................................................................................................................ 4
1. OBJETIVOS................................................................................................................................ 5
1.1. OBJETIVO GENERAL........................................................................................................ 5
1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS............................................................................................... 5
2. SITUACIÓN GENERAL.............................................................................................................. 6
2.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA............................................................................................... 6
2.2. DESCRIPCIÓN FÍSICA DE LA ZONA A EVALUAR...........................................................9
2.3. ANTECEDENTES E INFORMES........................................................................................ 9
2.3.1. ANTECEDENTES........................................................................................................... 9
2.3.2. INFORMES................................................................................................................... 10
2.4. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ÁREA GEOGRÁFICA A EVALUAR.................10
2.4.1. ACCESIBILIDAD........................................................................................................... 10
2.4.2. CLIMA........................................................................................................................... 11
2.4.3. LOCALIZACIÓN............................................................................................................ 12
2.4.4. GEOLOGIA................................................................................................................... 14
2.4.5. TOPOGRAFÍA.............................................................................................................. 18
2.4.6. HIDROLOGÍA............................................................................................................... 19
2.4.7. PRECIPITACION.......................................................................................................... 19
2.4.8. INFRAESTRUCTURA DE RIEGO................................................................................20
2.4.9. INFRAESTRUCTURA DE DRENAJE...........................................................................20
2.5. CARACTERÍSTICAS DE LA INFRAESTRUCTURA EXISTENTE....................................20
2.5.1. CARACTERÍSTICA FÍSICA..........................................................................................20
2.5.2. ANTIGÜEDAD DEL ESTABLECIMIENTO....................................................................20
2.5.3. SUELO Y TOPOGRAFÍA.............................................................................................. 21
3. EVALUACIÓN DE RIESGOS................................................................................................... 23
3.1. DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD.......................................................23
3.2. IDENTIFICACIÓN DE LOS PELIGROS............................................................................26
3.2.1. IDENTIFICACIÓN POR PELIGRO DE SISMOS...........................................................26
3.2.2. IDENTIFICACIÓN POR PELIGRO DE INUNDACIONES.............................................29
3.2.3. IDENTIFICACIÓN POR HELADAS Y DESCENSO DE TEMPERATURAS..................34
3.3. CARACTERIZACIÓN DE PELIGRO POR SISMO............................................................37
3.3.1. PARÁMETROS DE EVALUACIÓN DEL FENÓMENO DE SISMOS............................37
3.4. DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DE PELIGROSIDAD POR SISMOS....................41
3.4.1. MATRIZ DE PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE SISMOS..........................41
3.5. CARACTERIZACIÓN DE PELIGRO POR INUNDACIÓN PLUVIAL.................................44

1
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

3.5.1. PARÁMETROS DE EVALUACIÓN DEL FENÓMENO DE INUNDACIÓN PLUVIAL....45

3.5.2.1. FACTORES CONDICIONANTES DEL PELIGRO POR INUNDACIÓN........................51
3.5.2.2. FACTORES DESENCADENANTES DEL PELIGRO POR INUNDACIÓN...................52
3.6. DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DE PELIGROSIDAD POR INUNDACIÓN PLUVIAL
54
3.6.1. MATRIZ DE PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE EVALUACIÓN DE
INUNDACIÓN PLUVIAL................................................................................................................ 54
3.6.2. PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE SUSCEPTIBILIDAD POR INUNDACIÓN
PLUVIAL 55
3.7. ESTRATIFICACIÓN DEL PELIGRO POR INUNDACIÓN PLUVIAL.................................55
3.8. MAPA DE PELIGRO POR INUNDACIÓN PLUVIAL.........................................................56
3.9. CARACTERIZACIÓN DE PELIGRO POR HELADAS......................................................57
3.9.1. DETERMINACIÓN DE LA SUSCEPTIBILIDAD DE EVALUACIÓN DEL FENÓMENO
DE INUNDACIÓN PLUVIAL.......................................................................................................... 60
3.9.1.1. FACTORES CONDICIONANTES DEL PELIGRO POR HELADAS..............................60
3.9.1.2. FACTORES DESENCADENANTE DEL PELIGRO POR HELADAS............................62
3.10. DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DE PELIGROSIDAD POR HELADAS.................63
3.11. ESTRATIFICACIÓN DEL PELIGRO POR HELADAS......................................................64
3.12. MAPA DE PELIGRO POR HELADAS..............................................................................64
4. ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD............................................................................................ 65
4.1. ANÁLISIS DE LAS COMPONENTES DE VULNERABILIDAD ANTE SISMOS,
INUNDACIONES, Y HELADAS..................................................................................................... 66
4.1.1. VULNERABILIDAD SOCIAL......................................................................................... 66
4.1.2. VULNERABILIDAD ECONÓMICA................................................................................67
4.1.3. VULNERABILIDAD AMBIENTAL..................................................................................67
4.2. DETERMINACIÓN DE LA VULNERABILIDAD FINAL......................................................67
4.2.1. ANÁLISIS DE LA COMPONENTE FRAGILIDAD.........................................................67
4.2.2. PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE FRAGILIDAD.......................................68
4.3. ANÁLISIS DE LA COMPONENTE DE RESILIENCIA.......................................................70
4.3.1. RESILIENCIA SOCIAL................................................................................................. 70
4.3.2. RESILIENCIA ECONÓMICA......................................................................................... 71
4.3.3. RESILIENCIA AMBIENTAL.......................................................................................... 71
4.3.4. PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE RESILIENCIA......................................71
4.4. CALCULO DE LA VULNERABILIDAD SOCIAL ANTE SISMOS E INUNDACIÓN PLUVIAL
Y HELADAS.................................................................................................................................. 72
5. CALCULO DE RIEGO.............................................................................................................. 74
5.1. DETERMINACIÓN DE NIVELES DE RIESGO.................................................................74
5.2. ZONIFICACIÓN DEL RIESGO......................................................................................... 74
5.2.1. ZONIFICACIÓN DE RIESGOS POR SISMOS.............................................................74
5.2.2. ZONIFICACIÓN DE RIESGOS POR INUNDACIÓN PLUVIAL.....................................76
5.2.3. ZONIFICACIÓN DE RIESGOS POR HELADAS...........................................................76

2
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

6. CONTROL DE RIESGO........................................................................................................... 77
6.1. CONTROL DE RIESGO ANTE SISMO............................................................................77
6.1.1. EVALUACIÓN DE LAS MEDIDAS................................................................................77
7. MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y REDUCCIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES.....................78
7.1. MEDIDAS ESTRUCTURALES......................................................................................... 78
7.2. MEDIDAS NO ESTRUCTURALES...................................................................................79
8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES............................................................................80
8.1. CONCLUSIONES..................................................................................................................... 80
8.2. RECOMENDACIONES............................................................................................................. 80
9. BIBLIOGRAFÍA......................................................................................................................... 81

3
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

ESTUDIO DE EVALUACIÓN DE RIESGOS

A. GENERALIDADES

El distrito de Progreso, ubicado en la provincia de Grau del departamento de Apurímac. Viene

teniendo de forma repetitiva anualmente lluvias intensas, así como ubicándose como la zona
más afectada.

Las fuertes precipitaciones pluviales y la carga solida acarreada por los tributarios principales
y quebradas, provocaron el incremento del caudal del río Chilliyoc, por consiguiente,
crecimiento de nivel, provocando erosión fluvial, desbordes e inundaciones en las áreas
aledañas; generando daños en las viviendas, terrenos de cultivo, colapsos de obras de
defensa ribereña, etc.

El presente informe contiene una interpretación de los procesos de crecida de los río Chilliyoc
y Apurímac ocurriendo esto de forma reiterativa durante los meses de enero a marzo, así
como los posibles daños que están puedan ocasionar al proyecto “MEJORAMIENTO DE LOS
SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD PROGRESO, DISTRITO DE
PROGRESO – PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”, el cual plantea el
mejoramiento de los servicios se salud y que esta no se vea afectada por posibles
inundaciones pluviales y más desastres naturales en la zona. Para finalizar se emiten
conclusiones y recomendaciones pertinentes que la entidad encargada y responsable de la
ejecución deberá tomar en cuenta, para la prevención y mitigación de los procesos
hidrogeológicos, y así evitar futuros desastres en las poblaciones evaluadas.

B. INTRODUCCIÓN

El Establecimiento de salud Progreso, se define como un establecimiento de mediana

capacidad, la que atiende necesidades de salud sin atención quirúrgica. La cual se encuentra
establecido que es tipo I-3, según norma, por lo que en la pre inversión se ve previsto la
implementación de sus capacidades y cartera de servicio a la categoría (1-3).

En ese contexto; el presente estudio de actualización denominado Evaluación del Riesgo de

Desastres para el Establecimiento de Salud Progreso, realizará dicha evaluación sobre el
terreno actual, considerando el sistema constructivo proyectado. El área de estudio a delimitar
será el área que comprende la parte urbana del distrito de Progreso, enfocándose en el área
del terreno del Establecimiento de Salud.

Para el presente informe se utilizará las especificaciones del diseño definitivo del
Establecimiento de Salud Progreso, considerando las variables de tipo estructural
funcional y ambiental, para prevenir desastres futuros.

En función a la información del área de proyectos de inversión se puede catalogar según

el Centro Nacional de Estimación Prevención y Reducción de Riesgos de Desastre
(CENEPRED) como un informe de tipo Semicuantitativo prospectivo.

DATOS GENERALES

Código SNIP : 220838

Código de proyecto : 2563453

4
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Tipo de proyecto : Mejoramiento

Región : Apurímac

Ubicación : Calle Hospital S/N progreso -grau - Apurímac

Área de terreno : 3,871 m2 Según Registro SUNARP

Área construida del proyecto : 632.602 m2

Tiempo de ejecución de la obra :

Categoría : I-3

Imagen N° 01: Vista de Establecimiento de Salud Progreso (existente)

Fuente: Fotografías del equipo consultor.

Imagen N° 02: Vista del espacio donde se implementará el Plan de contingencia

Fuente: Propia.

5
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

1. OBJETIVOS

1.1. OBJETIVO GENERAL

Determinar el nivel de riesgo originado por inundaciones pluviales y sismos en el

Establecimiento de salud Progreso, del Distrito de Progreso, Provincia de Grau del
departamento de Apurímac.

1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Establecer los niveles de riesgo y elaborar mapas de riesgos, evaluando la

aceptabilidad o tolerabilidad del riesgo.
 Identificar los peligros de origen natural con mayor probabilidad de ocurrencia en la
zona de estudio.
 Identificar las condiciones de vulnerabilidad teniendo en cuenta el emplazamiento y
ubicación de la población frente a los peligros con probabilidad de ocurrencia, en la
zona de estudio.
 Identificar los sectores críticos por probabilidad de ocurrencia de peligros asociados a
condiciones de vulnerabilidad m, en la zona de estudio
 Estimar riesgos al que se encuentra expuesto el área del terreno donde se ubica el
Establecimiento de Salud Progreso.

2. SITUACIÓN GENERAL

2.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA

El proyecto se ubica en el Departamento de Apurímac, Provincia de Grau, distrito de

Progreso a 3,850 m.n.m.

Departamento : Apurímac
Provincia : Grau
Distrito : Progreso
Centro Poblado : Progreso
Código Ubigeo : 030708

LONGITUD-72.47786583
Latitud
-14.07258023

El proyecto se ubica en las coordenadas UTM , cuyo Datu,m es WGS 84, es el siguiente:

Tabla N° 01: Ubicación UTM de la localidad

Coordenadas UTM Altitud

Localidad WGS 84
Norte Este m.s.n.m.
Progreso 8442800.00 772350.00 3,850
Fuente: Equipo técnico.

6
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Imagen N° 03: Ubicación Nacional, departamental, distrital y mapa de ubicación

7
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Imagen N° 04: Localización de área de influencia de Proyecto

Fuente: Google earth

Imagen N° 05: Localización de área de intervención de Proyecto

Fuente: Equipo técnico.

8
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

2.2. DESCRIPCIÓN FÍSICA DE LA ZONA A EVALUAR

El área a evaluar se encuentra en la zona urbana del distrito de Progreso, a dos cuadras y
media de la Plaza principal y de la Municipalidad Distrital de Progreso, en Calle Hospital S/N
progreso -Grau - Apurímac y presenta un área techada de 632.602 m2. El terreno presenta
una topografía llana y como también con una pendiente en su área libre.

2.3. ANTECEDENTES E INFORMES

2.3.1. ANTECEDENTES

Se ha podido determinar que se pueden presentar como fenómenos aislados durante todo
el año, para la ocurrencia de heladas se da entre los meses de mayo a agosto y para el
caso de nevadas, entre los meses de julio y septiembre.

La dirección Regional de Defensa Civil Apurímac en conjunto con INDECI, llevan a cabo
un Plan de Contingencia ante la ocurrencia de Heladas y bajas temperaturas en el distrito
de Progreso, Provincia de Grau, departamento de Apurímac, en el año 2018.

Los pronósticos de las condiciones meteorológicas proporcionadas por el SENAMHI,

anunciaron el descenso de las temperaturas, ocurrencia de heladas en las Localidades
superiores a 3300 m.s.n.m.

Como área de influencia de los eventos de friaje y heladas, se ha determinado como

zonzas de impacto probable de eventos fríos a las siguientes comunidades Campesinas
del Distrito de Progreso:

Tabla N° 02: Área de influencia probable de eventos de friaje y heladas, 2018

DISTRITO COMUNIDAD CASERÍO
Chumilli
Cconchaccota
Paco Paco Pata
Muyurina
Jahuanhuire
Canay Jata
Cconccacca
Chetccascca
Cconccacca Pampa
Cconccacca
Ccasani Ccocha
Llocco Llocco
Sowa Orcco Pata
DISTRITO DE
Escorno Escorhorno
PROGRESO
Qapaccocha
Juan Velasco
Cutallic Pampa
Alvarado
Palcca
Chacapampa Chaca pampa
Tambopata Allhua Sacha
Illacancha Tuyruscca
Progreso
San Fernando
Progreso
Sihuicancha
Ccotanccayre
Fuente: Plan de contingencia ante la ocurrencia de heladas y bajas temperaturas.SIGRID

9
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Según los pronósticos realizados por SENAMHI, sobre las bases estadísticas de
recurrencia y modelos matemáticos, se ha determinado áreas con alto grado de
probabilidad de ocurrencia de bajas temperaturas, las que se indican a continuación. Por
lo que habría una población en riesgo, sobre todo la pecuaria y población agrícola.

Según el informe, se puede observar el fenómeno de enfriamiento que se caracteriza por

temperaturas que varían de -1°C a 5°C, ya afecta a los cultivos agrícolas y a la población
agrícola y pecuaria.

Las temperaturas normales, se mantienen sin mayor variación respecto a los valores
promedios que se sabe. La temperatura moderada se mantiene con una variación no
mayor del 4°C respecto a los valores promedios que se sabe. Las temperaturas
extremas se mantienen con una variación de 2° C bajo 0.

Con Resolución de Alcaldía N° 033-2018-MDP-G-APU, se aprueba el Plan de

contingencia del año 2018 por la presencia de Heladas y bajas temperaturas en las
comunidades de las zonas Alto Andinas del distrito de Progreso y su apoyo inmediato a
los damnificados.

2.3.2. INFORMES

Con el Informe de emergencia N° 1776-24/5/2023/COEN-INDECI/12:15HORAS, se dio a

conocer, por INDECI, vientos fuertes en el distrito de Progreso - Apurímac que afectaron
a viviendas en la comunidad de Illacancha.

2.4. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ÁREA GEOGRÁFICA A EVALUAR

2.4.1. ACCESIBILIDAD

El acceso al Establecimiento de Salud Progreso, desde el distrito de Progreso se puede

realizar de la siguiente manera:

Tabla N° 03: Tabla de distancias y tiempos al distrito y Establecimiento de Salud de

Progreso
Tipo de
Localidad Km Tiempo (hr)
vía
Abancay-Lambrama-Chuquibambilla Vía 117.00 3
asfaltada
Chuquibambilla-Vilcabamba-Micaela Vía 76.00 2
afirmada
Bastidas-Curasco-Progreso
Progreso-Establecimiento de Salud Trocha 0.65 15 min

Total 193.65 5 hr 15 min

Fuente: Equipo técnico.

10
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Imagen N° 06: Sistema Vial DEL DISTRITO DE Progreso, Provincia de Grau

Fuente: Mapa Vial por distritos.MTC-2017.

Imagen N° 07: Acceso Abancay hacia centro de Salud Progreso

Fuente: Google Maps

2.4.2. CLIMA

La característica topográfica es variada, con distintos pisos ecológicos existentes en el

distrito, desde quebradas profundas hasta llanuras altiplánicas, han creado una
diversidad de climas

11
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

El clima es variado de acuerdo a los picos de altitud. Es cálido y húmedo en el fondo de

los cañones profundos del Apurímac, Pampas y Pachachaca; templado y seco en las
altitudes medias; frío y de concentrada sequedad atmosférica en la alta montaña, y muy
frío en las cumbres nevadas. La variación de la temperatura es muy significativa y
aumenta con la altitud. Las precipitaciones pluviales son abundantes entre diciembre y
abril, mientras que, en el periodo seco, es de mayo a noviembre, pues las lluvias son
escasas.

Suni (3500 - 4000msnm): Franja de transición a la puna, de clima templado a frío, apto
para ciertas variedades de papa, quinua, cebada. Morfológicamente abarca áreas con
colinas, valles altos, altiplanos y laderas suaves a onduladas. Abundan los suelos de
tipos andosoles, vítricos, kastanozem y planosoles.

Para las condiciones climáticas, se han tomado datos de SENAMHI, la información

obtenida es de la estación meteorológica más cercana que es Curpahuasi, que se
encuentra ubicada a 20Km aproximadamente al noroeste del lugar en mención, de los
años 2016, 2017 y 2018. El clima por las noches es frio y en el día templado nublado,
con temperaturas mensuales mínimas de 5°C y 2°C en promedio y máximas entre 23 y
28 °C.

La precipitación en el área es variada, y son constantes, siendo la de más predominio en

los meses de diciembre a marzo, cuyos valores superan los 100mm.

2.4.3. LOCALIZACIÓN

2.4.3.1. Datos de localización

El terreno del Centro de Salud se encuentra ubicado en la Calle Hospital S/N, dentro de
la jurisdicción del distrito de progreso, de la Provincia de Grau, Departamento de
Apurímac; según el levantamiento topográfico realizado cuenta con un área de 3,846.285
m2

Tabla N°04: Coordenadas del terreno sistema WGSB4Z19 sur

Vértice Lado Dist. Este Norte
P1 P1-P2 67.5 772292.229 8442814.63
P2 P2-P3 26.58 772294.257 8442811.69
P3 P3-P4 24.82 772285.72 8442805.7
P4 P4-P5 3.58 772283.667 8442808.63
P5 P5-P6 10.42 772276.297 8442803.47
P6 P6-P7 3.59 772284.659 8442794.06
P7 P7-P8 9 772321.314 8442781.81
P8 P8-P9 12.59 772332.023 8442779.13
P9 P9-P10 38.65 772344.545 8442775.09
P10 P10-P11 11.04 772358.334 8442771.86
P11 P11-P12 13.16 772366.005 8442780.3
P12 P12-P13 14.16 772367.195 8442781.5
P13 P13-P14 11.4 772371.191 8442784.12
P14 P14-P15 1.69 772380.314 8442787.35
P15 P15-P16 4.78 772381.313 8442791.8
P16 P16-P17 9.68 772335.886 8442841.72

12
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

P17 P17-P1 4.55 772312.932 8442828.33

Fuente: Estudio topográfico del Equipo técnico.

2.4.3.2. Saneamiento físico legal del terreno

El Establecimiento de Salud es de Categoría I-3, con Resolución de creación IPRESS

N° 119-2011-DG-DEGDRH-DIRESA, según la consulta al IPRESS:

Imagen N° 08: Acceso Abancay hacia centro de Salud Progreso

Con Saneamiento físico legal de propiedad estatal con un área de 0.3710 Has
(3,710.00 m2) y perímetro 266.94 ml, dispuesto por el DECRETO SUPREMO N° 130-
2001-EF, con Ficha Partida N° 11055851 inscrita en la SUNARP (Zona Regsitral N°
X- Sede Cusco-Oficina Registral Abancay). Asimismo, comparando con la

13
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

información topográfica con la registradas en la inscripción dela propiedad, se tiene

cierta variación en medidas de área y perímetro, pero que se encuentran sujetas
dentro de la tolerancia catastral, con un área de 3,846.285 m2, perímetro 267.182 ml

Tabla N°05: Datos comparativos del terreno

PERIMETR
AREA
DATOS O
Levantamiento topográfico 3,846.29 267.182
Ficha Partida N°
11055851 3,710.00 266.94
Diferencias 136.29 0.24

Considerando la Resolución N° 03-2008-SNCP/CNC, la tolerancia catastral de

naturaleza rural para rangos menores de 1 Ha es de 7.5%, por lo que en gabinete se
obtuvo que la diferencia de áreas que se tiene es de 3.54%, lo cual cumple con la
tolerancia catastral.

2.4.3.3. Acceso a servicios básicos

 Disponibilidad de Servicios básicos

El Centro de Salud cuenta con los siguientes servicios básicos:

Agua: cuenta con una instalación de agua potable, administrada y suministradas
por Junta de usuarios.

Desagüe: cuenta con el servicio de desagüe, conectada a la red pública.

Energía eléctrica: cuenta con suministro de energía eléctrica, administrada y

suministrada por ElectroSur Este.

Comunicación y telefonía: cuenta con servicio fijo (telefonía e internet), cuya

administración es de la Empresa Movistar, Claro.

Servicio de transporte: el transporte del distrito de Progreso hacia la ciudad de

Progreso donde se encuentra el Centro de Salud, se realiza mediante la
circulación de combis, automóviles, motos lineales, camionetas rurales.

2.4.4. GEOLOGIA

El cuadrángulo de Santo Tomas Hoja 29 r - I, abarca los territorios del distrito de

Challhuahuacho y parte de la Distrito de Tambobamba, donde se describen unidades
estratigráficas a nivel regional y local sujetas a áreas circundantes al proyecto creación
del Terminal Terrestre interprovincial de pasajeros de la ciudad de Cahllhuahuacho, en
ese entender en el área de estudio e inmediaciones afloran formaciones como la de
Huallhuani, Murco y los flujos piroclásticos.

FORMACION HUALLHUANI (Cretácico Inferior) Ki_hu. Se describió esta unidad como

Cuarcitas de Hualhuani en Arequipa. Esta formación litológicamente está compuesta
por sedimentos de areniscas cuarzosas blancas y grises de grano fino, masivas y con
laminaciones. Se presentan intercaladas con niveles de pelitas negras carbonosas. Se

14
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tiene afloramientos en la provincia de Andahuaylas en los distritos de Pacucha,

Kishuara, huancarama lugares donde aflora con dirección EW y en los distritos de San
Antonio de Cachi, Huancaray, Tumay Huaraca y Andahuaylas con dirección NW a SE;
por otro lado, en los límites del distrito de Huayana y Tumay Huaraca, este afloramiento
rodea al distrito de Pomacocha. Pero donde aflora en grandes extensiones es en la
provincia de Antabamba y distrito de Challhuahuacho. correspondientes al complejo
volcánico de Vilcarani asimismo a nivel local acompañado por la presencia de unidades
cuaternarias todas estas unidades litológicas son descritas de acuerdo a la antigüedad
de sus edades cronológicas:

FORMACION MURCO (Cretácico Inferior) Ki_mu Descrita por Jenks (Esta formación se
encuentra distribuida ampliamente por toda la Región. Litológicamente esta formación
presenta tres niveles. La base inferior con intercalaciones de arenas rojizas de grano
fino con laminaciones oblicuas de bajo ángulo, horizontales y flaser bedding; con
limoareanas y lutitas rojas y verdes. Hacia la parte media, presenta estratos
submétricos de areniscas cuarzosas y feldespáticas blanca y hacia el techo presenta
intercalaciones de areniscas, conglomerados con limoarcillitas y limoareniscas rojas y
violáceas con capas delgadas de yeso y calizas. Esta unidad aflora en concordancia
con la formación Hualhuani en las provincias Antabamba, Cotabambas y distrito de
Challhuahuacho.

FORMACIÓN ARCURQUINA (Cretácico Inf-Sup) Kis-ar_i; Kis-ar_m; Kis-ar_s. Esta

formación de naturaleza calcárea, se encuentra distribuida ampliamente en las
provincias de Antabamba, Abancay, Grau, Cotabambas, Abancay y Andahuaylas;
Litológicamente esta formación está dividida en tres miembros:  La secuencia inferior,
presenta calizas micríticas de estratos submétricos de aspecto masivo con
concreciones calcáreas, de color gris oscuro, intercalados con niveles esporádicos de
estratos de dolomita.  La secuencia media, consta de calizas de color gris con estratos
submétricos bien estratificados, intercalados con niveles pelíticos (limoarcillitas) y
estratos de caliza micrítica centimétrica.  La secuencia superior está formada por
calizas micríticas de color gris a negras en estratos métricos con una estratificación
grosera, abundantes fósiles mal conservados y nódulos de Chert. COMPLEJO
VOLCÁNICO VILCARANI (Pleistoceno) NQpl-ba-vi/tb. Se encuentra yaciendo mediante
una discordancia erosional sobre el volcánico Malmanya, y está constituido por una
secuencia de piroclastos y derrames lávicos, con predominio de los primeros. La
secuencia piroclástica está representada por tobas, tufos, brechas y cenizas. Estas
tobas son de composición riolítica y de color blanquecino. Su compactación es variable,
existiendo algunos muy duros y compactos y otros bastante blandos y deleznables,
fácilmente erosionables. Esta formación a nivel de la Región, está constituida por
secuencias de distinta composición de derrames piroclásticos como: Depósitos de
piroclastos de caída, moderadamente soldadas (Toba de lapilli, con cenizas de color
gris blanquecino de estructura columnar, constituidas principalmente por biotita. Tobas
de color gris blanquecino en la parte superior con inclusiones de vidrio volcánico
(Obsidiana) e ignimbritas gris violáceos. Tobas con pómez, biotitas, cuarzo y
abundantes fragmentos líticos. Tobas soldadas de cenizas, pómez y lavas. Tobas
blanquecinas, lapillitas de ceniza, alternados con tobas retrabajadas.

CALIZAS Pertenecientes a la formación Arcurquina (Cretacico. Inf-Sup), esta formación

aflora en cuerpo de tamaños moderados y aislados en las hojas 29-r-IV, y por
inmediaciones a nuestra zona de interés abarcando montañas Llallahua, Calhuacheta,
Jasa, Iglesiajaja y Caquelle, este afloramiento rocoso se da por efecto del tectonismo,
estructuras que se muestran muy fracturadas, en nuestra zona de interés se muestran
masivas de color gris claros, cabe mencionar que esta formación esta correlacionada

15
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

con la formación Ferro bamba; la cual esta mencionada en el cuadrángulo del

INGEMMET, La edad Aproximada esta datada del Cretácico inferior a superior. esta
unidad está compuesta litológicamente por 3 secuencias estratigráficas (superior,
medio e inferior), en nuestra zona aflora en la parte inferior el cual consta de calizas
micríticas en estratos gruesos de 3 metros de espesor aproximadamente, siendo esta
secuencia media la que se encuentra presente en la zona de estudio.

VOLCANICOS (TOBAS) Y CONGLOMERADOS VOLCÁNICOS Estos flujos

piroclasticos del complejo volcánico Vilcarani, Secuencia de Tobas medianamente
soldadas, con estratos de Tobas lapilli con cenizas biotita y lítico, también se da la
existencia de Tobas de composición Riolitica, se encuentra yaciendo mediante una
discordancia erosional sobre el volcánico Malmanya, y está constituido por una
secuencia de piroclastos y derrames lávicos, con predominio de los primeros

En nuestra zona esta secuencia piroclástica está representada por tobas, tufos,
brechas y cenizas. Estas tobas son de composición Riolítica y de color blanquecino. Su
compactación es variable, existiendo algunos muy duros y compactos y otros bastante
blandos y deleznables, fácilmente erosionables al punto de mostrarse como material
deleznable al tacto producto de los fuertes procesos de alteración y meteorización, en
nuestra zona de interés estos flujos son abundantes, prácticamente es el sustrato
rocoso sobre el cual se depositaron los aluviales y en donde yace toda nuestra zona de
interés.

Cabe mencionar que en el sitio se dan dos eventos; la formación de depósitos

residuales conformados por flujos volcánicos redepositados y los conglomerados
volcánicos: Los primeros formados por los oleajes del rio Challhuahuacho mediante una
regresión erosional, dando lugar a una constante redepositacion logrando así un estrato
que logro alcanzar una potencia métrica de hasta 1.5m., que a la actualidad se
encuentra erosionado, este material se muestra suave y deleznable al tacto, denso y
con moderada plasticidad, conformado por una escasa cantidad de limos y arcillas.

Este es un afloramiento de formación atípica conformado por conglomerados

volcánicos el cual aflora como una barra de más de 40 m., de longitud y un ancho de
0.70 m., el cual fue registrado adyacente a la vía superior de Challhuahuacho Haquira,
cuya matriz consolidada y formada por flujos piroclásticos engloba gravas y guijas
palomiticas (Cuarcitas, calizas) y heterométricas.

DEPOSITO ALUVIALES (Qr-al) En nuestra zona de estudio estos materiales son

producto del transporte y depósito de detritos, conformados por gravas y cantos
englobados en una matriz areno limosa con presencia de arena, formado por acción del
agua. Es decir, los elementos que los conforman comprenden arcillas, arenas,
gránulos, guijarros, cantos y bloques de formas muy variables y bordes que van desde
subangulosos a redondeados y tamaños heterometricos.

En nuestra zona de interés estos materiales físicamente ocupan Paleocauces, donde

continuamente el rio discurría de forma dendrítica abandonando de estación en
estación su cauce anterior, estos materiales fueron depositados sobre el sustrato
volcánicos logrando potencias métricas considerables mayores a los 4 m., a la
actualidad el cauce del rio se encuentra a una distancia mayor al 160 m.

DEPÓSITOS COLUVIALES (Pleistoceno) Qpl-co Estos depósitos es nuestra zona de

interés son de alteración (casi in-situ) de las caliza y tobas que afloran en esa zona; los
mismos que han sufrido pocos procesos de transporte por la interacción de agentes
como el agua y la gravedad, los cuales los han sido redepositados en las laderas

16
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

ubicadas a la parte superior de nuestra área. Litológicamente están constituidos de

clastos relativamente angulosos envueltos en una matriz areno arcillosa. Cabe
mencionar que los únicos fenómenos de transporte observados en estos depósitos
coluviales son en sus vertientes ello por los efectos del agua, la que arrastra parte de
estos coluviones para constituir un flujo de este material.

DEPÓSITOS BIOGENICOS (BOFEDALES) (Qr-bo) Este tipo de cuerpos hidromorfos

es típico en este tipo de zonas alto andinas, en nuestra zona de interés también
encontramos moderadas extensiones de estos cuerpos que en gran parte actúan como
acuíferos, estos cuerpos esponjosos podemos encontrar al lado derecho de la vertiente
y la parte superior muy cercano a nuestra zona de interés donde se ha de construir el
futuro terminal terrestre, en lugar estos cuerpos irregulares a veces con niveles de agua
subterránea moderados y un escurrimiento superficial permanente, para nuestra zona
de interés estas son de carácter estacionario por las escasas potencias que tienen
estos cuerpos hidromorfos los cuales se activan sobre todo en época de lluvias,
algunos de estos cuerpos se mantiene hidratados en época de estiaje y otros tienden a
secarse.

DEPOSITO FLUVIAL EN CAUCE (SUELO FLUVIAL) Son los material cuaternario que
son arrastrados por los hilos hidráulicos de los ríos y riachuelos es decir son
transportados y depositados en el propio cauce del rio, cuyas partes medias se
encuentran los fragmentos más gruesos y cercano a sus riveras materiales menos
densos, muchas veces dependiendo de la pendiente ocurre lo contrario a la
redepositacion dando lugar a la socavación de sus partes centrales y/o riveras, estos
materiales generalmente son heterométricos y polimicticos cuyos transportes son
constantes y con gran energía debido a las grandes distancias que son transportados al
extremo de terminar en clasto pequeños y arenas, generalmente están conformados
por cantos rodados y boconerías de formas sub esféricas a esféricas y bordes sud
redondeados a redondeados.

17
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Imagen N° 09: Columna estratigráfica de la zona de estudio

Fuente: Estudio topográfico del Equipo técnico.

2.4.5. TOPOGRAFÍA

La topografía dl distrito de Progreso es accidentada, donde se caracteriza por sus altas

montañas que llegan a los 5,000 m.s.n.m y las quebradas como la de la microcuenca
de Vilcabamba que se encuentra a 2,500 m.s.n.m.

Sus pendientes van desde el 10% al 90%, por lo que tiene algunas partes de ladera
que son ligeramente inclinadas que son aprovechadas para la agricultura. Las zonas
con pendientes mayores al 30% generalmente son de pastoreo y están cubiertas de
ichu.

El terreno actual del Establecimiento de Salud cuenta con una topografía plana y
también el área libre con pendiente elevadas.

La evolución tectónica en general de la Región, ha generado la existencia de un relieve

muy accidentado y variado ahora ya moldeado, dentro de la cual se encuentra el distrito
de Challhuahuacho, este relieve tiene diversas características de elevaciones o
inclinaciones en su superficie, esto se expresa a través de la Pendiente del terreno,
para el área de estudio e inmediaciones se tienen superficies topográficas clasificadas
como zonas llanas, ligeramente inclinadas, moderadamente inclinadas y fuertemente
inclinadas. Se identificaron en la zona de estudio e inmediaciones 05 unidades
topográficas cuyos rangos de pendientes del terreno van desde terrenos llanos hasta
los fuertemente inclinados.

18
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Tabla N° 06: Descripción de pendientes

Fuente: Estudio Hidrológico e hidráulico Proyecto los Álamos

ZONAS LLANAS (0-8) ° En el distrito de Challhuahuacho como en nuestra zona de

interés muchas veces estas áreas son aprovechadas para áreas de cultivo y de estar
cercanas al lecho de un rio son aprovechados por temas de extracción de material de
agregados, son de pendientes que fluctúan entre los (0 a 8) °.

ZONAS LIGERAMENTE INCLINADAS (8-15) ° Son topografías estables a aspectos

geodinámicos, excelentes para temas constructivos, considerando las fuertes
precipitaciones de las lluvias estas superficies se prestan al fácil discurrir de las
aguas pluviales, a nivel de cultivos excelentes suelos para la producción de
tubérculos.

ZONAS MODERAMENTE INCLINADAS (15-25) ° Estos relieves con pendientes que

fluctúan entre los (15 a 25) °, que también pueden ser aprovechables para usos
agrícolas, pero ya con ciertas limitaciones, estas áreas se encuentran mayormente
concentrados hacia las vertientes de los cerros, donde se dan las nacientes de los
cuerpos hidromorfos (Bofedales), muy pocas veces estas zonas suelen ser
aprovechadas por los asentamientos poblacionales y/o zonas de reforestación, por
inmediaciones de nuestra zona de estudio estas área se encuentra en la parte
superior pendiente arriba respecto a nuestra zona de interés.

ZONAS FUERTEMENTE INCLINADAS (25-35) ° Los relieves moderadamente

abruptos con pendientes que fluctúan entre los 25 a 35 °. Se encuentran mayormente
concentrados en zonas moderadamente elevadas como es el caso de nuestra zona y
a veces cercanas a las cabeceras, constituyen zonas de transición a relieves de
pendiente más elevadas, su formación se da como consecuencia de la actividad
erosiva sedimentaria de los agentes erosivos y los sistemas hídricos dando lugar a
las activaciones geodinámicas.

2.4.6. HIDROLOGÍA

Para determinar el área de inundación denominado peligrosidad de nivel muy alto se

tomó en consideración el estudio hidrológico de la microcuenca del rio Challhuahuacho,
a continuación, se menciona los parámetros más importantes a considerar.

2.4.7. PRECIPITACION

El SENAMHI (Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú), cuenta con

pocas estaciones pluviométricas en la provincia de la provincia de Cotabambas –
Departamento Apurímac, la más cercana y representativa es la Estación Tambobamba
(Latitud 13°58’ 41.7”, Longitud 72°10’30.8”, Altitud 3317), la cual se encuentra a 25 km
de la cuenca en estudio, en el Distrito de Tambobamba. La información de precipitación

19
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

diaria se encuentra en anexos, es importante mencionar el análisis previo de la

información que es suministrada, puesto que pueden existir valores atípicos como es el
caso del valor correspondiente al año 2001,2005, 2009, 2018, encontrándose muy por
encima de la media de la serie anual (dicho valor se sustituyó con el valor próximo para
el presente estudio) A continuación, se presenta las precipitaciones máximas anuales, en
base a las cuales se construirán las curvas IDF.

Tabla N° 07: Descripción de pendientes

Fuente: Estudio Hidrológico e hidráulico Proyecto los Álamos

Para la estimación de caudales en pequeñas cuencas sin mediciones hidrométricas, es

común recurrir a modelos de precipitación-escorrentía, que permiten calcular
hidrogramas de crecientes o caudales pico a partir de las características de las lluvias en
la región de análisis. Estos modelos requieren definir “tormentas de diseño” o
“intensidades de diseño”, lo cual usualmente se realiza por medio de curvas intensidad-
duración-período de retorno (curvas IDT) representativas del área de estudio y derivadas
a partir de registros pluviográficos, o en su defecto se puede determinar utilizando
metodologías como la propuesta por D.F. Campos A. 1978. la cual desagrega la
Precipitación Máxima en 24 horas, para diferentes duraciones utilizando coeficientes.

Tabla N° 08: Descripción de pendientes

Fuente: Manual de hidrología e Hidraulica del MTC

20
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

2.4.8. INFRAESTRUCTURA DE RIEGO

Actualmente no se cuenta con infraestructura de riego, que atraviese o se encuentre

cerca al terreno actual del Centro de Salud o la periferia del Centro Poblado de Progreso.

2.4.9. INFRAESTRUCTURA DE DRENAJE

El Centro Poblado de Progreso no cuenta con un a infraestructura de drenaje adecuada,

ya que la mayoría de las vías urbanas son de tierra.

2.5. CARACTERÍSTICAS DE LA INFRAESTRUCTURA EXISTENTE

2.5.1. CARACTERÍSTICA FÍSICA

De acuerdo con la inspección realizada con el informe de arquitectura funcional

de la infraestructura existente del Centro de salud Progreso existente, cuenta con
distintos sistemas estructurales de muros portantes con unidades de albañilería de
adobe.

2.5.2. ANTIGÜEDAD DEL ESTABLECIMIENTO

Tabla N°09: Antigüedad de la infraestructura existente del Establecimiento de Salud

Progreso
Año de
Item construcció características Observaciones
n
La edificación presenta
Tópico de la mina Edificio rustico , deterioro en muros ,
Cochasayhuas 1934 muros de humedad producto de
Area=28.32 m2 adobe. filtraciones, estado de
conservación es malo.
Por aumento de la
población, aumenta el área
de construcción. La
Edificio rustico ,
Puesto de Salud edificación presenta
1945 muros de
(ya no existe) deterioro en muros ,
adobe.
humedad producto de
filtraciones, estado de
conservación es malo.
La edificación presenta
Edificio rustico , deterioro en muros ,
Puesto de Salud 1966 muros de humedad producto de
adobe. filtraciones, estado de
conservación es malo.
Establecimiento de Salud
(categoría I-3) con 03
dormitorios, 01 cocina, 01 La edificación presenta
comedor, 01 salón Edificio rustico , deterioro en muros ,
multiuso, 02 servicios 2005 muros de humedad producto de
higiénicos, 01 patio, 01 adobe. filtraciones, estado de
lavandería conservación es malo.
Área= 620 m2

21
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

La edificación presenta
Edificio rustico,
deterioro en muros ,
Establecimiento de Salud muros de
2016 humedad producto de
(categoría I-3) adobe. En
filtraciones, estado de
estado regular
conservación es regular.
Fuente: Informe de Arquitectura funcional

2.5.3. SUELO Y TOPOGRAFÍA

El distrito cuenta con un total de 37,708 Ha, con características de suelos, según la
tipología por su textura, van de franco limoso a franco arcilloso, aptos para la instalación
de pastizales y forrajes.

Los suelos se clasifican por su capacidad de uso mayor. Las tierras aptas para la
agricultura representan el 22.25% (7,277.75 Ha), de las cuales 131.75 Ha, son suelos
que tiene riego y 7,146.00 Ha, son para las siembras en secano. Estas se encuentran
ubicadas principalmente en las comunidades por encima de lo s3,000 m.s.n.m.

Las tierras con aptitud forestal, llegan al 8.50% (2,779.50Ha). la gran mayoría de estas
no están forestadas con ningún tipo de árboles.

Aproximadamente 173.50 Ha, son bosques naturales instaladas con especies nativas y
exóticas, como el chacomo, la queuña, eucalipto, los que son utilizados como
combustible, para la construcción de viviendas.

Como parte del programa de investigación geotecnia se realizaron trabajos de

exploración de campo con el fin de conocer el tipo y características resistentes del
subsuelo. Los cuales consistieron en la inspección visual del área, recolección de datos y
características geo mórfica, toma de muestras representativas de muestras
representativas de los suelos encontrados del estrato donde se cimentará la estructura.
Las investigaciones de campo estuvieron íntimamente ligadas al suelo encontrado de la
siguiente forma:

Tabla N° 10: Resumen de puntos de exploración C-1, C-2, C-3-Establecimiento de Salud

Progreso

22
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Fuente: Estudio Mecánica de suelos. Equipo técnico.

23
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

3. EVALUACIÓN DE RIESGOS

3.1. DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD

Los Niveles de Peligrosidad en una zona de estudio se clasifican según el tipo de acción
los cuales son; peligros generados por fenómenos de origen natural y los peligros
inducidos por acción humana, los Peligros de origen natural son producidos por
fenómenos de geodinámica interna o externa, y fenómenos hidrometeorológicos y
oceanográficos, los cuales nos permitirán explicar el comportamiento actual del peligro
y su influencia en el distrito de Desaguadero, específicamente en el área del terreno
actual del Establecimiento de Salud Progreso.

Las principales amenazas o peligros naturales a los que se encuentra expuesto el distrito
de Progreso y que afectan directamente al área del terreno actual del Establecimiento de
Salud Progreso son:

Imagen N° 10: Clasificación de Peligro

Fuente: CENEPRED, 2014.

24
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

a. Sismos

El borde occidental de América del Sur es una de la región sísmicamente activa y su

actividad es más importante, que está asociada a las subducciones de la placa de Nazca
por debajo de la Sudamericana.

El Perú es parte de esta región y frente a su línea de costa se genera de manera

frecuente sismos de diversas magnitudes a diferentes niveles de profundidad, siendo los
más grandes los que generaron su destrucción importante departamentos distribuidos, de
Norte a Sur, cercanos a la costa. Un segundo tipo de sismicidad es la producida por las
deformaciones corticales, presentes sobre la Cordillera Andina y a lo largo de la zona
denominada Sub-andina, en donde se producen sismos menores en magnitud y
frecuencia. La ocurrencia continúa de sismos en el Perú, como en cualquier otra región
sísmicamente activa, juegan un rol importante en los diversos procesos sismo tectónicos
que se producen en el tiempo como la deformación de las rocas, formación de fallas,
fenómenos precursores de grandes sismos y la ruptura sísmica que en general, tiene
duraciones del orden de 60 segundos para un sismo de magnitud Ms igual a 7.0.

La información sobre la actividad sísmica en Perú dividida en sismicidad histórica e

instrumental. La primera considera a los sismos ocurridos entre 1500 y 1959; mientras
que, la segunda a los ocurridos a partir de 1960, fecha en que se inicia la instalación de la
red sísmica Mundial (World wide sismological Standart Net Work) y la puesta en
operatividad de redes sísmicas regionales en cada país.

b. Inundaciones

Dentro de los fenómenos hidro meteorológicos y oceanográficos se encuentra las

inundaciones, ya sea inundaciones por precipitaciones, desbordes (ríos, lagos), como
también por la acción marítima.

En el distrito de Progreso se registra lluvias intensas, lo cual genera inundaciones en los

distintos centros poblados no se tiene antecedentes de inundación por desborde del río.

Al tener los cinco parámetros que caracterizan el peligro, se ha procedido a realizar la

ponderación en la matriz de comparación de pares, en la cual se evalúa la intensidad de
preferencia de un parámetro frente a otro.

Tabla N° 11: Tabla de identificación del peligro de inundación fluvial

Precipitaciones Anómalas Positivas
PARÁMETROS DE EVALUACIÓN Cercanía a una fuente de agua
DEL FENÓMENO
Intensidad media en una hora (mm/h)

Para lo cual utilizaremos el método SSATY, método que fue desarrollado por el
matemático Thomas L. Saaty (1980) diseñado para resolver problemas complejos de
criterios múltiples, mediante la construcción de un modelo jerárquico, que les permite a los
actores (tomadores de decisiones), estructurar el problema de forma visual.

25
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Imagen N° 10: Flujo metodológico para la toma de decisiones

 Características del peligro

En el área de evaluación y en la Microcuenca de Progreso, las lluvias
intensas caen entre los meses de diciembre a marzo, ocasionando la
activación de los riachuelos, las quebradas secas que son afluentes,
incrementando el volumen de las aguas de rio, que cuando supera en
demasía el cauce principal produce inundación de los terrenos laterales,
conociéndose a estos como Inundaciones Fluviales.

En centro poblado de Progreso se encuentra expuesto a peligro de

Inundación fluvial medio, debido que en los meses de diciembre – marzo,
según calendario hidrológico, los picos más altos de flujo de agua y crecida
de los riachuelos secundrios de la microcuenca de Porgreso. Considerando
de suma importancia de esta amenaza media.

En la ponderación de pares se ha determinado que existen 05 parámetros

que intervienen en la caracterización del fenómeno, además que la pendiente
del cauce %, velocidad de desplazamiento, cercanía a una fuente de agua,
intensidad media en una hora.

Inundaciones pluviales

Se produce por la acumulación de agua de lluvia en un determinado lugar o

área geográfica sin que este fenómeno coincida necesariamente con el
desbordamiento de un cauce fluvial. Este tipo de inundación se genera tras
un régimen de lluvias intensas persistentes, es decir, por la concentración de
un elevado volumen de lluvia en un intervalo de tiempo muy breve o por la
incidencia de una precipitación moderada y persistente durante un amplio
período de tiempo sobre un suelo poco permeable.

Inundaciones fluviales

Causadas por el desbordamiento de los ríos y los arroyos. Es atribuida al

aumento brusco del volumen de agua más allá de lo que un lecho o cauce es
capaz de transportar sin desbordarse, durante lo que se denomina crecida
(consecuencia del exceso de lluvias).

Inundaciones por operaciones incorrectas de obras de infraestructura

hidráulica o rotura: La rotura de una presa, por pequeña que ésta sea, puede
llegar a causar una serie de estragos no sólo a la población sino también a
sus bienes, infraestructura y al ambiente.

26
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

La propagación de la onda de agua en ese caso resultará más dañina cuando

mayor sea el caudal circulante, menor sea el tiempo de propagación y más
importante sean los elementos existentes en la zona afectada
(infraestructuras de servicios esenciales para la comunidad, núcleos de
población, espacios naturales protegidos, explotaciones agropecuarias, etc.).

c. Heladas y descensos de temperaturas

El Perú cuenta con tres regiones naturales costa, sierra y selva, cada región tiene
climas característicos, la mayor parte del departamento de Apurímac se ubica en la
Región Sierra, teniendo temperaturas bajas.

3.2. IDENTIFICACIÓN DE LOS PELIGROS

3.2.1. IDENTIFICACIÓN POR PELIGRO DE SISMOS

El área donde se desarrollará el estudio, se encuentra ubicada en el distrito de

Progreso, el cual está ubicado en la zona de sismicidad media del Perú (Zona 3) 6, por
lo cual se encuentra expuesto al impacto de sismos de magnitud moderada, debido a
la interacción de las placas tectónicas de Nazca u Oceánica y la Sudamericana o
Continental, que integran el llamado Cinturón de Fuego del Pacífico; en donde se da
más del 80% de los sismos que afectan el planeta. La mayoría de sismos, se generan
en el Océano, con profundidades superficiales, menores de 70 Km, según los estudios
realizados por (l. Bernal y H. Tavera)7 cabe precisar que no existen fallas geológicas
cerca al terreno en estudio que pudiesen ocasionar movimientos sísmicos.

Los sismos existieron con un elevado tectonismo, as que es responsables de los

sistemas denominado “Fallas de Abancay”, ubicados al Norte de la ciudad, en dirección
predominante de SW-NE, dislocando el plegamiento Herciniano en un “Host” habiendo
formado un alto estructural impresionante en las alturas de Ampay, ya que las rocas
que afloran en la cima son más antiguas. La mayoría de los sismos que han afectado a
la ciudad han tenido sus epicentros, principalmente en las Provincias de Aymaraes –
Antabamba y las fallas de Cusco.

Sin embargo, la posibilidad de la ocurrencia de un fenómeno de este tipo es latente, ya

que la zona presenta evidencias de cambios bruscos y existe fallas regionales en
actividad, la que podría asociarse a fenómeno de remoción de masa (deslizamientos de
tierras) en zonas de ladera, altamente higroscópicos. Los estudios hechos por el Ing.
Juan C. Gómez 1998 indican que en ese entonces se encontró actividad sísmica del
tipo tectónica local, ocasionada por lod sistemas de fallas geológicas emplazadas en
las inmediaciones del Nevado de Ampay (Falla Sahuanay)

En 1997, cuando ocurrió el deslizamiento de Cocha Pumaranra, el suscrito observo el

estallido de rocas, tanto en la zona de Cocha Pumaranra como en la parte alta de Los
Olivos, Sahuanay, por o que corrobora que las áreas de fallas estructurales ubicadas al
norte de estos lugares (Falla Sahuanay), podría ser una de las causas de los
problemas geodinámica en este sector (fallas sismo tectónicas activas).

Sismicidad histórica del área de estudio

27
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

La actividad sísmica de la región es registrada por la Estación sísmicas de Chalhuanca

a 2,900 m.s.n.m a 110 Km al Sur Oeste de Abancay, 14°17’40’’ Latitud Sur y 73°14’64’’
Longitud Oeste.

Los datos reportados por el Instituto Geofísico del Perú y que aparecen en otras
fuentes han sido recopiladas, ordenadas cronológicamente, donde se muestra lo
siguiente:

Imagen N° 11: Datos reportados de actividad sísmica

Fuente: IGP- Ing. Juan C. Gomez

A continuación, información más detallada sobre el sismo de Antabamba el 2001-08-

08:

Miércoles 08 de agosto del 2001, el sismo ocurrió a las 21.07 horas (0307 GMT) con
una magnitud de 5,0 grados en la escala de Richter, con su epicentro a 31 kilómetros al
suroeste de la zona de Antabamba, en el departamento andino de Apurímac, según el
Instituto Geofísico del Perú. El saldo fue de 02 muertos, 20 heridos y decenas de
viviendas destruidas. Otras fuentes reportan el mismo hecho de la siguiente manera:
8,9,10 de agosto del 2001 a horas 21.07 horas se produjo un violento movimiento
sísmico en la Provincia de Antabamba, afectando a dos provincias, 07 distritos y
comunidades de Cjocho y Chuñohuacho, Mollebamba Silco Clacauso, Curasco, Distrito

28
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Juan Espinoza Medrano Molloco, Huaquirca y Matara, Sabayno, Pachaconas y

Huancaray; el Oro Yarahuay , Pataypama con 60 damnificados y 121 viviendas
afectadas, 04 fallecidos , 27 heridos , 1061 damnificados , 235 viviendas destruidas,
678 viviendas afectadas y 07 Centros de salud afectadas, con una magnitud de grado
6.2 en la escala de Ritcher y una intensidad de IV-V en la escala de Mercalli
Modificada.

Imagen N° 12: Zona sísmica del Perú

Fuente: Estudio de mecánica de suelos. Equipo Técnico.

Tabla N° 12: Tabla de parámetro y magnitud de la zona de proyecto, según Norma

Técnica 030
Parámetro Magnitud Descripción
Mapa de zonificación
Zona 2
sísmica

Ensayos de laboratorio

Se realizaron los siguientes ensayos estándar de laboratorio, para la clasificación de

suelos y determinar las propiedades físicas, siguiendo las Normas establecidas por la
American Society for Testing materals (ASTM) de los Estados Unidos de Norte América:

 Contenido de Humedad (ASTM D-2216)

 Análisis granulométrico por tamizado (ASTM D -422)
 Límites de consistencia de Atterberg (ASTM D-4318)
 Ensayo de Clasificación de suelos (ASTM D-2487)

29
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Imagen N° 13: Mapa de Peligro por inundación en el distrito de Progreso

Fuente: SIGRID-CENEPRED

3.2.2. IDENTIFICACIÓN POR PELIGRO DE INUNDACIONES

El Perú tiene regiones naturales Costa, Sierra y Selva, las cuales presentan
precipitaciones bajas, moderadas, intensas y muy intensas, en las regiones que
presentan precipitaciones generalmente inician en el mes de septiembre y culmina en
el mes de Marzo - abril del siguiente año, las mayores precipitaciones se presentan
durante el periodo de diciembre - marzo, debido a que los sistemas atmosféricos
generadores de las precipitaciones, presentan sus mayores intensidades.

30
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Según el Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología SENAMHI, la provincia

de Grau presenta precipitaciones anuales que varías desde 438.40 mm hasta
764.80 mm, cabe precisar que el distrito de Desaguadero presenta una precipitación
promedio anual de 739 mm, según la delimitación de cuencas realizado por el portal
del SIGRID-CENEPRED el distrito de Progreso forma parte de la Inter cuenca, así
como también de la cuenca del Pampas.

Imagen N° 14: Ubicación del distrito de Progreso en la Cuenca

Fuente: SIGRID-CENEPRED

El terreno actual del Establecimiento de salud se ubica en un lugar donde el peligro de

inundación por precipitaciones es medio probable, ya que según la inspección realizada
al área de estudio se pudo observar que las vías circundantes al Establecimiento de
Salud no cuentan con adecuado sistema de drenaje; sin embargo, la pendiente que
presenta el terreno favorece a la evacuación de lluvias pluviales que se generan en
épocas de lluvia.

No se tiene antecedentes de inundaciones por el fenómeno del niño en la zona

urbana del distrito de Progreso, según los registros históricos más reciente del INDECI.

31
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Imagen N° 15: Perfil de elevación de la microcuenca

Fuente: SIGRID-CENEPRED

32
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Imagen N° 16: Perfil de elevación de la microcuenca

33
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Imagen N° 17: Mapa de Nivel de Susceptibilidad por inundación

Fuente: SIGRID-CENEPRED

34
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

3.2.3. IDENTIFICACIÓN POR HELADAS Y DESCENSO DE TEMPERATURAS

En general, la temperatura del aire a nivel nacional, empieza a disminuir

paulatinamente desde el mes de abril, acentuándose el descenso en la estación de
invierno (mayo-julio) esto en la región de Apurímac, para luego empezar su incremento
hacia los meses de verano.

Manarelli (1988), analiza las heladas meteorológicas que afectan a los cultivos en
primavera y en otoño. Encontrando como resultado que la zona cercana al lago
muestra un retraso en la aparición de las primeras heladas (5 de mayo) en
comparación a las zonas más alejadas; igualmente, un adelanto en la aparición de las
últimas heladas (27 de octubre). Esta sería la zona más aparente para la actividad
agrícola del departamento; sin embargo, no está totalmente exenta del peligro de
heladas, debido a la relativamente alta dispersión en la ocurrencia de las últimas y
primeras heladas. La presencia de una helada primaveral muy atrasada, o de una
helada otoñal muy adelantada (aunque ambas con pocas probabilidades de ocurrencia,
afirma ocasionarán severos daños en la agricultura).

Según el análisis de la información climatológica hecha por el SENAMHI indica que,

durante todos los años no persiste el peligro de las heladas, dado que, en todos los
casos la frecuencia anual de las heladas es del 100%.

Las heladas en el Perú por lo general se registran a mayores altitudes y en la estación

de invierno. Es necesario mencionar que en gran parte de la costa y la selva no se
registran heladas, es decir que el año completo se encuentra libre de estas. Por el
contrario, en localidades de la sierra donde la temperatura del aire desciende a 0°C o
menor a estas; habrá lugares que en el lapso de un periodo de tiempo registren o no
heladas determinando diferentes periodos de ocurrencia.

En la Sierra Sur, en gran parte de Ayacucho y Apurímac, la TMP10 alcanzan valores

hasta -12°C; sin embargo, en zonas ubicadas en la parte alta de Apurímac los valores
llegan hasta -14°C. En tanto, en las zonas ubicadas entre los límites de Cusco,
Arequipa, Puno y Moquegua, presentan valores de temperaturas muy bajos que
alcanzan los -16°C, sin embargo, es en la zona del altiplano, ubicada entre los límites
de Tacna, Moquegua y Puno, la que presentan la TMP10 más significativa,
encontrándose por debajo de los -16°C.

Para determinar los niveles de susceptibilidad se clasificó ambos parámetros en cinco

rangos, dándole un valor de ponderación en relación a su magnitud (Tabla 1).

tabla N° 13: Clasificación de los parámetros de evaluación

Fuente: SIGRID-CENEPRED-Escenarios de riesgos.

35
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Las estadísticas del CDC del MINSA, entre el 2014 y 2020 (Figura 15), muestran que el
mayor número de registros de neumonías se presenta entre las semanas
epidemiológicas de la 16 a la 39; por esta razón, se estableció como periodo de análisis
en la construcción del IDS_5. Además, existe un incremento de los casos de
neumonías en la población menor de cinco años, la cual es casi el doble de casos de
neumonías en comparación con los meses cálidos.

Tabla N° 14: Episodios de Neumonía y defunciones en menores de 5 años 2014-2020

Fuente: Minsa-CDC/Sala Situacional de Salud 2020-SE 53.CENEPRED

Considerando lo antes mencionado, el equipo técnico del MINSA propuso la

construcción del Índice de Daños a la Salud (IDS) basado en los siguientes datos
epidemiológicos: - Tasa de incidencia acumulada de neumonías en menores de 5 años,
durante SE 16 a 39. - Tasa de infecciones respiratorias agudas, en menores de 5 años,
durante SE 16 a 39. - Tasa de mortalidad por neumonías, en menores de 5 años,
durante SE 16 a 39. - Tasa de letalidad por neumonía, en menores de 5 años, durante
SE 16 a 39.

Imagen N° 18: Mapa de frecuencia de heladas y friaje

36
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Fuente: CENEPRED

Imagen N° 19: Mapa de frecuencia de heladas y friaje en la zona de proyecto

Fuente: SIGRID-CENEPRED

3.3. CARACTERIZACIÓN DE PELIGRO POR SISMO

Para la estimación del peligro por sismo se consideraron los parámetros de

Magnitud de Sismo, Intensidad de sismo, y la profundidad de foco, ya que estos
parámetros son los más importantes en el suceso de un sismo, para poder realizar
la ponderación de los parámetros se utilizó el Método Analytic Hierarchy Process
(AHP) se clasifica en el grupo de Análisis Multicriterio Discreto y es capaz de
emplear variables cualitativas y cuantitativas frente a múltiples objetivos, fue
desarrollado por Thomas L. Saaty, y planteo la escala denominada la escala
de Saaty que toma valores desde 1 hasta 9 incluyendo los pares para su respectivo
análisis.

37
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Imagen N° 20: Parámetros de evaluación por sismo

Fuente: Manual-CENEPRED

3.3.1. PARÁMETROS DE EVALUACIÓN DEL FENÓMENO DE SISMOS

Imagen N°21: Parámetro de intensidad del sismo

Fuente: Manual-CENEPRED

Imagen N°22: Parámetro de magnitud del sismo

38
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Imagen N°23: Parámetro de aceleración natural del suelo

Imagen N°24: Escala de intensidad de Mercalli modificada, 1999

3.3.2. DETERMINACIÓN DE LA SUSCEPTIBILIDAD ANTE SISMOS

La susceptibilidad está referida a la mayor o menor predisposición a que un

evento suceda u ocurra sobre determinado ámbito geográfico (depende de
los factores condicionantes y desencadenantes del fenómeno y su respectivo ámbito
geográfica la determinación del análisis de susceptibilidad realizará acuerdo con la
siguiente:

39
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Imagen N°24: Parámetros de evaluación del sismo

Para realizar la evaluación de la susceptibilidad del área de estudio en el distrito

de desaguadero se consignaron tres (03) factores condicionantes, los cuales son los
siguientes: Perfil de suelos, la geología y geomorfología. Al igual que los parámetros
anteriores para realizar la ponderación respectiva se hizo uso de la escala
planteada por Thomas L. Saaty, dicha escala se puede apreciar en la tabla Nº
18, para los factores condicionantes se consideraron los siguientes pesos tal
cual indica en la tabla Nº 17.

Tabla N°15: Factores condicionantes

Vector
FACTORES
Priorización Porcentaje
CONDICIONANTES
(Ponderación)
Perfil de Suelo 0.581 58.10%
Geología 0.309 30.90%
Geomorfología 0.11 11.00%

Elaboración propia

Se aprecia que el perfil de suelo tiene mayor valor de ponderación (0.58), el

parámetro de menor valor de ponderación es la geomorfología (0.11) y el
parámetro de ponderación media es la geología (0.31). La sumatoria de los valores
de ponderación de todos los elementos condicionantes es igual a uno (1), y
siempre la suma tiene que ser igual a uno.

A continuación, se muestra en forma general el proceso de cálculo de los pesos

ponderados de los descriptores y se utiliza el Método desarrollado por Saaty,
para indicar la importancia relativa de cada descriptor

Tabla N°16: Tabla de ponderaciones

ESCALA ESCALA VERBAL EXPLICACION
Absolutamente o muchísimo Al comparar un elemento con el otro, el
9 más importante o preferido primero se considera absolutamente o
que ... muchísimo más importante que el segundo.

40
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Al comparar un elemento con el otro, el

Mucho más importante o
7 primero se considera mucho más importante o
referido que ...
preferido que el segundo.
Al comparar un elemento con el otro, el
Mas importante o preferido
5 primero es ligeramente más Importante o
que ...
preferido que el segundo.
Al comparar un elemento con el otro, el
Ligeramente más importante o
3 primero es ligeramente más Importante o
preferido que ...
preferido que el segundo.
Al comparar un elemento con otro, hay
1 Igual o diferente a ...
indiferencia entre ellos.
Al comparar un elemento con el otro, el
1/3 Ligeramente más importante o primero se considera ligeramente menos
preferido que importante o referido oue el segundo
Al comparar un elemento con el otro, el
Menos importante o preferido
primero se considera menos importante o
que ...
1/5 preferido que el segundo
Al comparar un elemento con el otro, el
mucho menos importante o
1/7 primero se considera menos importante o
referido que…
preferido que el segundo
Absolutamente o muchísimo Al comparar un elemento con el otro, el
1/9 más importante o preferido primero se considera menos importante o
que ... preferido que el segundo
Valares intermedios entre dos juicios adyacentes, que se emplean cuando es
2, 4, 6, 8
necesario un término medio entre dos de las intensidades anteriores.
Fuente:Manual cenepred

3.3.2.1. FACTORES DESENCADENANTES DEL PELIGRO SISMICO

Para poder determinar el factor desencadenante del peligro sísmico en la zona de

estudio, se consideraron diversos factores, de los cuales resaltó la aceleración
sísmica. Según el portal del SIGRID-CENEPRED en el apartado de "cartografía de
peligros - geodinámica interna - peligro sísmico”, se muestra que la aceleración
sísmica en la región puno varía desde 60 hasta 300, sin embargo y en el distrito de
desaguadero se encuentra en una ubicación intermedia de 180 - 200, por lo cual
tomaremos el valor de 200 siendo igual a 0.20g, para los cálculos
correspondientes.

Tabla N°17: Tabla del vector priorizado de la aceleración- tabla de ponderaciones

PONDERACIÓN

Factor ACELERACIÓN
desencadenante Ponderación Valor para el
(Multicriterio) Geoprocesamiento

V PTl de 0.35 s a < 0.42 PPTl 0.401 5 2.007

w de 0.30 s a < 0.35 PPT2 0.301 4 1.204
et: PT3 de 0.25 s a < 0.30 PPT3 0.195 3 0.585
o de 0.20 s a < 0.25 PPT4 0.063 2 0.127
1-
a. PT5 de 0.15 s a < 0.20 PPT5 0.039 0.039

41
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

3.4. DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DE PELIGROSIDAD POR SISMOS

Los niveles de peligro se obtienen de acuerdo con el Tabla mostrado y con la descripción
de: Factor Condicionante + Factor desencadenante = Valor

tabla N°18: Ponderación para el cálculo de Peligro

PONDERADO PESO

Valor resultante de Factores

0.5
Condicionantes

Valor resultante de Factores

0.5
desencadenantes

FACTORES FACTORES VALOR DE PARAMETRO DE VALOR

DESENCADENANTES CONDICIONANTES SUSCEPTIBILIDAD EVALUACION PELIGROSIDAD

2.01 2.15 2.08 2.04 2.06

1.20 1.22 1.21 0.98 1.10
0.59 0.42 0.50 0.42 0.46
0.13 0.14 0.13 0.12 0.12
0.04 0.03 0.03 0.02 0.03

NIVELES RANGOS DE PELIGROSIDAD

MUY ALTO 1.09 <P≤ 2.06
ALTO 0.46 <P≤ 1.09
MEDIO 0.12 <P≤ 0.46
BAJO 0.03 <P≤ 0.12

3.4.1. MATRIZ DE PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE SISMOS

tabla N°19: Matriz de peligro de Sismos

MATRIZ DE NIVELES DE PELIGROSIDAD

NIVEL DE
DESCRIPCIÓN
PELIGROSIDAD

42
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Esta zona se caracteriza por encontrarse asentada sobre terrazas

medias, conformado por depósitos inconsolidados , con perfil de suelos MUY ALTO
con condiciones excepcionales, con periodo T>0.9s, con exposición a la 1.09 < P ≤ 2.06
ocurrencia de sismos con magnitudes mayores a 8.0.

Esta zona se caracteriza por encontrarse asentada sobre terrazas

medias, confirmado por rocas sedimentarias, con un perfil de suelos
flexibles o con estratos de gran espesor contienen suelos inorgánicos ALTO
de alta plasticidad CL, y suelo granular SM, con periodo de suelo 0.46 < P ≤ 1.09
T=0.9s, con exposición a la ocurrencia de sismos con magnitudes
mayores a 8.0

Esta zona se caracteriza por encontrarse asentada sobre terrazas

altas, conformado por rocas metamórficas, con perfil de suelos MEDIO ALTO
intermedios con suelos de arena media a fina o grava arenosa, con 0.12 < P ≤ 0.46
periodo de suelo T=0.6s, con exposición a la ocurrencia de sismos con

Esta zona se caracteriza por encontrarse asentada sobre valles, las

cuales presentan rocas volcánicas poco alteradas, con presencia de BAJO
roca volcánica medianamente alterada, perfil de suelos muy rígidos 0.03 < P ≤ 0.12
T=0.4s., con exposición a la ocurrencia de sismos con magnitud de

Fuente: Elaboración propia

3.4.2. MATRIZ DE PONDERACIÓN DE CADA PARÁMETRO DE SISMOS Y SUS

DESCRIPTORES

Una vez realizado los cálculos y determinado los rangos de peligrosidad ante sismo en
el acápite anterior, se procede a la determinación del nivel de peligrosidad por
sismos en el área del terreno actual del Establecimiento de Salud de Progreso, el cual
se realizó según el Anexo Nº 7 del Manual para la Evaluación de Riesgos
originados por fenómenos Naturales V.2, CENEPRED, de lo cual se obtuvo lo
siguiente:

3.4.3. MATRIZ DE PONDERACIÓN DEL FACTOR CONDICIONANTE

tabla N°20: Calculo de Ponderación de los factores condicionantes

43
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

FACTORES CONDICIONANTES
Tipo de Suelo Geologico Geomorfologico Uso de Suelos
VALOR
Parametro Descriptor Parametro Descriptor Parametro Descriptor Parametro Descriptor
0.581 0.759 0.309 0.365 0.11 0.029 0 0 0.557

3.4.4. MATRIZ DE PONDERACIÓN DEL FACTOR DESENCADENANTE

tabla N°21: Calculo de Ponderación de los factores desencadenantes

FACTORES DESENCADENANTES
Aeleracion Geologico Inducido por el hombre
VALOR
Parametro Descriptor parametro Decriptor Parametro Descriptor
1 0.127 0 0 0 0 0.127

3.4.5. CALCULO DE NIVELES DE PELIGROSIDAD POR SISMOS

tabla N°22: Calculo de Susceptibilidad

SUCEPTIBILIDAD
F. CONDICIONANTE F. DESENCANDENANTE
Tabla N°23: VALOR
Valor Peso Calculo de Niveles de Peligrosidad porPeso
Valor Sismos
0.557 0.5 0.127 0.5 0.342

Magnitud del sismo Intensidad del sismo Aceleracion natural VALOR

Parametro Descriptor Parametro Descriptor Parametro Descriptor
0.557 0.346 0.32 0.063 0.123 0.082 0.223

FENOMENO SUCEPTIBILIDAD VALOR

INTERPRETACION
Valor Peso Valor Peso Rango
0.223 0.5 0.342 0.5 0.282 MEDIO

3.4.6. MAPA DE PELIGRO POR SISMOS

44
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Imagen N°20: Mapa de Peligro por sismo

3.5. CARACTERIZACIÓN DE PELIGRO POR INUNDACIÓN PLUVIAL

El gráfico, muestra parámetros generales que ayudan a caracterizar el fenómeno de

origen natural; el número y complejidad de los parámetros utilizados en un ámbito
geográfico específico depende del nivel de detalle (escala) del estudio por lo cual esta
lista puede variar.

45
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Imagen N°21: Parámetros de evaluación de inundaciones

Fuente: Manual de Evaluación de riesgos-CENEPRED

3.5.1. PARÁMETROS DE EVALUACIÓN DEL FENÓMENO DE INUNDACIÓN

PLUVIAL

Para el análisis del peligro por inundación se tomaron en consideración los

parámetros de las precipitaciones anómalas, cercanía a una fuente de agua y
geomorfología, ya que estos son los más incidentes en el área de estudio y
desencadenan el peligro de Inundación.

Imagen N°22: Análisis de flujo para determinación del Peligro por inundación

Fuente: Equipo consultor. Metodologías evaluación de riesgos por fenómenos

naturales

Existe el parámetro de evaluación de inundaciones y descriptores ponderadas para la

caracterización del fenómeno de inundaciones:

46
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tabla N°25: Precipitaciones anómalas positivas

Tabla N°26: Cercanía a una fuente de agua

tabla N°27: Intensidad media en una hora (mm/h)

Tabla N°28: Parámetros de evaluación del Peligro de Inundación

Vector Suma
PARAMETRO
Ponderada
Velocidad de
1.510
Desplazamiento
Cercanía a una Fuente
0.952
de Agua
Intensidad Media en
0.599
una Hora
SUMA 3.061

Parámetro: Cercanía a una Fuente de agua

47
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tabla N°29: Matriz de comparación de pares del parámetro de evaluación

CERCANIA A UNA
Menor a 20 m Entre 20 y 100m Entre 100 y 500m Entre 500 y 100m Mayor a 1000m
FUENTE DE AGUA
Menor a 20 m 1.00 2.00 4.00 6.00 9.00
Entre 20 y 100m 0.50 1.00 3.00 5.00 7.00
Entre 100 y 500m 0.25 0.33 1.00 3.00 5.00
Entre 500 y 100m 0.17 0.20 0.33 1.00 3.00
Mayor a 1000m 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 2.03 3.68 8.53 15.33 25.00
1/SUMA 0.49 0.27 0.12 0.07 0.04

tabla N°30: Matriz de Normalización de pares

CERCANIA A UNA Valor
Menor a 20 m Entre 20 y 100m Entre 100 y 500m Entre 500 y 100m Mayor a 1000m
FUENTE DE AGUA Priorizado
Menor a 20 m 0.49 0.55 0.47 0.39 0.35 0.45
Entre 20 y 100m 0.25 0.27 0.35 0.33 0.31 0.30
Entre 100 y 500m 0.12 0.09 0.12 0.20 0.19 0.14
Entre 500 y 100m 0.08 0.05 0.04 0.07 0.12 0.07
Mayor a 1000m 0.05 0.03 0.02 0.02 0.04 0.03
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000

De la matriz se obtuvo el índice de consistencia y la relación de consistencia

tabla N°31: Índice de consistencia y relación de consistencia

CI=(nmax-n)/(n-1) 0.058 Indice de consistencia
RI=1.98*(n-2)/n 1.188 Consistencia aleatoria
CR=CI/RI 0.049 Relación de consistencia

tabla N°32: Tabla del vector priorizado de la cercanía a una fuente de agua
PARAMETRO CERCANIA A UNA FUENTE DE AGUA PESO PONDERADO 0.45
CA1 Menor a 20m PCA1 0.45
CA2 Entre 20 y 100 m PCA2 0.30
DESCRIPTORES CA3 Entre 100 y 500m PCA3 0.15
CA4 Entre 500 y 100m PCA4 0.07
CA5 Mayor a 1000m PCA5 0.04

Parámetro: Velocidad de desplazamiento

48
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tabla N°33: Matriz de comparación de pares del parámetro de evaluación

Anomalia de Anomalia de Anomalia de Anomalia de Anomalia de
precipitacion mayor a precipitacion mayor a precipitacion 50% a precipitacion de 10 a precipitacion menor
VELOCIDAD DE
300% con respecto al 100% a 300% con 100% con respecto al 50% con respecto al al 10% con respecto
DESPLAZAMIENTO
promedio mensual respecto al promedio promedio mensual promedio mensual al promedio mensual
multianual mensual multianual multianual multianual multianual
Anomalia de
precipitacion mayor a
300% con respecto al 1.00 2.00 4.00 6.00 9.00
promedio mensual
multianual
Anomalia de
precipitacion mayor a
100% a 300% con 0.50 1.00 3.00 5.00 6.00
respecto al promedio
mensual multianual
Anomalia de
precipitacion 50% a
100% con respecto al 0.25 0.33 1.00 3.00 5.00
promedio mensual
multianual
Anomalia de
precipitacion de 10 a
50% con respecto al 0.17 0.20 0.33 1.00 3.00
promedio mensual
multianual
Anomalia de
precipitacion menor al
10% con respecto al 0.11 0.17 0.20 0.33 1.00
promedio mensual
multianual
SUMA 2.03 3.70 8.53 15.33 24.00
1/SUMA 0.49 0.27 0.12 0.07 0.04

tabla N° 34: Matriz de Normalización de pares

Anomalia de Anomalia de Anomalia de Anomalia de Anomalia de
precipitacion mayor a precipitacion mayor a precipitacion 50% a precipitacion de 10 a precipitacion menor
VELOCIDAD DE Valor
300% con respecto al 100% a 300% con 100% con respecto al 50% con respecto al al 10% con respecto
DESPLAZAMIENTO Priorizado
promedio mensual respecto al promedio promedio mensual promedio mensual al promedio mensual
multianual mensual multianual multianual multianual multianual
Anomalia de
precipitacion mayor a
300% con respecto al 0.49 0.54 0.47 0.39 0.38 0.45
promedio mensual
multianual
Anomalia de
precipitacion mayor a
100% a 300% con 0.25 0.27 0.35 0.33 0.25 0.29
respecto al promedio
mensual multianual
Anomalia de
precipitacion 50% a
100% con respecto al 0.12 0.09 0.12 0.20 0.21 0.15
promedio mensual
multianual
Anomalia de
precipitacion de 10 a
50% con respecto al 0.08 0.05 0.04 0.07 0.13 0.07
promedio mensual
multianual
Anomalia de
precipitacion menor al
10% con respecto al 0.05 0.05 0.02 0.02 0.04 0.04
promedio mensual
multianual
1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

49
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tabla N°35: Índice de consistencia y relación de consistencia

CI=(nmax-n)/(n-1) 0.065 Indice de consistencia
RI=1.98*(n-2)/n 1.188 Consistencia aleatoria
CR=CI/RI 0.055 Relación de consistencia

tabla N°36: Tabla del vector priorizado de la cercanía a una fuente de agua
PARAMETRO VELOCIDAD DE DESPLAZAMIENTO PESO PONDERADO 0.04
Anomalia de precipitacion mayor a 300% con
PAP1 PPAP1 0.45
respecto al pomedio mensual multianual

PAP2 Anomalia de precipitacion de 100% a 300% PPAP2 0.30

con respecto al pomedio mensual multianual

PAP3 Anomalia de precipitacion de 50% a 100% PPAP3 0.15

DESCRIPTORES
con respecto al pomedio mensual multianual

PAP4 Anomalia de precipitacion de 10 a 50% con PPAP4 0.07

respecto al pomedio mensual multianual

PAP5 Anomalia de precipitacion menor al 10% con PPAP5 0.04

respecto al pomedio mensual multianual

Parámetro: Intensidad media en una hora

tabla N°37: Matriz de comparación de pares del parámetro de evaluación

Muy fuertes: Mayor a
INTENSIDAD MEDIA Torrenciales: mayor a Fuertes: mayor a 15 y Moderados: mayor a Debiles: Menor o
30 y menor o igua a
EN UNA HORA 60 menor o igual a 30 2 o menor igual a 15 igual a 2
60
Torrenciales: mayor a
1.00 2.00 4.00 6.00 9.00
60
Muy fuertes: Mayor a
30 y menor o igua a 0.50 1.00 3.00 5.00 7.00
60
Fuertes: mayor a 15 y
0.25 0.33 1.00 3.00 5.00
menor o igual a 30
Moderados: mayor a
0.17 0.20 0.33 1.00 3.00
2 o menor igual a 15
Debiles: Menor o
0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
igual a 2
SUMA 2.03 3.68 8.53 15.33 25.00
1/SUMA 0.49 0.27 0.12 0.07 0.04

50
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tabla N°38: Matriz de Normalización de pares

Muy fuertes: Mayor a
INTENSIDAD MEDIA Torrenciales: mayor a Fuertes: mayor a 15 y Moderados: mayor a Debiles: Menor o Valor
30 y menor o igua a
EN UNA HORA 60 menor o igual a 30 2 o menor igual a 15 igual a 2 Priorizado
60
Torrenciales: mayor a
0.49 0.54 0.47 0.39 0.36 0.45
60
Muy fuertes: Mayor a
30 y menor o igua a 0.25 0.27 0.35 0.33 0.28 0.30
60
Fuertes: mayor a 15 y
0.12 0.09 0.12 0.20 0.20 0.15
menor o igual a 30
Moderados: mayor a
0.08 0.05 0.04 0.07 0.12 0.07
2 o menor igual a 15
Debiles: Menor o
0.05 0.04 0.02 0.02 0.04 0.04
igual a 2
1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

tabla N°39: Índice de consistencia y relación de consistencia

CI=(nmax-n)/(n-1) 0.061 Indice de consistencia
RI=1.98*(n-2)/n 1.188 Consistencia aleatoria
CR=CI/RI 0.051 Relación de consistencia

tabla N°40: Tabla del vector priorizado de la cercanía a una fuente de agua
PARAMETRO INTENSIDAD MEDIA EN UNA HORA (mm/h) PESO PONDERADO 0.07
IM1 Torrenciales mayor a 60 PIM1 0.45
IM2 Muy fuertes: Mayor a 30 y Menor o igual a 60 PIM2 0.30
DESCRIPTORES IM3 Fuertes: Mayor a 15 y menor o igual a 30 PIM3 0.15
IM4 Moderadas: mayor a 2 y menor o igual a 15 PIM4 0.07
IM5 Debiles: Menorr o igual a 2 PIM5 0.04

3.5.1.1. ANÁLISIS DE FACTORES DESENCADENANTES

tabla N°41: Matriz de Comparación de pares

INTENSIDAD DE Muy fuerte: Mayor a Fuerte: Mayor a 20 Moderados: Mayor

Torrenciales: Mayor Debiles: Menor o
PRECIPITACIÓN 40 y menor o igual y Menor o igual a a 10 y Menor o
a 50 mm/24 horas igual a 10 mm/horas
(mm/24horas) a 50 mm/24horas 40 mm/horas igual a 20 mm/horas
Torrenciales: Mayor a 50
1.00 1.00 3.00 5.00 8.00
mm/24 horas
Muy fuerte: Mayor a 40 y
menor o igual a 50 1.00 1.00 3.00 5.00 7.00
mm/24horas
Fuerte: Mayor a 20 y Menor
0.33 0.33 1.00 3.00 5.00
o igual a 40 mm/horas
Moderados: Mayor a 10 y
Menor o igual a 20 0.20 0.20 0.33 1.00 5.00
mm/horas
Debiles: Menor o igual a 10
0.13 0.14 0.20 0.20 1.00
mm/horas
SUMA 2.66 2.68 7.53 14.20 26.00
1/SUMA 0.38 0.37 0.13 0.07 0.04

51
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tabla N°42: Matriz de Normalización de pares

Muy fuerte: Mayor a Fuerte: Mayor a 20 Moderados: Mayor

Torrenciales: Mayor Debiles: Menor o Valor
PARAMETRO 40 y menor o igual y Menor o igual a a 10 y Menor o
a 50 mm/24 horas igual a 10 mm/horas Priorizado
a 50 mm/24horas 40 mm/horas igual a 20 mm/horas

Torrenciales: Mayor a 50
0.38 0.37 0.40 0.35 0.31 0.36
mm/24 horas
Muy fuerte: Mayor a 40 y
menor o igual a 50 0.38 0.37 0.40 0.35 0.27 0.35
mm/24horas
Fuerte: Mayor a 20 y Menor
0.13 0.12 0.13 0.21 0.19 0.16
o igual a 40 mm/horas

Moderados: Mayor a 10 y
Menor o igual a 20 0.08 0.07 0.04 0.07 0.19 0.09
mm/horas

Debiles: Menor o igual a 10

0.05 0.05 0.03 0.01 0.04 0.04
mm/horas

SUMA 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

tabla N°43: Índice de consistencia y Relación de consistencia

CI=(nmax-n)/(n-1) 0.081 Indice de consistencia

RI=1.98*(n-2)/n 1.188 Consistencia aleatoria
CR=CI/RI 0.068 Relación de consistencia

3.5.2. DETERMINACIÓN DE LA SUSCEPTIBILIDAD ANTE INUNDACIÓN

Imagen N°23: Calculo de la susceptibilidad por inundaciones

FACTOR 0.5
CONDICIONANTE

SUSCEPTIBILIDAD 1

FACTOR
0.5
DESENCADENANTE

3.5.2.1. FACTORES CONDICIONANTES DEL PELIGRO POR INUNDACIÓN

Para la evaluación y cálculo de la susceptibilidad por inundación en el área de estudio,

se ha considerado factores condicionantes como la pendiente, geología y geomorfología
en el entorno del terreno del Establecimiento de salud Progreso, del distrito de Progreso.

52
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tabla N°44: Matriz de comparación de pares

PARAMETRO Pendiente Geologia Geomorfologia
Pendiente 1.00 3 0.33
Geologia 0.33 1.00 0.17
Geomorfologia 3.03 5.88 1.00
SUMA 4.36 9.88 1.50
1/SUMA 0.23 0.10 0.67

tabla N°45: Matriz de normalización

PARAMETRO Pendiente Geologia Geomorfologia Valor Priorizado
Pendiente 0.22 0.23 0.22 0.22
Geologia 0.11 0.11 0.11 0.11
Geomorfologia 0.67 0.66 0.67 0.67
SUMA 1.00 1.00 1.00 1.00

tabla N°46: Índice de consistencia y relación de consistencia

CI=(nmax-n)/(n-1) 0.000 Indice de consistencia
RI=1.98*(n-2)/n 0.660 Consistencia aleatoria
CR=CI/RI 0.000 Relación de consistencia

tabla N°47: Tabla del vector priorizado de la pendiente

PARAMETRO PENDIENTE PESO PONDERADO 0.37
PP1 0-5% PP1 0.36
PP2 5-20% PP2 0.37
DESCRIPTORES PP3 20-30% PP3 0.16
PP4 30-50% PP4 0.07
PP5 >50% PP5 0.04

tabla N°48: Tabla del vector priorizado de la intensidad de precipitacion

INTENSIDAD DE
PARAMETRO PRECIPITACIÓN PESO PONDERADO 0.09
(mm/24horas)
Torrenciales: Mayor a 50
IP1 IP1 0.36
mm/24 horas
Muy fuerte: Mayor a 40 y
IP2 menor o igual a 50 IP2 0.35
mm/24horas
Fuerte: Mayor a 20 y
DESCRIPTORES IP3 Menor o igual a 40 IP3 0.16
mm/horas
Moderados: Mayor a 10
IP4 y Menor o igual a 20 IP4 0.09
mm/horas
Debiles: Menor o igual a
IP5 IP5 0.04
10 mm/horas

3.5.2.2. FACTORES DESENCADENANTES DEL PELIGRO POR INUNDACIÓN

Para determinar el factor desencadenante de las inundaciones en la zona de estudio, se

consideran diversos factores como las lluvias

53
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tabla N°49: Resumen de precipitación máxima de 24 horas para el análisis de estudio

CURPAHUASI COTABAMBAS VALOR
N° AÑO
MAX MES MAX MES ELEGIDO
1 1996 21.30 MAR - - 21.30
2 1997 20.5 ENE - - 20.5
3 1998 14.5 MAR 11.20 NOV 14.5
4 1999 30.10 FEB 21.90 ENE 30.10
5 2000 28.5 FEB 19.60 ENE 28.50
6 2001 16 ENE 15.00 MAR 16
7 2002 19.5 MAR 11.10 FEB 19.50
8 2003 19 ENE 11.00 ENE 19.00
9 2004 21.1 MAR 24.40 MAR 24.40
10 2005 19.11 FEB 19.00 ENE 19.11
11 2006 15 MAR 10.10 ENE 15.00
12 2007 14.9 MAR 12.10 OCT 14.90
13 2008 16.1 ENE 11.00 FEB 16.10
14 2009 12.1 SEP 9.00 DIC 12.1
15 2010 14 DIC 15.60 DIC 15.60
16 2011 14.8 MAR 14.00 ENE 14.80
17 2012 14.1 MAR 11.00 FEB 14.1
18 2013 14.11 MAR 12.00 FEB 14.11
19 2014 26 FEB 19.00 FEB 26.00
20 2015 28.6 ENE 28.10 ENE 28.6
21 2016 16 ENE 8.05 NOV 16
22 2017 17.9 DIC 8.6 ENE 17.9
23 2018 29.3 FEB 6.3 DIC 29.3

tabla N°50: Matriz de comparación de pares, Factores desencadenantes Resumen de

PP máx. 24 horas regionalizada al área de estudio

N° AÑO ZONA DE ESTUDIO

1 1996 21.30
2 1997 20.5
3 1998 14.50
4 1999 30.1
5 2000 28.50
6 2001 16
7 2002 19.50
8 2003 19
9 2004 24.40
10 2005 19.11
11 2006 15.00
12 2007 14.9
13 2008 16.10
14 2009 12.1
15 2010 15.60
16 2011 14.8
17 2012 14.10
18 2013 14.11
19 2014 26.00
20 2015 28.6
21 2016 16.00
22 2017 17.9
23 2018 29.30

54
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tabla N°51: Índice de consistencia y relación de consistencia

CI=(nmax-n)/(n-1) 0.081 Indice de consistencia
RI=1.98*(n-2)/n 1.188 Consistencia aleatoria
CR=CI/RI 0.068 Relación de consistencia

3.6. DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DE PELIGROSIDAD POR INUNDACIÓN

PLUVIAL

Una vez realizada las ponderaciones respectivas se procede al cálculo de acuerdo al

CENEPRED:

tabla N°52: Ponderación para el cálculo de peligro

FACTORES FACTORES VALOR DE
DESENCADENANTES CONDICIONANTES SUSCEP TIBILIDAD

1.93 2.20 2.06

1.90
+ 1.55 = 1.72
0.85 0.72 0.79
0.47 0.36 0.41
0.18 1.47 0.83

VALOR DE VA LOR DE
VALOR P ELIGROSIDAD
SUSCEP TIBILIDAD P ELIGR O

2.06 2.04 2.05

1.72 + 0.98 = 1.35
0.79 0.42 0.60
0.41 0.12 0.26
0.83 0.02 0.42

Elaboración propia

3.6.1. MATRIZ DE PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE EVALUACIÓN DE

INUNDACIÓN PLUVIAL

tabla N°53: Tabla de Ponderación de los parámetros de evaluación

PARÁMETRO DE CARACTERIZACIÓN DEL FENÓMENO FACTORES CONDICIONANTES FACTOR DESENCADENANTE
Velocidad de Cercanía a una Intensidad Media INTENSIDAD DE VALOR
Pendiente Geologia Geomorfologia
Desplazamiento Fuente de Agua en una Hora PRECIPITACIÓN (mm/24horas)
0.452 0.452 0.452 0.359 0.503 0.460 0.362 0.434
0.295 0.295 0.295 0.368 0.260 0.294 0.354 0.309
0.145 0.145 0.145 0.162 0.134 0.157 0.157 0.149
0.072 0.072 0.072 0.075 0.068 0.089 0.091 0.077
0.035 0.035 0.035 0.036 0.035 0.036 0.036

55
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

3.6.2. PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE SUSCEPTIBILIDAD POR

INUNDACIÓN PLUVIAL

tabla N° 53: Resumen de Ponderación del Fenómeno y susceptibilidad

VALOR
NIVELES DE PELIGROSIDAD
0.434
0.309 0.309 ≤R< 0.434 MUY ALTO
0.149 0.149 ≤R< 0.309 ALTO
0.077 0.077 ≤R< 0.149 MEDIO
0.036 0.036 ≤R< 0.077 BAJO

3.7. ESTRATIFICACIÓN DEL PELIGRO POR INUNDACIÓN PLUVIAL

Para la estratificación del peligro ante inundaciones se procedió el nivel de peligro en función
de todos los registros estadísticos y del análisis de pares que se consideraron con
anterioridad.

tabla N° 54: Rangos de peligrosidad ante inundaciones

NIVELES DE PELIGROSIDAD
0.309 ≤R< 0.434 MUY ALTO
0.149 ≤R< 0.309 ALTO
0.077 ≤R< 0.149 MEDIO
0.036 ≤R< 0.077 BAJO

56
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

3.8. MAPA DE PELIGRO POR INUNDACIÓN PLUVIAL

57
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

3.9. CARACTERIZACIÓN DE PELIGRO POR HELADAS

Durante el día la superficie de la tierra es irradiada por el Sol, transportando energía

produciéndose procesos físicos como la absorción de energía calentando el suelo,
las plantas, cuerpos de agua, etc. Al ponerse el Sol la superficie de la Tierra emite
energía hacia la atmósfera generando una pérdida de energía, lo que se traduce en
un enfriamiento. En este fenómeno la atmósfera tiene un papel importante. Si el
cielo está despejado, es decir sin presencia de nubes, neblina o un mínimo
porcentaje de humedad, la energía emitida por la superficie del suelo no se reflejará
de vuelta a la tierra, y no se conservará una temperatura relativamente agradable
para las personas.

Imagen N°21: Parámetros de evaluación por descenso de temperatura (Heladas)

Existe el parámetro de evaluación de inundaciones y descriptores ponderadas para la

caracterización del fenómeno de inundaciones:

tabla N° 54: Bajas temperaturas

Fuente: Manual CENEPRED

tabla N° 55: Altitud (m.s.n.m)

58
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tabla N° 56: Nubosidad

Para el análisis de peligro por Heladas se consideran los factores de Altitud, uso de suelo,
Topografía y nubosidad del ambiente, así como factor desencadenante las temperaturas
mínimas extremas durante el mes de julio, la cual se obtendrá al tomarse como referencia el
percentil 10 (P10).

Imagen N°22: Análisis y Flujo para determinación del Peligro por Heladas

SUSCEPTIBILIDAD

FACTOR FACTOR PARÁMETRO DE

CONDICIONANTE DESENCADENANTE EVALUACIÓN

Altitud
Temperatura Frecuencia
de heladas
Uso de suelo

Topografía

Nubosidad
del Ambiente

PELIGRO POR
HELADAS

Parámetro: Frecuencia de heladas

El mapa representa la frecuencia de heladas diarias durante el periodo de 1964-2011,

identificadas las zonas con mayor recurrencia de heladas.

Imagen N°23: Frecuencia de heladas

59
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tabla N° 57: Matriz de Normalización del parámetro Frecuencia de heladas

FRECUENCIA DE Vector
270 - 365 Días 150 - 270 Días 90 -150 Días 30 -90 Días O -30 Días
HELADAS Priorización

270 - 365 Días 0.54 0.64 0.52 0.35 0.32 0.48

150 - 270 Días 0.18 0.21 0.31 0.35 0.32 0.28
90 -150 Días 0.11 0.07 0.10 0.21 0.20 0.14
30 -90 Días 0.11 0.04 0.03 0.07 0.12 0.08
O -30 Días 0.07 0.03 0.02 0.02 0.04 0.04
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000

tabla N° 58: Tabla del Vector priorizado de Frecuencia de Heladas

FRECUENCIA DE
DESCRIPTOR Vector Priorización
HELADAS

D1 270 - 365 Días 0.48

D2 150 - 270 Días 0.28
D3 90 -150 Días 0.14
D4 30 -90 Días 0.08
D5 O -30 Días 0.04
1.000

Para la determinación del peligro por Heladas se tomará como vector de priorización el valor
de 0.5 para el parámetro de evaluación y para la susceptibilidad.

60
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

3.9.1. DETERMINACIÓN DE LA SUSCEPTIBILIDAD DE EVALUACIÓN DEL FENÓMENO

DE INUNDACIÓN PLUVIAL

Imagen N°24: Calculo de susceptibilidad por heladas

FACTOR 0.4
CONDICIONANTE

SUSCEPTIBILIDAD 1

FACTOR 0.6
DESENCADENANTE

3.9.1.1. FACTORES CONDICIONANTES DEL PELIGRO POR HELADAS

Los factores condicionantes para el peligro por heladas son la Altitud, Uso de suelo,
topografía y Nubosidad del ambiente considerando influentes en la atenuación de la
intensidad de las bajas temepraturas (Heladas).

tabla N° 59: Matriz de Normalización entre factores condicionantes

Nubosidad del
PARAMETRO Altitud Uso de suelo Topografia Valor Priorizado
ambiente
Altitud 0.50 0.57 0.40 0.49 0.49
Uso de suelo 0.25 0.29 0.40 0.25 0.30
Topografía 0.25 0.14 0.20 0.25 0.21
Nubosidad del
1.47 0.84 1.18 1.49 1.24
ambiente
SUMA 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

tabla N° 60: Índice de consistencia y relación de consistencia

CI=(nmax-n)/(n-1) 0.040 Indice de consistencia
RI=1.98*(n-2)/n 0.660 Consistencia aleatoria
CR=CI/RI 0.061 Relación de consistencia

Parametro Altitud

tabla N° 61: Matriz de Normalización de la Altitud

De 4800 - 6746 De 4000 - 4800 De 3500 - 4000 De 2500 - 3500 menor a 2500
PARAMETRO Valor Priorizado
m.s.n.m m.s.n.m m.s.n.m m.s.n.m m.s.n.m
De 4800 - 6746
0.47 0.53 0.47 0.39 0.28 0.43
m.s.n.m
De 4000 - 4800
0.20 0.22 0.31 0.20 0.22 0.23
m.s.n.m
De 3500 - 4000
0.16 0.11 0.16 0.30 0.28 0.20
m.s.n.m
De 2500 - 3500
0.12 0.11 0.05 0.10 0.19 0.11
m.s.n.m
menor a 2500
0.05 0.03 0.02 0.02 0.03 0.03
m.s.n.m
SUMA 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

61
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tabla N° 62: Tabla de vector priorizado de la Altitud

Vector
ALTITUD Valor Priorizado Suma
Ponderada
De 4800 - 6746 m.s.n.m 0.43 2.30

De 4000 - 4800 m.s.n.m 0.23 1.24

De 3500 - 4000 m.s.n.m 0.20 1.06

De 2500 - 3500 m.s.n.m 0.11 0.58

menor a 2500 m.s.n.m 0.03 0.15

Parámetro: Uso de suelo

tabla N° 63: Matriz de Normalización entre factores condicionantes

Areas urbanas y Terrenos y zonas Plantaciones Sin
USO DE SUELO Pastos Naturales Valor Priorizado
equipamientos cultivadas forestales uso/inproductivos
Areas urbanas y
0.47 0.59 0.28 0.45 0.20 0.40
equipamientos
Terrenos y zonas
0.24 0.29 0.55 0.30 0.15 0.31
cultivadas
Plantaciones
0.24 0.07 0.14 0.20 0.15 0.16
forestales
Pastos Naturales 0.05 0.05 0.03 0.05 0.45 0.13
Sin
0.08 0.02 0.01 0.01 0.05 0.03
uso/inproductivos

Parámetro Topografía

Determina el grado de exposición a que estará sometida un área a la intensidad de las

heladas, por lo general las áreas con pendiente colinado.

tabla N° 64: Matriz de Normalización entre factores condicionantes

Depositos fluviales y Fuertemente
Ondulado 2% - Colinado 16% -
TOPOGRAFIA depositos aluviales, ondulando 8% - Montañoso > 30% Valor Priorizado
8% 30%
llano < 2% 16%
Depositos fluviales y
depositos aluviales, 0.49 0.69 0.36 0.34 0.33 0.44
llano < 2%
Ondulado 2% - 8% 0.12 0.17 0.36 0.34 0.33 0.27

Fuertemente
0.24 0.09 0.18 0.21 0.22 0.19
ondulando 8% - 16%

Colinado 16% - 30% 0.10 0.03 0.06 0.07 0.07 0.07

Montañoso > 30% 0.05 0.02 0.03 0.03 0.04 0.03

tabla N° 65: Índice de consistencia y Relación de consistencia

CI=(nmax-n)/(n-1) 0.104 Indice de consistencia
RI=1.98*(n-2)/n 1.188 Consistencia aleatoria
CR=CI/RI 0.087 Relación de consistencia

Parámetro Nubosidad del ambiente

62
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

En la época de lluvias el cielo del distrito de Progreso y más exactamente el cielo se mantiene
con nubes abundantes y espesas, sin embrago, en la época de Heladas el cielo se mantiene
totalmente despejado por las noches, lo cual permite la fuga del calor acumulado durante el
día, por lo cual se da al desarrollo de las heladas.

tabla N° 66: Matriz de Normalización entre factores condicionantes

N es mayor o N es mayor o N es mayor o
igual que 1/8 y igual que 4/8 y igual que 6/8 y
NUBOSIDAD DEL N=0. El cielo estará meno o igual que meno o igual que meno o igual que N=8. El cielo
Valor Priorizado
AMBIENTE despejado 3/8. el cielo 5/8. el cielo 7/8. el cielo estará cubierto.
estara poco estara poco estara poco
nuboso. nuboso. nuboso.
N=0. El cielo estará
0.47 0.52 0.46 0.34 0.33 0.43
despejado
N es mayor o igual que 1/8
y meno o igual que 3/8. el 0.23 0.26 0.31 0.34 0.33 0.30
cielo estara poco nuboso.

N es mayor o igual que 4/8

y meno o igual que 5/8. el 0.16 0.13 0.15 0.21 0.22 0.17
cielo estara poco nuboso.

N es mayor o igual que 6/8

y meno o igual que 7/8. el 0.09 0.05 0.05 0.07 0.07 0.07
cielo estara poco nuboso.
N=8. El cielo estará
0.05 0.03 0.03 0.03 0.04 0.04
cubierto.

Calculo del factor condicionante

tabla N° 67: Calculo de Factor condicionante

3.9.1.2. FACTORES DESENCADENANTE DEL PELIGRO POR HELADAS

En caso de Heladas, se consideró las temperaturas mínimas ocurridas desde el mes de julio,
donde ocurre mayor intensidad de heladas.

63
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tabla N° 68: Matriz de Normalización entre factores condicionantes

TEMPERATURA (Percentil
x <= -20 -20 < x < = -14 -14 < x < = -8 -8< x < = -0 -0 < x < = 6 Valor Priorizado
10)
x <= -20 0.46 0.52 0.46 0.35 0.32 0.42
-20 < x < = -14 0.23 0.26 0.31 0.35 0.32 0.29
-14 < x < = -8 0.15 0.13 0.15 0.21 0.20 0.17
-8< x < = -0 0.09 0.05 0.05 0.07 0.12 0.08
-0 < x < = 6 0.06 0.03 0.03 0.02 0.04 0.04
SUMA 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

3.10. DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DE PELIGROSIDAD POR HELADAS

tabla N° 69: Ponderación para el cálculo de peligro
FACTORES FACTORES VALOR DE
DESENCADENANTES CONDICIONANTES SUSCEP TIBILIDAD

0.43 0.43 0.43

0.30 0.30 0.30
0.17 0.17 0.17
0.08 0.07 0.07
0.03 0.03 0.03
+ =
P A RA M ETRO DE
VALOR DE
SUSCEP TIB ILIDA D VALOR P ELIGROSIDAD
SUSCEP TIBILIDAD
(0.5)

0.43 0.48 0.45

0.30 0.28 0.29
0.17 0.14 0.15
0.07 0.07 0.07
0.03 0.02 0.03
+ =

3.11. ESTRATIFICACIÓN DEL PELIGRO POR HELADAS

La estratificación del peligro por heladas se calcula en función a los registros estadísticos y
análisis de pares considerados anteriormente.

NIVELES DE PELIGROSIDAD
0.288 ≤R< 0.453 MUY ALTO
0.153 ≤R< 0.288 ALTO
0.074 ≤R< 0.153 MEDIO
0.033 ≤R< 0.074 BAJO

64
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

3.12. MAPA DE PELIGRO POR HELADAS

Imagen N° 25: Calculo de Factor condicionante

RANGOS DE
NIVELES
PELIGROSIDAD
MUY ALTO 0.288< P ≤ 0.453
ALTO 0.153 < P ≤ 0.288
MEDIO ALTO 0.074< P ≤ 0.153
BAJO 0.033 < P ≤ 0.074 65
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

4. ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD

Para el estudio de vulnerabilidad del Establecimiento de Salud de Progreso, se ha

considerado los procedimientos del "Manual para Evaluación de Riesgos Originados por
Fenómenos Naturales - Versión 02" del CENEPRED.

En la Ley Nº 29664 del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres y su

Reglamento (D.S. Nº048-2011-PCM) se define la vulnerabilidad como la susceptibilidad
de la población, la estructura física o las actividades socioeconómicas, de sufrir daños por
acción de un peligro o amenaza.

Para cada una de las zonas se ha realizado el manzaneo y lotización de acuerdo a las
fuentes de

COFOPRI y de la unidad de desarrollo urbano de la Municipalidad Distrital de Progreso.

Etapa de trabajo en gabinete:

Sistematización, control de calidad y validación de la información recogida en campo por

el equipo de cartografía, arquitectura e ingeniería del PRONIS encargado del estudio.

Para el cálculo de la vulnerabilidad, se determinará una vulnerabilidad integral,

considerando el análisis de las dimensiones Social, Económica y Ambiental del proyecto
"MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO –PROVINCIA GRAU-DEPARTAMENTO
APURIMAC"; Ya que, para el presente informe es necesario enfocar la viabilidad y
ejecución del Establecimiento de Salud, no solamente desde un punto de vista estructural
sino también funcional debido a que la creación de esta nueva infraestructura
albergará y soportará la creciente demanda de salud pública del distrito de
Progreso.

Cabe mencionar que la Evaluación de Riesgos de Desastres se sustenta en el

principio de prevención y también en la sostenibilidad del proyecto de inversión en el
tiempo, es por ello que para el presente análisis se considerara los siguientes criterios:

66
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Imagen N°26: Esquema de Antigüedad del Establecimiento de Salud Existente

Para el presente informe consideraremos un análisis de vulnerabilidad a nivel

prospectivo, considerando la vulnerabilidad de las condiciones del terreno, de los
módulos existentes y de los beneficios del sistema constructivo proyectado tanto de
manera estructural como funcional.

4.1. ANÁLISIS DE LAS COMPONENTES DE VULNERABILIDAD ANTE SISMOS,

INUNDACIONES, Y HELADAS

4.1.1. VULNERABILIDAD SOCIAL

Para el estudio de vulnerabilidad se ha considerado los procedimientos del "Manual para

Evaluación de Riesgos Originados por Fenómenos Naturales" del CENEPRED,
utilizando cartografía proporcionada por COFOPRI y La Municipalidad Distrital de
Progreso. El análisis se centra en la dimensión social, ya que el Establecimiento de Salud
Progreso y su terreno pertenecen a la dimensión social.

En la dimensión social, se hace un análisis de fragilidad y resiliencia de los elementos

expuestos, para cada peligro por sismos, inundación pluvial y heladas, está claro en los
elementos expuestos que cuentan con información y atributos que permitan clasificarlos
según su vulnerabilidad.

Esto implica que en relación a la dimensión social se hace un análisis de fragilidad y

resiliencia de los elementos expuestos, para cada evento por sismos, inundación pluvial y
heladas.

Está claro que el análisis de fragilidad se analiza al Establecimiento de Salud Progreso y

en cuanto a la resiliencia se analiza la capacidad de respuesta y la toma de acciones de
viene efectuando el Establecimiento de Salud Progreso.

67
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Una vez hecho el correspondiente análisis es que se tiene como resultado un mapa de
vulnerabilidad social ante sismos, un mapa de vulnerabilidad social ante inundaciones
pluvial y un mapa de vulnerabilidad social ante caída de rocas.

4.1.2. VULNERABILIDAD ECONÓMICA

En la dimensión social, se hace un análisis de fragilidad y resiliencia de los elementos

expuestos, para cada peligro por sismos, inundación pluvial y heladas, está claro en los
elementos expuestos que cuentan con información y atributos que permitan clasificarlos
según su vulnerabilidad.

4.1.3. VULNERABILIDAD AMBIENTAL

En la dimensión social, se hace un análisis de fragilidad y resiliencia de los elementos

expuestos, para cada peligro por sismos, inundación pluvial y heladas, está claro en los
elementos expuestos que cuentan con información y atributos que permitan clasificarlos
según su vulnerabilidad.

4.2. DETERMINACIÓN DE LA VULNERABILIDAD FINAL

4.2.1. ANÁLISIS DE LA COMPONENTE FRAGILIDAD

4.2.1.1. Fragilidad Social

tabla N° 69: Tabla de Descriptores Fragilidad Social

CATEGORIA CODIGO DE
DIMENSIONES DESCRIPTORES
DE ANALISIS ANALISIS

EXPOSICION ES1 CATEGORIA CENTRO DE SALUD

S
O FRAGILIDAD FS1 GRUPO ETAREO
C
I FRAGILIDAD FS2 N° PACIENTES
A EXISTENCIA NORMATIVIDAD POLITICA Y
L FRAGILIDAD FS3
LOCAL ANTE DESASTRES

4.2.1.2. Fragilidad económica

tabla N° 70: Tabla de Descriptores Fragilidad económica

CATEGORIA CODIGO DE
DIMENSIONES DESCRIPTORES
DE ANALISIS ANALISIS

EXPOSICION EE1 NIVEL FREATICO (PROFUNDIDAD)

E EXPOSICION EE2 TOPOGRAFIA

C
O FRAGILIDAD FE1 INCUMPL. PROCED. CONSTRUCTIVOS
N
FRAGILIDAD FE2 MAT. COSNTRUC. EDIFICACIONES
O
M FRAGILIDAD FE3 ESTADO CONSERV. EDIFIC.
I
C FRAGILIDAD FE4 ELEVACION DE EDIFICACIONES
A FRAGILIDAD FE5 SERVICIOS BASICOS

FRAGILIDAD FE6 SANEAMIENTO FISICO PREDIAL

4.2.1.3. Fragilidad ambiental

68
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

CATEGORIA CODIGO DE
DIMENSIONES DESCRIPTORES
DE ANALISIS ANALISIS

A
M
B
I
E FRAGILIDAD FA1 NIVEL FREATICO (PROFUNDIDAD)
N
T
A
L

4.2.2. PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE FRAGILIDAD

Los parámetros de los componentes serán analizados en un arreglo matricial,

ponderándolos mediante la comparación de pares, esto según el "Proceso de Análisis
Jerárquico o Método de Saaty", en el cual se utiliza una escala que está comprendida
entre 9 y 1/9 (incluyendo los pares), de esta manera se obtiene una matriz de priorización
o pesos ponderados de cada dimensión o parámetro considerado.

tabla N° 72: Tabla de Ponderaciones

ESCALA
ESCALA VERBAL EXPLICACIÓN
NUMERICA
Absolutamente o muchisimo más Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera
9
importante o preferido que ….. absolutamente o muchisimo más importante que el segundo.
Mucho más importante o preferido que Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera mucho
7
….. más importante o preferido que el segundo.
Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera más
5 Mas importante o preferido que ….
importante o preferido que el segundo.
Ligeramente más importante o Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera más
3
preferido que ….. importante o preferido que el segundo.
1 Igual ….. Al comparar un elemento con otro, hay indeferencia entre ellos.
Ligeramente menos importante o Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera
1/3
preferido que ….. ligeramente menos importante o preferido que el segundo.
Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera mucho
1/5 Menos importante o preferido que …..
menos importante o preferido que el segundo.
Mucho menos importante o preferido Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera mucho
1/7
que ….. menos importante o preferido que el segundo.
Absolutamente o muchisimo menos Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera
1/9 absolutamente o muchisimo menos importante o preferido que el
importante o preferido que …..
segundo. que se emplean cuando es necesario un término medio entre
Valores intermedios entre dos juicios adyacentes,
2, 4, 6, 8
dos de las intensidades anteriores.

4.2.2.1. Análisis de fragilidad ante sismos

En relación a las condiciones de fragilidad se consideró el análisis para sismos, el cual

involucra a la infraestructura de vivienda así como a los equipamientos.

Se han considerado para este estudio los siguientes parámetros: material

predominante de la edificación, estado de conservación, altura de edificación y si
cumple con la normativa constructiva. Así obtenemos los pesos ponderados de cada
parámetro y sus descriptores.

El siguiente Tabla muestra la ponderación entre las dimensiones a evaluar para el

proyecto de inversión a desarrollar.

69
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tabla N° 74: Matriz de normalización

Vector
DIMENSION ECONOMICA SOCIAL AMBIENTAL
Priorización

ECO NO MICA 0.5 0.571 0.4 0.49

SOCIAL 0.25 0.286 0.4 0.312

AMBIENTAL 0.25 0.143 0.2 0.198

De la matriz se obtuvo:

Indice de
IC 0.027
consistencia
Relacion de
consistencia < RC 0.051
0.1

Consistencia de los datos: RC = 0.051 < 0.10 (Matriz 3x3); por lo tanto, la ponderación
es aceptable. Es así que para el presente análisis se priorizara las Dimensiones
Económica y Social.

a. Determinación de los parámetros de priorización de la Fragilidad

tabla N° 75: Parámetros utilizados en el factor Fragilidad de la Dimensión Social

Fragilidad Social Vector Priorizacion

Grupo etareo 0.52

N° pacientes 0.27

Existencia de
normatividad politica y 0.21
antecedentes

SUMA 0.79

70
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tabla N° 76: Parámetros utilizados en el factor Fragilidad de la Dimensión Economica

Mat. De Estado de
Incumpl. Proced. Elevacion de Saneamiento fisico
Fragilidad Económica construccion de conservación del Servicios basicos Vector Priorizacion
Constructivos edificaciones predial
edificaciones establec. De salud

Incumpl. Proced.
0.333 0.429 0.316 0.333 0.261 0.214 0.314
Constructivos

Mat. De construccion de
0.167 0.214 0.316 0.222 0.261 0.214 0.232
edificaciones

Estado de conservación
0.167 0.107 0.158 0.222 0.174 0.214 0.174
del establec. De salud

Elevacion de
0.111 0.107 0.079 0.111 0.174 0.143 0.121
edificaciones

Servicios basicos 0.111 0.071 0.079 0.056 0.087 0.143 0.091

Saneamiento fisico
0.111 0.071 0.053 0.056 0.043 0.071 0.068
predial

tabla N° 77: Parámetros utilizados en el factor Fragilidad de la Dimensión Anbiental

Fragilidad Ambiental Vector Priorizacion

Nivel freatico (Profundidad) 1.00

SUMA 1.00

4.2.2.2. Análisis de la componente de la Resiliencia

4.3. ANÁLISIS DE LA COMPONENTE DE RESILIENCIA

4.3.1. RESILIENCIA SOCIAL

Actitud frente al riesgo

capacitac. En temas de Actitud frente al riesgo
Resilencia Social Conocimiento local Poblador Vector Priorizacion
riesgo Establec. Salud
sismo/inundacion/hela

capacitac. En temas de riesgo 0.429 0.500 0.400 0.286 0.4036

Actitud frente al riesgo Establec.

0.214 0.250 0.400 0.286 0.29
Salud

Conocimiento local 0.143 0.125 0.133 0.286 0.17

Actitud frente al riesgo Poblador

0.214 0.125 0.067 0.143 0.14
sismo/inundacion/heladas

71
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

4.3.2. RESILIENCIA ECONÓMICA

Tipo de acabado y
Resilencia Económica
equipamiento

Tipo de acabado y equipamiento 1.00

SUMA 1.00

4.3.3. RESILIENCIA AMBIENTAL

Resilencia Ambiental Vector Priorizacion

Topografia 0.50

Incumplimiento proced.
0.50
Constructivos
SUMA 1.00
4.3.4. PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE RESILIENCIA

4.3.4.1. Determinación en la priorización de los parámetros de resiliencia ante

Sismos e inundación pluvial.

72
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tabla N° 80: Tabla de Descriptores por dimensión y tipo de Factor

CATEGORIA CODIGO DE
DIMENSIONES DESCRIPTORES
DE ANALISIS ANALISIS

EXPOSICION ES1 CATEGORIA CENTRO DE SALUD

FRAGILIDAD FS1 GRUPO ETAREO

FRAGILIDAD FS2 N° PACIENTES

S EXISTENCIA NORMATIVIDAD POLITICA Y

FRAGILIDAD FS3
O LOCAL ANTE DESASTRES
C
I RESILIENCIA RS1 CAPACITAC. EN TEMAS DE RIESGO
A
ACTITUD FRENTE AL RIESGO ESTABLEC.
L RESILIENCIA RS2
SALUD

RESILIENCIA RS3 CONOCIMIENTO LOCAL

ACTITUD FRENTE AL RIESGO POBLADOR

RESILIENCIA RS4
SISMO/INUNDACION /HELADAS

EXPOSICION EE1 NIVEL FREATICO (PROFUNDIDAD)

EXPOSICION EE2 TOPOGRAFIA

E
C FRAGILIDAD FE1 INCUMPL. PROCED. CONSTRUCTIVOS
O
N FRAGILIDAD FE2 MAT. COSNTRUC. EDIFICACIONES
O FRAGILIDAD FE3 ESTADO CONSERV. EDIFIC.
M
I FRAGILIDAD FE4 ELEVACION DE EDIFICACIONES
C
FRAGILIDAD FE5 SERVICIOS BASICOS
A
FRAGILIDAD FE6 SANEAMIENTO FISICO PREDIAL

RESILIENCIA RE1 TIPO DE ACABADO Y EQUIPAMIENTO

A
M FRAGILIDAD FA1 NIVEL FREATICO (PROFUNDIDAD)
B
I
E
N RESILIENCIA RA1 TOPOGRAFIA
T
A
RESILIENCIA RA2 INCUMPL. PROCED. CONSTRUCTIVOS
L

4.4. CALCULO DE LA VULNERABILIDAD SOCIAL ANTE SISMOS E INUNDACIÓN

PLUVIAL Y HELADAS

tabla N° 81: Calculo de nivel de vulnerabilidad del Establecimiento de Salud Progreso

73
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

DIMENSIÓN FACTOR PARÁMETRO DESCRIPTOR

NOMBRE PESO NOMBRE PESO NOMBRE PESO CLASIFICACIÓN PESO

EXPOSICIÓN
0.574 Categoria de Salud 1.000 Categoria Tipo I-3 0.428
SOCIAL

De 6 a 7 0.485
De 7 a 8 0.270
Grupo etareo 0.522 De 8 a 9 0.136
De 9 a 10 0.074
FRAGILIDAD De 10 a 11 0.036
0.286
SOCIAL Mental o intelectual 0.480
Visual 0.290
N° pacientes 0.272 Para usar brazos y piernas 0.127
Para oir y/o hablar 0.065
No tiene 0.038
SOCIAL 0.6 No conoce 0.505
Escaso conocimiento 0.246
capacitac. En temas
0.404 Poco conocimiento 0.155
de riesgo
Regular conocimiento 0.059
Conocimiento amplio 0.035
Nunca 0.481
Cada 5 años 0.274
RESILIENCIA Actitud frente al riesgo
0.140 0.288 Cada 3 años 0.139
SOCIAL Establec. Salud
Cada 2 años 0.067
Una (1) vez por año 0.040
No muestra interes 0.517
Actitud frente al riesgo Muestra interes de vez en cuando 0.232
Poblador
0.137 Actua si hay incentivos 0.130
sismo/inundacion/hela
das Me gusta participar 0.081
Siempre estoy atento para participar 0.041
Menor a 30 m. de la zona de peligro 0.443
Entre 30 a 50 m. de la zona de peligro 0.296
EXPOSICIÓN Nievl freatico
0.525 0.500 Entre 50 a 100 m. de la zona de peligro 0.147
ECONÓMICA (Profundidad)
Entre 100 a 200 m. de la zona de peligro 0.076
Mayor a 200 m. de la zona de peligro 0.039
Piedra con mortero de barro 0.451
Adobe 0.277
Incumpl. Proced.
0.314 Tapia 0.157
Constructivos
Adobe con recubrimiento 0.076
Ladrillo y/o bloqueta de cemento 0.039
Paja 0.470
Plastico 0.261
FRAGILIDAD Mat. De construccion
ECONÓMICA 0.3 0.334 0.232 Tejas 0.155
ECONÓMICA de edificaciones
Planchas de calamina, fibra de cemento o similares 0.080
Losa de concreto 0.035
Deteriodado 0.445
Estado de En proceso de deterioro 0.298
conservación del 0.174 Con refacciones 0.148
establec. De salud Regular estado 0.068
Buen Estado 0.041
Trabajador familiar no remunerado 0.503
Obrero/ peon 0.260
RESILENCIA Tipo de acabado y
0.142 1.000 Agricultor 0.134
ECONÓMICA equipamiento
Empledo/Trabajador independiente 0.068
Empleador 0.035
Menor a 20 m. 0.416

De 20 a 50 m. 0.263
EXPOSICIÓN 0.165
0.500 ---- 0.000 De 50 a 100 m.
AMBIENTAL
De 100 a 200 m. 0.104

Mayor a 200 m. 0.051

Sin recojo de residuos solidos 0.422

Botadero en el cauce de la quebrada 0.287

FRAGILIDAD Nivel freatico
0.500 1.000 Recojo con motofurgon (reciclador) 0.171
AMBIENTAL 0.1 AMBIENTAL (Profundidad)
Recojo municipal (compactadora) 0.076

No genera (no botan) 0.043

No conoce 0.440

Conoce por comentarios de sus vecinos 0.262

RESILIENCIA
0.000 Topografia 0.500 Tiene ligeras nociones 0.168
AMBIENTAL
Solo tiene conocimientos 0.088

Conoce y practica el reciclaje 0.042

74
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Nivel de vulnerabilidad Rangos

Vulnerabilidad Muy Alta 0.141 ≤ v< 0.393
Vulnerabilidad Alta 0.076 ≤ v< 0.141
Vulnerabilidad Media 0.036 ≤ v< 0.076
Vulnerabilidad Baja 0.019 ≤ v< 0.036

5. CALCULO DE RIEGO

5.1. DETERMINACIÓN DE NIVELES DE RIESGO

Para la determinación del nivel de riesgo del Estableciemiento de Salud Porgreso , se utilizó
el método simplificado - Matriz de Riesgo, el cual permite determinar el nivel de
riesgo, sobre la base del conocimiento de la peligrosidad y de la vulnerabilidad
calculada en las secciones precedentes.

Para estratificar el nivel de riesgo se hará uso de una matriz de doble entrada, para tal
efecto en el eje

Y estarán los niveles de peligro y en el eje X estarán los niveles de vulnerabilidades.

5.2. ZONIFICACIÓN DEL RIESGO

5.2.1. ZONIFICACIÓN DE RIESGOS POR SISMOS

Finalmente el valor de riesgo se obtiene de multiplicar el valor de peligrosidad por sismo y

el valor de vulnerabilidad. Para determinar el Nivel de Riesgo ante Sismo se calcula
mediante la intersección de Peligro Alto con Vulnerabilidad Alta resultando Riesgo Alto.

tabla N° 81: Calculo del Riesgo

PMA 2.0511 0.195 0.287 0.492 0.964
PA 1.089 0.103 0.152 0.261 0.512
PM 0.46 0.044 0.064 0.110 0.216
PB 0.120 0.011 0.017 0.029 0.056
0.095 0.140 0.240 0.470
VB VM VA VMA

tabla N° 82: Rango del Riesgo

Riesgo muy alto 0.261 ≤ R < 0.964
Riesgo Alto 0.064 ≤ R < 0.261
Riesgo Medio 0.011 ≤ R < 0.064
Riesgo Bajo 0.01 ≤ R < 0.011

75
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

tabla N° 83: Matriz de Riesgo ante Sismos

NIVEL DE RIESGO DESCRIPCIÓN RANGO

Suelo de condiciones excepcionales, zonas de laderas

escarpadas
y colinas altas y se producen sismos de magnitud 8 a 6.
Material predominante de la edificación es estera, estado de
conservación muy malo, altura de edificación de 5 pisos a
más y cumplimiento de la normatividad en edificación de O a
MUY ALT O 0.261 ≤ R < 0.964
20%. No presenta instrumentos de planificación, capacidad
de respuesta muy mala, institucionalidad y conectividad de
acciones aisladas no coordinadas, con inexistencia de
espacios para albergue y trabajo con la población: nula
participación de la población

Suelos flexibles o con estratos de gran espesor, zonas de

planicie y la ruptura produce un sismo magnitud 5.9 a
4.5. Material predominante de la edificación es madera y
adobe, estado de conservación malo a regular, altura de
edificación de 4 a 3 pisos y cumplimiento de la normatividad
en edificación de 20 a 60%. Instrumentos de planificación
en procesos de elaboración o desactualizados y no
ALT O socializados, capacidad de respuesta mala a media, 0.156 ≤ V < 0.276
institucionalidad y conectividad de escaso nivel de
coordinación y apoyo en emergencia o regular nivel de
coordinación y apoyo en emergencia, con reducidas áreas
para albergues o condiciones regulares para albergue y
trabajo con la población: participación aislada de grupos no
organizados y la institución o participación aislada de grupos
organizados y la institución.
Suelo intermedio a granular medianamente rígido, zona de
terrazas altas y la ruptura produce un sismo de magnitud 4.4 a
3.5. Material predominante de la edificación es
albañilería, estado de conservación bueno, altura de
edificación de 2 pisos y cumplimiento de la normatividad en
MEDIO edificación de 60 a 80%. Instrumentos de planificación 0.011 ≤ R < 0.064
actualizados, capacidad de respuesta buena,
institucionalidad y conectividad de adecuado coordinación y
apoyo en emergencia, con adecuadas condiciones de
albergue y trabajo con la población: participación
adecuada de la población e instituciones.
Roca o suelo muy rígido, zonas de terrazas bajas y la ruptura
produce sismo menores a magnitud 3.4. Material
predominante de la edificación es concreto armado, estado
de conservación muy bueno, altura de edificación de 1
piso y cumplimiento de la normatividad en edificación de
80 a 100%. Instrumentos de planificación actualizados y
BAJO 0.01 ≤ R < 0.011
vinculados a los procesos de funcionamiento, capacidad de
respuesta muy buena, instítucionalidad y conectividad de
óptima coordinación y apoyo en emergencia, con óptimas
condiciones de albergue y espacios seguros y trabajo con la
población: optima participación y relación de Institución con
la población.

5.2.2. ZONIFICACIÓN DE RIESGOS POR INUNDACIÓN PLUVIAL

Finalmente el valor de riesgo se obtiene de multiplicar el valor de peligrosidad por

Inundacion y el valor de vulnerabilidad. Para determinar el Nivel de Riesgo ante Sismo se

76
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

calcula mediante la intersección de Peligro Alto con Vulnerabilidad Alta resultando Riesgo
Alto.

tabla N° 84: Calculo del Riesgo

PMA 2.089 0.209 0.292 0.564 0.982
PA 1.261 0.126 0.177 0.340 0.593
PM 0.5086 0.051 0.071 0.137 0.239
PB 0.149 0.015 0.021 0.040 0.070
0.100 0.140 0.270 0.470
VB VM VA VMA

tabla N° 85: Rango del Riesgo

Riesgo muy alto 0.340 ≤ R < 0.982
Riesgo Alto 0.071 ≤ V < 0.340
Riesgo Medio 0.015 ≤ R < 0.071
Riesgo Bajo 0.01 ≤ R < 0.015

5.2.3. ZONIFICACIÓN DE RIESGOS POR HELADAS

Finalmente el valor de riesgo se obtiene de multiplicar el valor de peligrosidad por Heladas

y el valor de vulnerabilidad. Para determinar el Nivel de Riesgo ante Sismo se calcula
mediante la intersección de Peligro Alto con Vulnerabilidad Alta resultando Riesgo Alto

tabla N° 86: Calculo del Riesgo

PMA 0.4562 0.046 0.064 0.123 0.214
PA 0.296 0.030 0.041 0.080 0.139
PM 0.157 0.016 0.022 0.042 0.074
PB 0.078 0.008 0.011 0.021 0.037
0.100 0.140 0.270 0.470
VB VM VA VMA

tabla N° 87: Rango del Riesgo

Riesgo muy alto 0.080 ≤ R < 0.214
Riesgo Alto 0.022 ≤ V < 0.080
Riesgo Medio 0.008 ≤ R < 0.022
Riesgo Bajo 0.01 ≤ R < 0.008

77
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

6. CONTROL DE RIESGO

6.1. CONTROL DE RIESGO ANTE SISMO

6.1.1. EVALUACIÓN DE LAS MEDIDAS

Se determina, según el Manual del Cenepred, las consecuencias y frecuencia de

ocurrencia de los riesgos evaluados. Asimismo, las medidas cualitativas y el nivel
tolerancia del riesgo. El resultado es, en términos generales un nivel de Riesgo
Tolerable con frecuencia Media de ocurrencia y consecuencia.

tabla N° 88: Nivel de consecuencia y Nivel de frecuencia de ocurrencia

VALOR NIVEL DESCRIPCION DEL NIVEL DE CONSECUENCIA

Las consecuencias debido al impacto del

2 Medio fenómeno son gestionadas con los recursos
disponibles
DESCRIPCION DE LA FRECUENCIA DE
VALOR NIVEL
OCURRENCIA
Puede ocurrir en periodos de tiempo largos
2 Medio
según las circunstancias
ZONA DE CONSECUENCIAS Y DAÑOS A NIVEL
RESULTADO
MEDIO

tabla N° 89: Medidadas cualitativas de consecuencias y daños

NIVEL DESCRIPTOR DESCRIPCION
Medidas cualitativas de consecuencias y
4 Muy alto
daños
Medidas cualitativas de consecuencias y
3 Alto
daños
Medidas cualitativas de consecuencias y
2 Medio
daños
Medidas cualitativas de consecuencias y
1 Bajo
daños

tabla N° 90: Aceptabilidad y/o tolerancia de riesgo

NIVEL DESCRIPTOR DESCRIPCION
Se debe a pl i ca r i nmedi a ta mente medi da s de
4 INADMISIBLE
control fi s i co y de s er pos i bl e tra ns feri ri ri es gos
Se debe des a rrol l a r a cti vi da des i nmedi a ta s pa ra
3 INACEPTABLE
el ma nejo de ri es gos
Se debe des a rrol l a r a cti vi da des pa ra el ma nejo
2 TOLERABLE
de ri es gos .
1 . El ri es go no pres enta un pel i gro s i gni fi ca ti vo

tabla N° 91: Matriz de aceptabilidad

78
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo

Inaceptable Inaceptable Inadmisible Inadmisible

Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo

Tolerable Inaceptable Inaceptable Inaceptable

Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo

Tolerable Tolerable Inaceptable Tolerable

Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo

Aceptable Tolerable Tolerable Inaceptable

tabla N° 92: Prioridad de intervención

NIVEL DE
NIVEL DESCRIPTOR
PRIORIZACION
4 INADMISIBLE I

3 INACEPTABLE II

2 TOLERABLE III

1 . IV

7. MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y REDUCCIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES

7.1. MEDIDAS ESTRUCTURALES

Para medidas de prevención futura se podría considerar.

 La nueva edificación del Establecimiento de Salud debe ser una construcción sismo
resistente, cumpliendo con la Norma Técnica Peruana de Construcciones Sismo
Resistentes (NTP E- 030).
 De acuerdo al cálculo realizado en el acápite anterior el riesgo por Sismo al que se
encuentra expuesto el terreno actual donde se pretende realizar la implementación del
proyecto de inversión en salud, tiene un valor MEDIO, por lo cual se deberá implementar
en el diseño estructural los cálculos y diseños según la norma sismorresistente
vigente, así como la verificación de la calidad de los materiales y un correcto proceso
constructivo, a fin de garantizar la integridad del personal y pacientes, la infraestructura
del establecimiento de salud y el equipamiento del establecimiento.
 El riesgo por Inundación al que se encuentra expuesto el terreno actual en donde se
pretende realizar la implantación del proyecto de inversión en salud tiene un valor MEDIO,
por lo cual se deberá diseñar sistemas de drenaje adecuados, a fin de evitar posibles
inundaciones del Establecimiento de Salud así garantizar su integridad. Por ello, se
recomienda realizar un sistema de drenaje que contemple una adecuada pendiente
en las aguas de las coberturas o techos, los cuales deben contar con canaletas para
evacuar las aguas pluviales en el sistema de drenaje. Para el sistema de evacuación
de las aguas pluviales en los techos, se está planteando la instalación de montantes que

79
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

bajaran adosadas a las columnas para luego descargar a las redes exteriores (canaletas)
y posterior descarga a la red pública pluvial.
 El riesgo por Heladas al que se encuentra expuesto el terreno actual en donde se
pretende realizar la implantación del proyecto de inversión en salud tiene un valor AL
TO, por lo cual se deberá contemplar en el diseño definitivo una arquitectura con
acabados y estructuras que permitan el confort térmico en cada una de las áreas
funcionales del Establecimiento de Salud.

 En la parte posterior del límite de propiedad se deben sembrar árboles (con características de
Jurabilidad, pureza, resistencia al corte, etc. de preferencia que crezcan en la localidad, Por
ejemplo: eucaliptos formando una línea paralela a la barrera dinámica y al lindero posterior
del terreno inscrito, separados cada línea paralela no más de 2.00 m. El espacio entre árboles
debe ser sembrado con arbustos de la localidad. La combinación de árboles y arbustos
forman una barrera de amortiguamiento de mitigación a la caída de rocas.

7.2. MEDIDAS NO ESTRUCTURALES

Respecto a las medidas de prevención de los riesgos a nivel no estructural se tiene lo

siguiente:

- Se debe formar brigadas y estrategias para la información y prevención de los

Riesgos de

Desastre que aquejan al centro de salud, poniendo en conocimiento al personal,

sensibilizar

a los pacientes sobre las medidas y acciones que se debe realizar ante la ocurrencia
de un desastre.

- Generar sinergias entre la red de Establecimientos de Salud, los actores sociales del
centro poblado, entidades Gubernamentales Locales, Defensa Civil y Establecimientos
de Servicios Públicos en referencia a su participación frente a la ocurrencia de Riesgos
de Desastre. Evitando la generación de nuevos peligros y reducción de la vulnerabilidad
en la localidad. Implementar un adecuado sistema de gestión de residuos sólidos
hospitalarios, ya que al aumentar la capacidad funcional del Establecimiento de Salud
generara mayor cantidad de residuos, que podría generar un posible impacto
ambiental negativ . Dichos residuos

Deberán ser tratados de acuerdo a su procedencia.

El Establecimiento de Salud debe contar con su plan de contingencia ante eventos de

sismo, inundaciones y Heladas.

El Establecimeinto de Salud Progreso deberá realizar capacitaciones al personal del del

mismo y comunicar a los usuarios que hacer durante un evento sísmico, inundaciones y
sobre que hacer en cuanto las heladas.

El Estableciemiento de Salud Progreso deberá realizar simulacros periódicos por sismos.

El Establecimeinto de Salud Progreso debe contar con su plan de contingencia ante eventos
de sismo, inundaciones y heladas.

80
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

8.1. CONCLUSIONES

Con relación al Sismo, dentro del factor condicionante se analizó el tipo de suelo
predominante en la zona y acuerdo a los estudios de suelo se determinó que el
Establecimiento de Salud Progreso se asienta sobre suelo de arcilla inorgánica y no hay
presencia del nivel freático a los 3.00m de profundidad.

El nivel de Peligrosidad por Sismo en el terreno del Establecimiento de Salud Progreso es

Alto. Ver mapa de peligro por Sismo.

Dentro del factor desencadenante se analizó la intensidad de lluvias, considerándose de

30-60 mm/h y sismo.

Respecto a la Peligrosidad: De la evaluación realizada podemos concluir que en el

terreno actual ,donde se pretende realizar la implementación del proyecto de inversión del
Establecimiento de Salud Progreso, se han identificado tres tipos de peligros por su
relevancia se deberán considerar en el proyecto; a continuación se presentan dichos
peligros con su respectivo grado o nivel de peligrosidad: Sismos a un NIVEL DE
PELIGRO MEDIO; Inundaciones a un NIVEL DE PELIGRO MEDIO, sin embargo el
peligro a inundaciones se encuentra en el límite tendiendo a peligro ALTO, y Heladas
a un NIVEL DE PELIGRO ALTO.

Respecto a la Vulnerabilidad: Para el presente estudio se consideraron las tres

(03) dimensiones del análisis de vulnerabilidad a nivel integral (dimensiones
Económica, Social y Ambiental), asumiendo mayor importancia las dimensiones
Social y Económica. Asimismo, se identificó para cada dimensión los parámetros,
descriptores y valores de las diferentes características dimensionales (Exposición,
Fragilidad y Resiliencia), lo cual permitió obtener un factor de VULNERABILIDAD
MEDIA en cuanto al análisis funcional y estructural del proyecto de inversión.

Respecto al Riesgo: Del cálculo respectivo se determinaron los niveles de riesgo

para los fenómenos naturales a los que se encuentra expuesto el terreno actual del
centro de salud Desaguadero siendo; Nivel de RIESGO ante sismo MEDIO, nivel de
RIESGO ante Inundación MEDIO y nivel de RIESGO ante heladas ALTO.

8.2. RECOMENDACIONES

Ante el riesgo por sismo se cumplir con la Norma Técnica Peruana de Construcciones
Sismo Resistentes (NTP E- 030) y de esta manera se da viabilidad al proyecto de
construcción del Establecimiento de Salud Progreso

De orden Estructural:

Por el nivel de riesgo ante fenómenos de origen geológico (sismicidad), para su

mitigación se recomienda incorporar en la etapa de formulación del perfil la
implementación de diseños estructurales que cumpla con la normatividad sismo
resistente vigente, así como la verificación de la calidad de los materiales y un
adecuado proceso constructivo a fin de evitar generar problemas y/o riesgos futuros.

81
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Se recomienda en que se se realice estudios de mecánica de suelos de más puntos de

control (calicatas) contemplando el cumplimiento de los lineamientos de la Norma
Técnica De Edificación Suelos y Cimentaciones , referido estudio deberá indicar las zonas
críticas donde se deben mejorar el suelo con rellenos controlados. Asimismo, se
recomienda evitar construcciones no reforzadas, adecuada disposición de juntas de
construcción.

Con respecto a los fenómenos naturales de origen climático por Inundaciones (presencia
del Fenómeno de El Niño), se recomienda realizar un adecuado sistema de drenaje
para la evacuación de las aguas pluviales, adecuada pendiente en las aguas de las
coberturas o techos, los cuales deben contar con canaletas para evacuar las aguas
pluviales en el sistema de drenaje. Para el sistema de evacuación de las aguas
pluviales en los techos, se está planteando la instalación de montantes que bajaran
adosadas a las columnas para luego descargar a las redes exteriores (canaletas) y
posterior descarga a la red pública pluvial. El drenaje de las áreas exteriores a las
edificaciones se realizará a través de canaletas de sección rectangular. En áreas de
plataformas de concreto deberán colocarse rejillas de drenaje para evitar atoros en las
redes de evacuación. Los cálculos definitivos de las montantes, conductos horizontales y
canaletas semicirculares se deberán determinar en la etapa de inversión.

Con respecto al fenómeno natural de origen climático Heladas, en la etapa de

formulación debe considerarse una arquitectura bioclimática, pudiendo considerarse
ventanas grandes, con vidrios de espesor grueso que permitan el ingreso de calor
natural y la conservación de este, así como también una adecuada orientación para
tener una mayor captación de los rayos solares y de esta manera evitar tener
ambientes muy frígidos o considerar otro tipo de sistema para mitigar el fenómeno
de descenso de temperaturas.

De orden no estructural

La Municipalidad Distrital de Progreso conjuntamente con el INDECI deben

promover campañas preventivas enfocadas a cada uno de los peligros existentes,
priorizando los peligros de Inundación y Heladas.

Coordinación con el gobierno local y provincial, mejorar la cobertura de servicios

en el establecimiento, debido a que su rol luego de la ocurrencia de un desastre es clave
para salvaguardar la vida de las personas de la localidad y alrededores.

Promover políticas de gestión de riesgos de desastres y acciones de prevención a nivel

de Establecimiento de Salud Progreso y capacitar continuamente a sus trabajadores, sobres
las rutas de evacuación ante la ocurrencia de un desastre.

Se recomienda que los servicios básicos, como energía eléctrica, agua y desague sean sin
interrupciones durante la duración del proyecto.

9. BIBLIOGRAFÍA

https://sigrid.cenepred.gob.pe/sigridv3/storage/biblioteca//5567_plan-de-contingencia-ante-la-
ocurrencia-de-heladas-y-bajas-temperaturas-del-distrito-progreso-provincia-de-grau-
departamento-de-apurimac.pdf

Google Maps

82
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD
PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU – DEPARTAMENTO APURÍMAC”

Google earth

Mapa Vial por distritos.MTC-2017.

https://portal.mtc.gob.pe/transportes/caminos/normas_carreteras/Mapas%20Distritales/
Apurimac/AP_030708%20PROGRESO.pdf

https://portal.indeci.gob.pe/wp-content/uploads/2023/05/INFORME-DE-EMERGENCIA-N
%C2%BA-1776-24MAY2023-VIENTOS-FUERTES-EN-EL-DISTRITO-DE-PROGRESO-APUR
%C3%8DMAC-3.pdf

PLAN DE DESARROLLO CONCERTADO DEL DISTRITO DE PROGRESO AL 2021

Boletín 38, cuadrángulo de Cutervo13f.lnstituto Geológico, Minero y Metalúrgico

del Perú (INGEMMET).

• Registro de Sismos Históricos para la Región Junín, Instituto Geofísico del Perú
(IGP).

• Estudio de Mecánica de Suelos del terreno Establecimiento de Salud Progreso.

• Registro de Precipitaciones del SENAMHI, pagina web.

Manual Para La Evaluación De Riesgos Originados Por Fenómenos Naturales, 2da

Versión - CENEPRED

Norma E.030 - 2014_DS-003-2016-Vivienda_RNE

Escenario De Riesgos Por Bajas Temperaturas 2015 - Sector Salud - CENEPRED

Directiva Nº 01-2008-SNCP/CNC "Tolerancias Catastrales y Registrales"

Estudio Topográfico

Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI).

83
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU –
DEPARTAMENTO APURÍMAC”

84
EVALUACIÓN DE RIESGOS
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTABLECIMIENTO DE SALUD PROGRESO, DISTRITO DE PROGRESO-PROVINCIA GRAU –
DEPARTAMENTO APURÍMAC”

85
EVALUACIÓN DE RIESGOS