Constitucionalidad de las

Normas Jurídicas
• De conformidad con el principio general de
responsabilidad del Estado, los funcionarios públicos
actúan unilateralmente, imponiendo sus decisiones dentro
del marco de la Constitución y las leyes, encontrando en
ellas los límites a sus actos.

El Control del Poder

Público
a. Según Hugo Calderón Morales, existen varias clases de
control del ejercicio del poder público; dentro de éstas,
evoca la que se produce con mayor ordinariedad que es
la que se da internamente dentro de los organismos
estatales, en las que un órgano superior controla a uno
inferior.

Formas de Controlar el
Ejercicio del Poder Público
b. Como ejemplo de tales formas de control, menciona al
que se produce para velar por el respeto de los derechos
humanos, el cual está a cargo del Procurador de los
Derechos Humanos.
a. Refiere el jurista ecuatoriano Luis Fernando Torres, que,
el eje básico del constitucionalismo es la limitación del
poder público dentro de un Estado y, por añadidura,
también la limitación de los poderes privados que
invaden el territorio donde se recrea el poder público.

b. Es preciso el establecimiento de formas de control de

ejercicio del poder, por los cuales los órganos facultados
para ello, mediante procedimiento específicos,
confronten normas y actos con la Constitución.

El Control Constitucional
c. De esa forma, al estar en presencia de conflictos en
los que se advierte vulneración a la Constitución, tales
normas o actos pueden ser declarados
inconstitucionales y sufrir, como consecuencia, su
suspensión o expulsión, según sea el caso.
d. Para Raúl Antonio Chicas Hernández, el control
constitucional, tiene por finalidad “…frenar o dejar
sin efecto los abusos, arbitrariedades o excesos de
poder de los organismos de Estado, por medio de la
acción de amparo y de la acción de
constitucionalidad…”
a. La necesidad de un sistema de control constitucional
encuentra sustento en el principio de supremacía
constitucional, “…es una calidad política de toda
Constitución, en cuanto ella es un conjunto de reglas
que se tienen por fundamentales y esenciales para
preservar la forma política”.

Fundamento del Control

Constitucional
b. De esa cuenta, el referido principio, es el llamado a ser
un informador imprescindible de toda actividad
controladora de la constitucionalidad de los actos y
normas del poder público.
La Inconstitucionalidad
Indirecta o en Caso Concreto
a. El jurista José Arturo Sierra González, expresa: “… es
una acción que puede hacerse valer en todo tipo de
proceso de cualquier competencia o jurisdicción, en
cualquier instancia, incluso en casación hasta antes de
dictarse sentencia. Se puede plantear por cualquiera de
las partes como acción, excepción o incidente, y debe
ser resuelta por el propio tribunal que conoce la
controversia. La resolución definitiva admite el recurso
de apelación conociendo en segunda instancia la Corte
de Constitucionalidad…”.
b. La Inconstitucionalidad de las Leyes en Casos
Concretos, como se encuentra regulada en el artículo
116 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad.

c. Siendo categorizada como una garantía constitucional

por la cual se hace efectivo el derecho de las partes de
solicitar la inaplicación, en un caso concreto, de una
norma que estiman inconstitucional.
a. Esta constituye en un asunto prejudicial, lo que
significa que, es una cuestión que debe ser planteada de
forma anticipada a que se emita la decisión de fondo del
proceso ordinario subyacente y que debe ser decidida
con anterioridad a que se emita el fallo final.

b. A efecto que, como cuestión previa, se decida antes si la

norma con la que se resolverá el asunto no contraviene
preceptiva constitucional.

Naturaleza Jurídica
c. El análisis realizado por el profesor Flores Juárez, con
relación a la naturaleza prejudicial ya mencionada:

“…la legislación guatemalteca no se pronuncia

expresamente, pero podemos deducir que se asume
corriente prejudicial; esto se infiere de lo dispuesto en el
artículo 124 LAEPC que determina que el planteamiento se
tramite en cuerda separada y el 126 de dicho normativo
que regula la suspensión del proceso principal (…) hasta
que el tribunal de conocimiento dicte auto que resuelva lo
relativo a la inconstitucionalidad alegada…”.
• Es un medio de defensa de carácter procesal, de alcance
particular.
• Es utilizado como controlador de constitucionalidad de
normas jurídicas aplicables al caso concreto.
• Es difuso, toda vez que su control es ejercido por los jueces de
jurisdicción ordinaria, quienes actúan en carácter de tribunal
constitucional.
• Es incidental, ya que, de forma casi general, se plantea dentro
de un proceso ya instaurado.
• Es declarativo en cuanto a su fin, pues, aspira a que se declare
la inaplicación de la norma jurídica.
• Es sencillo (por ser objeto de trámite sucinto)
• Es biisntancial, pues se admite que se conozca, en alzada, lo
resuelto por el tribunal constitucional de primera instancia.

Características
a. El artículo 116 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad, en su parte
conducente dispone:

“…en cualquier instancia y en casación, hasta antes de

dictar sentencia, las partes podrán plantear como acción,
excepción o incidente, la inconstitucionalidad total o
parcial de una ley a efecto de que se declare su
inaplicabilidad…” (lo resaltado no aparece en el texto
original)

Legitimación para promover la

Inconstitucionalidad
b. La legitimación para plantear la inconstitucionalidad
indirecta la tienen las personas quienes han actuado
como partes en la contienda jurisdiccional en la cual se
formule el planteamiento, debiendo entenderse que son
partes procesales las personas a quienes se les haya
reconocido tal condición en el proceso, por participar en
él, en calidad de sujetos activos o pasivos o, incluso,
como terceros.
a. El artículo 120 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad establece:

“En casos concretos, la persona a quien afecte

directamente la inconstitucionalidad de una ley, puede
plantearla ante el tribunal que corresponda según la
materia. El tribunal asume el carácter de tribunal
constitucional…” (lo resaltado no aparece en el texto
original)

Competencia para conocer

b. Es competente para conocer, en primera instancia, el
tribunal ordinario que, según la materia, conoce del caso
jurisdiccional en el cual se solicita la inaplicación de la
norma objetada –lo que incluye las cámaras de la Corte
Suprema de Justicia que conocen recursos de casación-.
Dicho tribunal, por el solo hecho del planteamiento de
la garantía constitucional, asume extraordinariamente el
carácter constitucional.
c. Asimismo, el artículo 120 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad, en su
segundo párrafo dispone: “…si se planteare
inconstitucionalidad en un proceso seguido ante un
juzgado menor, éste se inhibirá inmediatamente de
seguir conociendo y enviará los autos al superior
jerárquico que conocerá de la inconstitucionalidad en
primera instancia…”

Pese a su amplitud de la competencia, excluye el

conocimiento y resolución de una inconstitucionalidad
indirecta a los juzgados menores.
d. En segunda Instancia:
La competencia para conocer esta instancia, le asiste a la
Corte de Constitucionalidad, de conformidad con los
artículos 272 de la Constitución de la República y 163 de la
Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad.
a. Generales o impersonales: deben tener un carácter
general y no destinatario determinado, no estar dirigidas
a una persona o grupo en particular.
b. Vigentes: cuando se invoca su aplicación; o bien,
debieron haber estado vigentes al momento en que se
produjo el hecho generador que motiva la aplicación al
caso concreto.

Normas Jurídicas Impugnables

• Los tipos de las normativas que pueden ser impugnadas,
según el profesor Manuel de Jesús Mejicanos Jiménez:

a) “…Las leyes, entendiéndose éstas como aquellas que

son producto de la actividad legislativa del Congreso de
la República, siempre que su inconstitucionalidad en
caso concreto se evidencie por el valor material (y no
formal o vicio interna corporis) de la disposición legal
atacada…”
b) Normas Jurídicas sustantivas o materiales:
Se refiere al Derecho Material aplicables al proceso
jurisdiccional ordinario en el cual se invoca la
inconstitucionalidad. Debe tenerse presente que la
normativa a impugnar deber ser aquella en la cual se pueda
apoyar el tribunal para decidir el fondo del asunto (ya sea
sentencia o auto). De tal forma, esta debe tener la
característica de decisoria litis.
c) Normas Jurídicas Reglamentarias:
Son impugnables, las normas que integran cuerpos jurídicos
reglamentarios aplicables en el proceso contencioso
administrativo. La eficacia de tal impugnación esta
supeditada al hecho de que, durante la tramitación del
propio expediente administrativo, se haya formulado una
protesta o denuncia de inconstitucionalidad.
• “…El Presidente de la República, constitucionalmente
está facultado para la emisión de disposiciones
reglamentarias, siempre y cuando, éstas cumplan la
función de desarrollar las leyes sin alterar su espíritu; de
lo contrario se generará un vicio de
inconstitucionalidad...”.

Expediente (650-2002)
13/05/2013
d) Normas jurídicas procesales:
Sobre la impugnabilidad de este tipo de normas las Corte de
Constitucionalidad se pronunció:
Expediente (642-2000) 22/11/2000
“…Estando garantizada la tutela efectiva de los derechos
que deben dispensar los órganos jurisdiccionales con la
aplicación de la Constitución y las leyes, la autorización
para plantear la inconstitucionalidad de las que puedan ser
aplicables a casos concretos incluye la de normas
procesales, desde luego que la aplicación de las que
puedan resultar ilegítimas, según declaración firme sobre el
particular, incidirían negativa e ilegalmente en la solución
de la litis, contrariando el principio de legalidad…”.
Se hace relación cuando nos referimos a aquellos
requisitos o presupuestos cuyo cumplimiento es
ineludible para posibilitar el examen sobre el fondo
de la cuestión constitucional planteada.

1. Legitimación Activa.
2. Cita puntual de los preceptos legales, reglamentarios o
de disposiciones legales cuestionadas.
3. Cita puntual de las normas constitucionales de las
cuales se acusa contravención.
4. Razonamiento jurídico confrontativo que permita
evidenciar que la norma impugnada infringe
disposiciones constitucionales.
5. Planteamiento en tiempo.
6. Existencia de un caso concreto previo…

Condiciones de Viabilidad
• Para plantear la inconstitucionalidad indirecta, se precisa
tener la calidad de parte en el proceso jurisdiccional
subyacente. Una persona ajena a dicho proceso no podría
interponer ese mecanismo de control constitucional.

• Expediente (2299-2008) 02/09

“…la legitimación para denunciar la inconstitucionalidad
indirecta en ejercicio de un control difuso, se constriñe a
que el proponente tenga la calidad de ‘parte’ en el proceso
o litigio que constituye el ‘caso concreto’….

 Legitimación Activa
• Es preciso que quien interponga la inconstitucionalidad
indirecta puntualice cuáles son las normas ordinarias o
reglamentarias que se consideran inconstitucionales y
que, por ello, no deben ser aplicadas como normas
decisoria litis en el acto decisorio jurisdiccional.

 Cita puntual de los preceptos legales,

reglamentarios o de disposiciones
legales cuestionadas
• “…al examinar el planteamiento de la presente
inconstitucionalidad considera que la pretensión
ejercitada no puede prosperar, debido a que el solicitante
no señala con precisión la norma jurídica que lesiona la
Constitución; ello se persigue así, porque precisamente el
planteamiento de una constitucionalidad de ley en caso
concreto lo que persigue es que se declare la infalibilidad
de una norma de rango inferior de la Constitución a un
caso específico…”.

Expediente (306-2000)
08/08/00
• Se precisa que se señale concretamente cuáles son las
normas constitucionales que contravenidas por las
normas ordinarias o reglamentarias que podrían ser
aplicadas en el caso concreto, al momento de la emisión
del acto decisorio judicial.

 Cita puntual de las normas

constitucionales de las cuales se acusa
contravención
• Este requisito hace referencia al razonamiento o
argumentación que el interponente de la
inconstitucionalidad debe aportar al tribunal a efecto de
que pueda advertir la ilegitimidad constitucional de la
norma decisoria litis con la que se pudiera decidir el
fondo del asusto jurisdiccional. Dicho razonamiento
opera como condición sin la cual no podría realizarse el
examen de constitucionalidad pretendido.

 Razonamiento jurídico confrontativo que

permita evidenciar que la norma impugnada
infringe disposiciones constitucionales
• Artículo 266 de la Constitución establece: “…En casos
concretos, en todo proceso de cualquier competencia o
jurisdicción, en cualquier instancia y en casación y hasta
antes de dictarse sentencia, las partes podrán
plantear…”.
• De igual manera, lo indica el artículo 116 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; la
inconstitucionalidad indirecta debe realizarse antes de que
se haya dictado el fallo en el proceso subyacente.

 Planteamiento en tiempo
• En materia administrativa, rige lo estipulado en el
artículo 118 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y
de Constitucionalidad. “…en estos casos, la
inconstitucionalidad deberá plantearse en lo
contencioso-administrativo dentro de los treinta días
siguientes a la fecha en que causó estado la resolución y
se tramitará conforme al procedimiento de
inconstitucionalidad de una ley en caso concreto. (lo
resaltado no aparece en el texto original).
• La promoción de una inconstitucionalidad indirecta
requiere que esté en trámite un proceso jurisdiccional en
los tribunales ordinarios y que éste se encuentre pendiente
de decisión.

 Existencia de un
caso concreto previo
a. Inconstitucionalidad indirecta planteada como acción:
El término acción jurídicamente, alude a la facultad de poner en
funcionamiento los órganos jurisdiccionales.

Técnicamente, la inconstitucionalidad en caso concreto deviene

viable plantearse en los asuntos administrativos, luego de que
se haya sustanciado expediente administrativo y en éste se haya
emitido resolución que causó estado.

Modalidades de Planteamiento
b. Inconstitucionalidad indirecta planteada como
excepción:
Se puede plantear inconstitucionalidad en caso concreto, a la
excepción, entendiendo, a la inconstitucionalidad como un
medio de defensa al alcance de la parte demandada para hacer
valer la ilegitimidad constitucional de la norma con la que se
deduce que se resolverá el fondo del asunto.
c. Inconstitucionalidad indirecta planteada como
incidente:
Ésta es la modalidad que admite mayor amplitud de manejo
práctico, ya que puede ser interpuesta por cualquiera de las
partes procesales y en cualquier momento, siempre que ello
se haga hasta antes de que se dicte sentencia, incluso en
casación.
La tramitación debe responder a los lineamientos regulados
en el artículo 124 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y Constitucionalidad, con la peculiaridad que el
incidente se realizará en cuerda separada.
d. La inconstitucionalidad planteada en casación, opción
para ser planteada como motivo de dicho recurso.
El artículo 117 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y
Constitucionalidad, refiere que la inconstitucionalidad puede
ser planteada: “…en casación hasta antes de dictarse
sentencia. En este caso, la Corte Suprema de Justicia, agotado
el trámite de la inconstitucionalidad y previamente a resolver
la casación, se pronunciará sobre la inconstitucionalidad en
auto razonado…”.
1. La ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad dispone, en sus artículos 121, 122 y 124,
lo relativo al trámite de las inconstitucionalidades en caso
concreto.
2. Una vez formulado el planteamiento, el respectivo tribunal
ordinario, constituido en tribunal constitucional, dará
audiencia al Ministerio Público y a las partes por nueve días
y que, vencido ese plazo, se haya evacuado o no, se
resolverá dentro de los tres días siguientes.
3. Consecuentemente, el tribunal constitucional debe emitir
pronunciamiento respecto de la inconstitucionalidad
planteada; ello deberá producirse mediante auto
razonado; si la objeción normativa hubiere sido interpuesta
como excepción, incidente o como acción con otras
pretensiones.
4. Si la interposición se realizó mediante acción como única
pretensión, deberá emitir una sentencia.

Trámite
• El proceso se suspenderá desde el momento en que el
tribunal de primera instancia dicte el auto que resuelva lo
relativo a la inconstitucionalidad, hasta que el mismo
cause ejecutoria. El tribunal solamente podrá seguir
conociendo de los asuntos a que se refiere el artículo 129
de la Ley de Amparo y Exhibición Personal y de
Constitucional.

Suspensión del Proceso

• Durante la tramitación de la inconstitucionalidad en caso
concreto se puede hacer uso de los siguientes medios de
impugnación:
a) Apelación, artos. 121, 127, 128, 129 y 130
b) Ocurso de Hecho, arto 132
c) Aclaración, artos, 70, 71 y 147
d) Ampliación, artos. 70, 71 y 147
e) Ocurso en Queja, artos. 72 y 73
(Los artículos citados pertenecen a la Ley de Amparo,
Exhibición, Personal y de Constitucionalidad.

Medios de Impugnación
Criterios Adoptados en
Materia Penal…
A. La inconstitucionalidad en caso concreto,
no es la vía, ya que se denuncia
aplicación de las normas:
• “…es necesario que el solicitante exponga de forma
clara y razonada los motivos jurídicos en que basa la
denuncia de colisión entre la norma o normas que
impugna y las de la Constitución que estima violadas; la
sola exposición de los hechos sucedidos en el que se
promueve la inconstitucionalidad, resulta insuficiente
para que el tribunal pueda hacer el estudio comparativo
de rigor y poder determinar si la o las normas atacadas
deben o no ser aplicadas en el caso concreto…”.

Expediente 4381-2014
(23/01/15)
• “…Lo solicitado no puede ser objetado de
inconstitucionalidad, ya que lo que se enjuicia son
normas y no hechos pues con ello se desnaturalizaría la
figura planteada porque no procede realizar el análisis
de situaciones fácticas, siendo, por ende, distinta la vía
idónea para examinar la constitucionalidad de la
actuación o proceder de un órgano jurisdiccional, por lo
que se concluye que lo argumentado impide conocer el
fondo del asunto…”.
B. Cuando ya fue aplicada la norma que se
impugna:
• “…de la propia exposición del solicitante y del análisis
de las constancias procesales se establece que en el
presente caso ya fue aplicada la norma que se impugna
de inconstitucionalidad y, por ende, no es oportuno
pretender en esta vía que se declare su inaplicabilidad,
que necesariamente tiene efecto a futuro. (…) el
planteamiento de inconstitucionalidad no se adecua a la
situación que permite la ley de la materia, y por lo tanto,
se hace innecesario su examen y la confrontación de la
norma impugnada con lo dispuesto en el artículo
constitucional que se cita como violado para el caso
específico…”

Expediente 713-2013
(03/05/13)
C. Cuestiones fácticas:
• “…advierte que la solicitante funda su denuncia de
colisión entre las normas impugnadas y los artículos
constitucionales citados, en cuestiones fácticas sin
indicar, en forma técnica, razón jurídica alguna que
justifique su pretensión. Sus argumentaciones se refieren
a situaciones de hecho, susceptibles de ser dirimidas por
otros medios de defensa y no por vía del control
constitucionalidad de las normas. (…) si lo que estima
violatorio es el contenido de lo resuelto por el Juez
Undécimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala, ello debe cuestionarse, en todo caso, por vía
de otros medios de defensa…”

Expediente 4722-2015
(29/02/16)
De la misma forma, se resolvió el
expediente:

2389-2013 (25/09/13)
Criterios Adoptados en
Materia Tributaria…
 A. Es viable el planteamiento de la
inconstitucionalidad de ley en caso concreto,
siempre que la norma impugnada haya sido
aplicada al caso concreto y surtido efectos
positivos, aunque posteriormente haya perdido
su vigencia:
“…es innegable el derecho de las personas de poder impugnar,
por la vía de la inconstitucionalidad en caso concreto, una norma
que aún cuando ya no posea vigencia, sigue normando casos
determinados, esto dado que, en el lapso de tiempo que dicha
norma rigió, surtió los efectos que le eran propios y afectó la
esfera jurídica de un determinado número de personas. Se ha
afirmado que la posibilidad de plantear la demanda de
inconstitucionalidad no puede verse enervada por el hecho de que
la norma carezca de vigencia en lo general, pues lo que resulta
determinante es el hecho de que, tal normativa, para el caso
concreto que se juzga, sigue surtiendo sus efectos jurídicos.
Estimar que para efectos del cobro efectuado la norma sí puede
regir y, por ende, sí resulta aplicable, pero para efectos del
análisis de su constitucionalidad la misma es inexistente,
necesariamente genera un absurdo que va en detrimento de la
defensa del contribuyente…”

Expediente 1851-2011 (17/02/12)

• Asimismo, se resolvieron los expedientes:
• 69-2012 (09/03/12)
• 2046-2012 (12/07/12
B. Inconstitucionalidad en Caso Concreto, es inviable
cuando el solicitante omite realizar el adecuado análisis
confrontativo entre la norma impugnada y la
constitucional que estima violada, limitándose a
argumentar cuestiones fácticas que no pueden tomarse
como fundamento del planteamiento, pues la sola
exposición de tales cuestiones, es insuficiente para que
el tribunal pueda hacer el estudio comparativo de rigor;
por lo que citamos el siguiente criterio:
Criterio jurisprudencial: “…para formular el
planteamiento de inconstitucionalidad de ley en caso
concreto, no basta la sola expresión que el solicitante haga
de las razones fácticas por las que estima que la norma o
normas impugnadas deben dejar de aplicarse en el caso
concreto, pues es necesario señalar precisa y concretamente
el fundamento jurídico en el que basa aquél planteamiento,
es decir, que revele analíticamente la colisión que percibe
entre los preceptos atacados y los de la Constitución que
considere violados…”.

Expedientes 2395-2012 (05/10/12); 5541-2012

(02/07/13); 1191-2013 (23/05/14)
C. No procede la inconstitucionalidad de ley en caso concreto
cuando por su conducto no se denuncia la
inconstitucionalidad de un precepto, sino que se pretende
cuestionar el actuar de la autoridad administrativa en un caso
particular.
• Para la defensa del orden constitucional y la protección de los
derechos humanos, la Constitución Política de la República
prevé las garantías para lograr tales cometidos; una de estas es
la inconstitucionalidad de ley en caso concreto, que puede
promoverse como acción, excepción o incidente y que fue
instituida como mecanismo por medio del cual, advertida la
confrontación con el texto constitucional, se debe declarar la
inaplicabilidad del precepto al caso concreto –efecto inter
partes-. Procede instar esta garantía cuando se estima que de
aplicarse una ley a conflictos pendientes de ser resueltos en la
jurisdicción ordinaria, aquella puede resultar inconstitucional;
ejemplificamos con el siguiente criterio:
• En el presente caso, el solicitante denuncia como inconstitucional la
aplicación del artículo 21 “A” del Acuerdo 24-2007, adicionando por
el artículo 13 del Acuerdo 8-2011, ambos del Directorio de la
Superintendencia de Administración Tributaria, el cual regula lo
siguiente
“Artículo 21 “A” Incorporación Gradual.
Se incorporaran en forma gradual al Régimen de Factura Electrónica
‘FACE’ las personas individuales o jurídicas calificadas como
Contribuyentes Especiales de acuerdo al Artículo 6 del Decreto Número
1-98 del Congreso de la República de Guatemala, Ley Orgánica de la
Superintendencia de Administración Tributaria. Los contribuyentes
anteriormente indicados deberán incorporarse al Régimen de Factura
Electrónica “FACE” y solicitar su habilitación como Emisores de
Facturas Electrónicas (EFACE), hacer uso de los servicios provistos por
los Generadores de Facturas Electrónicas (GFACE) autorizados y
habilitados por la Superintendencia de Administración Tributaria, con
excepción de los Contribuyentes fiscalizados por la Superintendencia de
Bancos y las Bolsas de Valores autorizadas para operar en el país que no
están afectos a dicho régimen, a partir de las fechas y la cantidad de
facturas emitidas anualmente según los rangos de la tabla siguiente…”
“… De los argumentos indicados y los expuesto en el incidente, este
Tribunal denota que el tema que causa la presente controversia gira en
torno a la pretensión del contribuyente de abstraerse de la aplicación de
la norma, puesto que, se puede observar que no está dispuesto a ceñirse
a los parámetros regulados en la disposición atacada, por lo que se
deduce que, al plantear inconstitucionalidad de ley en caso concreto, su
objetivo principal continúa siendo el de sustraerse del cumplimiento de
la obligación regulada en el artículo 21 “A” del Acuerdo 24-2007,
adicionado por el artículo 13 del Acuerdo 8-2011, ambos del Directorio
de la Superintendencia de Administración Tributaria, no advirtiéndose
que aporte razonamientos atinentes y suficientes que expresen las
razones por las que estima que el precepto cuestionado confronte los
artículos constitucionales que denuncia vulnerados; (…) deja de
explicar en forma jurídica la forma en que tal situación se produce por
conducto de la norma objetada, constituyendo su argumento en una
mera afirmación carente del análisis jurídico que lo evidencie(…) por lo
anterior, a juicio de esta Corte, el asunto sometido a su conocimiento no
encuadra en los supuestos de procedencia de inconstitucionalidad de ley
en caso concreto, puesto que…
… en el caso de mérito, como se advirtió, la incidentante lo
que pretende, es sustraerse de la aplicación de una norma
pero sin aportar fundamentos jurídicos idóneos que
permitan establecer por qué la aplicación del precepto
cuestionado a su caso en particular puede resultar
contradictorio a los preceptos del Texto fundamental que
denuncia como transgredidos.(…)
Ante tal situación resulta necesario pronunciarse sobre la
inexistencia de falta de confrontación que el solicitante
señala como motivo de apelación, debido a que esta es
producto de la ausencia de tesis que permita realizar el
análisis constitucional pretendido…”.
Gracias por su
atención
 INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL, Y

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
 La función del interpreté es dejar que la norma “hable”, y con
ello “aplicarla” a un caso en concreto, sin olvidar que con ello
surge el conflicto al respecto de dirimir cual fue la voluntad del
legislador al crear la norma.

Si bien la labor de intérprete la puede realizar cualquier

sujeto, desde los Magistrados de los más altos tribunales,
pasando por los científicos del Derecho, hasta el
ciudadano común (destinatario final del ordenamiento)
Todos estamos en capacidad de interpretar la ley, pero solamente la
interpretación judicial se considera de observancia obligatoria, y al
hablar de interpretación judicial debemos tener presente la necesaria
coherencia del ordenamiento jurídico y su obligación de proveer
seguridad jurídica y justicia.

La interpretación implica una labor metodológica,

prudente y consciente del alcance de sus facultades
como intérprete y si bien, no existe la interpretación
perfecta, la variación debe estar bien justificada a
efecto de evitar la arbitrariedad.
LA RAZON DE SER DE LA INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL
Todo Estado, como su ordenamiento jurídico, es diseñado
con el ánimo de permanencia en el tiempo. Esto implica que
su normativa debe ser dinámica para poder afrontar los
diferentes fenómenos que la organización política afronte
en su devenir histórico.

En lo referente a interpretación constitucional, podemos indicar que

constituye un proceso de adecuación de la norma a la realidad, y
viceversa. Ese proceso sigue las mismas reglas que le son generales al
demás orden jurídico.
Muchas constituciones no contienen reglas de
interpretación que nos orienten en la forma en la que han de
ser interpretados sus preceptos. Sin embargo, ello no
implica que se deba interpretar conforme a las reglas
establecidas en una ley ordinaria (LOJ) para el caso nuestro.

Jurídicamente son muy conocidos los problemas de la

interpretación constitucional, derivados en parte de las
dificultades inherentes a todo proceso hermenéutico, pero
también de las características del objeto a interpretar..
CONCEPTO DE INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL
La hermenéutica jurídica es la disciplina
científica cuyo objeto es el estudio y la
sistematización de los principios y métodos
interpretativos.
De donde queda en evidencia el error en que incurren quienes pretenden sustituir el
término interpretación por el de hermenéutica, o viceversa, en la equivocada creencia de
que se trata de vocablos sinónimos o equivalentes. La interpretación es la aplicación de la
hermenéutica.
La hermenéutica descubre y fija los principios que rigen la interpretación.
La hermenéutica es la teoría científica del arte de interpretar.
La interpretación constitucional es el arte de aplicar los principios que formula la
hermenéutica constitucional . Como técnica la interpretación es una actividad intelectual
encaminada a determinar el significado de una norma jurídica y, en muestro caso, de una
norma constitucional.
En el Derecho Constitucional, el arte de la interpretación engloba tres mecanismos:

1. Interpretar.

2. Integrar y,

3. Construir

Previo a profundizar en las reglas y métodos de

interpretación constitucional, es prudente comentar
y delimitar respecto de quiénes son los intérpretes
de la Constitución, puesto que la interpretación más
relevante es la que produce efectos jurídicos.
El tratadista italiano Ricardo Guastini, plantea la
siguientes pregunta: ¿Quiénes pueden ser los
intérpretes de la Constitución? a lo que responde:
Desde luego, quien pueda interpretar cualquier texto
REGLAS DE INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL
El Maestro Segundo Linares Quintana, como estudioso de la Constitución
de la República de Argentina, ha establecido una serie de normas o
principios que nos ayudan o nos facilitan la tarea interpretativa.
A las ya enunciadas por el autor mencionado, conviene agregar los
comentarios que puedan ir surgiendo de su discusión.
NORMAS DE INTERPRETACIÓN:

1. FIN SUPREMO DE LA CONSTITUCIÓN

2. INTERPRETACIÓN AMPLIA O EXTENSIVA

3. SENTIDO DE LAS PALABRAS DE LA CPRG…

 DE LA
CONSTITUCIÓ
N
- En la interpretación siempre debe prevalecer el contenido
teleológico de la Constitución, que si es instrumento de gobierno,
también, y principalmente, es restricción de poderes en amparo
de la libertad individual.
- La finalidad suprema y última de la norma constitucional es la
protección y la garantía de la libertad y la dignidad del hombre.
- Como consecuencia, la interpretación de la Constitución debe
orientarse siempre hacia aquella meta suprema.
 INTERPRETACIÓN AMPLIA O
EXTENSIVA
La CPRG debe ser interpretada con un criterio amplio,
liberal y práctico, y nunca estrecho, limitado y técnico,
de forma que en la aplicación de sus disposiciones se
cumplan cabalmente los fines que la informan.
 SENTIDO DE LAS PALABRAS DE LA
CPRG

- Las palabras que emplea la Constitución debe entenderse en su sentido

general y común, a menos que resulte claramente de su texto que el
constituyente quiso referirse a su sentido legal técnico, y en ningún caso
ha de suponerse que un termino constitucional es superfluo o esta de
más, sino que su utilización obedeció a un designio preconcebido de los
autores de la Constitución.
- El vocabulario utilizado por el constituyente al momento de discutir y
plasmar en normas sus pensamientos e ideas debe estar orientada a que
las mencionadas normas sean asequibles a toda la población.
LA CONSTITUCIÓN
COMO UN TODO
ORGÁNICO
La Constitución debe interpretarse como un conjunto armónico y orgánico, en el
cual el significado de cada parte debe determinarse en armonía con el de las
partes restantes; ninguna disposición debe ser considerada aisladamente y
siempre debe preferirse la interpretación que armonice y no la que coloque en
pugna a las distintas partes de la Ley Suprema.
La Constitución, como plan de gobierno de una comunidad organizada, tiene que
ser interpretada en su conjunto. Sus normas tienen que ser analizadas como parte
de un sistema, esto es, en forma integral.
 LA CPRG COMO INSTRUMENTO DE
GOBIERNO PERMANENTE
La Constitución, en cuanto instrumento de gobierno permanente,
cuya flexibilidad y generalidad le permite adaptarse a todos los
tiempos y circunstancias, ha de ser interpretada teniendo en
cuenta, no solamente las condiciones, circunstancias y
necesidades sociales, económicas y políticas que existen al tiempo
de su aplicación e interpretación, de manera que siempre sea
posible el cabal cumplimiento de los grandes fines que informan la
Constitución.
 PRIVILEGIOS Y EXCEPCIONES
Las excepciones y privilegios deben interpretarse
con criterio restrictivo.
El clásico ejemplo de privilegio e excepción son las
exenciones tributarias.
Los privilegios siempre causan malestar en una
comunidad, y son más resistidos,
fundamentalmente, aquellos cuya utilización afecta
intereses o derechos de otros, por lo que estos
privilegios deben recibir una interpretación
restrictiva.
 PRESUNCIÓN DE
CONSTITUCIONALIDAD
- Los actos de los poderes públicos se presumen constitucionales,
en tanto mediante una interpretación razonable de la
Constitución puedan ser armonizados con esta.
- Debemos afirmar, que los poderes públicos en su accionar
cotidiano no efectúan actos que tengan como fin la violación
sistemática y deliberada de la Constitución. Es por ello que los
jueces deben presumir que los actos realizados por cualquiera de
los poderes públicos en el cumplimiento de sus funciones son
constitucionales mientras no se demuestre lo contrario.
 MÉTODOS O SISTEMAS DE INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL
Encontramos que hay diferentes y numerosos los sistemas o métodos que se
emplean en la interpretación de la norma constitucional. Vamos a adoptar
la clasificación que enuncia el autor Vladimiro Naranjo Mesa, que
establece las siguientes categorías:

1. Según la fuente de interpretación, puede ser: Auténtica, Doctrinaria y

Judicial.
2. Según los métodos empleados, puede ser: interpretación literal y
sistemática.
3. Según la amplitud y la eficiencia, puede ser: restrictiva, extensiva y
analógica.
4. Según los antecedentes, puede ser: referencias o indicadores, pueden
ser: histórica, política, evolutiva y teleológica.
 SEGÚN LA FUENTE, LA INTERPRETÁCIÓN PUEDE
SER: AUTÉNTICA, DOCTRINARIA Y JUDICIAL

Interpretación Auténtica: Este sistema de

interpretación, llamado también por vía de
autoridad consiste en que aquella proviene del
órgano al que la Constitución le confiere dicha
facultad.
Interpretación Doctrinaria: Es la que hacen los juristas en sus
obras al analizar el contenido y los alcances de las normas, y
también de la jurisprudencia de los tribunales. En esta
interpretación teórica, los autores se basan en su apreciación
de los principios jurídicos y de la teoría del derecho, y pueden
utilizar diversos criterios de interpretación.

Interpretación Judicial: Es aquella que realizan los

jueces y magistrados dentro de la órbita de su función.
En el caso concreto de la interpretación constitucional
es entonces la que realiza el órgano u órganos
competentes para ello. Esta interpretación se traduce en
decisiones particularmente en sentencias.
 SEGÚN LOS MÉTODOS
EMPLEADOS
Interpretación literal o gramatical: Este sistema consiste en asignar a las
palabras empleadas en las normas constitucionales el significado exacto que
dichos vocablos tienen en el lenguaje ordinario, conforme a las definiciones que
de ella se den en los diccionarios más reputados, o en el lenguaje técnico-jurídico
usualmente utilizado en la respectiva área del conocimiento.
La interpretación literal o gramatical resulta particularmente útil, cuando se
trata de desentrañar el significado de términos utilizados en forma
aparentemente ambigua o confusa, o cuando se trata de términos de carácter
técnico o científico, que no son propiamente jurídicos.
 INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA
El método sistemático de interpretación puede ser definido como la comparación que se hace de
determinada norma con el texto de la Constitución, considerando este como un todo.
Muchos autores sostienen que el método sistemático de interpretación constitucional es el más útil. Desde la
Carta Magna, que tiende a constitucionalizar el ordenamiento, la certeza del derecho se fundamenta en la
certeza de la Constitución, lo cual no quiere decir que se eleve a rango constitucional todo el ordenamiento,
sino que este se encuentra férreamente sometido a los preceptos de la Constitución. Para ello se utilizan
principalmente dos sistemas (ver anotación del libro).
La sistematicidad debe ser entendida a partir del momento en que un país se da una Constitución, forzando
al resto del ordenamiento jurídico a ser interpretado conforme a los preceptos de ella. En un sistema de
Constitución rígida, tal sistematicidad es jerárquica, pues las relaciones entre sus componentes no revisten el
carácter de igualitarias.
En síntesis, la interpretación sistemática surge de la comprensión de todo el orden jurídico, conforme a la
Constitución.
 SEGÚN LA AMPLITUD Y LA
EFICIENCIA
- Interpretación restrictiva: La forma restrictiva de interpretación consiste en
entender y aplicar las normas en su sentido más limitado o reducido.
- Interpretación extensiva: La aplicación extensiva busca entender y utilizar en
el sentido más amplio posible la norma, y su procedencia depende,
igualmente, del carácter del texto analizado; por ello, algunos autores
consideran que en materia de libertades personales fundamentales las normas
que las consagran deben ser interpretadas en forma extensiva, e
- Interpretación analógica: En cuanto a la interpretación analógica, cabe anotar
que con ella se busca que el intérprete establezca la semejanza entre un caso
claramente cubierto por la norma y otro no previsto por ella, para proceder a
investigar cuál es el criterio con el que la norma enfoca el caso previsto y así
aplicar el mismo criterio al que no lo está.
 SEGÚN LOS ANTECEDENTES, REFERENCIAS
O INDICADORES
- Interpretación Histórica: Sistema consistente en indagar
los antecedentes o raíces históricas de la norma
constitucional para desentrañar su espíritu. Para ello se
tiene en consideración las motivaciones y circunstancias
que en su momento llevaron a su adopción por parte del
constituyente.

- Interpretación Política: Este método hace particular

énfasis en los valores o sentido político de la CPRG, las
cuales sirven de guía al intérprete para resolver los asuntos
de índole constitucional que le han sido sometidos, aunque
sin excluir los métodos de hermenéutica jurídica.
• En estrecha relación con el concepto de Constitución en
sentido material, se encuentra el principio de
interpretación evolutiva, el cual tiende a superar la
mera identificación del objeto de la interpretación con el
texto o documento formal, para hacer una
interpretación según el modo de aplicar el contenido de
la norma, atendiendo a las circunstancias cambiantes
del momento.

INTERPRETACIÓN EVOLUTIVA
• Este método se inspira en el fin perseguido por la noma
constitucional.
• Toda Constitución consagra jurídicamente una finalidad que
es, en definitiva, la idea política dominante en la sociedad
que determina su creación y funcionamiento.
• La finalidad de toda Constitución democrática generada por
el movimiento constitucionalista reside en limitar y controlar
el poder en resguardo de la libertad y dignidad del hombre.
•

INTERPRETACIÓN TELEOLÓGICA O
FINALISTA
MUCHAS GRACIAS POR SU AMABLE
ATENCIÓN!!!