La esquizofrenia la trabajan de forma similar a la esquizofrenia adulta, pero se ven otro tipo de síntomas es decir, difícilmente un niño tenga

una

producción positiva, es decir, delirios, alucinaciones, tan importante como la producción adulta.

Pero la clasificación, en principio, cuando se hablaba de psicosis infantil se hablaba de esquizofrenia infantil, se acuerdan el caso Dick, finalmente lo

que dice M. Klein es que era una esquizofrenia infantil, esa categoría se utilizaba de alguna manera. Entonces tenemos psicosis más tempranas, más

invariantes en términos de cuáles son las funciones.

En las psicosis mixtas no habría desencadenamiento. En psicopatología del adulto, para pensar la psicosis habría que pensarlo en términos de

desencadenamiento, en el momento en que la psicosis se desencadena. Lo que pasa es que para que se desencadene hay algo que hubo que estar

encadenado, es decir alguna operación aunque sea proteica, tiene que estar, acá no hay desencadenamiento porque acá la cosa nunca estuvo encadenada.

Sí sobre el autismo y sobre la psicosis simbiótica, a veces se habla de un desarrollo normal interrumpido por la instalación de la sintomatología. Yo no

sé si eso alcanza para hablar de desencadenamiento, porque la presentación sintomática se da a los dos años.

Alumna: ¿no se habla de desencadenamiento en la psicosis temprana en estas clasificaciones?

Profesor: es difícil pensar en desencadenamiento, yo diría que no son psicosis desencadenadas, porque para que haya desencadenamiento de la psicosis

tiene que haber un tiempo donde la psicosis no se haga visible. Uno ve un pre psicótico y lo que ve es un tipo extraño, no le gusta estar mucho en grupo,

es medio malhumorado, tiene alguna actitud medio excéntrica, es necesario que esa estructura se ponga a prueba para que se desencadene. El

desencadenamiento más temprano se daría en la adolescencia, es el desencadenamiento típico de la esquizofrenia hebefrénica, pero ahí hubo todo un

período donde hubo un chico raro, por ejemplo.

Alumna: pensando que no hay desencadenamiento, que punto fue determinante o condicionante para ese desencadenamiento?;

Profesor: Lo que vamos a cuestionar es la idea de estructura, porque si vos pensás que un chico de dos años ya está considerado como estructura y si,

y más si vos pensás con que idea de estructura vos te manejas. El estructuralismo lo que dice es que hay algo en la estructura que es invariante y que se

va a desplegar a lo largo del tiempo, y tiempo no es nada más que el vector donde se despliega la estructura. El estructuralismo dentro del PA es muy

particular, porque no se trata de eso. Lo que vamos a cuestionar es si en la psicosis infantil podemos hablar de estructura

Porque la siguiente pregunta sería ¿cuando se arma la estructura? ¿uno nace y ya tiene estructura psíquica?

Después vamos a tratar de hacer alguna apreciación con diferentes conceptualizaciones para ubicar ahí que atribución teórica dice y porque se presenta

así.

Son esquemas para dar cuenta de porque un niño autista o un niño psicótico.

Alumna: en la psicosis simbiótica cuando habla de la etapa en que queda detenido el niño, que momento sería? a qué edad, porque si pensamos en la

angustia del octavo mes…

Profesor: Si, pero ahí ya estaríamos en una etapa de diferenciación, cuando el niño tiene angustia frente a lo extraño ya tiene alguna noción de lo que es

madre, se angustia frente a lo no madre, se angustia porque no tiene representación mental, no tiene simbolizada a la madre.

Esos son como antecedentes hasta que ella dice que cerca de los 3 años se construye, se simboliza al otro y se simboliza al sí mismo. Lo que dice es que

la psicosis simbiótica queda atrapado en esa etapa simbiótica, se podría decir que, seguramente, no hay categoría de lo extraño, todo es madre. Lo que

ella plantea es que no se puede pasar al tercer momento.

La angustia del octavo mes sería esa primer parte que tiene que ver con esa diferenciación en el proceso de individuación-separación. Pero esta

concepción está directamente vinculada con el desarrollo, es decir, con esa fase del desarrollo que no se consiguió.
A mí lo que me interesa discutir es esa idea que decía la compañera, en estas presentaciones tan extrañas ¿se puede hablar de estructura?, entonces ¿la

operación clínica sería la estabilización o la suplencia? O tendríamos que pensar que esa estructura se está constituyendo y alguna operación sobre esa

constitución se puede realizar? Sería alguna operación sobre esa constitución. Sería como dos posiciones diferentes.

Algunos autores plantean que la psicosis infantil es una estructura indecidida, porque es una estructura que se está produciendo. Que haya un

predominio de una estructura psicótica no es lo mismo que pensar la pre psicosis porque la prepsicosis es sin signos manifiestos, si bien hay diversos

elementos vinculados al lenguaje, eso desde la perspectiva más estructural francesa, esos elementos que pueden hacer presumir la presencia de psicosis,

no hay instalación de síntomas tan claros como acá, síntomas que son totalmente diferentes a los que se dan en la psicosis adulta.

Algunos autores plantean el predominio de una forma de estructuración pero que la estructura se está constituyendo, por lo tanto, existe alguna

oportunidad de incidir en ese proceso de estructuración.

Si uno piensa que la estructura se cierra a los dos años, ya está en estos términos y habrá que trabajar para estabilizar el autismo?.

A mí me ha pasado que lo que se veía era una estructuración predominantemente autista y después de un tiempo de trabajo, eso no fue así y lo que me

dijeron es “te equivocaste en el diagnóstico”, por eso el chico evolucionó así, no es que el chico era autista. Ahí funciona como un silogismo: si es

estructuralmente autismo y el chico sale de esa estructura es que te equivocaste en el diagnostico. Otra posición es pensar que hay una predominancia de

estructuración autística y una intervención, la más de las veces fortuita, produce un reacomodamiento en eso que era predominantemente autista.

Yo creo que es muy probable que haya ciertos aspectos propios con lo que uno se inclina a trabajar, lo bueno es que esos aspectos propios estén

analizados porque sino uno haría un desastre.

Alumno: ¿el autismo se da solo en la niñez o hay adultos autistas también?

Profesor: el autismo como formación patológica se da en la niñez, lo que no quiere decir que un niño autista se transforme posteriormente en un adulto

autista, si es que se estructuró con esa modalidad. En la adultez el autismo es un signo de esquizofrenia. ¿Porque a que alude el autismo? Es el

extrañamiento de la realidad exterior, pensado como una formación específica implica pensarlo en términos de inicio en la niñez, lo cual no quiere decir

que los niños autistas crezcan y después, se presentó en la niñez. Lo que uno ve en un adulto autista es el desarrollo de un niño que se había instalado

ese cuadro y que no se pudo revertir.

Alumno: ¿lo ubicás en un cuadro de esquizofrenia? No, porque no se comporta como un esquizofrénico. La presentación es idéntica a la niñez, solo que

en un cuerpo más grande, yo he visto uno solo que tenía 21 años, que no había adquirido el habla y que tenía todo esas manifestaciones pero en un

cuerpo de 21 años, cuando se agitaba había que atajarlo, cuando se auto agredía llegaba a sacarse pedazos de brazo. Estructuralmente uno podría pensar

que esa evolución en el marco del mismo cuadro lo transformaba en otra cosa, uno ve la evolución del autismo infantil sin ningún tipo de modificación.

La otra cuestión que estadísticamente, se mueren muy jóvenes.