ALIMENTOS
RETROACTIVOS.
PUEDE DERIVAR:
-CON MOTIVO DE UN JUICIO DE PATERNIDAD, ES DECIR FIJARSE LA OBLIGACIÓN DENTRO DEL
MISMO JUICIO.
- CON MOTIVO DEL JUICIO DE PATERNIDAD PERO DENTRO DE UN JUICIO AUTÓNOMO, ES DECIR
UN JUICIO DE ALIMENTOS ACTUALES, FUTUROS Y TAMBIÉN LOS RETROACTIVOS O BIEN, SOLO
RETRACTIVOS, DEPENDIENDO LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO EN CONCRETO, EN ESTE CASO SE
TENDRIA QUE AGREGAR COPIA CERTIFICADA DE LA SENTENCIA DEL JUICIO DE PATERNIDAD.
ELEMENTOS DE LA ACCIÓN.
-VINCULO PATERNO-MATERNO-FILIAL: JUICIO DE PATERNIDAD, ACTA DE NACIMIENTO.
-NECESIDAD DE RECIBIR ALIMENTOS.
◦ MAYOR DE EDAD. DEMUESTRE HABER REALIZADO SUS ESTUDIOS DE FORMA CONSTANTE HASTA
LA OBTENCIÓN DEL TITULO PROFESIONAL, OFICIO, O CERTIFICADO QUE LE AYUDEN A LA
OBTENCIÓN DE UN EMPLEO.
◦ MENOR DE EDAD. PRESUNCIÓN LEGAL Y HUMANA A SU FAVOR.
- CAPACIDAD ECONÓMICA DEL DEUDOR.
- EN LA PRÁCTICA PUEDE SUCEDER QUE CUANDO SE DEMANDA EL PAGO DE ALIMENTOS
RETROACTIVOS, EL ACTOR YA ES MAYOR DE EDAD, EN ESE SENTIDO SURGE LA DUDA, ¿HASTA
QUE EDAD PUEDO SOLICITAR EL PAGO DE ELEMENTOS RETROACTIVOS?.
EN ESE SENTIDO HABRIA QUE RETOMAR PRINCIPIOS RECTORES DEL JUICIO TRADICIONAL DE
ALIMENTOS A VERIFICAR:
1.- La presunción legal y humana a favor de un menor de edad sobre su necesidad de recibir
alimentos.
Lo que daría por cubierto desde el nacimiento hasta los 17 años de edad.
2.- A partir de la mayoría de edad, si se desea demandar la pensión retroactiva se deberá
acreditar que cumplió regularmente sus estudios hasta la obtención de su titulo.
Lo que podrá acreditar con Kardex, certificados de estudios o historiales académicos, ya sea que
los presente por tenerlos a la mano, o bien por que los solicite en vía de informe como prueba
dentro del juicio.
Recordando que estos son requisitos para que subsista una pensión alimenticia para mayores de
edad, pues estos ya no cuentan con presunción legal a su favor.
ELEMENTOS PARA FIJAR EL QUANTUM
- DEL CONOCIMIENTO PREVIO: El juzgador debe ponderar si el deudor alimentario tuvo o
no conocimiento del embarazo o del nacimiento del menor. Dicho de otro modo, el Juez
de lo Familiar debe tomar en cuenta si el embarazo y/o nacimiento del menor no le
fueron ocultados, restringiéndose con ello los derechos tanto del menor como del
padre.
- LA BUENA O MALA FÉ DEL PROGENITOR: Del mismo modo, se deberá considerar la
actuación del deudor alimentario en el transcurso del proceso para determinar la
filiación y los alimentos, si ha actuado con buena o mala fe durante el proceso, si se ha
desempeñado negligentemente o se ha valido de artimañas con el objeto de
obstaculizar el conocimiento de la verdad.
En general se ha establecido por la Corte que no es necesario que se acrediten los
gastos que fueron objeto de la manutención como un requisito indispensable, sin
embargo al momento de resolver, establecen un parámetro que podría llegar a beneficiar
al acreedor alimentario, sobre una pretensión más alta.
Registro digital: 2008541
Instancia: Primera Sala
Tipo: Aislada
ALIMENTOS. ELEMENTOS QUE EL JUZGADOR DEBE CONSIDERAR PARA CALCULAR EL QUÁNTUM DE LA PENSIÓN
ALIMENTICIA CUANDO LA OBLIGACIÓN DEBA RETROTRAERSE AL MOMENTO DEL NACIMIENTO DEL MENOR.
En los casos en que se ventile el pago de alimentos derivado del reconocimiento de paternidad, el juzgador debe
valorar y ponderar ciertos elementos a la luz del interés superior del menor y del principio de igualdad y no
discriminación para verificar su pertinencia y, en caso de que se advierta su actualización, debe considerarlos al
dictar su resolución para modular el monto retroactivo de la pensión alimenticia, de tal forma que sea
razonable y no llegue a ser abusivo, tales como: i) si existió o no conocimiento previo de su obligación; y, ii) la
buena o mala fe del deudor alimentario. Por lo que se refiere al conocimiento previo, el juzgador debe ponderar
si el deudor alimentario tuvo o no conocimiento del embarazo o del nacimiento del menor, ya que el
conocimiento del hecho generador es una condición esencial al ponderar el quántum, en tanto que si el padre no
tuvo conocimiento de la existencia del menor, y ese desconocimiento no es atribuible a él, no podrá asumirse
que quiso incumplir con las obligaciones alimentarias, sino que, al desconocer su existencia, no podía cumplir
con una obligación que ignoraba. Dicho de otro modo, el juez debe tomar en cuenta si el embarazo y/o
nacimiento del menor no le fueron ocultados, restringiéndose con ello los derechos tanto del menor como del
padre y así, una vez delimitado si existió o no conocimiento previo, el juzgador debe considerar la actuación del
deudor alimentario en el transcurso del proceso para determinar la filiación y los alimentos, y si ha actuado con
buena o mala fe durante la tramitación del proceso; si siempre se ha mostrado coadyuvante y con afán de
esclarecer la situación o si, por el contrario, se ha desempeñado negligentemente o se ha valido de artimañas con
el objeto de obstaculizar el conocimiento de la verdad.
Como se advierte, la mala fe alude a la actuación del deudor alimentario, es decir, a la valoración
que se realice del hecho de que por causas imputables a él no puede definirse la paternidad; o
bien, si por el contrario, existe buena fe de su parte y, por ejemplo, se presta a colaborar en el
proceso con la finalidad de esclarecer la paternidad del menor. En este sentido, el juez debe
tomar en cuenta que no le basta al demandado con adoptar una actitud de simple negación,
sino que hay un deber de colaborar dentro del proceso en atención a su posición privilegiada o
destacada en relación con el material probatorio, pues se encuentra en mejor condición para
revelar la verdad y su deber de colaboración se acentúa al punto de atribuirle una carga
probatoria que en principio no tenía o, mejor dicho, se le atribuyen las consecuencias de la
omisión probatoria. Así, no puede aceptarse que el padre resulte beneficiado como
consecuencia de mantener una conducta disfuncional y opuesta a derecho. De ahí que sea en
el padre en quien recae la carga de probar la existencia de razones justificadas por las que deba
relevarse de la obligación de contribuir al sostenimiento del menor a partir de la fecha de
nacimiento del niño o la niña; es decir, corresponde al padre la prueba de que tuvo como causa
un motivo objetivo y razonable, ajeno a toda discriminación y, por tanto, esos motivos deben
considerarse al determinar el quántum de la obligación alimentaria.
Registro digital: 2022870
Instancia: Plenos de Circuito
Décima Época
Tipo: Jurisprudencia
ALIMENTOS. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL DEUDOR ALIMENTARIO DESCONOZCA EL EMBARAZO O NACIMIENTO DE SU
MENOR HIJO, NO LO LIBERA DE CUMPLIR ESA OBLIGACIÓN A PARTIR DEL MOMENTO EN QUE ÉSTE NACIÓ, PUES ELLO
SÓLO INFLUYE EN EL MONTO DE LA PENSIÓN RESPECTIVA.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes llegaron a conclusiones distintas, al resolver respecto del
momento al que debe retrotraerse la obligación alimentaria derivada del reconocimiento de paternidad, tomando en
cuenta si el obligado a proporcionar alimentos tuvo o no conocimiento del embarazo o nacimiento del menor.
Criterio jurídico: El Pleno en Materia Civil del Primer Circuito determina que retrotraer la obligación alimentaria al
momento del nacimiento del menor de edad, es la única interpretación compatible con el interés superior del menor y los
principios de igualdad y de no discriminación; de ahí que debe condenarse a su pago desde que nació el acreedor
alimentario, porque desde ese momento el menor tiene derecho a recibir alimentos.
Justificación: De acuerdo con las consideraciones que dieron origen a las tesis aisladas 1a.
LXXXVII/2015 (10a.) y 1a. XC/2015 (10a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, de títulos y subtítulos: "ALIMENTOS. LA PENSIÓN ALIMENTICIA DERIVADA DE UNA
SENTENCIA DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD DEBE SER RETROACTIVA AL MOMENTO DEL
NACIMIENTO DEL MENOR." y "ALIMENTOS. ELEMENTOS QUE EL JUZGADOR DEBE CONSIDERAR
PARA CALCULAR EL QUÁNTUM DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA CUANDO LA OBLIGACIÓN DEBA
RETROTRAERSE AL MOMENTO DEL NACIMIENTO DEL MENOR.", el conocimiento previo de la
obligación de pagar alimentos respecto del deudor alimentario, o bien, la buena o mala fe con
que éste se hubiese conducido en el juicio respectivo, no es una condición para decidir sobre
la procedencia del pago de los alimentos retroactivos, sino únicamente constituye un factor
que el juzgador debe tomar en cuenta para fijar el monto de la pensión alimenticia en favor de
un menor de edad, puesto que el derecho a los alimentos nace en razón del vínculo paterno-
materno-filial y, por tanto, la obligación alimentaria no se genera a partir del conocimiento de
la existencia del menor por parte del deudor, ni puede estimarse que esa obligación inicie
cuando éste es emplazado a juicio, porque el derecho a recibir alimentos surge desde el
nacimiento.
Registro digital: 2024364
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo: Aislada
ALIMENTOS RETROACTIVOS. SU MONTO O QUÁNTUM PUEDE SER MENOR AL FIJADO DE MANERA
PROVISIONAL O DEFINITIVA, CUANDO SE ACREDITE QUE EL DEMANDADO DESCONOCÍA EL NACIMIENTO
DEL MENOR DE EDAD Y SE CONDUJO CON BUENA FE PROCESAL.
Hechos: Se instó en la vía ordinaria civil la acción de investigación de paternidad, el Juez de lo familiar
ordenó emplazar al demandado y decretó la pensión provisional de alimentos contra éste. Desahogadas las
pruebas ofrecidas por los contendientes, el Juez dictó sentencia en el sentido de declarar procedente la
acción deducida. Dicha sentencia fue apelada por el demandado; el tribunal de alzada confirmó la parte de
la sentencia en la que se le condenó al pago de alimentos retroactivos a partir del nacimiento de los
menores de edad y modificó diversos aspectos. Determinación que fue materia del juicio de amparo
directo.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el monto o quántum de los alimentos
retroactivos puede ser menor al fijado de manera provisional o definitiva, cuando se acredite que el
demandado desconocía el nacimiento del menor de edad y se condujo con buena fe procesal.
Justificación: Lo anterior, porque la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el
amparo directo en revisión 2293/2013, indicó que en las acciones de reconocimiento de paternidad deben
tomarse en cuenta por el juzgador diversos parámetros para fijar el monto retroactivo a pagar por
concepto de alimentos –desde el nacimiento del menor de edad hasta la presentación de la demanda–
entre ellos, la conducta procesal con la que se hubiese conducido el demandado durante la tramitación del
juicio de reconocimiento de paternidad. Por tanto, si en la tramitación del juicio de origen está acreditado
que el demandado desconocía el nacimiento del menor y que fue él quien ofreció la prueba pericial de
ácido desoxirribonucleico (ADN), es evidente que coadyuvó con el juzgador para que se acreditara la
existencia de la relación paterno-filial entre éste y el menor; aspecto que debe ser ponderado por el Juez
de lo familiar al momento de fijar el quántum del pago retroactivo por alimentos, para que sea razonable
y menor al monto de los alimentos provisionales o definitivos.
LA BUENA FÉ :
- ¿SE ALLANO EL DEMANDADO A LA PRETENSIÓN DEL JUICIO DE PATERNIDAD?
- ¿ SE PRESENTO A LA PRUEBA PERICIAL?.
- ¿OBSTACULIZO EL PROCESO CON INCIDENTES Y RECURSOS IMPROCEDENTES?
- ¿ SE ACREDITO POR EL ACTOR QUE EL DEMANDADO TENIA CONOCIMIENTO DEL EMBARAZO Y
DEL NACIMIENTO?
- NO CONTESTO LA DEMANDA NI SE PERSONO AL JUICIO.
SU RETROACTIVIDAD.
Registro digital: 2008543
Instancia: Primera Sala
Tipo: Aislada
ALIMENTOS. LA PENSIÓN ALIMENTICIA DERIVADA DE UNA SENTENCIA DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD DEBE SER
RETROACTIVA AL MOMENTO DEL NACIMIENTO DEL MENOR.
Bajo la premisa del interés superior del menor y del principio de igualdad y no discriminación, el derecho de alimentos,
como derecho humano del menor contenido en los artículos 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 18 de la Convención sobre los Derechos del Niño, no admite distingos en cuanto al origen de la filiación de los
menores. Es por eso que la deuda alimenticia es debida a un menor desde su nacimiento, con independencia del origen
de su filiación, esto es, el derecho a los alimentos de los hijos nacidos fuera de matrimonio es el mismo que el de los
nacidos dentro de él, pues es del hecho de la paternidad o la maternidad, y no del matrimonio, de donde deriva la
obligación alimentaria de los progenitores. Desde esta perspectiva, el reconocimiento de paternidad es declarativo, no
atributivo, esto es, no crea la obligación alimentaria, sino que la hace ostensible. Ahora bien, si no se admitiera que los
alimentos le son debidos al hijo nacido fuera de matrimonio desde el instante de su nacimiento, se atentaría contra el
principio del interés superior del menor en relación con el principio de igualdad y no discriminación; de ahí que debe
reconocerse una presunción iuris tantum a favor de que el derecho de alimentos debe retrotraerse al comienzo de la
obligación. Así, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estima que la pensión alimenticia derivada
de una sentencia de reconocimiento de paternidad debe retrotraerse al instante en que nació la obligación misma, esto es,
al en que se generó el vínculo y que es precisamente el nacimiento del menor, porque la sentencia únicamente declara un
hecho que tuvo su origen con el nacimiento del menor y, por tanto, esta premisa debe tenerla en cuenta el juzgador al
determinar el momento a partir del cual se deben los alimentos derivado del reconocimiento judicial de la paternidad.
CARGAS PROCESALES.
Registro digital: 2023250
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materias(s): Civil
Tipo: Aislada
ALIMENTOS RETROACTIVOS. CUANDO SE RECLAME SU PAGO NO LE ES EXIGIBLE AL ACTOR DEMOSTRAR QUE
ADQUIRIÓ DEUDAS O QUE CARECIÓ DE CAPACIDAD ECONÓMICA PARA SUFRAGAR LOS GASTOS DEL MENOR DE
EDAD ACREEDOR (ABANDONO DEL CRITERIO SOSTENIDO EN LA TESIS AISLADA I.11o.C.148 C E
INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 322, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL,
APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sostiene que el derecho de alimentos nace del vínculo
paterno-materno-filial, por lo que la existencia del nexo biológico es el fundamento del derecho alimentario y no el
reclamo judicial, pues dicha instancia no define el nacimiento de la obligación. Ahora bien, sobre esa base es dable
establecer que el hecho de que la madre hubiera estado en posibilidades de cubrir las necesidades alimentarias del
acreedor, ya sea mediante la adquisición de deudas o por sus propios medios, no excluye en modo alguno la
obligación del padre de cumplir con su correlativa obligación, la cual surgió desde el nacimiento del menor, por lo
que desde ese momento se generó la deuda de cubrir los alimentos. En ese contexto, el artículo 322, primer párrafo,
del Código Civil para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, que establece: "Cuando el deudor
alimentario no estuviere presente, o estándolo rehusare entregar los alimentos a los que está obligado, será
responsable de las deudas que los acreedores contraigan para cubrir sus exigencias.", no debe interpretarse en el
sentido de que al reclamar el pago de alimentos retroactivos, le sea exigible al actor demostrar que adquirió deudas
o que careció de capacidad económica para sufragar los gastos del menor de edad acreedor, pues la obligación
alimentaria nace con la relación filial; de ahí que no se justifica absolver del pago de las obligaciones alimentarias
vencidas no satisfechas, pues ello implicaría premiar el abandono de los menores de edad con la absolución del
cumplimiento de las cargas aludidas mientras no exista resolución judicial que ordene al progenitor el cumplimiento
de su obligación natural consecuente al nacimiento del menor. Además, si no se demuestra que se contrajeron
deudas, ello de ninguna forma implica que el progenitor que asumió por completo la obligación de proporcionar
alimentos carezca del derecho de exigir al deudor alimentario el cumplimiento de esa obligación, la cual se originó
desde el momento en que nació el menor. En ese contexto, este Tribunal Colegiado de Circuito se aparta del criterio
sostenido en la tesis aislada I.11o.C.148 C, de rubro: "ALIMENTOS. LA ACCIÓN DE PAGO DE AQUELLOS QUE NO HAN
SIDO CUBIERTOS OPORTUNAMENTE REQUIERE QUE SE ACREDITE QUE EN VIRTUD DE SU NO PAGO SE CONTRAJERON
DEUDAS PARA SATISFACERLOS, A MENOS DE QUE LA OBLIGACIÓN DE SU PAGO DERIVE DE UNA SENTENCIA
EJECUTORIADA."
DEFENSA DEL DEMANDADO.
- ACUDIR A REALIZARSE LA PRUEBA BIOLOGICA MOLECULAR DE ADN.
- DESVIRTUAR EL CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DEL EMBARAZO O DEL MENOR
(ATENUANTE), CON TESTIGOS, CAPTURAS DE MENSAJES, CARTAS, ETC.
- NO OBSTACULIZAR INECESARIAMENTE EL PROCEDIMIENTO.
- ACREDITAR QUE SE HA HECHO CARGO DE SU PARTE SOBRE EL PAGO DE ALIMENTOS DE LOS
MENORES. (CUANDO ASÍ PROCEDA), FACTURAS RECIBOS DE PAGO, TIKETS, TESTIGOS.
- ARGUMENTAR QUE LA CARGA ALIMENTARIA DEBE CUMPLIRSE POR AMBOS PROGENITORES,
PARA DE ESA FORMA LOGRAR QUE LA CUANTIFICACIÓN DE SER POSIBLE SE DIVIDA EN DOS Y
DISMINUIR EL MONTO A PAGAR.
ELEMENTOS DE LA DEMANDA DEL
ACTOR.
- ACREDITAR EL VINCULO: SENTENCIA DE PATERNIDAD, ACTA DE NACIMIENTO.
- DE PREFERENCIA INCLUIR COMPROBANTES DE GASTOS QUE AYUDEN A ELEVAR EL MONTO DE
LA PENSIÓN RETROACTIVA.
- EN CASO DE NO CONTAR CON COMPROBANTES DE GASTOS SOLICITAR UNA PERICIAL EN
CONTABILIDAD QUE DETERMINE LOS PROBABLES GASTOS QUE SE PUDIERON REALIZAR CON
OBJETO DE LA MANUTENCIÓN DEL MENOR DURANTE LOS AÑOS QUE SE DEMANDAN.
- ACREDITAR LA CAPACIDAD DEL ACTOR, PUEDE SER ECONÓMICA O EN BIENES, (OFICIOS A RPP,
SAT, IMSS, FINANZAS, CNBV).
MONTO Y DURACIÓN.
- UNA VEZ REALIZADA LA CUANTIFICACIÓN DEL MONTO, SE PUEDE ORDENAR QUE EL PAGO SEA
DE FORMA PERIODICA CON UNA DURACIÓN QUE CUMPLA CON EL MONTO APROBADO O BIEN
QUE SE REALICE EL PAGO EN UN SOLO MONTO.
