AMPARO EN REVISIÓN

59/2022
RECURRENTE: AGUSTÍN
GUADALUPE MATA PACHECO

PONENTE: MINISTRA NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ

SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: SULEIMAN MERAZ ORTIZ
SECRETARIA AUXILIAR: KARLA GABRIELA CAMEY RUEDA

ÍNDICE TEMÁTICO

Hechos: El treinta de agosto de dos mil diecinueve, se decretó el no

ejercicio de la acción penal dentro de la carpeta de investigación
CI-FPC/74/UI-5 S/00036/02-2017, seguida por el hecho que la ley señala
como delito de falsedad de declaración ante autoridades, previsto en el
artículo 311 del Código Penal para el Distrito Federal (ahora Ciudad de
México).

En contra de tal determinación, el treinta de octubre siguiente, el quejoso en

su calidad de víctima interpuso el recurso previsto en el artículo 258 del
Código Nacional de Procedimientos Penales.

En atención a su solicitud, el dieciocho de diciembre de dos mil diecinueve,

se llevó a cabo la audiencia respectiva, en la que se confirmó el no ejercicio
de la acción penal decretado en la citada indagatoria.

Págs
Apartado Criterio y decisión
.
I. ANTECEDENTES Y TRÁMITE 1
La Primera Sala es
competente para conocer del
II. COMPETENCIA 5
presente asunto.

OPORTUNIDAD Y La demanda es oportuna y

III. procedente. 5
PROCEDENCIA
La demanda fue presentada
LEGITIMACIÓN
IV. por parte legitimada 5

El tribunal colegiado se
V. CAUSAS DE 6
ocupó de las causales de
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

improcedencia planteadas por

las autoridades responsables
IMPROCEDENCIA en sus informes justificados, y
concluyó que no se actualiza
ninguna de ellas.
Se sintetizan las
ELEMENTOS NECESARIOS consideraciones de la
VI resolución del Juzgado, 6
PARA RESOLVER
agravios y sentencia del
tribunal colegiado
Se determina la
constitucionalidad del artículo
258 del Código Nacional de
ESTUDIO DE FONDO Procedimientos Penales, al
VII. 15
ser acorde al derecho de
acceso a la justicia, por las
consideraciones expuestas en
esta ejecutoria.
RESERVA DE Se reserva jurisdicción al
Tribunal Colegiado del
VIII. JURISDICCIÓN AL conocimiento, respecto de los 38
TRIBUNAL COLEGIADO tópicos de legalidad que
subsistan
Resolutivos:

PRIMERO. En la materia de
la revisión, se confirma la
sentencia recurrida.

SEGUNDO. La Justicia de la
Unión no ampara ni protege a
Agustín Guadalupe Mata
Pacheco, en contra de las
autoridades y actos
reclamados consistentes en la
IX. DECISIÓN inconstitucionalidad del 38
artículo 258 del Código
Nacional de Procedimientos
Penales.

TERCERO. Se reserva
jurisdicción al Séptimo
Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito, con
residencia en la Ciudad de
México, en términos del
apartado VIII de esta
ejecutoria.
II
AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

III
 AMPARO EN REVISIÓN
59/2022
RECURRENTE: AGUSTÍN
GUADALUPE MATA PACHECO

PONENTE: MINISTRA NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ

SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: SULEIMAN MERAZ ORTIZ
SECRETARIA AUXILIAR: KARLA GABRIELA CAMEY RUEDA

Ciudad de México. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al día veinticinco de
mayo de dos mil veintidós, emite la siguiente:

SENTENCIA

Mediante la cual se resuelve el recurso de revisión 59/2022, interpuesto por

Agustín Guadalupe Mata Pacheco, en contra de la resolución que dictó el
Juzgado Décimo Primero de Distrito de Amparo en Materia Penal en la
Ciudad de México, el veintiocho de mayo de dos mil veintiuno, en el
expediente juicio de amparo indirecto 37/2020.

El problema jurídico a resolver por la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación consiste en determinar si el artículo 258 del Código
Nacional de Procedimientos Penales es inconstitucional por ser contrario al
derecho de acceso a la justicia.

I. ANTECEDENTES Y TRÁMITE

1. Hechos. De acuerdo con las constancias que obran en autos del juicio de
amparo indirecto 37/2020 del índice del Juzgado Décimo Primero de Distrito
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de México, se desprenden los

antecedentes relevantes siguientes:

a) El treinta de agosto de dos mil diecinueve, se decretó el no ejercicio

de la acción penal dentro de la carpeta de investigación
Cl-FPC/74/Ul-5 S/00036/02-2017, seguida por el hecho que la ley
señala como delito de falsedad de declaración ante autoridades.

b) En contra de dicha determinación, el recurrente Agustín

Guadalupe Mata Pacheco, en su calidad de víctima, interpuso el
recurso previsto en el artículo 258 del Código Nacional de
Procedimientos Penales.

c) En atención a su solicitud, el dieciocho de diciembre de dos mil

diecinueve, se llevó a cabo la audiencia respectiva, en la que el
Juez de Control del Sistema Procesal Penal Acusatorio de la
Ciudad de México, adscrito a la Unidad de Gestión Judicial Ocho
del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, a quien
correspondió conocer del asunto, llevó a cabo la audiencia
respectiva y confirmó el no ejercicio de la acción penal decretado
en la citada carpeta de investigación.

2. Juicio de amparo indirecto. El quejoso Agustín Guadalupe Mata

Pacheco solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal, contra las
autoridades y por el acto siguientes:

“AUTORIDAD RESPONSABLE:

Doctor Júpiter López Ruiz, Juez de Control del Sistema Penal

Acusatorio de la Ciudad de México, adscrito a la Unión de Gestión
Judicial Ocho, con sede en el Reclusorio Preventivo Norte.

ACTO RECLAMADO:

La resolución que recayó al medio de impugnación interpuesto contra el

acuerdo de No ejercicio de la Acción Penal de 30 de agosto de 2019,

2
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

relativo a la Carpeta de Investigación CI-FPC/74/Ul-5 S/00036/02-2017,

la cual fue emitida en la audiencia celebrada a las 11:30 horas del 18 de
diciembre del 2019, en la Sala de Oralidad 10 del Reclusorio Preventivo
Norte, por la que se confirmó dicha determinación ministerial.”

3. Tocó conocer del asunto al Juzgado Décimo Primero de Distrito de Amparo

en Materia Penal de la Ciudad de México, el que mediante auto de dieciséis
de enero de dos mil veinte, admitió la demanda registrándola con el número
37/2020, señalando fecha y hora para la celebración de la audiencia
constitucional.

4. Posteriormente, el Juez de Distrito advirtió que en su demanda de amparo

el quejoso realizó manifestaciones tendentes a combatir la
inconstitucionalidad del artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, lo que estimó que podría constituir diverso acto al reclamado, por
lo que se dio vista a la parte quejosa para que manifestara si deseaba
ampliar su demanda.

5. Una vez desahogado el requerimiento anterior, mediante acuerdo de

veintiocho de febrero de dos mil veinte, el Juez del conocimiento por una
parte desechó1 la ampliación de la demanda y por otra, la tuvo por ampliada
en torno al acto reclamado inherente a la inconstitucionalidad del artículo
258 del Código Nacional de Procedimientos Penales (discusión y
aprobación), y como autoridades responsables a las Cámaras tanto de
Diputados como de Senadores, ambas del Congreso de la Unión y al
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, a quienes se
les requirió rindieran su informe justificado.

1
Por cuanto hace a los actos reclamados consistentes en el refrendo y promulgación del Código
Nacional de Procedimientos Penales (tocante a su artículo 258). Pues se actualizó la causal
prevista en el artículo 61, fracción XXIII de la Ley de Amparo, ya que no fueron combatidos por
vicios propios, además de no existir causa de pedir.
3
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

6. Sentencia de amparo. Seguidos los trámites de ley, el diez de marzo de

dos mil veintiuno, se celebró la audiencia constitucional, en la que se dictó
sentencia que se engrosó el veintiocho de mayo de dos mil veintiuno, en la
que se negó al quejoso el amparo solicitado.

7. Recurso de revisión. Inconforme con dicha resolución, el quejoso

interpuso recurso de revisión, que por razón de turno correspondió conocer
al Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, cuyo
Presidente por acuerdo de nueve de diciembre de dos mil veintiuno, lo
admitió y registró bajo el expediente 241/2021.

8. En sesión de tres de febrero de dos mil veintidós, el tribunal colegiado del

conocimiento dictó la resolución correspondiente, en la que determinó que
carecía de competencia para analizar los agravios en torno a la
inconstitucionalidad del artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, por lo que remitió los autos a este Alto Tribunal para que
reasumiera su competencia originaria.

9. Trámite ante la Suprema Corte. Por acuerdo de dieciocho de febrero de

dos mil veintidós, el Ministro Presidente de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nación, radicó el recurso de revisión bajo el expediente 59/2022 y
determinó que este Alto Tribunal asume su competencia originaria para
conocer del asunto; asimismo, turnó el expediente para su estudio a la
Ministra Norma Lucía Piña Hernández.

10. Por acuerdo de veinte de abril de dos mil veintidós, la Presidenta de la

Primera Sala, determinó que ésta se avocara al conocimiento del asunto y

4
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

ordenó remitir el expediente a la ponencia de la Ministra Norma Lucía Piña

Hernández, para la elaboración del proyecto de resolución respectivo.

II. COMPETENCIA

11. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es

competente para conocer del recurso de revisión, en términos de lo
dispuesto por los artículos 107, fracción VIII, inciso a), de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 83 de la Ley de Amparo; 10,
fracción II, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación;
así como lo establecido en el punto Primero del Acuerdo Número 5/2013 del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 21 de mayo de 2013. El recurso se interpuso en
contra de una sentencia que se dictó en audiencia constitucional de un juicio
de amparo indirecto, en el que se reclamó la inconstitucionalidad del artículo
258 del Código Nacional de Procedimientos Penales, sin que se estime
necesaria la intervención del Tribunal Pleno.

III. OPORTUNIDAD Y PROCEDENCIA

12. En el caso, es innecesario analizar si el recurso de revisión se interpuso

oportunamente y si es o no procedente, en virtud de ello fue analizado por el
Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, quien
determinó que el recurso de revisión es procedente y se presentó
oportunamente.

IV. LEGITIMACIÓN

5
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

13. Esta Suprema Corte considera que Agustín Guadalupe Mata Pacheco
cuenta con la legitimación necesaria para interponer el recurso de revisión,
pues fue quejoso en el juicio de amparo indirecto.

V. CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

14. De la resolución de tres de febrero de dos mil veintidós, se advierte que el

Tribunal Colegiado de Circuito se ocupó de las causales de improcedencia
planteadas por las autoridades responsables en sus informes justificados, y
concluyó que no se actualiza ninguna de ellas.

VI. ELEMENTOS NECESARIOS PARA RESOLVER

15. Sentencia de amparo. Las consideraciones que sustentó el Juez de Distrito

fueron las siguientes:

o Respecto del concepto de violación hecho valer por el quejoso en el

que hizo valer la inconstitucionalidad del artículo 258 del Código
Nacional de Procedimientos Penales,2 al considerarlo violatorio al
derecho de tutela judicial efectiva por deficiencia legislativa, al no
esclarecer cómo debe desarrollarse la audiencia de impugnación, en
principio el A quo trajo a cuenta lo que este Máximo Tribunal ha
establecido sobre el referido derecho fundamental, y precisó que el
precepto combatido no puede ser analizado en su individualidad al ser
2
Artículo 258. Notificaciones y control judicial
Las determinaciones del Ministerio Público sobre la abstención de investigar, el archivo temporal, la
aplicación de un criterio de oportunidad y el no ejercicio de la acción penal deberán ser notificadas
a la víctima u ofendido quienes las podrán impugnar ante el Juez de control dentro de los diez días
posteriores a que sean notificadas de dicha resolución. En estos casos, el Juez de control
convocará a una audiencia para decidir en definitiva, citando al efecto a la víctima u ofendido, al
Ministerio Público y, en su caso, al imputado y a su Defensor. En caso de que la víctima, el
ofendido o sus representantes legales no comparezcan a la audiencia a pesar de haber sido
debidamente citados, el Juez de control declarará sin materia la impugnación.
La resolución que el Juez de control dicte en estos casos no admitirá recurso alguno.
6
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

parte de un cuerpo normativo en el cual se establecen las

particularidades relativas al procedimiento penal, vinculación que
remite al Título IV actos procedimentales, Capítulo II audiencias, de la
normativa en cita (artículos 52 al 66), en los que se establecen las
disposiciones en común, así como la forma en que éstas deben
desarrollarse.

o Estableció que adversamente a lo que asevera el quejoso, el precepto

combatido materializa el derecho constitucional de la víctima u
ofendido a impugnar la determinación del no ejercicio de la acción
penal (entre otros supuestos), lo que deberá hacer la parte interesada
ante el juez de Control, quien deberá citar a las partes para el
desahogo de una audiencia en la que decidirá en definitiva si confirma
o no el no ejercicio de la acción penal.

o Luego, conforme a los artículos 52, 64 y 66 de la citada legislación,

aquellas cuestiones procedimentales que deban ser resueltas por el
órgano jurisdiccional se llevarán a cabo mediante audiencias, salvo
excepciones que disponga la propia norma, de manera que las
cuestiones debatidas en la audiencia deberán ser resueltas en ella
(principio de publicidad). Durante la audiencia, las partes podrán
intervenir y replicar cuantas veces y en el orden que lo determine el
órgano jurisdiccional (principio de contradicción).

o Por tanto, con base en el artículo 258 del Código Nacional de

Procedimientos Penales, así como en las disposiciones generales que
la propia legislación regula en cuanto al desahogo de las audiencias en
el sistema penal acusatorio, el juez de Control a efecto de resolver el
medio de impugnación previsto en el numeral que se combate, debe
citar a las partes a una audiencia resolutiva siguiendo los principios de
publicidad, inmediación, contradicción, concentración y continuidad, y

7
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

en la que las partes deben comparecer a fin de aportar y recibir

información para dictar resolución, y que en caso de no presentarse se
declarará desierto el medio de impugnación.

o Además, en dicha audiencia el juez de Control debe verificar aspectos

relativos a la procedencia, oportunidad y legitimación de las partes;
asimismo, el juzgador está facultado para pronunciarse respecto de los
argumentos jurídicos expuestos por las partes presentes, velando en
todo momento por privilegiar y potenciar el cumplimiento de los
principios establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.

o De ahí que, al analizar el artículo 258 en conjunto con los diversos 52,
64 y 66 del Código Nacional de Procedimientos Penales, determinó
que no se vulnera en perjuicio del quejoso su derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, pues tal precepto es armónico con los principios
contenidos en tal derecho, al determinar claramente la manera en que
se conducirán y desarrollarán las audiencias, quiénes pueden acceder
a ese medio de impugnación (víctimas u ofendidos), los supuestos en
los que procede (en el caso, el no ejercicio de la acción penal) y la
autoridad encargada de conducir dicha audiencia (Juez de Control).

o Entonces, estableció que el justiciable encontró en el referido precepto

un vehículo para acceder (gratuitamente) en su calidad de víctima a
impugnar en una audiencia ante el juez de control (acceso a la justicia),
el no ejercicio de la acción penal decretado por la representación
social; audiencia en la que previo debate público (imparcialidad), se
resolvió lo conducente (expedites) y se ejecutó dicha resolución
(justicia completa).

o Por tanto, determinó que, conforme al análisis de inconstitucionalidad

realizado a la luz del concepto de violación formulado por el quejoso, el
8
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos Penales resultaba

constitucional.

o En otro orden de ideas, por lo que hace al diverso acto reclamado

consistente en la determinación que confirmó el acuerdo de no ejercicio
de la acción penal de treinta de agosto de dos mil diecinueve, el Juez
de Distrito negó la protección constitucional solicitada, al considerar
que el Juez de Control resolvió con base en la exposición clara y
precisa de los casos en que es procedente o no la actualización del
hecho que la ley señala como delito de falsedad de declaración ante
autoridades.

o Además, observó que el juzgador se ciñó a resolver tomando en

consideración estrictamente lo expuesto por las partes durante el
debate suscitado en la audiencia respectiva; enfatizó al justiciable la
finalidad de haber solicitado tal audiencia de impugnación; señaló las
facultades de la representación social para investigar los hechos que
son del interés del derecho penal y en qué casos no procede el
ejercicio de la acción penal; precisó los fundamentos y razones por las
que confirmó la actualización de la "causal de sobreseimiento de la
acción penal"; asimismo, expuso los motivos por los cuales las
respuestas que el quejoso consideró mendaces a efecto de iniciar la
citada carpeta de investigación, no resultaban del interés para el
derecho penal al no establecerse en esa audiencia de qué forma
afectaron a la resolución del juzgador en materia civil que conoció del
sumario donde acontecieron los hechos motivo de la denuncia del
justiciable.

o Además -señaló el Juez de Distrito- uno de los principales objetivos del

sistema penal acusatorio consiste en lograr que la decisión de un
procedimiento penal sea imparcial y completamente informada,

9
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

partiendo de que el encargado de tomar esas decisiones sea neutral y

pasivo al tener solamente la responsabilidad de considerar los
argumentos en los que se sustente la hipótesis a demostrar y los datos
de investigación aportados por las partes y con base en ello resolver el
caso, dejando a las partes contendientes en el proceso el desarrollo de
un papel más activo, al ser los encargados de explicar y de sacar las
conclusiones de sus posturas, a través de un procedimiento
concentrado, ininterrumpido y diseñado para poner énfasis en los
argumentos y en el "choque" de pruebas contrarias presentadas por las
partes en la audiencia respectiva.3

o En ese sentido, concluyó que la determinación dictada por el Juez de

Control en la audiencia oral de dieciocho de diciembre de dos mil
diecinueve, fue emitida conforme a lo expuesto por las partes en
audiencia, además de que desestimó todos los argumentos de agravio
del quejoso y analizó los argumentos vertidos por el Ministerio Público
para investigar los hechos denunciados; esto es, se dictó en
concordancia con los hechos y agravios expuestos y con las
consideraciones formuladas oralmente por las partes, sin que advirtiera
argumento afirmativo o negativo que se contradijera entre sí.

16. Recurso de revisión. Inconforme con dicha resolución, la parte quejosa

hizo valer recurso de revisión, bajo los siguientes argumentos:

 El juez de Distrito inadvirtió que había causa para reponer el

procedimiento, ya que como se desprende del audio y video de la
audiencia de control, únicamente comparecieron el agente del
3
Al respecto, el juez de Distrito se sustentó en la jurisprudencia 1a./J. 23/2019 (10a.) de rubro: “NO
EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. CUANDO SE IMPUGNA ESA DETERMINACIÓN EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 258 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES,
LA VÍCTIMA U OFENDIDO O SU ASESOR JURÍDICO DEBE EXPONER ORALMENTE SUS
AGRAVIOS EN LA AUDIENCIA Y EL JUEZ DE CONTROL, POR REGLA GENERAL, DEBE
RESOLVER SIN CONSULTAR LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN.”
10
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

Ministerio Público y la víctima asistido de sus asesores jurídicos, no así

el imputado ni su defensor, a pesar de que el numeral 258 del Código
Nacional de Procedimientos Penales establece que deben ser citados
los interesados, sin que sea dable interpretar que la citación del
imputado sea potestativo para el juez de Control, o bien, que no sea
necesaria su asistencia a la audiencia, pues considerarlo así, lo
colocaría en estado de indefensión; de ahí que no se integró la relación
jurídico procesal, tampoco la litis en la carpeta judicial condigna, ya que
en el debate no participaron todos los interesados, exponiendo
argumentos que ilustraran y llevaran convicción al juez de Control,
pues sólo así se lograría que se emitiera una resolución informada,
objetiva e imparcial.

 Existe diversa causa que conlleva “la violación al debido proceso en el

juicio de amparo”, ya que si bien en una de las jurisprudencias que
invocó el a quo en el fallo impugnado se establece que el juez de
Control debe resolver las impugnaciones de no ejercicio de la acción
penal a que se refiere el artículo 258 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, sin consultar la carpeta de investigación;
también lo es que en el texto de la propia tesis se señala que el
juzgador excepcionalmente puede consultar los registros de la carpeta
si su contenido o existencia es materia de controversia entre las partes;
luego, en la especie, del audio y video de la audiencia se observa que
se debatió respecto a las características y elementos del "mobbing" o
acoso laboral, cuya acción se dedujo en el juicio civil en el que tuvieron
lugar los hechos imputados al tercero interesado, así como que las
respuestas a las posiciones en las que éste incurrió de falsedad tenían
relación con los hechos; de ahí que el juez de control debió consultar
los registros correspondientes para estar en condiciones de emitir una
resolución informada, objetiva e imparcial; por ende, el acto reclamado

11
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

es contrario al artículo 17 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, ya que el juzgador responsable no contaba con
experiencia y conocimientos previos con respecto a los elementos y
particularidades del asunto sometido a su consideración.

 Contrariamente a lo considerado por el a quo, resulta inconstitucional el

artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos Penales, ya que
dicho precepto no regula ni reconoce de manera expresa la existencia
de una fase postulatoria escrita, integrada, en el caso concreto, por la
resolución de no ejercicio de la acción penal emitida en sede
ministerial, así como por el ocurso con el cual se presenta la
impugnación correspondiente ante el juez de Control, ya que es
precisamente en dicha fase en la que se fija la materia de la litis, por lo
que la resolución escrita de no ejercicio de la acción penal, tal y como
fue emitida por el Ministerio Público que tuvo a su cargo la integración
de la carpeta de investigación, es la que debe ser debatida en sus
términos en la audiencia, sin que sea dable variarse o exponerse
parcialmente, según el criterio del representante social que
comparezca a la audiencia prevista en el numeral tildado de
inconstitucional; habida cuenta que el fiscal que asistió a la audiencia
hizo una exposición que no necesariamente corresponde con la
determinación ministerial escrita impugnada, en detrimento de los
intereses del quejoso.

 La impugnación prevista en el referido artículo 258 del Código Nacional

de Procedimientos Penales, en puridad constituye un recurso, por lo
que al deducirse, el inconforme puede válidamente expresar agravios
por escrito; de esa forma, se fija la materia de la litis a debatir en la
audiencia prevista en dicho numeral, y al no establecerse así en la
norma, es que la misma resulta inconstitucional.

12
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

 Sin que sea óbice a lo anterior que el proceso penal se rija por la
oralidad y que por ende, bajo ese esquema, deba llevarse a cabo el
debate en la audiencia de control prevista en el artículo 258 del
mencionado código, pues el mismo debe estar acotado y ceñirse a la
materia de la litis establecida en la fase postulatoria escrita; de otra
manera, se abre espacio a la improvisación y a la exposición subjetiva
de la resolución impugnada, sobre todo si quien asiste por la
representación social no es el funcionario que realizó la investigación e
integró la carpeta de investigación, ni siquiera quien dictaminó y
autorizó el acuerdo de no ejercicio de la acción penal impugnado.

 El artículo 258 de la aludida codificación es inconstitucional por la

deficiente regulación de la impugnación que contempla contra las
determinaciones del Ministerio Público —las cuales son emitidas en
forma escrita—, sobre todo en lo relativo a la prelación para debatir en
la audiencia, que debe corresponder a la víctima, por ser la legitimada
para interponer el recurso previsto en el numeral citado y expresar los
agravios por escrito, los cuales constituyen la materia del medio de
impugnación de que se trata; de ahí que no es dable que la audiencia
se desarrolle con la intervención de las partes en el orden que lo
autorice el juez de Control, pues ello causa "entropía", ya que se
prioriza el debate a favor del Ministerio Público.

 El juez de Distrito no analizó los conceptos de violación expresados por

el quejoso, ni valoró las probanzas ofrecidas por éste, tales como la
fotocopia de la demanda civil de "mobbing" laboral que dio origen al
juicio, del que se deducen los hechos imputados al tercero interesado;
tampoco la versión escrita de la aprobación de la propuesta de no
ejercicio de la acción penal combatida.

13
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

 El a quo resolvió con total desconocimiento teórico y práctico de la

figura jurídica del “mobbing” laboral, la cual constituye un nuevo
paradigma y se regula conforme a las tesis de rubros: "ACOSO
LABORAL (MOBBING). CARGA PROBATORIA CUANDO SE
DEMANDA LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑO MORAL EN LA VÍA
CIVIL", "ACOSO LABORAL (MOBBING), LA PERSONA CUENTA CON
DIVERSAS VÍAS PARA HACER EFECTIVOS SUS DERECHOS,
SEGÚN LA PRETENSION QUE FORMULE" y "ACOSO LABORAL
(MOBBING), SU NOCIÓN Y TIPOLOGÍA".

 El juzgador de amparo, al igual que el juez de Control, no apreciaron

de manera correcta si la conducta mendaz atribuida al tercero
interesado guardaba relación con el motivo de la intervención del juez
Décimo Octavo de lo Civil del entonces Distrito Federal, pues los
hechos imputados se referían de manera directa e inmediata a signos y
manifestaciones de mobbing, tan es así que el referido juez civil calificó
de legales las posiciones que le fueron articuladas al absolvente.

17. Resolución del Tribunal Colegiado. El Tribunal Colegiado analizó la

oportunidad, procedencia del recurso de revisión y causales de
improcedencia hechas valer por las autoridades responsables.
Posteriormente, emitió las siguientes consideraciones:

 Determinó que no conocería de la legalidad de la resolución recurrida

ni de los agravios hechos valer por el recurrente, en virtud de que
debían enviarse los autos a este Máximo Tribunal a efecto de que
asumiera su competencia originaria, puesto que en el juicio de amparo
se planteó la inconstitucionalidad de una norma general, a saber, el
artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos Penales, en
relación con el derecho fundamental de tutela judicial efectiva por

14
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

deficiencia legislativa, al no esclarecer, según el quejoso, cómo debe

desarrollarse la audiencia de impugnación; máxime que no existe
criterio definido por parte de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación sobre el tema.

 Por otro lado, respecto del diverso acto reclamado al Juez de Control
del Sistema Procesal Penal Acusatorio de la Ciudad de México,
adscrito a la Unidad de Gestión Judicial Ocho del Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de México, consistente en la determinación que
confirmó el acuerdo de no ejercicio de la acción penal de treinta de
agosto de dos mil diecinueve, precisó que dado el sentido de la
resolución, no era dable emitir pronunciamiento en torno a la legalidad
de la parte conducente de la sentencia recurrida.

VII. ESTUDIO DE FONDO

18. De acuerdo con los antecedentes reseñados, esta Primera Sala advierte
que la materia del presente recurso de revisión, en lo que respecta
exclusivamente a los temas que son de la competencia originaria de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación, se circunscribe a determinar si el
artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos Penales es contrario al
artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al
no regular con claridad la forma como debe desarrollarse la audiencia de
impugnación y no reconocer la existencia de una fase escrita en la que
pueda hacer valer también por escrito agravios de su parte, en su calidad de
víctima u ofendido.

19. Esta Primera Sala considera que los agravios expuestos por el recurrente
en contra de la norma impugnada son infundados, porque el referido
numeral no contraviene el contenido del derecho a una tutela judicial

15
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

efectiva contenido en el artículo 17 constitucional, sino que, por el contrario,

garantiza el derecho de acceso a la justicia de la víctima u ofendido.

20. Tal conclusión se obtiene a partir de la interpretación de los principios

constitucionales y normas legales que rigen el sistema penal acusatorio,
previstos en la Constitución Mexicana y en el Código Nacional de
Procedimientos Penales, que ha realizado esta Sala en distintos
precedentes, como se verá a continuación:

21. En principio, cabe traer a cuenta lo relativo a la fase de investigación en el

Sistema Procesal Penal Acusatorio.

22. De conformidad con lo establecido en el artículo 211 del Código Nacional de

Procedimientos Penales, el procedimiento penal se integra por diversas
etapas, a saber:

i. La de investigación, que comprende las fases:

a) Investigación inicial, que comienza con la presentación de la

denuncia, querella u otro requisito equivalente y concluye cuando el
imputado queda a disposición del Juez de Control para que se le
formule imputación; e

b) Investigación complementaria, que comprende desde la formulación

de la imputación y se agota una vez que se haya cerrado la
investigación;

ii. La intermedia o de preparación del juicio, que comprende desde la

formulación de la acusación hasta el auto de apertura del juicio, y

16
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

iii. La de juicio, que comprende desde que se recibe el auto de apertura a

juicio hasta la sentencia emitida por el Tribunal de enjuiciamiento.

23. La etapa de investigación, conforme se definió en el amparo directo en

revisión 669/2015,4 tiene por objeto determinar si hay fundamento para
iniciar un proceso penal, mediante la obtención de datos de prueba que
permitan sustentar la acusación y garantizar la defensa del indiciado.

24. Esta etapa da inicio con una denuncia o querella y está a cargo –en una
primera fase– del Ministerio Público, así como de la policía actuando bajo su
conducción y mando, como lo dispone el primer párrafo del artículo 21
constitucional.5

25. Conforme a lo anterior, en el precedente citado se señala que cuando el

Ministerio Público tenga conocimiento de un hecho que pudiera ser
constitutivo de delito, deberá promover y dirigir una investigación dentro de
la que realizará las diligencias que considere conducentes para el
esclarecimiento de los hechos, las cuales deberán quedar registradas en la
carpeta de investigación que al efecto se integre.

26. Además, de acuerdo con lo previsto en el artículo 216 del Código Nacional
de Procedimientos Penales, durante la investigación tanto el imputado
cuando haya comparecido o haya sido entrevistado, como su defensor, así
como la víctima u ofendido, podrán solicitar al Ministerio Público todos
aquellos actos de investigación que consideren pertinentes y útiles para el
esclarecimiento de los hechos.

4
Fallado el veintitrés de agosto de dos mil diecisiete, por unanimidad de cinco votos.
5
“Art. 21.- La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las policías, las
cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquél en el ejercicio de esta función. El ejercicio
de la acción penal ante los tribunales corresponde al Ministerio Público. La ley determinará los
casos en que los particulares podrán ejercer la acción penal ante la autoridad judicial”.
17
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

27. Por otra parte, en el ordenamiento normativo en cita se prevén las formas
de terminación de la investigación, que son:

a) La facultad de abstenerse de investigar, 6 cuando los hechos relatados

en la denuncia, querella o acto equivalente, no fueren constitutivos de delito
o cuando los antecedentes y datos suministrados permitan establecer que
se encuentra extinguida la acción penal o la responsabilidad penal del
imputado;

b) El archivo temporal,7 para aquellas investigaciones en fase inicial en las

que no se encuentren antecedentes, datos suficientes o elementos de los
que se puedan establecer líneas de investigación que permitan realizar
diligencias tendentes a esclarecer los hechos que dieron origen a la
investigación. Siendo que el archivo subsistirá en tanto no se obtengan
datos que permitan continuarla a fin de ejercitar la acción penal;

c) El no ejercicio de la acción penal,8 que se puede dictar antes de la

audiencia inicial, previa autorización del Procurador o del servidor público en
quien se delegue la facultad, cuando de los antecedentes del caso le

6
“Artículo 253. Facultad de abstenerse de investigar. El Ministerio Público podrá abstenerse de
investigar, cuando los hechos relatados en la denuncia, querella o acto equivalente, no fueren
constitutivos de delito o cuando los antecedentes y datos suministrados permitan establecer que se
encuentra extinguida la acción penal o la responsabilidad penal del imputado. Esta decisión será
siempre fundada y motivada”.
7
“Artículo 254. Archivo temporal. El Ministerio Público podrá archivar temporalmente aquellas
investigaciones en fase inicial en las que no se encuentren antecedentes, datos suficientes o
elementos de los que se puedan establecer líneas de investigación que permitan realizar
diligencias tendentes a esclarecer los hechos que dieron origen a la investigación. El archivo
subsistirá en tanto se obtengan datos que permitan continuarla a fin de ejercitar la acción penal”.
8
“Artículo 255. No ejercicio de la acción. Antes de la audiencia inicial, el Ministerio Público previa
autorización del Procurador o del servidor público en quien se delegue la facultad, podrá decretar el
no ejercicio de la acción penal cuando de los antecedentes del caso le permitan concluir que en el
caso concreto se actualiza alguna de las causales de sobreseimiento previstas en este Código.
(REFORMADO PRIMER PÁRRAFO, D.O.F. 17 DE JUNIO DE 2016).
La determinación de no ejercicio de la acción penal, para los casos del artículo 327 del presente
Código, inhibe una nueva persecución penal por los mismos hechos respecto del indiciado, salvo
que sea por diversos hechos o en contra de diferente persona”. (ADICIONADO, D.O.F. 17 DE
JUNIO DE 2016).
18
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

permitan concluir que en el caso concreto se actualiza alguna de las

causales de sobreseimiento previstas en el mismo código; y,

d) Los criterios de oportunidad, 9 con los que el Ministerio Público podrá

abstenerse de ejercer la acción penal, en los casos de procedencia
contemplados en el mismo artículo.

9
“Artículo 256. Casos en que operan los criterios de oportunidad
(REFORMADO PRIMER PÁRRAFO, D.O.F. 17 DE JUNIO DE 2016).
Iniciada la investigación y previo análisis objetivo de los datos que consten en la misma, conforme
a las disposiciones normativas de cada Procuraduría, el Ministerio Público, podrá abstenerse de
ejercer la acción penal con base en la aplicación de criterios de oportunidad, siempre que, en su
caso, se hayan reparado o garantizado los daños causados a la víctima u ofendido.
La aplicación de los criterios de oportunidad será procedente en cualquiera de los siguientes
supuestos:
I. Se trate de un delito que no tenga pena privativa de libertad, tenga pena alternativa o tenga pena
privativa de libertad cuya punibilidad máxima sea de cinco años de prisión, siempre que el delito no
se haya cometido con violencia;
II. Se trate de delitos de contenido patrimonial cometidos sin violencia sobre las personas o de
delitos culposos, siempre que el imputado no hubiere actuado en estado de ebriedad, bajo el influjo
de narcóticos o de cualquier otra sustancia que produzca efectos similares;
III. Cuando el imputado haya sufrido como consecuencia directa del hecho delictivo un daño físico
o psicoemocional grave, o cuando el imputado haya contraído una enfermedad terminal que torne
notoriamente innecesaria o desproporcional la aplicación de una pena;
(REFORMADA, D.O.F. 17 DE JUNIO DE 2016).
IV. La pena o medida de seguridad que pudiera imponerse por el hecho delictivo que carezca de
importancia en consideración a la pena o medida de seguridad ya impuesta o a la que podría
imponerse por otro delito por el que esté siendo procesado con independencia del fuero;
(REFORMADA, D.O.F. 17 DE JUNIO DE 2016).
V. Cuando el imputado aporte información esencial y eficaz para la persecución de un delito más
grave del que se le imputa, y se comprometa a comparecer en juicio;
(REFORMADA, D.O.F. 17 DE JUNIO DE 2016).
VI. Cuando, a razón de las causas o circunstancias que rodean la comisión de la conducta punible,
resulte desproporcionada o irrazonable la persecución penal.
VII. (DEROGADA, D.O.F. 17 DE JUNIO DE 2016).
No podrá aplicarse el criterio de oportunidad en los casos de delitos contra el libre desarrollo de la
personalidad, de violencia familiar ni en los casos de delitos fiscales o aquellos que afecten
gravemente el interés público.
El Ministerio Público aplicará los criterios de oportunidad sobre la base de razones objetivas y sin
discriminación, valorando las circunstancias especiales en cada caso, de conformidad con lo
dispuesto en el presente Código así como en los criterios generales que al efecto emita el
Procurador o equivalente.
19
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

28. Ahora bien, en el artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos

Penales, se prevé la posibilidad de que la víctima u ofendido puedan
impugnar ante la autoridad judicial (juez de control), dichas
determinaciones; añadiéndose además en la contradicción de tesis
233/2017,10 que, por medio de dicho recurso innominado, también se
puedan impugnar las omisiones del Ministerio Público que tengan como
efecto paralizar, suspender o terminar una investigación.11

29. Respecto de las determinaciones de la autoridad ministerial, se prevé que

su impugnación deberá ser dentro de los diez días posteriores a su
notificación; y, en esos casos, el Juez de control convocará a una audiencia
para decidir en definitiva, citando al efecto a la víctima u ofendido al
Ministerio Público y, en su caso, al imputado y a su defensor, 12 siendo una
facultad que corresponde a la víctima u ofendido del delito, y que no prevé
el supuesto de la interposición por parte del indiciado.

La aplicación de los criterios de oportunidad podrán ordenarse en cualquier momento y hasta antes
de que se dicte el auto de apertura a juicio.
La aplicación de los criterios de oportunidad deberá ser autorizada por el Procurador o por el
servidor público en quien se delegue esta facultad, en términos de la normatividad aplicable”.
10
Fallada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión de dieciocho
de abril de dos mil dieciocho, por mayoría de tres votos, en contra de los emitidos por los señores
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
11
“SISTEMA PENAL ACUSATORIO. LAS OMISIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO EN LA
ETAPA DE INVESTIGACIÓN, SON IMPUGNABLES ANTE EL JUEZ DE CONTROL A TRAVÉS
DEL MEDIO DE DEFENSA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 258 DEL CÓDIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES.”
Época: Décima Época. Registro: 2017641. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 57, Agosto de 2018, Tomo I.
Materia(s): Penal. Tesis: 1a./J. 27/2018 (10a.). Página: 945.
“SISTEMA PENAL ACUSATORIO. CONTRA LAS OMISIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO EN
LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN, PROCEDE EL MEDIO DE DEFENSA PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 258 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, EL CUAL DEBE
AGOTARSE EN CUMPLIMIENTO AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD QUE RIGE EL JUICIO DE
AMPARO.”.
Época: Décima Época. Registro: 2017640. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 57, Agosto de 2018, Tomo I.
Materia(s): Común, Penal. Tesis: 1a./J. 28/2018 (10a.). Página: 943.
12
Esta impugnación encuentra asidero constitucional en el artículo 20, apartado C, fracción VII,
como un derecho de la víctima u ofendido.
20
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

30. Sobre este aspecto (derechos de las víctimas u ofendidos) cabe destacar
que el artículo 20, apartado C de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos13 y el numeral 109 del Código Nacional de
Procedimientos Penales,14 reconocen que las víctimas u ofendidos del delito
tienen, entre otros derechos: recibir asesoría jurídica, así como ser
informado de sus derechos y del desarrollo del procedimiento penal;
coadyuvar con el Ministerio Público; que se le reciban todos los datos o
elementos de prueba con los que cuente, intervenir en el juicio e interponer
13
“Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad,
contradicción, concentración, continuidad e inmediación.
(…)
C. De los derechos de la víctima o del ofendido:
I. Recibir asesoría jurídica; ser informado de los derechos que en su favor establece la Constitución
y, cuando lo solicite, ser informado del desarrollo del procedimiento penal;
II. Coadyuvar con el Ministerio Público; a que se le reciban todos los datos o elementos de prueba
con los que cuente, tanto en la investigación como en el proceso, a que se desahoguen las
diligencias correspondientes, y a intervenir en el juicio e interponer los recursos en los términos que
prevea la ley.
Cuando el Ministerio Público considere que no es necesario el desahogo de la diligencia, deberá
fundar y motivar su negativa;
III. Recibir, desde la comisión del delito, atención médica y psicológica de urgencia;
IV. Que se le repare el daño. En los casos en que sea procedente, el Ministerio Público estará
obligado a solicitar la reparación del daño, sin menoscabo de que la víctima u ofendido lo pueda
solicitar directamente, y el juzgador no podrá absolver al sentenciado de dicha reparación si ha
emitido una sentencia condenatoria.
La ley fijará procedimientos ágiles para ejecutar las sentencias en materia de reparación
del daño;
V. Al resguardo de su identidad y otros datos personales en los siguientes casos: cuando sean
menores de edad; cuando se trate de delitos de violación, trata de personas, secuestro o
delincuencia organizada; y cuando a juicio del juzgador sea necesario para su protección,
salvaguardando en todo caso los derechos de la defensa.
El Ministerio Público deberá garantizar la protección de víctimas, ofendidos, testigos y en general
todas los sujetos que intervengan en el proceso. Los jueces deberán vigilar el buen cumplimiento
de esta obligación;
VI. Solicitar las medidas cautelares y providencias necesarias para la protección y restitución de
sus derechos, y
VII. Impugnar ante autoridad judicial las omisiones del Ministerio Público en la investigación de los
delitos, así como las resoluciones de reserva, no ejercicio, desistimiento de la acción penal o
suspensión del procedimiento cuando no esté satisfecha la reparación del daño.”
14
“Artículo 109. Derechos de la víctima u ofendido
En los procedimientos previstos en este Código, la víctima u ofendido tendrán los siguientes
derechos:
I. A ser informado de los derechos que en su favor le reconoce la Constitución;
21
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

los recursos respectivos; recibir atención médica y psicológica; que se le

repare el daño; resguardo de su identidad y otros datos personales; solicitar
medidas cautelares y providencias; e impugnar ante autoridad judicial las
omisiones del Ministerio Público en la investigación de los delitos.

31. En la contradicción de tesis 233/2017 supracitada, se especificó que el

papel de la víctima u ofendido en el proceso penal y la protección de sus
derechos fundamentales, fueron temas que, en principio, motivaron al

II. A que el Ministerio Público y sus auxiliares así como el Órgano jurisdiccional les faciliten el
acceso a la justicia y les presten los servicios que constitucionalmente tienen encomendados con
legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad, profesionalismo, eficiencia y eficacia y con la debida
diligencia;
III. A contar con información sobre los derechos que en su beneficio existan, como ser atendidos
por personal del mismo sexo, o del sexo que la víctima elija, cuando así lo requieran y recibir desde
la comisión del delito atención médica y psicológica de urgencia, así como asistencia jurídica a
través de un Asesor jurídico;
IV. A comunicarse, inmediatamente después de haberse cometido el delito con un familiar, e
incluso con su Asesor jurídico;
V. A ser informado, cuando así lo solicite, del desarrollo del procedimiento penal por su Asesor
jurídico, el Ministerio Público y/o, en su caso, por el Juez o Tribunal;
VI. A ser tratado con respeto y dignidad;
VII. A contar con un Asesor jurídico gratuito en cualquier etapa del procedimiento, en los términos
de la legislación aplicable;
VIII. A recibir trato sin discriminación a fin de evitar que se atente contra la dignidad humana y se
anulen o menoscaben sus derechos y libertades, por lo que la protección de sus derechos se hará
sin distinción alguna;
IX. A acceder a la justicia de manera pronta, gratuita e imparcial respecto de sus denuncias o
querellas;
X. A participar en los mecanismos alternativos de solución de controversias;
XI. A recibir gratuitamente la asistencia de un intérprete o traductor desde la denuncia hasta la
conclusión del procedimiento penal, cuando la víctima u ofendido pertenezca a un grupo étnico o
pueblo indígena o no conozca o no comprenda el idioma español;
XII. En caso de tener alguna discapacidad, a que se realicen los ajustes al procedimiento penal que
sean necesarios para salvaguardar sus derechos;
XIII. A que se le proporcione asistencia migratoria cuando tenga otra nacionalidad;
XIV. A que se le reciban todos los datos o elementos de prueba pertinentes con los que cuente,
tanto en la investigación como en el proceso, a que se desahoguen las diligencias
correspondientes, y a intervenir en el juicio e interponer los recursos en los términos que establece
este Código;
XV. A intervenir en todo el procedimiento por sí o a través de su Asesor jurídico, conforme lo
dispuesto en este Código;
XVI. A que se le provea protección cuando exista riesgo para su vida o integridad personal;
22
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

constituyente permanente a implementar la reforma constitucional que

introduciría un nuevo paradigma procesal penal en nuestro país. Así pues,
la iniciativa de reforma tuvo por objeto garantizar:

 El derecho fundamental al defensor público y asesor jurídico;

 El fortalecimiento del derecho fundamental a la reparación del daño;

y
XVII. A solicitar la realización de actos de investigación que en su caso correspondan, salvo que el
Ministerio Público considere que no es necesario, debiendo fundar y motivar su negativa;
XVIII. A recibir atención médica y psicológica o a ser canalizado a instituciones que le proporcionen
estos servicios, así como a recibir protección especial de su integridad física y psíquica cuando así
lo solicite, o cuando se trate de delitos que así lo requieran;
XIX. A solicitar medidas de protección, providencias precautorias y medidas cautelares;
XX. A solicitar el traslado de la autoridad al lugar en donde se encuentre, para ser interrogada o
participar en el acto para el cual fue citada, cuando por su edad, enfermedad grave o por alguna
otra imposibilidad física o psicológica se dificulte su comparecencia, a cuyo fin deberá requerir la
dispensa, por sí o por un tercero, con anticipación;
XXI. A impugnar por sí o por medio de su representante, las omisiones o negligencia que cometa
el Ministerio Público en el desempeño de sus funciones de investigación, en los términos previstos
en este Código y en las demás disposiciones legales aplicables;
XXII. A tener acceso a los registros de la investigación durante el procedimiento, así como a
obtener copia gratuita de éstos, salvo que la información esté sujeta a reserva así determinada por
el Órgano jurisdiccional;
XXIII. A ser restituido en sus derechos, cuando éstos estén acreditados;
XXIV. A que se le garantice la reparación del daño durante el procedimiento en cualquiera de las
formas previstas en este Código;
XXV. A que se le repare el daño causado por la comisión del delito, pudiendo solicitarlo
directamente al Órgano jurisdiccional, sin perjuicio de que el Ministerio Público lo solicite;
XXVI. Al resguardo de su identidad y demás datos personales cuando sean menores de edad, se
trate de delitos de violación contra la libertad y el normal desarrollo psicosexual, violencia familiar,
secuestro, trata de personas o cuando a juicio del Órgano jurisdiccional sea necesario para su
protección, salvaguardando en todo caso los derechos de la defensa;
XXVII.A ser notificado del desistimiento de la acción penal y de todas las resoluciones que finalicen
el procedimiento, de conformidad con las reglas que establece este Código;
XXVIII. A solicitar la reapertura del proceso cuando se haya decretado su suspensión, y
XXIX. Los demás que establezcan este Código y otras leyes aplicables.
En el caso de que las víctimas sean personas menores de dieciocho años, el Órgano jurisdiccional
o el Ministerio Público tendrán en cuenta los principios del interés superior de los niños o
adolescentes, la prevalencia de sus derechos, su protección integral y los derechos consagrados
en la Constitución, en los Tratados, así como los previstos en el presente Código.
Para los delitos que impliquen violencia contra las mujeres, se deberán observar todos los
derechos
que en su favor establece la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y
23
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

 El derecho fundamental a impugnar el no ejercicio de la acción

penal, su desistimiento y actos equivalentes, por medio del control
de legalidad, así como perfeccionar su control constitucional frente a
sus problemas actuales15.

32. En ese contexto, se advierte que la intención del legislador ha sido darles
mayor presencia a las víctimas y a los ofendidos por el delito, pero también
evitar que el propio agente del Ministerio Público sea obstáculo de los
intereses victímales.

33. De este modo, el reconocimiento de la víctima u ofendido del delito como

parte procesal implica que debe garantizarse su derecho a que se le dé
intervención directa y activa durante todas las etapas del procedimiento
penal, puesto que ello ha sido elevado a la categoría de derecho
fundamental por el Poder Revisor de la Constitución y por los tratados
internacionales suscritos por el Estado Mexicano.

34. Así, se refirió que la reforma judicial de dos mil ocho, incorporó un derecho
importante para las víctimas y los ofendidos por el delito, consistente en
impugnar ante la autoridad judicial las omisiones del Ministerio Público en la
investigación de los delitos, así como las resoluciones de reserva, no
ejercicio, desistimiento de la acción penal o suspensión del procedimiento
cuando no esté satisfecha la reparación del daño. De esta manera, el hecho
de que la autoridad judicial pueda revisar la manera en que el Ministerio
Público atiende y protege a las víctimas, deberá redundar, por un lado, en el
mejoramiento progresivo de la función ministerial y, por el otro, en una mejor
protección de los derechos de las víctimas de los delitos.16

demás disposiciones aplicables”.

15
Proceso legislativo. Exposición de motivos (Cámara de Diputados) de veintinueve de septiembre
de dos mil seis.
16
Cfr., Ibíd., p.p. 179 y 180.
24
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

35. Para evitar abusos de poder del Estado, en la tutela de los derechos
fundamentales de los ciudadanos, el Poder Judicial es además controlador
de la validez –legalidad– de los actos administrativos y legislativos. Por ello,
de manera expresa y clara deben quedar establecidos las formas y los
momentos en los que la víctima pueda recurrir los actos u omisiones del
Ministerio Público. Este derecho va más allá que el sólo permitir que
manifieste lo que a su derecho convenga y, eventualmente, únicamente
escucharle. Ello implica establecer un procedimiento específico con
audiencia para que se resuelva lo conducente. Es ideal que esta posibilidad
de recurrir sea ante la autoridad judicial y no ante la propia institución de la
que se queja; derecho que resulta indispensable sobre todo cuando las
omisiones en la investigación, el archivo temporal, el no ejercicio de la
acción penal o incluso un criterio de oportunidad, puede dejar en estado de
indefensión a la víctima y sin la posibilidad de que se le haga justicia y se le
repare el daño.17

36. En relación con lo expuesto, se agregó que esta Primera Sala al resolver la
contradicción de tesis 103/2010,18 señaló, en lo que interesa, que en el
supuesto de que se hayan cumplido las condiciones para que entren en
vigor las reformas y adiciones constitucionales de dieciocho de junio de dos
mil ocho, la víctima u ofendido deberán impugnar las determinaciones de no
ejercicio o desistimiento de la acción penal ante el Juez facultado para tal
efecto, dentro del sistema acusatorio que se hubiese instaurado, en razón
de que fue intención del Constituyente Permanente, que dentro del nuevo
esquema procesal, el órgano jurisdiccional de que se trata, tuviera la
atribución para conocer de impugnaciones de esa índole para controlar su

17
Zamora Grant, José, Los derechos humanos de las víctimas de los delitos, Comisión Nacional de
los Derechos Humanos, México, 2015, p. 158.
18
Resuelta el diez de noviembre de dos mil diez, por unanimidad de cuatro votos de los señores
Ministros: José Ramón Cossío Díaz, Juan N. Silva Meza (Ponente), Olga Sánchez Cordero de
García Villegas, quien manifestó que formulará voto concurrente y Presidente Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea.
25
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

legalidad y en contra de la resolución que se emita al respecto, procederá el

juicio de garantías, todo lo anterior de conformidad con el actual artículo 20,
apartado C, fracción VII, constitucional, vigente desde que se colmaron las
referidas condiciones.

37. La intención anterior quedó plasmada por el legislador federal en la

exposición de motivos del Código Nacional de Procedimientos Penales,
publicado el cinco de marzo de dos mil catorce, en el Diario Oficial de la
Federación, en donde se refirió que:

“Sujetos procesales

Víctima u ofendido

La víctima u ofendido del delito a partir de la reforma constitucional de

junio de 2008 adquiere un papel de la mayor relevancia en el proceso
penal. Desde la Constitución en su artículo 20, apartado C se
reconocen una serie de derechos que tienden a fortalecer su posición
y participación en el proceso. En los hechos delictivos con mayor
frecuencia acontece que la persona que resiente la conducta delictiva
es a la vez titular del bien jurídico protegido por la norma; sin
embargo, existen ocasiones en que esto no acontece así y, puede
suceder que la persona respecto de la cual recae la acción delictiva
no sea el titular del bien jurídico penalmente protegido. Por ello,
tratándose del caso en que ambas calidades coincidan en la misma
persona, el Código se refiere a la víctima u ofendido equiparándolas,
pero en aquéllos casos en que no sea así, el Código se refiere a la
víctima o a el ofendido distinguiéndolas, tal cual lo hace el artículo 20
Constitucional en su apartado C que al respecto contempla los
derechos de la víctima o el ofendido

Tener clara ésta distinción, tiene trascendencia para el ejercicio de

ciertos derechos ya que, sólo quién es víctima u ofendido puede, por
ejemplo, constituirse como coadyuvante y nombrar un asesor jurídico;
solicitar la reparación del daño e intervenir con tal carácter en juicio,
entre otros. Mientras que, cuando la calidad de víctima y la calidad de
ofendido no se reúnen en la misma persona, si bien éste último goza
de una serie de derechos que le son reconocidos en el texto
constitucional, solamente podrá acudir a juicio en calidad de testigo.

26
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

Por disposición constitucional, la víctima tiene el derecho de

coadyuvar con el Ministerio Público desde la investigación y, para
ello, no necesita sino acreditar su condición de víctima, pudiendo
autorizar para su representación jurídica a profesionales del derecho
pues en la actividad de investigación, e incluso en actos muy
particulares –como por ejemplo, cuando el Ministerio Público decide
no ejercitar acción penal–, la falta de conocimiento técnico de la
víctima u ofendido no le permite comprender su alcance y cómo
actuar frente a ellos. Distinto es, el derecho que tiene la víctima u
ofendido de nombrar asesor jurídico para que le represente en los
actos relacionados con la etapa intermedia y el juicio, lo cual debe
hacer en el momento y plazo que el Código señala. El Código prevé
la figura del asesor jurídico de la víctima para ello, quedando bajo su
decisión designarlo. En caso que la víctima u ofendido no designe un
asesor jurídico sus derechos estarán representados por el Ministerio
Público.

Por ello, como parte fundamental de un sistema acusatorio se

incorporan en el proceso figuras como el principio de justicia
restaurativa cuyo fin es atender la esencia del conflicto derivado del
hecho delictivo, con la consecuente participación y satisfacción de las
víctimas u ofendidos. Como esa figura, se pueden encontrar otras en
el código que revaloran el papel de las víctimas y cuya finalidad es
que no sean simples espectadores del proceso penal, sino que
realmente sientan que las soluciones penales que ofrece el Estado
también atienden a la recuperación de sus bienes afectados. Sin
duda, el Código además habrá de armonizarse con lo que establecen
otras normas como la Ley General de Víctimas.19” (Página 392)

“8. Formas anticipadas de terminación del proceso

Desde su inclusión en los Códigos Procesales Modernos, las formas

anticipadas de terminación del proceso se han visualizado como
beneficios para la persona del imputado y, bajo este contexto,
suponen una desprotección a los derechos procesales de la víctima
de manera que, paulatinamente, se han ido reduciendo en número,
de tal forma que, de continuar esa dinámica, se podría llegar al
desuso de las figuras jurídicas que regulan la terminación anticipada
del proceso y la solución del conflicto penal por una vía distinta al
Juicio, con toda su complejidad.

Desafortunadamente, esta tendencia se fortalecido a partir de una

visión parcializada de la reforma constitucional del 2008,
19
Exposición de motivos del Código Procesal Penal para la República Mexicana, pág. 44.
27
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

específicamente del artículo 20, apartado A, fracción VII, en donde se

expone que la terminación anticipada del proceso prospera siempre y
cuando no exista oposición del inculpado. Sin embargo, del apartado
C del mismo precepto, deriva que, las figuras reguladoras de los
casos de terminación anticipada del proceso, jamás pueden prosperar
al margen de los derechos que la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicano ha considerado para las víctimas en un proceso
penal.

Este aparente conflicto se diluye cuando en el Código se prevé que

los acuerdos reparatorios sean concebidos como un pacto informado,
libre y equilibrado entre víctima u ofendido e imputado formalmente,
sancionado por el Juez. Por otro lado, la procedencia en la
suspensión condicional del proceso, también está sujeta a la
oposición fundada de la víctima, y en los mismos términos se acepta
la posibilidad de hacer ciertas concesiones en el procedimiento
abreviado. Aunado a lo anterior, este Código también limita las
hipótesis en las que pueden aplicarse las formas anticipadas de
terminación del proceso, pero sin extinguir la posibilidad de
beneficiarse en mayor medida de sus efectos descongestionantes
directos o indirectos, a la vez de proponer la solución del conflicto
penal bajo racionalidades distintas a las de un juicio ordinario.

Bajo estas reflexiones, es que este Código incorpora, la necesaria

intervención de personal de las procuradurías, especializado en
medios alternos en la generación de los acuerdos; la observación del
Juez desde un punto de vista formal y siempre en tutela de los
derechos fundamentales y, en todo caso, un sometimiento a los
principios de voluntariedad, confidencialidad, flexibilidad, neutralidad,
imparcialidad, equidad, legalidad, honestidad y proporcionalidad.

Por naturaleza, las Formas Anticipadas de Terminación del Proceso,

culminan con una decisión de sobreseimiento dictada por el Juez de
Control. En las mismas, a diferencia de lo que acontece con los
procedimiento especiales, el Juez no dicta una sentencia en que se
absuelva o se condene, como es el caso del procedimiento abreviado,
de ahí que éste último no sea tratado en este apartado, pues contrario
a los acuerdos reparatorios y a la suspensión condicional del proceso,
en el mismo el Juez de Control si dicta una sentencia teniendo por
acreditado el delito materia de acusación y declarando la
responsabilidad penal del imputado.”20

20
Íbidem, pág. 60.
28
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

38. De este modo, la finalidad de la reforma constitucional de dos mil ocho, se

plasmó en la creación del Código Nacional de Procedimientos Penales,
otorgando a la víctima u ofendido de cualquier delito de mayor relevancia,
revalorando su papel dentro del procedimiento, con la finalidad de que no
sean simples espectadores en el proceso penal, sino que realmente sientan
que las soluciones penales que ofrece el Estado, también atienden a la
recuperación de sus bienes afectados.

39. En ese sentido, se incorporaron diversas herramientas y mecanismos al

alcance de esta nueva parte procesal –víctima u ofendido– como lo fue la
posibilidad de impugnar las decisiones del Ministerio Público, principalmente
aquéllas que por su naturaleza se encuentren encaminadas a poner fin, de
forma anticipada, al proceso; las cuales incluso se han conceptualizado,
como beneficios para el imputado, suponiendo una desprotección a los
derechos de la víctima u ofendido.

40. No se soslaya que las determinaciones u omisiones del Representante

Social, pueden causar afectación a los derechos fundamentales del
imputado; sin embargo, para ese caso específico, y de ser el caso, tiene la
posibilidad de acudir directamente al amparo biinstancial.

41. Los anteriores aspectos fueron analizados por este Máximo Tribunal al
resolver la Contradicción de Tesis 177/2020,21 que arribó a la conclusión de
que el artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos Penales se
conceptualiza como una forma de garantizar el derecho de acceso a la
justicia de la víctima u ofendido; por dos razones:

21
En sesión de veintitrés de junio de dos mil veintiuno, por mayoría de tres votos de las Señoras
y los Señores Ministros: Jorge Mario Pardo Rebolledo (Ponente), Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, y
Presidenta Ana Margarita Ríos Farjat. En contra de los emitidos por la Ministra Norma Lucía Piña
Hernández y el Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá.
29
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

1. Porque dicho artículo emerge dentro del nuevo paradigma del sistema
acusatorio penal, cuya reforma debe asociarse a la diversa en materia de
derechos humanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el diez
de junio de dos mil once, con el fin de armonizar un sistema en el cual,
entre otras cuestiones, se priorice la protección de los derechos de la
víctima u ofendido, asignándole un papel preponderante dentro del
proceso penal; y,

2. Porque de una interpretación teleológica del artículo en mención, se

advierte que las determinaciones impugnables en términos del artículo
258 del Código Nacional de Procedimientos Penales, son aquellas que
afectan principalmente a la víctima u ofendido, atendiéndose a su papel
activo dentro del proceso.

42. En efecto, esta Primera Sala puntualizó que el artículo 258 en estudio
otorga a la víctima u ofendido de un delito, la facultad de impugnar ante el
Juez de Control, las determinaciones planteadas por la autoridad ministerial,
así como las omisiones de dicho representante social en términos de la
doctrina constitucional de esta Primera Sala.

43. Lo anterior -se dijo-, atiende al espíritu de la reforma constitucional de dos

mil ocho, en la que se implementó el sistema de justicia penal acusatorio,
contemplándose como una de las más importantes finalidades, la de otorgar
a la víctima u ofendido, mayor relevancia en el proceso. Finalidad que
concretizó el legislador federal en la creación del Código Nacional de
Procedimientos Penales, decidiéndose incorporar nuevas figuras, como la
que nos ocupa, para impugnar las decisiones y omisiones ministeriales,
atendiendo a que éstas son dictadas principalmente como forma anticipada
de terminación del proceso, constituyéndose en un beneficio para el
inculpado.

30
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

44. Como se ve, este Máximo Tribunal se ha pronunciado en el sentido de que

la audiencia a que se refiere el precepto impugnado, constituye un
mecanismo que permite a la víctima u ofendido impugnar las decisiones del
Ministerio Público que ponen fin al proceso, en el caso, que determinan el
no ejercicio de la acción penal; de modo que no puede considerarse que el
artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos Penales sea violatorio
del artículo 17 constitucional, que consagra el derecho de tutela judicial
efectiva.

45. En efecto, dicho numeral establece:

“Artículo 17.-

Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer

violencia para reclamar su derecho. Toda persona tiene derecho a
que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos
para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo
sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su
servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las
costas judiciales.

…”

46. Además, ese párrafo segundo, en concordancia con los artículos 8 de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, reconoce a favor de los
gobernados el acceso efectivo a los órganos jurisdiccionales del Estado, es
decir, tribunales expeditos para impartir justicia.

47. Sobre este tema, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha

definido el derecho a la tutela judicial efectiva como la exigencia a los jueces
de dirigir el proceso de modo a evitar que dilaciones y entorpecimientos

31
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

indebidos conduzcan a la impunidad, frustrando así la debida protección

judicial de los derechos humanos, ya que dichas autoridades tienen el deber
de dirigir y encausar el procedimiento judicial con el fin de no sacrificar la
justicia y el debido proceso legal en pro del formalismo y la impunidad, pues
de lo contrario se conduce a la violación de la obligación internacional del
Estado de prevenir y proteger los derechos humanos.

48. Por su parte, este Máximo Tribunal ha establecido que el derecho a la tutela
judicial efectiva constituye un derecho que tiene toda persona a acceder de
manera expedita a tribunales independientes e imparciales, a plantear una
pretensión o defenderse de ella, con el fin de que a través de un debido
proceso se decida sobre esa pretensión, y en su caso, se ejecute la
decisión;22 y a su vez, este derecho implica que las autoridades judiciales
ante quienes se dirima el conflicto deben actuar siguiendo los principios de
justicia pronta, completa, imparcial y gratuita.23
22
Tesis de jurisprudencia 1a./J. 42/2007 de rubro y texto: GARANTÍA A LA TUTELA
JURISDICCIONAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SUS ALCANCES. La garantía a la tutela jurisdiccional puede
definirse como el derecho público subjetivo que toda persona tiene, dentro de los plazos y términos
que fijen las leyes, para acceder de manera expedita a tribunales independientes e imparciales, a
plantear una pretensión o a defenderse de ella, con el fin de que a través de un proceso en el que
se respeten ciertas formalidades, se decida sobre la pretensión o la defensa y, en su caso, se
ejecute esa decisión. Ahora bien, si se atiende a que la prevención de que los órganos
jurisdiccionales estén expeditos -desembarazados, libres de todo estorbo- para impartir justicia en
los plazos y términos que fijen las leyes, significa que el poder público -en cualquiera de sus
manifestaciones: Ejecutivo, Legislativo o Judicial- no puede supeditar el acceso a los tribunales a
condición alguna, pues de establecer cualquiera, ésta constituiría un obstáculo entre los
gobernados y los tribunales, por lo que es indudable que el derecho a la tutela judicial puede
conculcarse por normas que impongan requisitos impeditivos u obstaculizadores del acceso a la
jurisdicción, si tales trabas resultan innecesarias, excesivas y carentes de razonabilidad o
proporcionalidad respecto de los fines que lícitamente puede perseguir el legislador. Sin embargo,
no todos los requisitos para el acceso al proceso pueden considerarse inconstitucionales, como
ocurre con aquellos que, respetando el contenido de ese derecho fundamental, están enderezados
a preservar otros derechos, bienes o intereses constitucionalmente protegidos y guardan la
adecuada proporcionalidad con la finalidad perseguida, como es el caso del cumplimiento de los
plazos legales, el de agotar los recursos ordinarios previos antes de ejercer cierto tipo de acciones
o el de la previa consignación de fianzas o depósitos.
23
Tesis de jurisprudencia 2a./J. 192/2007 de rubro y texto: ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE
JUSTICIA. EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN LA GARANTÍA
INDIVIDUAL RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS LAS AUTORIDADES
QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES. La garantía individual de
acceso a la impartición de justicia consagra a favor de los gobernados los siguientes principios: 1.
De justicia pronta, que se traduce en la obligación de las autoridades encargadas de su impartición
32
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

49. Por lo anterior, esta Primera Sala considera que el artículo 258 del Código
Nacional de Procedimientos Penales no se contrapone con el derecho de
acceso a la justicia, sino que, por el contrario, constituye una forma de
garantizar ese derecho en favor de la víctima u ofendido, que le permite
impugnar ante un juez de control aquellas determinaciones ministeriales que
afectan sus intereses.

50. Ahora bien, se advierte que el quejoso también tilda de inconstitucional el

artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos Penales al estimarlo
violatorio del artículo 17 constitucional por deficiencia legislativa, porque no
esclarece cómo se llevará a cabo la audiencia a que se refiere dicho
precepto, y porque no regula una fase postulatoria escrita en la que pueda
expresar agravios también por escrito.

51. Lo anterior, pues a su juicio, la materia de la litis se fija con la resolución del
no ejercicio de la acción penal (que obra por escrito) y con el ocurso con el
que se presenta la impugnación ante el juez de control, por lo que la
resolución escrita de no ejercicio de la acción penal, tal y como fue emitida

de resolver las controversias ante ellas planteadas, dentro de los términos y plazos que para tal
efecto establezcan las leyes; 2. De justicia completa, consistente en que la autoridad que conoce
del asunto emita pronunciamiento respecto de todos y cada uno de los aspectos debatidos cuyo
estudio sea necesario, y garantice al gobernado la obtención de una resolución en la que, mediante
la aplicación de la ley al caso concreto, se resuelva si le asiste o no la razón sobre los derechos
que le garanticen la tutela jurisdiccional que ha solicitado; 3. De justicia imparcial, que significa que
el juzgador emita una resolución apegada a derecho, y sin favoritismo respecto de alguna de las
partes o arbitrariedad en su sentido; y, 4. De justicia gratuita, que estriba en que los órganos del
Estado encargados de su impartición, así como los servidores públicos a quienes se les
encomienda dicha función, no cobrarán a las partes en conflicto emolumento alguno por la
prestación de ese servicio público. Ahora bien, si la citada garantía constitucional está encaminada
a asegurar que las autoridades encargadas de aplicarla lo hagan de manera pronta, completa,
gratuita e imparcial, es claro que las autoridades que se encuentran obligadas a la observancia de
la totalidad de los derechos que la integran son todas aquellas que realizan actos materialmente
jurisdiccionales, es decir, las que en su ámbito de competencia tienen la atribución necesaria para
dirimir un conflicto suscitado entre diversos sujetos de derecho, independientemente de que se
trate de órganos judiciales, o bien, sólo materialmente jurisdiccionales.
33
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

por el Ministerio Público que tuvo a su cargo la integración de la carpeta de

investigación, es la que debe ser debatida en sus términos en la audiencia.

52. Al respecto, esta Primera Sala no considera que tal circunstancia sea
violatoria del derecho de tutela judicial efectiva, pues en modo alguno
obstaculiza al recurrente el acceso a la justicia, máxime que este Alto
Tribunal ya se ha pronunciado en el sentido de que cuando la víctima u
ofendido impugnan el no ejercicio de la acción penal, no es factible que
presenten los agravios por escrito, pues deben hacerlo oralmente en la
audiencia a fin de respetar los principios de contradicción, oralidad y
publicidad, los cuales son aplicables a las audiencias previas a la etapa de
juicio como la que nos ocupa, y con base en los cuales deben desarrollarse
las audiencias.

53. En efecto, en la Contradicción de Tesis 252/2018,24 este Máximo Tribunal

estableció -entre otras cosas- que del diseño constitucional del sistema
penal acusatorio se desprende que por regla general, el procedimiento
penal debe llevarse a cabo mediante audiencias públicas, en que rija
plenamente la oralidad y la contradicción entre las partes intervinientes, y
sólo excepcionalmente podrán realizarse actuaciones escritas, pues la
norma constitucional establece como regla que la presentación de los
argumentos y los elementos probatorios se desarrollará de manera
pública, contradictoria y oral, y que estos principios se observarán
también en las audiencias preliminares al juicio, en la cual la víctima u
ofendido o su asesor jurídico pueden impugnar la determinación del no
ejercicio de la acción penal.

24
Resuelto en sesión de trece de febrero de dos mil diecinueve por unanimidad de cinco votos de
los Ministros Norma Lucía Piña Hernández (Ponente), Luis María Aguilar Morales, quien se reserva
el derecho de formular voto concurrente, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena, y Juan Luis González Alcántara Carrancá.
34
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

54. En dicho precedente, también se dijo que en la referida audiencia el Juez de

control, por regla general, no debe consultar la carpeta de investigación
cuando evalúa la legalidad de la determinación del Ministerio Público en la
que decidió no ejercer acción penal, sino resolver con base en las
argumentaciones que formulen verbalmente las partes en la audiencia,
aunque excepcionalmente pueda consultar registros de esa carpeta, si el
contenido o la existencia de registros concretos es materia de controversia
entre las partes, pues de otra manera no contará con elementos para
corroborar si efectivamente el registro de la investigación existe y contiene
la información que las partes aseveran, en la inteligencia de que en estos
casos la consulta debe limitarse al registro o registros controvertidos y no a
la totalidad del contenido de la carpeta de investigación.

55. Lo anterior -se dijo-, porque en el sistema penal acusatorio corresponde al

Juez juzgar a partir de los elementos que aporten las partes situadas en
un plano de igualdad para acometer la acusación y la defensa,
respectivamente. Porque este sistema es predominantemente oral y sólo
por excepción se aceptan actuaciones escritas. Porque conforme al artículo
20, fracción X, constitucional, entre otros, los principios de publicidad,
oralidad y contradicción son aplicables a las audiencias previas a la etapa
de juicio, y la audiencia a que se refiere el artículo 258 citado, precede al
juicio, por lo que si el Juez consultara la carpeta de investigación, estaría
violando tanto su posición institucional en el sistema acusatorio como el
principio de contradicción, ya que adoptaría la posición activa que
corresponde a las partes. Conclusión que, además, se robustece con la
regla prevista en el artículo 258 de ese ordenamiento, que establece que la
impugnación debe quedar sin materia si la víctima u ofendido, sin
justificación, no asisten a esa audiencia, lo que evidencia la plena aplicación
de esos principios en la audiencia, pues sin la asistencia de la parte a quien

35
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

corresponde justificar oralmente los méritos de la impugnación, el Juez

carecería de materia sobre la cual pronunciarse.

56. En este sentido, concluyó también que cuando la víctima u ofendido o su

asesor jurídico impugnan el no ejercicio de la acción penal, no es factible
que presenten los agravios por escrito, pues deben hacerlo oralmente en
la audiencia a fin de respetar los principios de contradicción, oralidad y
publicidad.

57. Esto, porque en términos del artículo 20 constitucional, las argumentaciones

y actuaciones probatorias se presentarán, por regla general, de manera oral
en las audiencias, regla que rige en las audiencias previas a juicio, como es
el caso, y aunque excepcionalmente se acepten determinadas actuaciones
escritas, como lo establece el artículo 52 de ese ordenamiento, 25 no es el
caso en esta audiencia, pues no está expresamente previsto en el artículo
258 citado, como sí lo está en los casos en que se acepta
excepcionalmente, como en el recurso de apelación en términos del artículo
471 del mismo ordenamiento, que establece que ese recurso debe
interponerse por escrito y en ese documento expresarse los agravios.26

58. Además, al realizar el estudio respectivo, esta Primera Sala no advirtió que
en el caso de esa audiencia existan razones para hacer excepciones a los

25
“AUDIENCIAS
Artículo 52. Disposiciones comunes
Los actos procedimentales que deban ser resueltos por el Órgano jurisdiccional se llevarán
a cabo mediante audiencias, salvo los casos de excepción que prevea este Código. Las
cuestiones debatidas en una audiencia deberán ser resueltas en ella.”
26
“Artículo 471. Trámite de la apelación
El recurso de apelación contra las resoluciones del Juez de control se interpondrá por escrito
ante el mismo Juez que dictó la resolución, […]
Los agravios deberán expresarse en el mismo escrito de interposición del recurso; el recurrente
deberá exhibir una copia para el registro y una para cada una de las otras partes. […]”
36
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

principios de contradicción, publicidad y oralidad, ya que esa impugnación

debe estar sometida –por regla general- al escrutinio público, y deben
generarse los incentivos epistémicos así como respetarse la igualdad de
oportunidades para someter de inmediato a refutación los argumentos de la
contraparte, derivados del principio de contradicción, lo que sólo puede
conseguirse a través de la oralidad.27

59. Acorde a lo antes expuesto, se observa que este Máximo Tribunal ya se ha

pronunciado sobre la manera en que se conducirán y desarrollarán las
audiencias a que se refiere el precepto impugnado, esto es, que se llevará a
cabo ante el Juez de Control en audiencia pública, en la que rija plenamente
la oralidad y la contradicción entre las partes intervinientes (quienes podrán
participar y replicar cuantas veces y en el orden que lo determine el órgano
jurisdiccional) -sólo excepcionalmente podrán realizarse actuaciones
escritas-, y que el juzgador resolverá con base en las argumentaciones que
27
Estas consideraciones dieron origen a la tesis de jurisprudencia 1a./J. 23/2019 (10a.) de rubro y
texto: NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. CUANDO SE IMPUGNA ESA DETERMINACIÓN
EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 258 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS
PENALES, LA VÍCTIMA U OFENDIDO O SU ASESOR JURÍDICO DEBE EXPONER ORALMENTE
SUS AGRAVIOS EN LA AUDIENCIA Y EL JUEZ DE CONTROL, POR REGLA GENERAL, DEBE
RESOLVER SIN CONSULTAR LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN. Con base en los principios de
publicidad, oralidad y contradicción que rigen el sistema acusatorio previstos en el artículo 20 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el juez de control, al evaluar la legalidad de
la determinación del Ministerio Público sobre el no ejercicio de la acción penal en la audiencia a
que se refiere el artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos Penales, no debe consultar la
carpeta de investigación, sino resolver con base en las argumentaciones que formulen las partes
en dicha audiencia, aunque excepcionalmente pueda consultar registros de la carpeta si su
contenido o existencia es materia de controversia entre las partes, pues de otra manera no contará
con elementos para corroborar si efectivamente el registro de la investigación existe y contiene la
información que las partes aseveran, en la inteligencia de que la consulta debe limitarse al registro
controvertido y no a la totalidad de la carpeta. Asimismo, la víctima u ofendido o su asesor jurídico
debe exponer oralmente sus agravios en la audiencia, sin que sea factible que lo hagan por escrito.
Lo anterior, porque en el sistema penal acusatorio corresponde al juez decidir a partir de los
elementos argumentativos y probatorios que aporten las partes situadas en un plano de igualdad
para hacer valer sus pretensiones. Porque este sistema es predominantemente oral y sólo por
excepción se aceptan actuaciones escritas. Y porque conforme al artículo 20, fracción X, de la
Constitución Federal, los principios de publicidad, oralidad y contradicción, entre otros, son
aplicables a las audiencias previas a la etapa de juicio, y la audiencia a que se refiere el artículo
258 citado precede al juicio. Lo que se robustece con la regla prevista en dicho precepto que
establece que la impugnación debe quedar sin materia si la víctima u ofendido, sin justificación, no
asisten a la audiencia, lo que evidencia la plena aplicación de esos principios, pues sin la
asistencia de la parte a quien corresponde justificar oralmente los méritos de la impugnación al
exponer sus agravios, el juzgador carecería de materia sobre la cual pronunciarse.
37
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

formulen verbalmente las partes en la audiencia y solo de manera

excepcional, podrá consultar registros de la carpeta de investigación, si su
contenido o existencia es materia de controversia entre las partes.

60. Consideraciones que, confrontadas con los alcances del derecho de acceso
a la justicia, llevan a sostener la constitucionalidad del artículo 258 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, en tanto que lejos de
obstaculizar el goce de ese derecho, lo materializa.

VIII. RESERVA DE JURISDICCIÓN AL TRIBUNAL COLEGIADO

61. Se reserva jurisdicción al Tribunal Colegiado del conocimiento, respecto de

los tópicos de legalidad que subsistan; por tanto, devuélvansele los autos
para que dentro del ámbito de su competencia se pronuncie respecto de los
planteamientos que le correspondan.

IX. DECISIÓN

62. Esta Primera Sala determina la constitucionalidad del artículo 258 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, al ser acorde al derecho de
acceso a la justicia, por las consideraciones expuestas en esta ejecutoria.

Por lo expuesto y fundado, esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación,

RESUELVE

PRIMERO. En la materia de la revisión, se confirma la sentencia recurrida.

38
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a Agustín

Guadalupe Mata Pacheco, en contra de las autoridades y actos
reclamados consistentes en la inconstitucionalidad del artículo 258 del
Código Nacional de Procedimientos Penales.

TERCERO. Se reserva jurisdicción al Séptimo Tribunal Colegiado en

Materia Penal del Primer Circuito, con residencia en la Ciudad de México,
en términos del apartado VIII de esta ejecutoria.

Notifíquese; con testimonio de esta ejecutoria, devuélvanse los autos al

lugar de su origen, y en su oportunidad, archívese el toca como asunto
concluido.

Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

por unanimidad de cinco votos de la Ministra Norma Lucía Piña Hernández
(Ponente) y los Ministros Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien se
reserva el derecho a formular voto concurrente, Jorge Mario Pardo
Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, y la Ministra Presidenta Ana
Margarita Ríos Farjat.

Firman la Ministra Presidenta de la Sala y la Ministra Ponente, con el

Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.

PRESIDENTA DE LA PRIMERA SALA

MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT

39
 AMPARO EN REVISIÓN 59/2022

PONENTE

MINISTRA NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA

MAESTRO RAÚL MENDIOLA PIZAÑA

/ircn

40