EN LO PRINCIPAL: ALEGA INCIDENTE DE NULIDAD QUE INDICA; PRIMER OTROSÍ:
ACOMPAÑA DOCUMENTOS; SEGUNDO OTROSÍ: AUTORIZACIÓN PARA ACTUAR POR
MEDIOS ELECTRÓNICOS; TERCER OTROSÍ: SOLICTA FORMA ESPECIAL DE
NOTIFICACIÓN; CUARTO OTROSÍ: SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO; QUINTO
OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.
Juzgado Civil de Concepción (1°)
ABRAHAM ELISEO RODRÍGUEZ NORAMBUENA, abogado, cédula nacional de
identidad N°16.036.399-1, por la parte demandada, domiciliado en calle Barros Arana
N°741, oficina 35, comuna y ciudad de Concepción, en autos sobre
PROCEDIMIENTO EJECUTIVO DE OBLIGACIÓN DE DAR, caratulados “BANCO DE
ESTADO DE CHILE/DURÁN”, ROL C-2762-2022, a S.S. con respeto digo:
Que, por medio de esta presentación, esta parte viene en deducir incidente de
nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento, en virtud de los fundamentos
que procedo a exponer:
Mi representado no ha sido notificado legal y válidamente de la existencia del
presente juicio seguido en su contra.
Cabe señalar que recién el día 28 de junio del presente año mi representado tomó
conocimiento de este, debido a que concurrió a dependencias del Banco de Estado
de Chile para poder regularizar la deuda que mantiene con dicho banco con ocasión
del mutuo hipotecario que solicitó en el año 2015 y el funcionario que lo atendió le
informó del proceso judicial que se está llevando en su contra y, además, le indicó
que se encuentra en etapa de remate.
Consta en autos, del estampado del receptor judicial de fecha 3 de agosto de 2022,
que se habría notificado conforme al artículo 44 del Código de Procedimiento Civil la
demanda ejecutiva y resolución de fecha 5 de julio de 2022, mediante copia íntegra
fija en el domicilio de calle Uno Oriente N°6049, comuna de Talcahuano, por no
acudir nadie a los reiterados llamados del receptor. Sin embargo, como consta de la
declaración jurada efectuada por mi representado, don MARCELO ESTEBAN DURÁN
VALDERRAMA, ante don GASTÓN ARIEL SANTIBÁÑEZ TORRES, Notario Público de la
Notaría Santibáñez y del certificado de residencia que acompaño en el primer otrosí,
el domicilio de mi representado desde hace cuatro años es el correspondiente a calle
Orompello N°1470, depto. 1202, comuna de Concepción.
Así las cosas, como podrá apreciar S.S., la cédula fue dejada en un domicilio que
actualmente no corresponde al de mi representado, en los términos del artículo 59
del Código Civil, pues ha vivido hace cuatro años, de forma ininterrumpida y con
ánimo de permanecer en él, en calle Orompello N°1470, dpto. 1202, comuna de
Concepción y dejó de vivir en la dirección en que se le notificó en el año 2020, es
más, dicho inmueble ha sido arrendado a la empresa Comercializadora Panel SpA
-según consta en los comprobantes de pago de arriendo acompañados en el primer
otrosí de esta presentación-, cuyo representante, con quien suscribió mi
representado el contrato de arriendo, al ser consultado por don Marcelo Durán
acerca de si le habían entregado los documentos pertinentes, aseguró que
efectivamente habían llegado los documentos que dejó el receptor judicial, pero que
no le había tomado importancia y olvidó mencionárselo.
En este orden de ideas, S.S., si la cédula fue dejada en un domicilio ocupado por un
tercero y que no es el domicilio de mi representado, entendiéndose por domicilio de
una persona, de acuerdo con el artículo 59 del Código Civil, “la residencia,
acompañada, real o presuntivamente, del ánimo de permanecer en ella”, claramente
no se ha cumplido con un emplazamiento válido, ya que la demanda y su resolución
nunca llegaron a manos de mi representado.
De este modo, debido a la falta de notificación legal y válida a mi representado de la
demanda y la resolución que en ella recae, es que mi representado no pudo
defenderse haciendo uso de los medios que para ello contempla la ley, causando con
ello un grave perjuicio a don Marcelo Durán.
Asimismo, S.S., no consta en autos gestión o diligencia alguna de mi representado
que pruebe o haga presumir que tuvo conocimiento de la existencia de este juicio
previo al 28 de junio de 2024.
Siendo el objetivo de la notificación judicial poner en conocimiento del litigante o
eventual litigante de la existencia de una acción incoada en su contra o de una
resolución que le afecta, exigiéndose, para dar certeza a la relación procesal, que ella
en efecto se realice, claramente en este caso no se ha cumplido con tal objetivo,
pues no se notificó la demanda ejecutiva y la resolución que en ella recayó.
En suma, mi representado se ha encontrado en la más absoluta indefensión debido a
la falta de emplazamiento respecto a un procedimiento iniciado en su contra y que,
en definitiva, debido a la indefensión en que está, dada por la falta de emplazamiento
legal y válido, resulta condenado a la subasta del inmueble de su propiedad ubicada
en Uno Oriente N°6049, comuna de Talcahuano.
De los antecedentes expuestos y los documentos acompañados en el primer otrosí,
queda claramente acreditado que la notificación de la demanda ejecutiva no fue
realizada legal y válidamente, pues se notificó a mi representado en un domicilio que
ya no es tal en los términos del artículo 59 del Código Civil, pues de hecho arrienda
dicha propiedad hace años a una empresa y hace cuatro años empezó a vivir de
manera ininterrumpida en la calle Orompello N°1470, depto. 1202, comuna de
Concepción.
Como puede observar, S.S., en autos se ha infringido, entre otras normas, el principio
formativo del procedimiento que informa nuestro sistema, como lo es la bilateralidad
de la audiencia, indispensable para la validez de la relación procesal.
De acuerdo con el Código de Procedimiento Civil, el requerimiento de pago podrá
efectuarse personalmente o por cédula. Dichas actuaciones y las demás en que
deba intervenir un ministro de fe podrán realizarse por un empleado del mismo
tribunal o por un receptor judicial.
Cabe hacer presente a S.S. que el artículo 80 del mismo cuerpo legal faculta al
litigante rebelde, es decir, a quien han dejado de llegar las copias a que se refieren los
artículos 40 y 44, para pedir la nulidad de todo lo obrado.
Además, el vicio en que se ha incurrido, esto es, la falta de emplazamiento, anula
todo el proceso, debiendo retrotraerse el estado del juicio a la etapa de notificación
de la demanda.
Según la doctrina y jurisprudencia, deben entenderse como circunstancias
esenciales para la ritualidad del juicio aquellas sin las cuales, por mandato expreso
de la ley, no puede seguirse su curso, como lo es el emplazamiento de las partes.
Según la doctrina, este incidente del artículo 80 del Código de Procedimiento Civil
tiene la particularidad de que se puede intentar incluso si ya se ha dictado sentencia
definitiva firme o ejecutoriada, toda vez que esa ejecutoriedad será sólo aparente, en
atención a no haber existido una relación procesal legal y válida. Esto último se
desprende de los artículos 182 inciso segundo y 234 inciso final; del primero, porque
señala que la norma que prescribe que no podrá modificarse una sentencia definitiva
o interlocutoria por el mismo tribunal que la dictó no rige en el caso del artículo 80; el
segundo, es decir, el artículo 234, que se refiere a las excepciones que puede oponer
el demandado cuando se está ante la ejecución de la sentencia definitiva, el que en
su inciso final señala que ello es sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 80 del
citado código.
POR TANTO, en mérito de lo expuesto, normas citadas y lo dispuesto en los
artículos 41, 80, 83 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, relativos a los
incidentes; y lo establecido en el art. 19 N°3 de la Constitución Política de la
República, conforme al cual se garantiza a todas las personas que nadie puede ser
condenado sin que previamente se le hayan otorgado los medios adecuados para su
defensa, principio que además se encuentra consagrado por el legislador en el art. 38
del Código de Procedimiento Civil
SOLICITO A S.S. se sirva tener por interpuesto incidente de nulidad de todo lo
obrado por falta de emplazamiento, por no haberse notificado al demandado en su
domicilio; admitirlo a tramitación; y, en definitiva, acogerlo en todas sus partes,
declarando así la nulidad de la notificación de la demanda, retrotrayendo el presente
procedimiento al estado de efectuarse válidamente ésta, con costas.
PRIMER OTROSÍ: Sírvase S.S. tener por acompañados los siguientes documentos,
con citación:
1- Declaración jurada de residencia otorgada ante notario con fecha primero de
julio de 2024.
2- Copia del mandato judicial otorgado por el demandado al abogado Abraham
Eliseo Rodríguez Norambuena, para que lo patrocine y represente en el
presente juicio, otorgado con fecha primero de julio de 2024.
Asimismo, sírvase S.S. tener por acompañados los siguientes documentos, bajo
apercibimiento legal:
1- Certificado de residencia N°0620 de don Marcelo Esteban Durán Valderrama,
otorgado con fecha primero de julio de 2024.
2- Copias de comprobantes de transferencia de la Comercializadora Panel SpA
entre los meses de febrero de 2023 a junio de 2024.
POR TANTO,
SOLICITO A S.S. tenerlos por acompañados con citación y bajo
apercibimiento legal, respectivamente.
SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a S.S. autorizar a esta parte a realizar actuaciones
procesales por medios electrónicos.
POR TANTO,
SOLICITO A S.S. acceder a lo solicitado.
TERCER OTROSÍ: Solicito a S.S. se sirva aceptar como forma especial de notificación
de las resoluciones que se dicten en el presente juicio el siguiente correo electrónico:
Abraham_rodriguez.n@[Link]
POR TANTO,
SOLICITO A S.S. acceder a lo solicitado.
CUARTO OTROSÍ: Solicito a S.S. que, atendidos los argumentos esgrimidos en lo
principal y el primer otrosí y teniendo presente también el mérito de los documentos
que se acompañan en el primer otrosí y lo dispuesto en el artículo 87 del Código de
Procedimiento Civil, se sirva suspender el presente procedimiento, mientras no sea
resuelta la incidencia de nulidad promovida por esta parte en lo principal de esta
presentación, atendido a que se trata de un incidente de previo y especial
pronunciamiento. En efecto, como es menester indicar, seguir adelante con la
tramitación del presente procedimiento traería aparejados mayores perjuicios para
mi representado, originando vicios susceptibles de ser declarados nulos en virtud de
lo expuesto en los artículos 83 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Por lo
anterior y en atención a que mi representado se encontraba en total indefensión por
la falta de emplazamiento, solicito a S.S. suspender el presente procedimiento,
retrotrayendo el juicio hasta la notificación legal y válida de la demanda, pues esta
parte, de haber sido notificada en la forma prevista por la ley, habría tomado las
medidas tendientes al pago de la suma de dinero que adeuda.
POR TANTO,
SOLICITO A S.S. acceder a lo solicitado.
QUINTO OTROSÍ: Solicito a S.S. tener presente que mi personería, patrocinio y poder
para actuar y comparecer en estos autos en representación judicial amplia de don
MARCELO ESTEBAN DURÁN VALDERRAMA, cédula nacional de identidad
N°16.769.199-4, ya individualizado, consta de la escritura pública de MANDATO
JUDICIAL de fecha primero de julio de 2024, otorgada ante la Notaría Santibáñez de
Talcahuano, del Notario don Gastón Ariel Santibañez Torres, escritura pública que se
encuentra debidamente protocolizada bajo el REPERTORIO N°1492/2.024 de dicha
notaría, que se adjunta en el primer otrosí de esta presentación y que contempla
todas las facultades de ambos incisos del artículo 7 del Código de Procedimiento
Civil, que se dan por reproducidos. Además, ruego a S.S. tener presente que
mediante dicho instrumento público se me confiere la facultad de delegar en todo o
parte el mandato judicial que se acompaña en el primer otrosí, pudiendo reasumirlo
las veces que las partes lo estimamos pertinente.
POR TANTO,
SOLICITO A S.S. tener por constituido el patrocinio y poder.
