EVALUACIÓN DE PROCESOS 2020-2021

DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO

S191 SISTEMA NACIONAL DE INVESTIGADORES

Producto 3

Informe final

Ciudad de México, 26 de noviembre de 2021

 Índice

Resumen ejecutivo 4

Siglas y acrónimos 19

Introducción 20

1. Descripción del Programa 27

El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 27
Programa S191 Sistema Nacional de Investigadores 34

2. Diseño metodológico y estrategia del trabajo de campo 63

Identificación, análisis y valoración de los procesos del 64
Programa
Análisis de gabinete 65
Análisis cualitativo y cuantitativo 66
Agenda del trabajo de campo 70
Cronograma de actividades 72
Formato de consentimiento 74

3. Descripción y análisis de los procesos del Programa 77

Macroproceso Sistema Nacional de Investigadores 81
Proceso Evaluación en Comisiones 87
Proceso Solicitudes de Reconsideración 99

4. Hallazgos y resultados 111

Principales problemas identificados en la normatividad 111
Cuellos de botella 113
Áreas de oportunidad 117
Buenas prácticas y fortalezas en la operación del Programa 120
Modificaciones en la operación del Programa ante la Covid-19 122
Amenazas y retos externos del Programa 124

5. Recomendaciones y conclusiones 130

Conclusiones 130
Recomendaciones 144

Bibliografía 150

Anexos 152
I. Ficha técnica de identificación del Programa 152

2
II.1 Ficha de identificación y equivalencia de procesos: 156
macroproceso Sistema Nacional de Investigadores
II.2 Ficha de identificación y equivalencia de procesos: Proceso 158
Evaluación en comisiones
II.3 Ficha de identificación y equivalencia de procesos: proceso 159
Solicitudes de Reconsideración
III.1 Flujograma macroproceso Sistema Nacional de 160
Investigadores
III.2 Flujograma proceso Evaluación en comisiones 161
III.3 Flujograma proceso Solicitudes de Reconsideración 162
IV. Grado de consolidación operativa del Programa 163
V.1 Límites, articulación, insumos y recursos, productos y 164
sistemas de información: macroproceso Sistema Nacional de
Investigadores
V.2 Límites, articulación, insumos y recursos, productos y 165
sistemas de información: proceso Evaluación en comisiones
V.3 Límites, articulación, insumos y recursos, productos y 166
sistemas de información: proceso Solicitudes de
reconsideración
VI. Propuesta de modificación a la normatividad del Programa 167
VII. Análisis FODA del Programa 170
VIII. Recomendaciones del Programa 173
IX.1 Sistema de monitoreo e indicadores del gestión de la MIR 178
del Programa
IX.2 Sistema de monitoreo e indicadores de gestión del 179
Programa Institucional 2020-2024
X. Trabajo de campo realizado 181
XI. Instrumentos de recolección de información 185
XII. Ficha técnica con los datos generales de la instancia 187
evaluadora y el costo de la evaluación

3
Resumen ejecutivo

El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) se fundó en 1970 y es la

institución del Estado mexicano responsable de establecer las políticas públicas en
humanidades, ciencia, tecnología e innovación del país. Como cabeza del sector de
ciencia, tecnología e innovación, define estrategias, articula y coordina las
capacidades nacionales en investigación científica, desarrollo tecnológico e
innovación del país, e impulsa de manera prioritaria la ciencia de frontera y la
investigación que incide en la búsqueda de soluciones a los grandes retos de
México a través de los Programas Nacionales Estratégicos, con el objetivo de
fortalecer la soberanía científica e independencia tecnológica de México, bajo los
principios del humanismo, la equidad social y el cuidado ambiental.
El CONACYT cuenta con una sólida red de 26 Centros Públicos de
Investigación, reconocidos internacionalmente, y apoya cada año alrededor de 85
mil personas a través de becas para estudios de posgrado (especialidades,
maestrías y doctorados), apoyos para la consolidación de personas con grado de
doctorado (estancias posdoctorales, estancias sabáticas y repatriaciones), tanto
nacionales como en el extranjero, así como apoyos a poblaciones específicas
(madres jefas de familia, mujeres indígenas y estudiantes con discapacidad).
Estimula el trabajo científico de más de 30 mil investigadores, a través del Sistema
Nacional de Investigadores, y cuenta con una comunidad de 2 mil jóvenes
investigadoras e investigadores del Programa de Investigadoras e Investigadores
por México (antes Programa Cátedras-CONACYT) que colaboran en diversas
instituciones públicas en todo el país.
Desde su creación, el CONACYT ha tenido la función de ofrecer becas para
estudios de posgrado que promuevan la formación de la comunidad científica y de
conocimiento, así como apoyos para fomentar la calidad de éstos. El artículo 2,
numeral XIII de la Ley que creó al CONACYT en 1970, menciona que uno de los
propósitos del Consejo era el de formular y llevar a cabo un programa nacional de
becas, y concederlas directamente, así como conocer las que ofrezcan otras

4
instituciones públicas nacionales, o los organismos internacionales y gobiernos
extranjeros, en los términos de las convocatorias correspondientes.
El Programa presupuestario S191 Sistema Nacional de Investigadores, es uno
de los más importantes del CONACYT en materia de promoción de la ciencia y la
tecnología en el país. El otorgamiento de distinciones y apoyos a la comunidad
científica es un reconocimiento público que otorga el Gobierno Federal a los
investigadores que hayan sobresalido por la calidad de su investigación y la
formación de recursos humanos especializados.
Los cambios recientes a la normatividad son una muestra de las acciones que
realiza el CONACYT para mejorar las condiciones y operación del programa con
base en los tiempos actuales y con ello contribuir a generar mayor claridad en sus
objetivos y requisitos.
Tanto el personal operativo y funcionarios del CONACYT como los
investigadores entrevistados, tienen una opinión positiva sobre la existencia del
programa y concuerdan en que promueve la investigación y sus actividades
relacionadas.
A continuación, se presenta el resumen del programa, los procesos encontrados
y los principales hallazgos identificados.
El Programa presupuestario (Pp) S191 Sistema Nacional de Investigadores, se
crea por la necesidad de contar con elementos que impulsen la investigación
científica, tecnológica y de innovación del país, que permita promover la vinculación
entre sectores estratégicos que ayuden a resolver problemas y beneficien a la
sociedad mexicana por medio del apoyo, promoción y consolidación de la
comunidad científica y de conocimiento para realizar investigación.
De acuerdo con el Reglamento del SNI 2021, su objetivo general es desarrollar
y fortalecer la investigación humanística y científica, el desarrollo tecnológico y la
innovación con rigor epistemológico, en favor de la libertad de investigación y de
cátedra, así como de la autonomía de las instituciones públicas de educación
superior autónomas por ley, mediante la distinción y, en su caso, apoyo a las
investigadoras y los investigadores que contribuyan al fortalecimiento y

5
consolidación de la comunidad humanística, científica, tecnológica y de innovación,
y al acceso universal al conocimiento y sus beneficios sociales, mediante el impulso
a la investigación de frontera y la ciencia básica en áreas del conocimiento
prioritarias, del desarrollo de tecnologías estratégicas de vanguardia e innovación
abierta para la transformación social, o a la atención de problemas nacionales,
preferentemente en el marco de los Programas Nacionales Estratégicos que
impulsa el CONACYT para promover el ejercicio efectivo del derecho humano a la
ciencia, en particular el acceso universal al conocimiento y sus beneficios sociales.
Por otro lado, las Reglas de Operación 2017, mencionan que el objetivo general del
SNI es reconocer, a través de la evaluación, la calidad de la investigación científica
y tecnológica que se produce en el país o por mexicanos en el extranjero.
El Pp. S191 guarda relación con el Programa Institucional 2020-2024 del
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología a través de sus cinco ejes: 1.
Fortalecimiento de la comunidad, 2. Investigación humanística y científica de
frontera, 3. Programas Nacionales Estratégicos, 4. Desarrollo tecnológico de
vanguardia e innovación abierta, y 5. Acceso universal al conocimiento, con el
propósito de cumplir con los objetivos establecidos en la Ley de Ciencia y
Tecnología, la Ley Orgánica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, y el
Plan Nacional de Desarrollo 2018-2024.
El programa S191 Sistema Nacional de Investigadores ha mostrado un
crecimiento paulatino en su presupuesto aprobado entre 2005 y 2021, el cual pasó
de 2,474 millones de pesos en 2005 a 5,250 millones de pesos en 2021, ambos a
precios constantes de 2020. Su crecimiento relativo ha incrementado su presencia
al interior del CONACYT, ya que en 2005 el SNI devengó el 17% del presupuesto
total aprobado del Consejo, participación que aumenta a 21% en 2021.
El SNI cuenta con instancias colegiada y personales. En el primer caso se
encuentran: el Consejo General, el Comité Consultivo, las comisiones
dictaminadoras, las comisiones transversales, las comisiones revisoras, las
comisiones de investigadores eméritos y, la Junta de Honor. Mientras que las

6
segundas son: la Secretaría Ejecutiva y la Dirección de Vocaciones Científicas y
SNI.
La estructura organizacional del CONACYT a cargo del Programa S191
Sistema Nacional de Investigadores incluye; i) Dirección de Vocaciones Científicas
y Sistema Nacional de Investigadores, que tiene a su cargo todo el funcionamiento
del programa a través de dos subdirecciones; ii) Subdirección de Consolidación
Académica y, iii) Subdirección de Apoyo a la Investigación.
La normatividad del Programa se compone de los siguientes instrumentos: i)
Lineamientos para el funcionamiento de la comisión de investigadores eméritos del
Sistema Nacional de Investigadores 2017; ii) Lineamientos para el funcionamiento
de las comisiones dictaminadoras y comisiones transversales del Sistema Nacional
de Investigadores 2019; iii) Lineamientos para el funcionamiento de las comisiones
revisoras del sistema nacional de investigadores 2019; iv) Reglamento del Sistema
Nacional de Investigadores 2021 y, v) Reglas de Operación del Programa Sistema
Nacional de Investigadores del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 2017.
Para realizar esta evaluación de procesos, el equipo entrevistó a
funcionarias, funcionarios y personal operativo del Programa entre el 25 de agosto
y el 2 de septiembre de 2021. En forma complementaria, se realizaron entrevistas
a investigadores beneficiarios de nivel candidato, 1, 2, y 3, así como a miembros de
comités de evaluación y comisiones revisoras. Este trabajo de campo se llevó a
cabo entre el 8 y el 28 de septiembre de 2021.
La identificación, discusión y análisis de los macroprocesos, procesos y
subprocesos del Programa se llevó a cabo a partir de la información recabada en
tres distintas fuentes: i) análisis de gabinete; ii) entrevistas a funcionarios y personal
operativo del Programa, y iii) trabajo de campo.
El análisis de gabinete consistió en la revisión y consulta del marco normativo
del Programa, así como del acopio y procesamiento de información contenida en
distintas fuentes bibliográficas.
A partir de la lectura y análisis de la normatividad, de las entrevistas y del
trabajo de campo, se concluye que el Programa S191 Sistema Nacional de

7
Investigadores lleva a cabo un macroproceso y dos procesos para el cumplimiento
de sus objetivos: i) macroproceso Sistema Nacional de Investigadores; ii) proceso
Evaluación en comisiones, y iii) proceso Solicitudes de reconsideración. Cada uno
de los macroprocesos se compone por una serie de procesos y subprocesos,
ordenados según el esquema del modelo general de procesos.
A continuación, se presenta un resumen de los principales hallazgos
encontrados en el macroproceso y los dos procesos identificados, así como sus
principales componentes.

Macroproceso Sistema Nacional de Investigadores

Comprende los siguientes componentes y pasos, así como los dos procesos:
1. Planeación
Comprende la revisión de la normatividad, la solicitud y aprobación de los recursos
presupuestales y la emisión de la convocatoria. De acuerdo con los funcionarios
entrevistados, los cambios más importantes que se dieron en el nuevo Reglamento
del SNI 2021 fueron: el reconocimiento de la trayectoria docente, académica y
profesional; del acceso universal al conocimiento y sus beneficios sociales; la
investigación de frontera y la ciencia básica y, el desarrollo de tecnologías
estratégicas de vanguardia e innovación abierta. Además de, la eliminación de las
20 horas obligatorias para ser reconocido con el apoyo, la incorporación de la
extensión de vigencia por paternidad, maternidad y adopción, la posibilidad de
recibir el estímulo para los funcionarios. Se le da una visión de Estado a la política
del CONACYT, por lo tanto, fue necesario modificar su contenido y se reconocen
cuatro actividades en el proceso de evaluación: acceso universal al conocimiento,
valoración de la incidencia para modificar una realidad, principio pro-persona y
ámbito geográfico.
Una de las limitantes principales es que existen presiones financieras en el
SNI, debido a que los recursos son escasos, por lo que cada año se tienen que
cubrir los faltantes con los impuestos derivados de multas a los partidos políticos
del INE, proporcionados por la Secretaría de Hacienda.

8
2. Difusión de la convocatoria
En el paso en donde se dan a conocer las bases del concurso para acceder a las
distinciones del SNI, con base en su reglamento, y se presentan los criterios para la
evaluación.
De acuerdo con los investigadores entrevistados, las cuestiones que más se
comentaron fueron: incertidumbre sobre fechas de apertura y cierre; dudas con
respecto a los requerimientos y criterios establecidos en el nuevo reglamento y,
tiempos atrasados para la publicación de resultados.

3. Solicitud de apoyos
Los interesados en participar en la convocatoria inician la solicitud para acceder a
las distinciones del SNI en la plataforma habilitada en línea.
En las entrevistas realizadas al personal del SNI, se mencionaron los
siguientes aspectos: se reconoce el esfuerzo para hacer la plataforma más
amigable; se ha avanzado en la posibilidad de tomar en cuenta otras actividades de
los investigadores, que antes del nuevo reglamento no eran incluidas; no obstante,
la transferencia de los productos generados que están en el CVU a la solicitud para
el SNI, no es del todo clara y omite información; los documentos probatorios son
demasiados y en algunos casos repetitivos o difíciles de conseguir; se debería poder
incluir toda la producción académica sin necesidad de seleccionar los más
relevantes.

4. Selección de beneficiarios: Evaluación

Dependiendo si es ingreso o permanencia, son los criterios que se tomarán en
cuenta sobre la obra y trayectoria de los solicitantes, cuyo proceso está a cargo de
las comisiones dictaminadoras.
Sobre este paso, los investigadores entrevistados, opinan que los criterios de
evaluación en las comisiones deberían difundirse entre la comunidad científica y
explicarse claramente para no generar dudas sobre el proceso de evaluación.

9
 Proceso: Evaluación en Comisiones
Hay tres tipos de comisiones:
• Dictaminadoras y transversales
• De investigadores eméritos
• Revisoras (corresponden a otro subproceso)
El proceso de evaluación consiste en lo siguiente:
• La persona encargada de la coordinación asignará cada solicitud por lo
menos a dos evaluadores/as de la comisión dictaminadora, la comisión
dictaminadora pre-evaluadora o la comisión transversal, según sea el caso;
• Las solicitudes de investigadores/as de reingreso vigente con nivel I, II o III
serán evaluadas por al menos dos miembros de la comisión dictaminadora,
quienes presentarán su recomendación al pleno;
• Las solicitudes de nuevo ingreso y de ingreso no-vigente, así como las de
solicitantes con distinción vigente de Candidato/a Investigador/a Nacional
serán evaluadas por al menos dos miembros de la comisión dictaminadora
pre-evaluadora correspondiente, quienes emitirán una opinión.
• Los productos tecnológicos que contengan las solicitudes, serán evaluados
por la Comisión Transversal de Tecnología.

Las Comisiones Dictaminadoras tendrán por objeto emitir dictámenes

fundados y motivados de las solicitudes de ingreso, permanencia o promoción que
presenten las investigadoras y los investigadores. Por cada una de las áreas del
conocimiento indicadas en el artículo 12 del Reglamento del Sistema Nacional de
Investigadores, habrá dos comisiones dictaminadoras: la comisión dictaminadora
nivel 2 y la comisión dictaminadora nivel 3. Lo anterior, con excepción del Área VI:
Ciencias Sociales, en la que habrá cuatro comisiones: dos de nivel 2 y dos de nivel
3.

10
 El personal del SNI entrevistado explicó cada uno de los pasos para la
evaluación en las comisiones, así como el caso de conflicto de interés. Mencionan
que, los criterios de evaluación de cada área de conocimiento se revisan cada año
y se ajustan. Si existen cambios en la normatividad, los criterios cambian.
De acuerdo con los investigadores entrevistados, los principales comentarios
fueron: los pasos para la evaluación en las comisiones no se conocen y deberían
difundirse; los criterios para evaluar están sujetos a interpretación, por lo que los
resultados de cada comité no son uniformes; existen problemas con algunos
aspectos en cuanto a redacción de la normatividad, por ejemplo, evitar utilizar “y/o”
y palabras con contenido subjetivo como “preferentemente, relevante, o de calidad”
y explicar, entre otras cuestiones, a qué se refiere la calidad de las publicaciones,
qué es el acceso universal a la ciencia y qué sería una editorial de reconocido
prestigio. Asimismo, identifican que no hay una alineación entre el Programa
Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC) y el Programa de Investigadores e
Investigadoras por México; y se tiene déficit en el presupuesto; cuando se hagan
cambios normativos, debe haber un tiempo de asimilación y capacitación tanto para
los encargados operativos como para los investigadores.
Las comisiones dictaminadoras tendrán por objeto evaluar, mediante el
análisis hecho por pares, la calidad académica, la trascendencia y el impacto del
trabajo de investigación y, además, la participación en la formación de profesionales
e investigadores/as, que contengan las solicitudes. Las comisiones transversales
tendrán por objeto emitir una opinión, mediante el análisis hecho por pares, sobre
la calidad académica, la trascendencia y el impacto del trabajo de investigación, de
temas comunes a todas las áreas, que se presenten con las solicitudes. En ambos
casos, pueden apoyarse del trabajo de las comisiones pre-evaluadoras.
Entre los principales aspectos recuperados de las entrevistas a los miembros
de comisiones, mencionan que: no se sabe cómo se seleccionan a los participantes
de las comisiones y eso sería útil para conocer qué aspectos del perfil toman en
cuenta; la comunicación con el SNI es fluida para los evaluadores; hace falta
capacitación para evaluar porque no todos pueden hacerlo de manera automática;

11
en el caso de las comisiones pre-evaluadoras, hace falta saber el alcance que tienen
en todo el proceso de evaluación, para facilitar y ser de utilidad en el siguiente paso;
hace falta conocer sobre los criterios para definir un conflicto de interés y poderlo
identificar en cuanto se presenta.
Personal entrevistado del SNI, refiere que la selección de los miembros de la
comisión se realiza a través de los siguientes pasos: se hace una auscultación
previa con todos los miembros del SNI; con los resultados, se realiza un primer filtro
en la Subdirección de Consolidación; pasan los elegibles y hacen la propuesta.
Deben tener en cuenta a un número mayor de los miembros de la comisión porque
existe una baja tasa de aceptación. Aproximadamente consideran a cuatro
personas por vacante.
Mencionan que, en 2020, en la comisión transversal se revisaron alrededor
de 1300 expedientes y en las dictaminadoras un aproximado de 2000. Cada
miembro revisa al menos 100 expedientes. El índice de aprobación en las
comisiones evaluadoras es de aproximadamente 30%. La comisión está formada
por 14 miembros, cuyas designaciones tienen una vigencia de tres años. Se trata
de cargos honoríficos y a quienes participan se les otorga un año de extensión en
sus distinciones del SNI. Desde 2020, las reuniones se realizaron de manera virtual.
Personal entrevistado del SNI, refiere que, en las reuniones plenarias, casi
siempre se cuenta con los 14 miembros. Para cada comisión, hay un investigador
que la preside y tiene el encargo por un año. Este año se recibieron un total de 15
mil 606 solicitudes, para lo cual se designaron 280 evaluadores.
Por su parte, los investigadores entrevistados, mencionan que en las
comisiones dictaminadoras se pueden encontrar diversas situaciones. Hay algunas
que trabajan bien y otras que presentan conflictos. Depende del presidente o
coordinador de la comisión para dirigir la discusión.
Investigadores que han formado parte de las comisiones, opinan que, en la
conformación de las comisiones es notoria la participación de pocas instituciones,
que son de las más reconocidas o más grandes en el país, quienes concentran la
mayoría de miembros.

12
 Asimismo, otros investigadores refieren que algunas de las cuestiones que
no están claras son que se tienen dudas sobre los criterios de evaluación y la forma
en que se evalúa. Por ejemplo, no se cuenta con un criterio para diferenciar las
condiciones laborales a que están sujetos los investigadores(as) y los que
pertenecen a las cátedras CONACYT. En el caso de estos últimos, existe una mayor
exigencia, no sólo académica sino laboral, ya que de perder la distinción del SNI,
también pierden su trabajo. Asimismo, no se toman en cuenta las diferencias entre
las instituciones, tanto por tamaño como por localización geográfica, ya que las
posibilidades para dirigir tesis e impartir cursos en programas académicos, por
ejemplo, es muy diversa y depende del tipo de institución en donde labore el
investigador(a).
Además, los investigadores entrevistados indican que con los cambios en el
nuevo reglamento y en la plataforma se transfieren automáticamente los productos
de investigación desde el CVU y los categoriza, sin embargo, no tiene claro cómo
se identifican estas categorías ni en qué se basan. Además, el límite de capacidad
de los artículos que se pueden subir a la plataforma perjudica el tipo de
publicaciones que se pueden incluir.
Por otra parte, los investigadores piensan que la selección del nivel al que
aspiras puede ser ventajoso para la asignación de los evaluadores, pero también
puede perjudicar si no están claros los criterios a los que se desea ingresar y se
pueden cometer errores.
Con relación al requisito de las citas del investigador, con los cambios
recientes, ahora los documentos en donde se colocan las citas, sólo son para las
publicaciones que se incluyen en el periodo que cubre la solicitud, lo cual es
desventajoso, ya que las citas a los trabajos recientes tardan en aparecer.
Otra desventaja que se mencionó en el trabajo de campo es que no se toma
en cuenta la producción global, solo la del periodo de solicitud. La cuestión de los
impactos tampoco es clara, aunque podría ser útil si se explican bien. Una ventaja
de la plataforma nueva es que hay espacios para opinar, en la parte de cómo te
desarrollas en la institución.

13
 Se refiere a su vez que no se sabe si la producción generada en el período
cubre hasta el final del año de la distinción o hasta el cierre de la convocatoria, por
lo que puede perderse información relevante para la solicitud. Tampoco se sabe si
el CVU se puede seguir actualizando mientras se realiza la evaluación o si se cierra
cuando se envía la solicitud.
En cuanto a los criterios de evaluación, mencionan que faltaría que saber a
qué le dan peso y si hay calificaciones previas de los documentos que subes a la
plataforma para saber si te aceptan o te rechazan. Saber el peso de las actividades
y productos en la evaluación sería de utilidad para cumplir con los requisitos de
mantenerse o subir de nivel en el SNI.
Los investigadores entrevistados que han recibido la distinción de emérito,
opinan que es difícil conseguir la figura de emérito, los requisitos son muy exigentes,
pero una vez que se es aprobado, ya no se someten a evaluaciones. Solo se les
piden actualizar datos básicos personales y el CVU.

Proceso: Solicitudes de reconsideración

Las comisiones revisoras tendrán por objeto dictaminar mediante análisis hecho por
pares y recomendar al Consejo de Aprobación, respecto de los recursos de
reconsideración de las solicitudes de ingreso o permanencia en el SNI, que les
presente la Dirección del SNI.

El proceso de evaluación en la comisión es el siguiente:

• La cita para las reuniones plenarias será hecha por la persona encargada de
la coordinación, señalando lugar, fecha y hora.
• Las sesiones se llevarán a cabo en el lugar autorizado por la Dirección del
SNI.
• La Comisión sesionará con la frecuencia que su trabajo demande. Las
sesiones serán privadas y para poder celebrarlas se requerirá la existencia
de quórum.

14
 • Habrá quórum con la presencia de 10 o más miembros que la integran.
• En cada reunión se registrará la asistencia de los participantes. Cuando no
se reúna el quórum requerido, no se llevará a cabo la sesión. En este caso,
la persona encargada de la coordinación levantará constancia del hecho y
convocará nuevamente a los miembros de la Comisión en un plazo no mayor
a cinco días hábiles.
• Por cada sesión se levantará un acta en la que se consignarán los asuntos
tratados, los acuerdos adoptados, los nombres de los asistentes y las
eventualidades relevantes.

Personal entrevistado del SNI, refiere que, del total de solicitudes que se
reciben en el SNI, aproximadamente un 20% utiliza el recurso de reconsideración.
Del total de solicitudes de reconsideración, un aproximado del 30% reciben una
respuesta positiva y se rectifica su evaluación.
Con los cambios al Reglamento del SNI 2021, cuando se presente una
solicitud de reconsideración, el investigador(a) deberá renunciar a su distinción, lo
cual antes no era un requisito. Con esto se espera que las solicitudes de este tipo
disminuyan.
De acuerdo a los investigadores entrevistados que han tenido la experiencia
en el recurso de reconsideración, no están claros los requerimientos y eso lleva a
generar respuestas negativas a las peticiones. Tampoco queda clara la
conformación de las comisiones para revisar estos casos y se presta a malas
interpretaciones. En varios casos, se ha encontrado que la respuesta a la solicitud
de reconsideración es exactamente la misma que la recibida en la comisión
evaluadora, lo cual genera desconfianza en el proceso realizado. No se tiene
claridad sobre si realmente la comisión revisa el caso nuevamente o solo de basa
en lo que dice la respuesta de no aprobación en el SNI, sin revisar el expediente del
interesado(a).

15
 Personal entrevistado del SNI menciona que, a partir del 2020, con la
situación generada por la pandemia, se trabaja con poco personal. A pesar de que
todo el personal operativo hace guardias, el trabajo se concentra en menos
personas y tardan más en realizar los procesos.
De acuerdo con el personal entrevistado del SNI, la Junta de Honor entrará
en funciones en caso de solicitud de extensión por enfermedades graves del propio
investigador(a) o de la familia en primer grado, maternidad o paternidad, o
cuestiones éticas, de plagio, acoso laboral, sexual.
Los investigadores entrevistados que han participado en el proceso de
extensión, refieren que el proceso para la extensión de la distinción está definido en
Reglamento del SNI, que se puede encontrar en la página del SNI; se ha avanzado
hacia un proceso más incluyente porque se toma en cuenta la paternidad además
de la maternidad y, existe un problema con la e-firma, ya que no todos los
investigadores la tienen, no se tiene claro cómo sacarla y toma tiempo.
Personal entrevistado del SNI opina que actualmente, las comisiones
dictaminadoras están en proceso de renovación. Antes del Reglamento del SNI
2021, sólo podían participar los investigadores(as) nivel III, se contaba con un
universo limitado de participantes y con baja probabilidad de encontrar personas
para cada una de las áreas de conocimiento y áreas geográficas. Ahora hay
participación de nivel II y el universo se amplía de manera importante, ya que se
cuenta con más participantes.
Mientras que los investigadores entrevistados mencionan que, con la
participación del nivel II en las evaluaciones, hay una sensación de reconocimiento
de este grupo de investigadores y mayor propensión a tener participación dentro de
las comisiones. Se cuenta ahora con 21 comisiones.

5. Entrega de apoyos
De acuerdo con el Reglamento del SNI 2021, el SNI podrá otorgar apoyos
económicos para cada categoría y nivel, a través de recursos públicos y de acuerdo

16
con la disponibilidad presupuestal. La entrega se realizará a través de instrumentos
diseñados por el CONACYT.
El principal problema en la entrega de apoyos, de acuerdo con personal
entrevistado del SNI, es la falta de información oportuna o completa por parte de las
instituciones, ya que esto genera la suspensión temporal de los mismos, cuestión
que podría evitar.

6. Seguimiento a beneficiarios y monitoreo de apoyos

Personal entrevistado del SNI, menciona que la Subdirección de Consolidación
Académica se encarga de dar seguimiento a los miembros vigentes con respecto a
su situación laboral y a renovación de los nombramientos. La atención y revisión se
realiza diariamente. Este seguimiento tiene que ver directamente con el área de
pagos, para que estén al corriente con los miembros del SNI que cumplen con los
requisitos solicitados.
Esta subdirección también se encarga de atender las solicitudes de extensión
de vigencias y del seguimiento a los asistentes de los investigadores nivel III.

7. Contraloría social y satisfacción de usuarios

El personal entrevistado del SNI, refiere que las inconformidades derivadas de los
resultados de las convocatorias del SNI son atendidas por la Subdirección de Apoyo
a la Investigación. Se trata de juicios contenciosos, del ámbito judicial-civil. Las
principales razones de estas inconformidades son la falta de fundamentos en la
evaluación, los pagos a instituciones privadas en convenio con CONACYT que se
encuentran en negociación, por la suspensión de estímulos o terminación de los
convenios.
Asimismo, mencionan que los principales requerimientos del INAI son datos
relacionados con los investigadores, como la vigencia, percepción monetaria,
evaluación. Durante el 2021 se han incrementado las solicitudes de información
debido a la difusión del Instituto para la Transparencia.

17
8. Monitoreo y evaluación
Personal entrevistado del SNI, menciona que la Subdirección de Evaluación realiza
un seguimiento a los indicadores de la MIR, resultados y metas y a todos los
programas presupuestales del CONACYT, tomando en cuenta los documentos
rectores de la planeación del CONACYT, derivados del PND, PECITI y Programa
Institucional a cargo de la Dirección de Planeación y Evaluación. Asimismo,
mencionan que la Subdirección de Evaluación revisa la MIR y elabora un informe
trimestral de actividades. Todo esto se realiza conforme a los lineamientos de la
MIR, emitidos por la Secretaría de Hacienda y CONEVAL.
La Subdirección de Evaluación se encarga de efectuar un acompañamiento
técnico para el diseño y mejora de la MIR de los programas, así como de dar
seguimiento a los ajustes y cumplimiento de las metas de la MIR de los programas
presupuestarios.
Así también, atiende las solicitudes de información interna y externa, como
en el caso del INAI y, apoya en la Comisión Transversal de Tecnología. Con relación
a los informes trimestrales, participan en informar sobre los logros, el presupuesto
que se ha ejercido y, los datos sobre solicitantes y aceptados, entre otros.
Con base en los entrevistados, esta subdirección también integra la
información para los requerimientos de las instancias fiscalizadoras y auditorías, a
quienes les proporcionan datos y análisis.

18
Siglas y acrónimos

ASM Aspectos Susceptibles de Mejora

CONACYT Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
CONAMER Comisión Nacional de Mejora Regulatoria
CONAPO Consejo Nacional de Población
CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de
Desarrollo Social
CPI Centros Públicos de Investigación
CTI Ciencia, tecnología e innovación
CVU Currículum vitae único
DOF Diario Oficial de la Federación
IES Instituciones de Educación Superior
INAI Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la
Información y Protección de Datos Personales
MIR Matriz de indicadores para resultados
ODS Objetivos de Desarrollo Sostenible
PND 2019-2024 Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024
PROFECO Procuraduría Federal del Consumidor
Programa Institucional Programa Institucional 2020-2024 del Consejo
2020-2024 Nacional de Ciencia y Tecnología
ProNacEs Programas Nacionales Estratégicos

RENIECYT Registro Nacional de Instituciones y Empresas

Científicas y Tecnológicas
SAT Sistema de Administración Tributaria
SEGOB Secretaría de Gobernación
SEP Secretaría de Educación Pública
SFP Secretaría de la Función Pública
SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público
SNI Sistema Nacional de Investigadores
SRE Secretaría de Relaciones Exteriores
SSAS Sistema de Seguimiento de los Aspectos
Susceptibles de Mejora

19
Introducción

La Ley General de Desarrollo Social (LGDS) se aprobó en la Cámara de Diputados

y en la Cámara de Senadores en noviembre y en diciembre de 2003, en tanto que
se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 20 de enero de 2004. Sus
últimas modificaciones, hasta el momento, fueron realizadas el 25 de junio de 2018,
cuando se reformó el artículo 51, referente a la conformación de la Comisión
Intersecretarial de Desarrollo Social, y se adicionó un segundo párrafo al artículo
68, que consistió en la posibilidad de hacer denuncias populares de manera
anónima. La LGDS se compone por 85 artículos, divididos en cinco títulos.
Esta Ley representa un parteaguas en el marco normativo del desarrollo
social en México, debido a cinco elementos principales (Barajas, 2019): i) el
reconocimiento de una serie de derechos para el desarrollo social de la población,
tales como la educación, la salud, la alimentación, la vivienda, el medio ambiente,
el trabajo, la seguridad social y la no discriminación; ii) definición de candados para
evitar la reducción del gasto social; iii) definición de programas prioritarios y de
interés público, así como la delimitación de zonas de atención prioritaria; iv) creación
del Sistema Nacional de Desarrollo Social, como mecanismo para la concurrencia,
colaboración, coordinación y concertación de los tres niveles de gobierno, el sector
social y el privado, y v) creación del Consejo Nacional de Evaluación de la Política
de Desarrollo Social (CONEVAL), teniendo como finalidades el normar y coordinar
la evaluación de las políticas y programas de desarrollo social que ejecutan las
dependencias públicas, y establecer lineamientos y criterios para la definición,
identificación y medición de la pobreza. El 5 de agosto de 2021, el CONEVAL
presentó las estimaciones de pobreza multidimensional 2018 y 2020, desagregada
para el total nacional y las 32 entidades federativas.1

1 https://www.coneval.org.mx/Medicion/MP/Paginas/Pobreza_2020.aspx

20
 Por su parte, los artículos 72 al 80 de la LGDS corresponden al Capítulo I De
la Evaluación, integrante del Título Quinto De la Evaluación de la Política de
Desarrollo Social. Aquí se establece que el objetivo de la evaluación de la política
de desarrollo social consiste en revisar periódicamente el cumplimiento del objetivo
social de los programas, metas y acciones de la política de desarrollo social, para
corregirlos, modificarlos, adicionarlos, reorientarlos o suspenderlos total o
parcialmente. Esta evaluación estará a cargo del CONEVAL, y la realizará por sí
mismo o a través de organismos independientes.
El 30 de marzo de 2007 se publicó en el DOF los Lineamientos generales
para la evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública
Federal. Estos lineamientos tienen el propósito de regular la evaluación de los
programas federales, la elaboración de la matriz de indicadores para resultados
(MIR), la elaboración de los sistemas de monitoreo y la elaboración de los objetivos
estratégicos de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal
(APF). El numeral Décimo Sexto establece los tipos de evaluación a llevar a cabo,
y el inciso c) hace referencia a la evaluación de procesos, la cual tiene el propósito
de analizar, mediante trabajo de campo, si el programa lleva a cabo sus procesos
operativos de manera eficaz y eficiente, y si contribuye al mejoramiento de la
gestión.
Con base en los Términos de Referencia Evaluación de Procesos, la
presente evaluación “permite contrastar los aspectos normativos, la operación
cotidiana y los elementos contextuales, con la finalidad de determinar si los
procesos del Programa S191, “Sistema Nacional de Investigadores”, que lo
componen y que posibilitan su realización, son eficaces y eficientes en el logro de
metas a nivel Propósito. Mediante este análisis es posible conocer los factores que
sustentan la implementación de programas con énfasis en su dinámica de
operación. La evaluación de procesos busca documentar las buenas prácticas y las
áreas de oportunidad de la operación de un programa para contribuir al
mejoramiento de la gestión a través de la elaboración de recomendaciones cuya
aplicación sea viable (material, técnica y normativamente). Por lo tanto, este tipo de

21
evaluación profundiza en el estudio del funcionamiento y la organización de los
programas” (CONEVAL, 2017:4).
De esta forma, el objetivo general de la evaluación de procesos del Programa
S191 Sistema Nacional de Investigadores, consiste en realizar un análisis
sistemático de la gestión operativa del Programa, que permita valorar si dicha
gestión cumple con lo necesario para el logro de las metas y objetivos del Programa,
así como hacer recomendaciones que permitan la instrumentación de mejoras. Los
procesos consisten en todas aquellas acciones, tareas, actividades, pasos y
trámites que lleva a cabo el Programa para cumplir con sus propósitos.
Para alcanzar el objetivo general de esta evaluación, se tienen los siguientes
objetivos específicos: i) describir la gestión operativa del Programa mediante sus
procesos, en los distintos niveles de desagregación geográfica donde se llevan a
cabo; ii) identificar y analizar los problemas o limitantes, tanto normativos como
operativos, que obstaculizan la gestión del Programa, así como las fortalezas y
buenas prácticas que mejoran la capacidad de gestión del mismo; iii) analizar si la
gestión y la articulación de los procesos contribuyen al logro del objetivo del
Programa, y iv) elaborar recomendaciones generales y específicas que el Programa
pueda implementar, tanto a nivel normativo como operativo.
El diseño metodológico que se sigue para la elaboración de esta evaluación
de procesos abarca los siguientes rubros: i) identificación, análisis y valoración de
los procesos del Programa; ii) análisis de gabinete; iii) análisis cualitativo y
cuantitativo, y iv) trabajo de campo. El análisis de gabinete consiste en la consulta
y análisis de documentos normativos, de material bibliográfico y de bases de datos
para identificar y ordenar los macroprocesos, procesos y subprocesos que lleva a
cabo el Programa.
El enfoque cualitativo sigue estrategias analíticas que permiten proporcionar
la evidencia empírica suficiente para comprender y explicar la gestión operativa del
Programa, y sus relaciones del contexto social, cultural, político e institucional en
que opera. Por otro lado, la información derivada del trabajo de campo sirve para

22
identificar de manera general la operación del Programa, así como aquellas
diferencias que se presentan entre la normatividad y su puesta en la práctica.
Para identificar y analizar los procesos que lleva a cabo el Programa, se
utiliza el modelo general de procesos elaborado por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). Este modelo se presenta
en la Figura 1:

Figura 1
Modelo General de Procesos

Fuente: CONEVAL, 2017.

A continuación, se describen cada uno de los componentes en los que son

agrupados los procesos y subprocesos identificados. Se definen como
componentes y no como procesos porque, como se verá más adelante, cada uno
de ellos puede incluir a dos o más procesos y subprocesos:
i) Planeación: procesos en los cuales se determinan la misión, visión, fin,
objetivos y metas en tiempos establecidos, los indicadores de seguimiento

23
verificables, los recursos financieros y humanos necesarios, y las principales
actividades y métodos a seguir para el logro de los objetivos del Programa.
ii) Difusión: procesos sistemáticos e institucionalizados de información sobre
las principales características del Programa, beneficios que ofrece, requisitos de
inscripción y calendario, y que van dirigidos hacia un público determinado, que es
su población objetivo.
iii) Solicitud de apoyos: conjunto de acciones, trámites y mecanismos que
lleva a cabo la población objetivo, con el propósito de registrar y/o sistematizar
información para solicitar un apoyo por parte del Programa.
iv) Selección de beneficiarios: procesos realizados por los operadores del
Programa para seleccionar a la población beneficiaria, en función de los criterios
establecidos en la normatividad, y, a partir de ésta selección, generar el padrón de
beneficiarios y su validación.
v) Producción de bienes o servicios: herramientas, acciones y mecanismos a
través de los cuales se generan los bienes y servicios que ofrece el Programa para
ser entregados a su población beneficiaria.
vi) Distribución de apoyos: tareas a través de las cuales se envía el apoyo
desde el punto de origen (en donde se obtuvo dicho bien o servicio) hasta el punto
de destino (en donde se encuentra el beneficiario del Programa).
vii) Entrega de apoyos: conjunto de instrumentos, mecanismos y acciones
por los cuales los beneficiarios o afiliados reciben los diferentes servicios o tipos de
apoyo que ofrece el Programa.
viii) Seguimiento a beneficiarios y monitoreo de apoyos: acciones y
mecanismos mediante los cuales el Programa comprueba que los apoyos se
entregan a la población beneficiaria.
ix) Contraloría social y satisfacción de usuarios: procesos a través de los
cuales los beneficiaros realizar quejas o denuncias derivadas de alguna anomalía
en el diseño, funcionamiento y operación del Programa.
x) Evaluación y monitoreo: procesos a través de los cuales el Programa
implementa ejercicios de evaluación interna o de evaluación externa de su diseño,

24
resultados, consistencia, procesos o eficiencia, así como el monitoreo en el avance
de sus indicadores y metas.
Este modelo general no necesariamente coincide con todos los
macroprocesos, procesos y subprocesos que lleva a cabo el Programa S191
Sistema Nacional de Investigadores, tal y como se menciona y justifica en los
apartados siguientes.
Con base en los Términos de Referencia Evaluación de Procesos, el
contenido de este tercer producto corresponde al Informe final de la evaluación de
procesos del Programa S191 Sistema Nacional de Investigadores, y contiene los
siguientes apartados: i) Resumen Ejecutivo; ii) Índice; iii) Introducción; iv)
Descripción del Programa; v) Diseño metodológico y estrategia del trabajo de
campo; vi) Descripción y análisis de los procesos del Programa; vii) Hallazgos y
resultados; viii) Recomendaciones y conclusiones, y 9) Anexos.
En el apartado sobre Descripción del Programa se presenta una exposición
de las principales características del Programa, tales como los elementos sobre la
creación, evolución y funciones del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
(CONACYT); el curso temporal del Programa S191; los objetivos, tipos de apoyos,
población objetivo, población atendida, cobertura; el presupuesto aprobado y la
problemática que atiende el Programa. En la sección sobre Diseño metodológico y
estrategia del trabajo de campo, se reseña el diseño metodológico que se llevó a
cabo para contar con los insumos necesarios en la elaboración de esta evaluación
de procesos del Programa S191 Sistema Nacional de Investigadores, abarcando
los rubros de identificación, análisis y valoración de los procesos del Programa;
análisis de gabinete; análisis cualitativo y cuantitativo, y trabajo de campo.
El apartado sobre Descripción y análisis de los procesos del Programa una
descripción y análisis detallado de los macroprocesos, procesos y subprocesos que
lleva a cabo el Programa S191 Sistema Nacional de Investigadores, destacando
elementos como los insumos y recursos que se utilizan; los sistemas de información
que se generan; los mecanismos de coordinación que se llevan a cabo, y la
identificación de los procesos sustantivos del Programa. El Programa lleva a cabo

25
un macroproceso “Sistema Nacional de Investigadores” y, dos procesos: Evaluación
en comisiones y solicitudes de reconsideración.
En la siguiente sección se presentan los Hallazgos y resultados, en donde se
hace una valoración global de la operación del Programa; los principales problemas
detectados en la normatividad; la identificación y descripción de las áreas de
oportunidad; cuellos de botella; buenas prácticas, y las amenazas y fortalezas del
Programa. Un aspecto adicional de estudio consiste en describir las adecuaciones
y modificaciones que se hicieron en la operación del Programa como consecuencia
de la pandemia por el coronavirus SARS-CoV-2, que provoca la enfermedad
conocida como Covid-19. Más adelante, el apartado sobre Recomendaciones y
conclusiones expone una síntesis de los resultados y se resaltan aspectos
susceptibles de mejora que se consideran más relevantes para mejorar la gestión
del Programa y para el cumplimiento de sus objetivos. Por su parte, las
recomendaciones tienen el propósito de proporcionar líneas y estrategias de acción
para la mejora de la operación del Programa. Por último, el Anexo se compone por
12 cuadros, que contienen elementos fundamentales y de resumen sobre la
operación del Programa y sus procesos, aspectos que son resultado de la presente
evaluación.

26
Descripción del Programa

En esta sección se presenta una exposición detallada del Programa S191 Sistema
Nacional de Investigadores. Para lograr esta descripción, en un primer acápite se
presentan los principales elementos sobre la creación, evolución y funciones del
CONACYT. Posteriormente, se señala el curso temporal del Programa S191. El
tercer rubro aborda las principales características del Programa en términos de sus
objetivos, tipos de apoyos, población objetivo, población atendida, cobertura,
presupuesto aprobado y problemática que atiende. Para cubrir con los propósitos
trazados, se hace uso del análisis de gabinete, a través de revisión de referencias
bibliográficas, y acopio y procesamiento de información disponible en el Internet. El
Anexo I, que aparece al final del documento, presenta la Ficha técnica de
identificación del Programa, la cual proporciona una información genérica y
condensada sobre las principales características del Programa.

El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

El CONACYT fue creado el 27 de diciembre de 1970 por Ley del Congreso de la

Unión publicada en el DOF el 29 de diciembre del mismo año, y reformada por
Decreto expedido el 27 de diciembre de 1974. Esta Ley otorgó al CONACYT la
categoría de organismo público descentralizado, con personalidad jurídica y
patrimonio propio; asesor y auxiliar del ejecutivo federal en la fijación,
instrumentación, ejecución y evaluación de la política nacional de ciencia y
tecnología.
La creación del CONACYT fue una de las primeras acciones del gobierno
federal encabezado por el presidente Luis Echeverría Álvarez, a las que se
añadirían otras que tuvieron el propósito de fortalecer el desarrollo científico y
tecnológico del país, tales como la apertura en 1971 de los Colegios de Ciencias y
Humanidades, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) para
educación media superior, ofreciendo un nuevo método de enseñanza ligada de

27
manera interdisciplinaria a la investigación; la fundación en 1974 de la Universidad
Autónoma Metropolitana, y la apertura entre 1974 y 1976 de los cinco planteles de
la Escuela Nacional de Estudios Profesionales de la UNAM (Marsiske, 2006). Se
procuró una visión de largo plazo para la investigación y el desarrollo científico en
el país. Estas acciones contribuyeron, también, a la consolidación de la Ciudad de
México como el lugar en el país de mayor concentración de oferta para la educación
superior, así como la sede del fomento y la promoción a la actividad científica y
tecnológica (Bueno, 2011).
El 5 de junio de 2002 se expidió en el DOF la Ley de Ciencia y Tecnología y
la Ley Orgánica del CONACYT. Esta Ley Orgánica ratifica al CONACYT como
organismo descentralizado del Estado, no sectorizado, con personalidad jurídica y
patrimonio propio, con autonomía técnica, operativa y administrativa, y con sede en
la Ciudad de México. El objetivo del CONACYT consistía en ser la entidad asesora
del Ejecutivo Federal y especializada para articular las políticas públicas del
Gobierno Federal, y promover el desarrollo de la investigación científica y
tecnológica, la innovación, el desarrollo y la modernización tecnológica del país.
Con base en la información de su página Web, el CONACYT es la institución
del Estado mexicano responsable de establecer las políticas públicas en
humanidades, ciencia, tecnología e innovación de México. Como cabeza del sector
de ciencia, tecnología e innovación, define estrategias; articula y coordina las
capacidades nacionales en investigación científica, desarrollo tecnológico e
innovación del país, e impulsa de manera prioritaria la ciencia de frontera y la
investigación que incide en la búsqueda de soluciones a los grandes retos de
México a través de los Programas Nacionales Estratégicos (ProNacEs) con el
objetivo de fortalecer la soberanía científica e independencia tecnológica de México,
bajo los principios del humanismo, la equidad social y el cuidado ambiental. El
CONACYT cuenta con 26 Centros Públicos de Investigación (CPI), reconocidos
internacionalmente, y apoya cada año alrededor de 85 mil personas a través de
becas para estudios de posgrado (especialidades, maestrías y doctorados), apoyos
para la Consolidación de doctores (estancias posdoctorales, estancias sabáticas y

28
repatriaciones), tanto nacionales como en el extranjero, así como apoyos a
poblaciones específicas (Madres jefas de familia, mujeres indígenas y estudiantes
con discapacidad). Además, reconoce el trabajo científico de más de 30 mil
investigadores, a través del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) y cuenta con
una comunidad de 2 mil jóvenes investigadoras e investigadores del Programa
Investigadoras e Investigadores por México, antes Programa Cátedras-CONACYT,
que colaboran en Instituciones de Educación Superior (IES) y en CPI en todo el
país.
Su misión consiste en desarrollar y fortalecer las capacidades humanísticas,
científicas, tecnológicas y de innovación nacionales a través del apoyo a proyectos
directamente vinculados con la investigación en ciencias y humanidades, el
desarrollo tecnológico, la innovación, la formación especializada y altamente
calificada de la comunidad académica y de investigadores, la protección del
conocimiento y el acceso universal al conocimiento y sus beneficios, así como el
acceso abierto a la información generada por los proyectos apoyados. Asimismo,
su visión es ser la entidad del Estado mexicano promotora de la investigación en
ciencias y humanidades, la modernización y el desarrollo tecnológicos, así como de
la innovación; asesora de la administración pública en esas materias, y
especializada para articular las políticas públicas relativas del Gobierno Federal.2
De conformidad con lo establecido en el Estatuto Orgánico del CONACYT,
publicado en el DOF el 17 de febrero de 2020, El gobierno y la administración del
Consejo están encomendadas a la Junta de Gobierno y a la persona titular de la
Dirección General en sus respectivas esferas de competencia. La Junta de
Gobierno se integra con trece miembros: i) un representante de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público; ii) un representante de la Secretaría de Economía; iii)
un representante de la Secretaría de Educación Pública; iv) un representante de la
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales; v) un representante de la
Secretaría de Energía; vi) un representante de la Secretaría de Agricultura y

2 https://conacyt.mx/conacyt/que-es-el-conacyt/

29
Desarrollo Rural; vii) un representante de la Secretaría de Salud; viii) el Secretario
General de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación
Superior (ANUIES); ix) un miembro de la mesa directiva del Foro Consultivo
Científico y Tecnológico, propuesto por la Dirección General del CONACYT; x) dos
investigadores en funciones, preferentemente de los dos niveles superiores del SNI,
y xi) dos representantes del sector empresarial, propuestos por la Dirección General
del CONACYT.
La titularidad del CONACYT recae en una Dirección General, quien tiene la
facultad de dirigir, programar, conducir, coordinar y evaluar las acciones que el
Consejo lleva a cabo para el cumplimiento de las funciones que le competen.
Las principales líneas de acción del CONACYT en la presente
administración, son las siguientes: i) fortalecer a las comunidades de ciencia,
tecnología e innovación (CTI) y de otros conocimientos, a través de su formación,
consolidación y vinculación con diferentes sectores de la sociedad, con el fin de
enfrentar los problemas prioritarios nacionales con un enfoque de inclusión para
contribuir al bienestar social; ii) articular un ecosistema de innovación que integre a
los diferentes actores de desarrollo científico, tecnológico y de innovación del país
para la atención de las prioridades nacionales, con estricto cuidado del ambiente,
respetuosos de la riqueza biocultural y en favor de la sociedad; iii) incrementar la
incidencia del conocimiento humanístico, científico y tecnológico en la solución de
problemas prioritarios del país, a través de los ProNacEs; iv) fortalecer y consolidar
las capacidades de la comunidad científica del país, para generar conocimientos
científicos de frontera con el potencial de incidir en el bienestar de la población y el
cuidado del ambiente; v) articular y fortalecer las capacidades científicas,
humanísticas y tecnológicas del país mediante la vinculación con actores regionales
para incidir en los problemas nacionales estratégicos en favor del beneficio social,
el cuidado ambiental, la riqueza biocultural y los bienes comunes, y vi) Ampliar el
impacto de las ciencias, las humanidades y las tecnologías, a través de la
articulación, colaboración y definición de estándares entre IES, centros de

30
investigación y dependencias de gobierno, mejorando con bases científicas las
políticas públicas nacionales para el bienestar social.
Por lo que se refiere al SNI, éste fue creado por Acuerdo Presidencial
publicado en el DOF el 26 de julio de 1984, para reconocer la labor de las personas
dedicadas a la actividad humanística, científica, tecnológica y de innovación. Según
su padrón de beneficiarios, en 2021 había 35,178 investigadoras e investigadores
pertenecientes al SNI.3
Por último, el Programa de Investigadoras e Investigadores por México, antes
Programa Cátedras CONACYT, inició en 2014. Su objetivo consiste en formar una
masa crítica de la comunidad científica y de conocimiento que incremente y
fortalezca la capacidad de generación, aplicación y transferencia de conocimiento
en los temas y las áreas prioritarias para el país, mediante la incorporación de
investigadores a instituciones públicas de educación superior e investigación. Son
plazas de servidores públicos de carácter académico que forman parte de la plantilla
de servicios profesionales del CONACYT. Están dirigidas a investigadores y
tecnólogos de alto potencial y talento en investigación, desarrollo tecnológico e
innovación, y que son comisionados a Instituciones que resulten beneficiadas en los
términos de la convocatoria vigente. Su número asciende a 1,076 investigadoras e
investigadores que desarrollan 664 proyectos de investigación, innovación y
desarrollo tecnológico en 132 Instituciones con presencia en las 32 entidades
federativas del país.
La estructura presupuestaria del CONACYT en el Presupuesto de Egresos
de la Federación (PEF) está dividida en siete programas presupuestarios, que se
agrupan en tres grupos. El primer grupo es el de Subsidios y contempla dos
programas sujetos a Reglas de Operación: el S190 Becas de posgrado y apoyos a
la calidad, y el S191 Sistema Nacional de Investigadores. El segundo grupo es el
de Desempeño de las Funciones y aquí hay tres programas presupuestarios: E003

3El padrón de beneficiarios 2021 del SNI fue proporcionado por el CONACYT al equipo encargado
de la presente evaluación.

31
Investigación científica, desarrollo e innovación; P001 Diseño y evaluación de
políticas en ciencia, tecnología e innovación, y F003 Programas nacionales
estratégicos de ciencia, tecnología y vinculación con el sector social, público y
privado. Finalmente, el tercer grupo corresponde a los programas Administrativos y
de Apoyo, los cuales son el M001 Actividades de apoyo administrativo y O001
Apoyo a la función pública y buen gobierno. Cabe mencionar que el CONACYT
cuenta con otros tres programas: el K010 Proyectos de Infraestructura Social de
Ciencia y Tecnología; el Programa K027 Mantenimiento de Infraestructura, y el
Programa W001 Operaciones Ajenas. A estos programas no se les asignó partida
presupuestal en el PEF de los ejercicios fiscales de 2020 y de 2021. El Programa
W001 forma parte de la estructura administrativa del CONACYT, mientras que los
programas K010 y K027 apoyan programas y proyectos de inversión de los CPI, así
como del mantenimiento de la infraestructura que utiliza el CONACYT.
En el cuadro 1.1 se presenta información sobre el presupuesto aprobado al
CONACYT para los ejercicios fiscales de 2005 a 2021. Este cuadro se construyó a
partir de una serie de tiempo de la información analítica del PEF que existe para
esos años.4 La información disponible permite desagregar el presupuesto aprobado
total en cuatro elementos: i) Programa S190 Becas de Posgrado y Apoyos a la
Calidad; ii) Programa S191 Sistema Nacional de Investigadores; iii) Centros
Públicos de Investigación, y iv) Resto de las actividades del CONACYT.
La información se presenta en precios corrientes y a precios constantes de
2020, utilizando como deflactor al índice nacional de precios al consumidor. 5 Para
ajustar los precios de 2021 a constantes de 2020 se utilizó como índice de precios
una inflación de 5.8%, que corresponde a la del periodo enero-julio de 2021.6

4https://www.pef.hacienda.gob.mx/es/PEF/Analiticos_PresupuestariosPEF
5https://www.inegi.org.mx/temas/inpc/#Tabulados
6 https://expansion.mx/economia/2021/08/09/la-inflacion-se-ubica-en-5-81-durante-julio-impulsada-

por-gas-lp-y-alimentos

32
 Cuadro 1.1
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología: Presupuesto aprobado, 2005-2021
(millones de pesos)

Precios corrientes Precios constantes de 2020

Año Programa Programa Programa Programa
Total CPI Resto Total CPI Resto
S190 Becas S191 SNI S190 Becas S191 SNI
2005 8 143 1 988 1 364 3 224 1 567 14 768 3 605 2 474 5 847 2 842
2006 8 859 2 198 1 534 2 885 2 242 15 440 3 831 2 674 5 028 3 908
2007 9 331 2 855 1 545 2 813 2 118 15 672 4 796 2 594 4 724 3 558
2008 11 876 3 280 2 000 3 240 3 356 18 726 5 172 3 154 5 109 5 291
2009 15 475 3 620 2 205 3 429 6 221 23 558 5 511 3 357 5 220 9 470
2010 15 947 4 188 2 403 3 595 5 761 23 253 6 107 3 504 5 242 8 400
2011 17 619 4 806 2 627 3 924 6 263 24 746 6 750 3 689 5 511 8 796
2012 21 872 5 870 2 890 4 409 8 704 29 662 7 960 3 919 5 979 11 804
2013 25 246 7 000 3 148 5 107 9 991 32 930 9 131 4 106 6 662 13 031
2014 31 086 7 840 3 722 5 974 13 551 38 958 9 825 4 665 7 486 16 982
2015 33 707 8 227 3 992 6 567 14 921 41 361 10 095 4 899 8 058 18 310
2016 34 010 9 115 4 085 6 654 14 157 40 377 10 821 4 849 7 899 16 807
2017 26 964 9 500 4 600 5 606 7 258 29 981 10 563 5 115 6 233 8 070
2018 27 226 10 100 5 000 5 788 6 338 28 878 10 713 5 303 6 139 6 723
2019 24 765 10 075 5 086 5 815 3 789 25 545 10 392 5 246 5 998 3 908
2020 25 659 10 097 5 389 6 174 3 999 25 659 10 097 5 389 6 174 3 999
2021 26 573 11 992 5 555 6 385 2 641 25 116 11 335 5 250 6 035 2 496
Fuente: elaboración propia con información de Gobierno de México, 2021.
 Como se observa en el cuadro 1.1, el presupuesto aprobado al CONACYT
en 2005 ascendió a 14,768 millones de pesos, a precios constantes de 2020, y su
monto aumentó progresivamente hasta llegar a 41,361 millones de pesos en 2015.
A partir de ese año comenzó a disminuir su presupuesto, de manera especial en
2019 con una reducción real del 12%, y en 2021 se ubicó en 25,116 millones de
pesos, o en 26,573 millones de pesos, a precios corrientes.
En términos comparativos respecto al producto interno bruto (PIB) del país,
en 2005 el presupuesto aprobado al CONACYT representó 0.08% del PIB nacional
de ese año, participación que llegó a su máximo valor en 2015 con 0.18% del PIB.
En 2021, el presupuesto aprobado al CONACYT representaría 0.11% del PIB total
nacional de ese año.
Las cifras sobre el gasto federal ejercido por el CONACYT que aparecen en
el anexo estadístico del tercer informe de gobierno (Gobierno de México, 2021)
difieren de las del presupuesto aprobado según el analítico del PEF, aunque tal
diferencia no es significativa. En esta evaluación se opta por utilizar la información
derivada del analítico del PEF, es decir cifras del presupuesto aprobado por ejercicio
fiscal, ya que permite desglosar el presupuesto autorizado en cuatro rubros, aspecto
que no es posible realizar con los del anexo estadístico.

Programa S191 Sistema Nacional de Investigadores

El Programa presupuestario (Pp) S-191 Sistema Nacional de Investigadores, se

crea por la necesidad de contar con un elemento que impulse la investigación
científica, tecnológica y de innovación del país, que permita promover la vinculación
entre sectores estratégicos que ayuden a resolver problemas y beneficien a la
sociedad mexicana por medio de la consolidación de la comunidad científica y de
conocimiento para realizar investigación.
 De acuerdo con el Reglamento del SNI 2021, su objetivo general, es
desarrollar y fortalecer la investigación humanística y científica, el desarrollo
tecnológico y la innovación con rigor epistemológico, en favor de la libertad de
investigación y de cátedra, así como de la autonomía de las instituciones públicas
de educación superior autónomas por ley, mediante la distinción y, en su caso,
apoyo a las investigadoras y los investigadores que contribuyan al fortalecimiento y
consolidación de la comunidad humanística, científica, tecnológica y de innovación,
y al acceso universal al conocimiento y sus beneficios sociales, así como al avance
del conocimiento universal mediante el impulso a la investigación de frontera y la
ciencia básica en alguna de las áreas del conocimiento, al desarrollo de tecnologías
estratégicas de vanguardia e innovación abierta para la transformación social, o a
la atención de problemas nacionales, preferentemente en el marco de los
Programas Nacionales Estratégicos que impulsa el CONACYT para promover el
ejercicio efectivo del derecho humano a la ciencia, en particular el acceso universal
al conocimiento y sus beneficios sociales. Asimismo, las Reglas de Operación 2017,
mencionan que el objetivo general del SNI es reconocer, a través de la evaluación,
la calidad de la investigación científica y tecnológica que se produce en el país o por
mexicanos en el extranjero.
Los objetivos particulares son:
• Reconocer públicamente el mérito de investigadoras e investigadores que
cuenten con una destacada trayectoria docente, académica y profesional en
el fortalecimiento y consolidación de la comunidad humanística, científica,
tecnológica y de innovación, y el acceso universal al conocimiento y sus
beneficios sociales, así como en el avance del conocimiento universal
mediante el impulso a la investigación de frontera y la ciencia básica en
alguna de las áreas del conocimiento, el desarrollo de tecnologías
estratégicas de vanguardia e innovación abierta para la transformación
social, o la atención de problemas nacionales, preferentemente en el marco
de los Programas Nacionales Estratégicos que impulsa el CONACYT.

35
• Incentivar y consolidar el fortalecimiento de la comunidad humanística,
científica, tecnológica y de innovación en sectores estratégicos, mediante el
reconocimiento a la labor docente de investigadoras e investigadores.
• Fomentar en la sociedad una cultura humanística, científica, tecnológica y de
innovación basada en el rigor científico, el diálogo de saberes, la producción
horizontal del conocimiento, la pluralidad y equidad epistémicas y el trabajo
colaborativo, en el marco de la ética, los derechos humanos, el cuidado y
restauración del medio ambiente, la protección y promoción de la salud, la
conservación de la diversidad biocultural del país, y el bienestar del pueblo
de México. Lo anterior, mediante el reconocimiento de la incidencia de las
aportaciones y de la trayectoria docente, académica y profesional de las
investigadoras e investigadores en la difusión y divulgación del conocimiento
de vanguardia y del desarrollo científico o tecnológico; el fomento de las
vocaciones científicas o tecnológicas desde la educación básica y la
consolidación de espacios accesibles y gratuitos de divulgación para niñas,
niños, adolescentes y jóvenes, así como para personas mayores y grupos
sociales en situación de discriminación, en particular por cuestiones de
discapacidad o género y tratándose de comunidades originarias y
afromexicanas; la promoción de la ciencia abierta y el acceso universal al
conocimiento y sus beneficios sociales; la difusión, divulgación y apropiación
social del conocimiento y de los avances derivados de las actividades en la
materia que fomente, realice o apoye el Estado mexicano, o en la
reivindicación del uso de las lenguas indígenas en todos los ámbitos de las
humanidades, las ciencias, las tecnologías y la innovación, en confluencia
con el español y las lenguas extranjeras.
• Impulsar la descentralización territorial de las actividades de investigación
humanística o científica, desarrollo tecnológico e innovación, así como
fortalecer el desarrollo regional del país, mediante el reconocimiento del
mérito de investigadoras e investigadores que cubran los requisitos

36
 señalados en la fracción I de este artículo y que además se encuentren
adscritos a una institución de educación superior o centro de investigación
en una entidad federativa distinta de la Ciudad de México.
• Contribuir a la vinculación de las investigadoras y los investigadores con los
sectores público, social y privado.

El Pp S 191 guarda relación con el Programa Institucional 2020-2024 del

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología a través de sus cinco ejes: 1.
Fortalecimiento de la comunidad, 2. Investigación humanística y científica de
frontera, 3. Programas Nacionales Estratégicos, 4. Desarrollo tecnológico de
vanguardia e innovación abierta, y 5. Acceso universal al conocimiento, con el
propósito de cumplir con los objetivos establecidos en la Ley de Ciencia y
Tecnología, la Ley Orgánica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, y el
Plan Nacional de Desarrollo 2018-2024.
La cobertura del programa es nacional e internacional.
La población potencial son aquellas personas que puedan ser miembros
cumpliendo los siguientes aspectos:
• Cuenten con doctorado o con estudios equivalentes de doctorado en
medicina.
• Realicen habitual y sistemáticamente actividades de investigación científica
o tecnológica;
• Se desempeñen en México, cualquiera que sea su nacionalidad, o tengan
nacionalidad mexicana y realicen actividades de investigación en el
extranjero.

De acuerdo con el Reglamento del SNI 2021, la población objetivo es: 1)

mexicanas y mexicanos que realicen actividades de investigación humanística o
científica, desarrollo tecnológico o innovación en México o en el extranjero y, 2)

37
extranjeras y extranjeros que realicen actividades de investigación humanística o
científica, desarrollo tecnológico o innovación en México.
Las distinciones que confiere el CONACYT a través del SNI se clasifican en
las siguientes categorías y, en su caso, niveles: I. Candidata o Candidato a
Investigadora o Investigador Nacional; II. Investigadora o Investigador Nacional, con
niveles 1, 2 y 3, y III. Investigadora o Investigador Nacional Emérito.
Las investigadoras e investigadores indicarán en su solicitud la categoría y,
en su caso, nivel al que aspiran.
La población atendida (beneficiarios) es aquella que:
• Cuenten con doctorado o con estudios equivalentes de doctorado en
medicina.
• Realicen habitual y sistemáticamente actividades de investigación científica
o tecnológica;
• Presenten los productos del trabajo debidamente documentados, mediante
el mecanismo que se indique en la convocatoria correspondiente;
• Se desempeñen en México, cualquiera que sea su nacionalidad, o tengan
nacionalidad mexicana y realicen actividades de investigación en el
extranjero;
• Cumplan con los criterios de selección contenidos en el Reglamento del
Sistema nacional de Investigadores, y
• Sean evaluadas positivamente y aceptadas por el Consejo de Aprobación

El SNI cuenta con las siguientes instancias:

Colegiadas:
I. El Consejo General. Está integrado por las personas que ocupen:
• La Dirección General del CONACYT, quien lo presidirá;
• La Dirección Adjunta de Desarrollo Científico del CONACYT;
• La Dirección Adjunta de Desarrollo Tecnológico e Innovación del
CONACYT;

38
• La Unidad de Articulación Sectorial y Regional del CONACYT;
• La Coordinación de Apoyos a Becarios e Investigadores del CONACYT;
• La Dirección de Vocaciones Científicas y SNI del CONACYT;
• La Subsecretaría de Educación Superior de la Secretaría de Educación
Pública;
• La Dirección General de Educación Superior Universitaria de la Secretaría
de Educación Pública;
• Secretaría General Ejecutiva de la Asociación Nacional de Universidades
e Instituciones de Educación Superior (ANUIES);
• Tres integrantes del SNI directamente electos por los miembros vigentes
del Sistema Nacional de Investigadores.
Funciones:
• Definir el número y las características de las comisiones que evaluarán
las solicitudes de ingreso o permanencia al SNI que presente la persona
que ocupe la Dirección del SNI;
• Designar anualmente a los miembros de las comisiones dictaminadoras
que concluyan su periodo de tres años, a partir de las propuestas que le
presente la Secretaría Ejecutiva;
• Designar a los miembros de la Comisión de investigadores(as)
Eméritos(as), a partir de la propuesta que le presente la Secretaría
Ejecutiva;
• Designar a los miembros de la Junta de Honor con base en las propuestas
que le formule la Secretaría Ejecutiva;
• Aprobar las convocatorias que anualmente le presente la Secretaría
Ejecutiva;
• Aprobar los criterios específicos de evaluación por área del conocimiento
que le presenten las comisiones dictaminadoras por conducto de la
Secretaría Ejecutiva;

39
 • Resolver sobre el otorgamiento de las distinciones que, por conducto de
la Secretaría Ejecutiva, le propongan las comisiones dictaminadoras y las
comisiones revisoras, así como la Comisión de Investigadores(as)
Eméritos(as);
• Resolver sobre las recomendaciones que, por conducto de la Secretaría
Ejecutiva, le presente la Junta de Honor y determinar las sanciones que
sean procedentes por las faltas en que incurran los miembros del SNI;
• Resolver las recomendaciones de extensión de vigencia presentadas por
la Junta de Honor que fueron solicitadas en tiempo y forma por los
investigadores(as) nacionales;
• Diseñar, realizar, revisar y validar los procesos de consulta para la
elección de miembros que podrán integrar las Comisiones
Dictaminadoras, así como vigilar la equidad de género, la inclusión, la
representatividad institucional y federal de la conformación de las
comisiones dictaminadoras;
• Someter, por conducto de la Secretaría Ejecutiva, a la aprobación de la
Junta de Gobierno del CONACYT, los proyectos de modificaciones del
Reglamento;
• Aprobar las disposiciones normativas y lineamientos que regulen su
funcionamiento interno y el de las demás instancias colegiadas del SNI;
• Resolver sobre los asuntos que no estén conferidos a ninguna otra
instancia de las previstas en el Reglamento.

II. El Comité Consultivo. Estará integrado por:

• La persona que ocupe la Dirección de Vocaciones Científicas y SNI, quien
lo presidirá;
• Las personas que presiden las comisiones dictaminadoras y
transversales, y quienes lo hicieron el año inmediato anterior.
Funciones:

40
 • Proponer la formulación y aplicación de políticas del SNI que favorezcan
el desarrollo de las ciencias, las humanidades, la tecnología y la
innovación.
• El funcionamiento del comité se regulará por los lineamientos expedidos
por el Consejo General.

III. Las comisiones dictaminadoras

Funciones:
Tendrán por objeto evaluar, mediante el análisis hecho por pares, la
calidad académica, la trascendencia y el impacto del trabajo de
investigación científica y tecnológica, la docencia y la formación de
nuevos investigadores para fortalecer la comunidad científica de México,
que con las solicitudes de ingreso o permanencia les presente la
Dirección de Vocaciones Científicas y SNI.
Habrá dos Comisiones Dictaminadoras para cada una de las siguientes
áreas del conocimiento. (Excepto el Área VI: Ciencias Sociales, donde
habrá cuatro comisiones, dos Nivel 2 y dos Nivel 3), la Comisión
Dictaminadora Nivel 2 integrada por miembros nivel 2 para evaluar
solicitudes de nuevo ingreso a candidato, nuevo ingreso y re-ingreso
vigente de nivel 1 y toda solicitud de reingreso no-vigente; y la Comisión
Dictaminadora Nivel 3 integrada por miembros nivel 3 para evaluar re-
ingreso vigente de miembros nivel 2 y nivel 3, así como casos enviados
por la Comisión Revisora Nivel 2:

I. Físico-Matemáticas y Ciencias de la Tierra;

II. Biología y Química;
III. Medicina y Ciencias de la Salud;
IV. Ciencias de la Conducta y la Educación;
V. Humanidades;
VI. Ciencias Sociales;

41
 VII. Ciencias de Agricultura, Agropecuarias, Forestales y de Ecosistemas;
VIII. Ingenierías y Desarrollo Tecnológico;
IX. Interdisciplinaria.
Las comisiones dictaminadoras se conformarán, operarán y funcionarán
en términos de los lineamientos del Consejo General.

IV. Las comisiones transversales

Funciones:
Evaluar, mediante el análisis hecho por pares, la calidad académica, la
trascendencia y el impacto del trabajo de investigación e innovación, de
temas comunes a todas las áreas, que se presenten con las solicitudes.
Habrá una comisión transversal de Tecnología, para evaluar los
productos de investigación tecnológica de cada área; además podrán
crearse otras comisiones transversales que determine el Consejo
General.
Estas comisiones operarán y funcionarán en términos de los lineamientos
del Consejo General.

V. Las comisiones revisoras

Por cada una de las áreas del conocimiento indicadas en el Reglamento,
habrá dos Comisiones Revisoras, la Comisión Revisora Nivel 2, integrada
por miembros nivel 2 para evaluar solicitudes de nuevo ingreso a
candidato, nuevo ingreso y re-ingreso vigente de nivel 1 y toda solicitud
de reingreso no-vigente; y la Comisión Revisora Nivel 3 integrada por
miembros nivel 3 para evaluar re-ingreso vigente de miembros nivel 2 y
nivel 3, así como casos enviados por la Comisión Revisora Nivel 2.
Funciones:
Tendrán por objeto conocer, dictaminar y recomendar al Consejo
General, de los recursos de reconsideración de las solicitudes
presentadas por las personas inconformes.

42
 VI. La Comisión de Investigadores(as) Eméritos(as)
Funciones:
Recomendar a aquellos investigadores solicitantes que, cumpliendo con
los requisitos establecidos en el Reglamento, estimen meritorios para
obtener la calidad de Emérito.
La Comisión se conformará, operará y funcionará en términos de los
lineamientos del Consejo General.

VII. La Junta de Honor

Funciones: analizar los casos que se presenten formalmente por escrito
de manera fundamentada, argumentada y con las pruebas suficientes, en
que se presuma la comisión de una falta de ética profesional por parte de
los/las investigadores(as) del SNI y que ataña directamente a su relación
con el SNI.
En su caso, la Junta de Honor emitirá recomendación al Consejo General,
a quien corresponderá la aplicación de las sanciones.
En contra de la resolución que emita el Consejo General no procederá
recurso alguno.
La Junta de Honor revisará y emitirá recomendaciones al Consejo
General sobre las solicitudes de extensión, de hasta un año, presentadas
por investigadores(as) nacionales que hayan enfermado gravemente o
que hayan enfrentado una situación familiar grave.
Artículo 24. La Junta de Honor se conformará, operará y funcionará de
acuerdo a los lineamientos del Consejo General y procurará el equilibrio
y paridad entre disciplinas, instituciones, género y regiones.

Instancias personales:
• La Secretaría Ejecutiva

43
La persona que ocupe la Dirección Adjunta de Desarrollo Científico del
CONACYT, fungirá como el titular de la Secretaria Ejecutiva del SNI, quien
será suplida en sus ausencias por la persona con la titularidad de la
Dirección de Vocaciones Científicas y SNI.
Funciones:
I. Formular las propuestas de miembros de las comisiones dictaminadoras
previa consulta directa con los miembros vigentes del Sistema Nacional de
Investigadores y de los miembros de la Comisión de Investigadores(as)
Eméritos(as);
II. Publicar las convocatorias aprobadas por el Consejo General;
III. Someter a consideración del Consejo General los criterios específicos de
evaluación que presenten las comisiones dictaminadoras;
IV. Presentar al Consejo General las recomendaciones emitidas por las
comisiones dictaminadoras y de Eméritos durante el proceso de evaluación,
así como los dictámenes de las comisiones revisoras, derivados de los
recursos de inconformidad;
V. Hacer del conocimiento público los resultados de la evaluación de los
participantes notificarlos a través de los instrumentos que para tal efecto
determine el CONACYT;
VI. Informar al Consejo General sobre el funcionamiento de los mecanismos
de evaluación y operación y operación general del SNI;
VII. Designar miembros de comisiones dictaminadoras cuando, por cualquier
causa diferente a la conclusión de su encargo, se genere una vacante;
VIII. Designar a los presidentes de las comisiones dictaminadoras y de la
Comisión de Investigadores(as) Eméritos(as);
IX. Designar a los miembros de las Comisiones Dictaminadoras Nivel 2, de
acuerdo a la demanda de trabajo existente.
X. Designar a los integrantes de las comisiones revisoras y a sus presidentes.
XI. Formular propuestas para el ingreso de los miembros de la Junta de
Honor y designar a su presidente.

44
 XII. Suscribir las distinciones y los convenios de los/las investigadores(as)
aprobados como miembros del SNI por el Consejo General;
XIII. Suscribir los convenios con los/las Ayudantes de Investigador(a)
Nacional nivel 3 o Emérito(a);
XIV. Suscribir los convenios con instituciones y organizaciones particulares,
privadas y sociales;
XV. Presentar al Consejo General los casos para la cancelación del registro
de los apoyos económicos por notificación extemporánea; y
XVI. Las demás que se deriven del Reglamento y otras normas.

b. La Dirección de Vocaciones Científicas y SNI

La persona que ocupe la Dirección de Vocaciones Científicas y SNI tendrá
las siguientes funciones:
I. Elaborar los proyectos de normas y disposiciones reglamentarias de
aplicación general para regir la organización y el funcionamiento del SNI y
someterlos a la consideración del Consejo General por conducto de la
Secretaría Ejecutiva;
II. Formular los proyectos de las convocatorias a que se refiere el Reglamento
y someterlas a la consideración de la Secretaría Ejecutiva;
III. Supervisar el adecuado funcionamiento del proceso de evaluación y
operación del SNI;
IV. Coordinar el funcionamiento de las comisiones a través del personal que
para tal fin designe;
V. Fungir como titular de la Secretaría Técnica del Consejo General y de la
Junta de Honor del SNI;
VI. Presidir el Comité Consultivo;
VII. Suscribir y ejecutar las resoluciones y sanciones determinadas por el
Consejo General;

45
 VIII. Integrar los expedientes relativos a los casos que serán presentados al
Consejo General para la cancelación del registro de los apoyos económicos
por notificación extemporánea;
IX. Las demás que se deriven de la Ley de Ciencia y Tecnología, la ley
Orgánica del CONACYT, el Estatuto Orgánico del CONACYT, el Reglamento
y otras normas.
X. Suplir en sus ausencias a la Secretaria Ejecutiva del SNI.

Los requisitos para participar en el programa son:

• Participar en la convocatoria CONACYT-01-014 A. Solicitud de Apoyo en

materia de ciencia tecnología e innovación. Modalidad: ingreso o
permanencia en el Sistema Nacional de Investigadores.
• Que la persona realice habitual y sistemáticamente actividades de
investigación científica o tecnológica, presente los productos del trabajo
debidamente documentados, se desempeñe en México, cualquiera que sea
su nacionalidad, o tenga nacionalidad mexicana y realice actividades de
investigación científica o tecnológica en el extranjero.
• Ingresarán al SNI aquellas personas que atiendan la convocatoria
correspondiente, sean evaluadas por una comisión dictaminadora o revisora
en forma positiva y sean aceptados por el Consejo de Aprobación.
• Podrán participar quienes actualmente no sean miembros del SNI y que
cumplan con los requisitos y las disposiciones señalados en su Reglamento,
así como miembros vigentes en el Sistema cuya distinción vence el 30 de
junio o el 31 de diciembre del año en que se realiza la solicitud.

Los criterios de selección se definen a través de lo siguiente:

• Para ser miembro del SNI se requiere que la persona realice habitual y
sistemáticamente actividades de investigación científica o tecnológica,

46
 presente los productos del trabajo debidamente documentados, se
desempeñe en México, cualquiera que sea su nacionalidad, o sea una
persona de nacionalidad mexicana que realice actividades de investigación
científica o tecnológica de tiempo completo en el extranjero, en
dependencias, entidades, instituciones de educación superior o centros de
investigación de los organismos internacionales de los sectores público,
privado o social.
• Ingresarán al SNI quienes atiendan la convocatoria correspondiente, Ingreso
o Permanencia o mexicanos y mexicanas en el Extranjero, sean evaluados
por una Comisión Dictaminadora en forma positiva y aceptados por el
Consejo de Aprobación.
• Los productos considerados primordialmente para decidir sobre el ingreso o
reingreso al SNI, son (Reglas de Operación del SNI 2017):
o Investigación científica: artículos de que hayan sido sujetos a un
arbitraje riguroso por comités editoriales de reconocido prestigio
académico; libros dictaminados y publicados por editoriales de
reconocido prestigio académico; capítulos de libros dictaminados y
publicados por editoriales de reconocido prestigio académico.
o Investigación Tecnológica: propiedad intelectual concedida o
transferida en México o en el extranjero; estudios y proyectos que
generaron conocimiento novedoso, pagados por un tercero o
implementados (distinto a la institución de los autores) y orientados a
comprender o resolver problemas reales del usuario; desarrollos
tecnológicos implementados y orientados a resolver problemas reales.
La producción de investigación tecnológica deberá estar
preferentemente vinculada con los productos de investigación
científica.
o Formación de recursos humanos: dirección de tesis profesionales o
de posgrado terminadas; codirecciones reconocidas formalmente;
participación en comités tutoriales; formación de investigadores y de

47
 grupos de investigación; impartición de cursos en licenciatura y
posgrado.

Los productos de formación de recursos humanos son complementarios a los

de producción de investigación científica o tecnológica.
Para aspirantes de reingreso vigente el periodo a evaluar va desde la fecha
en la que presentaron su última solicitud hasta la de la presentación de la nueva
solicitud. En caso de promoción se tomará en cuenta su obra global. Para quienes
solicitan nuevo ingreso o reingreso no vigente, el periodo a evaluar corresponde en
primera instancia y de manera primordial, a los tres años inmediatos anteriores a la
fecha de la solicitud. Si se cumple con la producción básica de los últimos tres años,
se tomará en cuenta la producción global para la asignación de nivel.
El detalle de los criterios de selección para cada tipo de apoyo se describirá
en la reglamentación o convocatorias que correspondan, publicadas en el sitio de
internet del CONACYT.
De acuerdo con el Reglamento 2021 del SNI, Artículo 29, los requisitos para
recibir la distinción la o el solicitante deberá demostrar, según la categoría y, en su
caso, el nivel al que aspire, el cumplimiento de los requisitos siguientes:
I. Para Candidata o Candidato:
a) Contar con el grado de doctor o doctora. Las personas con título de médico
podrán acreditar la equivalencia del grado, en términos de los criterios específicos
del Área III: Medicina y Ciencias de la Salud. Excepcionalmente, las personas con
título profesional podrán acreditar la equivalencia del grado con su trayectoria
profesional ante la Secretaría de Educación Pública, en términos de la normativa
aplicable;
b) Tener capacidad para realizar investigación de frontera y ciencia básica en algún
área del conocimiento que contribuya al avance del conocimiento universal, o
desarrollo de tecnologías estratégicas de vanguardia o innovación abierta para la
transformación social, o para incidir en la atención de problemas nacionales,

48
preferentemente en el marco de los Programas Nacionales Estratégicos que
impulsa el CONACYT;
c) Participar en el fortalecimiento y consolidación de la comunidad humanística,
científica, tecnológica o de innovación a través de la dirección o codirección de
trabajos de titulación de licenciatura o posgrado en México, de la participación en
comités tutorales de licenciatura o posgrado en México, o de la impartición de
asignaturas en nivel medio superior, licenciatura o posgrado en México. Estos
requisitos se acreditarán con la carta institucional de la autoridad con atribuciones
para tal efecto;
d) Promover el acceso universal al conocimiento y sus beneficios sociales, entre
otros, mediante la generación de contenidos gráficos o audiovisuales o de otras
formas de divulgar el conocimiento al menos una vez al año, que sean difundidos
en plataformas o revistas disponibles, preferentemente del CONACYT, así como la
promoción de las vocaciones científicas o tecnológicas tempranas;
e) Cumplir con los criterios específicos correspondientes al área del conocimiento
de su elección en el SNI y a la categoría a la que aspira, y
f) Los demás que establezca la convocatoria correspondiente, el Reglamento y las
demás disposiciones aplicables.

II. Para el nivel 1:

a) Contar con el grado de doctor o doctora. Las personas con título de médico
podrán acreditar la equivalencia del grado, en términos de los criterios específicos
del Área III: Medicina y Ciencias de la Salud. Excepcionalmente, las personas con
título de educación superior podrán acreditar la equivalencia del grado con su
trayectoria profesional ante la Secretaría de Educación Pública, en términos de la
normativa aplicable;
b) Haber realizado investigación de frontera y ciencia básica en algún área del
conocimiento que contribuya al avance del conocimiento universal, o desarrollo de
tecnologías estratégicas de vanguardia o innovación abierta para la transformación

49
social, o haber incidido en la atención de problemas nacionales, preferentemente
en el marco de los Programas Nacionales Estratégicos que impulsa el CONACYT;
c) Participar en el fortalecimiento y consolidación de la comunidad humanística,
científica, tecnológica o de innovación, a través de la dirección o codirección de
trabajos de titulación de licenciatura o posgrado en México, de la participación en
comités tutorales de licenciatura o posgrado en México, o de la impartición de
asignaturas en nivel medio superior, licenciatura o posgrado en México. Estos
requisitos se acreditarán con la carta institucional de la autoridad con atribuciones
para tal efecto;
d) Promover el acceso universal al conocimiento y sus beneficios sociales, entre
otros, mediante la generación de contenidos gráficos o audiovisuales o de otras
formas de divulgar el conocimiento al menos una vez al año, que sean difundidos
en plataformas o revistas disponibles, preferentemente del CONACYT, así como la
promoción de las vocaciones científicas o tecnológicas tempranas;
e) Cumplir con los criterios específicos correspondientes al área del conocimiento
de su elección en el SNI y al nivel al que aspira, y f) Los demás que establezca la
convocatoria correspondiente, este Reglamento y las demás disposiciones
aplicables;

III. Para el nivel 2, además de cumplir con los requisitos del nivel 1, deberá:
a) Contribuir a la consolidación de líneas de investigación en humanidades,
ciencias, tecnologías o innovación;
b) Realizar aportaciones relevantes y pertinentes a las humanidades, las ciencias,
las tecnologías o la innovación, especialmente la atención de problemas nacionales,
preferentemente en el marco de los Programas Nacionales Estratégicos que
impulsa el CONACYT;
c) Contar con liderazgo nacional reconocido por su trayectoria académica, docente
y profesional en materia de humanidades, ciencias, tecnologías o innovación;
d) Haber colaborado con diversas instituciones públicas de educación superior o
centros de investigación públicos del país, y

50
e) Haber dirigido o codirigido trabajos para la obtención del grado de maestría o
doctorado en México o haber participado en comités tutorales de posgrado. Estos
requisitos se acreditarán con la carta institucional de la autoridad con atribuciones
para tal efecto;

IV. Para el nivel 3, además de cumplir con los requisitos del nivel 2, deberá:
a) Coordinar grupos de trabajo enfocados a realizar aportaciones relevantes y
pertinentes a las humanidades, las ciencias, las tecnologías o la innovación,
especialmente la atención de problemas nacionales, preferentemente en el marco
de los Programas Nacionales Estratégicos que impulsa el CONACYT;
b) Contar con liderazgo internacional reconocido por su trayectoria docente,
académica y profesional en materia de humanidades, ciencias, tecnologías o
innovación, y
c) Haber dirigido trabajos para la obtención del grado de doctorado en México o
estancias de posdoctorado en México de al menos un año académico con
resultados de investigación generados durante el tiempo del posdoctorado. Estos
requisitos se acreditarán con la carta institucional de la autoridad con atribuciones
para tal efecto;

V. Para obtener la distinción de Investigadora o Investigador Nacional Emérito la o

el solicitante deberá demostrar el cumplimiento de los siguientes requisitos:
a) Demostrar una trayectoria académica, docente y profesional de al menos treinta
años;
b) Contar con el nivel 3 de Investigadora o Investigador Nacional con anterioridad al
cierre de la convocatoria para Investigadoras e Investigadores Eméritos, y
c) Los demás que establezca la convocatoria correspondiente, el Reglamento y las
demás disposiciones aplicables.
De manera complementaria, en la evaluación se podrá tomar en cuenta la
participación o colaboración de los solicitantes en otros programas del CONACYT;
en cuerpos colegiados responsables de llevar a cabo evaluaciones académicas o

51
técnicas de programas y proyectos, particularmente en el marco de las actividades
del CONACYT; en cuerpos editoriales; en la vinculación de las humanidades, las
ciencias, las tecnologías y la innovación con los sectores público, social y privado;
en el desarrollo de la institución en que presta sus servicios, y en la creación,
actualización y fortalecimiento de planes y programas de estudio.
Para comprobar el cumplimiento de estos requisitos, las instancias del SNI,
en el ámbito de sus atribuciones, podrán solicitar la información que estimen
pertinente.
Para el ingreso se tomará en cuenta la obra y la trayectoria docente,
académica y profesional de las y los solicitantes generada en los tres años
inmediatos anteriores a la fecha de la solicitud y, de manera complementaria, la
obra y la trayectoria globales, en términos del Reglamento y demás normativa
aplicable.
Para la permanencia se tomará en cuenta la obra y la trayectoria docente,
académica o profesional, de las y los solicitantes generada con posterioridad al
último periodo de evaluación, y en caso de promoción, de manera complementaria
la obra y la trayectoria globales.
Las y los integrantes del SNI que estando en el último año de la vigencia de
su distinción quieran permanecer en el SNI deberán participar en la convocatoria
anual que al efecto emita el CONACYT, incluyendo aquellos que hayan renunciado
a la extensión automática de la vigencia de la distinción en los términos previstos
en el Reglamento.
Las solicitudes de ingreso, permanencia o promoción en el SNI deberán
acompañarse de:
I. El currículum vitae de la o el solicitante, en el formato que establezca el
CONACYT;
II. La información y documentación que acredite fehacientemente el cumplimiento
de los requisitos que corresponda en términos del artículo 29 y demás disposiciones
del Reglamento, y

52
III. En los casos de ingreso, además deberán proporcionar copia de los documentos
oficiales que acrediten nacionalidad, edad, títulos y grados obtenidos.

Los mecanismos de selección comprenden los siguientes aspectos, los

cuales se realizarán a través de procedimientos competitivos, eficientes, equitativos
y públicos, sustentados en méritos y calidad orientados con un sentido de
responsabilidad social que favorezca al desarrollo del país (Reglas de Operación
del SNI, 2017).
• Las convocatorias serán anuales y se publicarán en el sitio de internet del
CONACYT.
• Las solicitudes se presentarán en el formato, tiempo y por la vía establecidos
en la convocatoria correspondiente, publicada en el sitio de internet del
CONACYT.
• Las solicitudes que se presenten en tiempo y forma, serán dictaminadas con
apego al Reglamento del SNI y a los Criterios Específicos de Evaluación
correspondientes a cada área del conocimiento.
• Las comisiones dictaminadoras serán las encargadas de evaluar, mediante
el análisis hecho por pares, la calidad académica, la trascendencia y el
impacto del trabajo de investigación científica y tecnológica, la docencia y la
formación de recursos humanos, de las solicitudes de ingreso, reingreso y
prórrogas al SNI y recomendar al Consejo de Aprobación sobre su
aceptación y la categoría y nivel otorgados.
• En contra de las resoluciones del Consejo de Aprobación, procederá el
recurso de reconsideración, identificado como el trámite CONACYT-01-002
Solicitud de reconsideración de las resoluciones en los procedimientos de
ingreso o permanencia del Consejo de Aprobación del Sistema Nacional de
Investigadores (SNI). Habrá una Comisión Revisora por cada una de las
áreas del conocimiento reconocidas por el SNI encargada de conocer,
dictaminar y recomendar respecto de los recursos de reconsideración.

53
 • El Consejo de Aprobación es la instancia colegiada encargada de aprobar la
publicación de las convocatorias y resolver sobre el otorgamiento de las
distinciones.
• Los resultados se publicarán en el sitio de Internet del CONACYT dentro de
los seis meses siguientes al inicio del proceso de evaluación, según lo
establecido en la reglamentación y convocatoria que correspondan.
• En caso de reconsideración, el solicitante tendrá 15 días hábiles siguientes
a la publicación de los resultados para presentar su solicitud. Los resultados
se publicarán en el sitio de Internet del CONACYT dentro de los tres meses
siguientes al cierre de la recepción de solicitudes, según lo establecido en la
reglamentación y convocatoria que correspondan.
• Los detalles del proceso de la evaluación se describirán en la reglamentación
que corresponda, publicada en el sitio de Internet del CONACYT.

De acuerdo con el Artículo 52 del Reglamento del SNI 2021, la vigencia

corresponderá de acuerdo al tipo de distinción. Las distinciones entrarán en vigor a
partir del primero de enero del año que corresponda en términos de la convocatoria
y tendrán la duración ordinaria siguiente:
I. Candidata o Candidato a Investigadora o Investigador Nacional: cuatro años. Sólo
podrá obtenerse esta categoría por una ocasión;
II. Investigadora o Investigador Nacional nivel 1: tres años en la primera distinción y
un periodo ampliado de cuatro años en los inmediatos siguientes en el mismo nivel;
III. Investigadora o Investigador Nacional nivel 2: cuatro años en la primera distinción
y un periodo ampliado de cinco años en los inmediatos siguientes en el mismo nivel;
IV. Investigadora o Investigador Nacional nivel 3: cinco años en la primera y
segunda distinciones y a partir de la tercera designación consecutiva en este nivel,
la vigencia será de un periodo ampliado de diez años;
V. Investigadora o Investigador Nacional Emérito: la distinción es vitalicia.

54
 El periodo de vigencia de las distinciones de las y los integrantes del SNI no
transcurrirá mientras ocupen un cargo administrativo, siempre que no reciban el
apoyo económico correspondiente, y en ningún caso mientras ocupen un cargo de
elección popular.
La vigencia de las distinciones podrá modificarse en los siguientes casos
(Artículo 53 del Reglamento del SNI, 2021):
I. Las y los Integrantes del SNI niveles 1 y 2 que consideren que los periodos
ampliados no les son convenientes para su evaluación podrán solicitar por escrito a
la Dirección de Vocaciones Científicas y SNI, a más tardar dentro de los 30 días
siguientes al inicio de vigencia del nuevo nombramiento, que su nueva distinción y,
en su caso convenio, sean por tres años.
II. Las y los Integrantes del SNI de 65 años o más de edad que hayan permanecido
en el SNI al menos quince años vencidos obtendrán automáticamente, por única
ocasión, quince años de extensión de la vigencia de su distinción, salvo que
expresamente manifiesten su deseo de aplazar dicha extensión, a través de una
carta dirigida a la Dirección de Vocaciones Científicas y SNI.
III. Las y los Integrantes del SNI que hayan tenido o adoptado una hija o hijo durante
el periodo de vigencia de su distinción podrán solicitar dos años de extensión de la
vigencia de ésta. En el caso de que hayan tenido o adoptado una hija o hijo en el
año de evaluación de su solicitud podrán solicitar la extensión para el periodo
siguiente. El Consejo General podrá aprobar dicha extensión. El solicitante
presentará la documentación oficial que acredite fehacientemente los hechos que
motiven su solicitud.
IV. Las y los Integrantes del SNI que durante la vigencia de su distinción hayan
enfermado gravemente podrán solicitar un año de extensión de la vigencia de su
distinción. El Consejo General, previa opinión de la Junta de Honor, y por única
ocasión, podrá aprobar dicha extensión. El solicitante presentará la documentación
oficial que acredite fehacientemente los hechos que motiven su solicitud.
V. Las y los Integrantes del SNI que durante la vigencia de su distinción hayan
sufrido una situación familiar grave -incluyendo enfermedades graves del cónyuge,

55
concubina o concubino, y de descendientes en primer grado, así como la pérdida
de hogar por desastres naturales- podrán solicitar un año de extensión de la
vigencia de su distinción. El Consejo General, previa opinión de la Junta de Honor,
y por única ocasión, podrá aprobar dicha extensión. El solicitante presentará la
documentación oficial que acredite fehacientemente los hechos que motiven su
solicitud.
VI. Los miembros de las Comisiones Dictaminadoras que hayan cubierto su encargo
obtendrán automáticamente un año de extensión de la vigencia de su distinción,
salvo que le soliciten a la Dirección de Vocaciones Científicas y SNI que
no se extienda dicha vigencia.
Los elementos que presenten para evaluación serán los correspondientes al
periodo original de la vigencia de su distinción.
Las y los integrantes del SNI que reciban extensión de la vigencia de su
distinción firmarán, en su caso, el convenio correspondiente.
La terminación de las distinciones aplicará en los siguientes casos (Artículo
60 del Reglamento del SNI, 2021):
I. Por concluir su vigencia;
II. Por renuncia expresa de la Investigadora o Investigador Nacional;
III. Por resolución del Consejo General que determine su cancelación con motivo de
faltas de ética cometidas por las y los integrantes del SNI, y
IV. Por resolución del Consejo General que determine su cancelación con motivo
del adeudo de los apoyos económicos otorgados sin tener derecho a ellos.

Los tipos de apoyos que se otorgan se establecerán en la normatividad y en

las convocatorias correspondientes y considerarán entre otros elementos, el
reconocimiento público que otorga el Gobierno Federal y en su caso, un estímulo
económico por cada una de las categorías, niveles y periodos comprendidos para
ello, en términos de las disposiciones específicas del Reglamento del SNI.

56
 Las y los integrantes del SNI podrán recibir el apoyo económico
correspondiente cuando cumplan los siguientes requisitos (Artículo 62 del
Reglamento del SNI, 2021):
I. Ser personal activo, vigente y remunerado en alguna institución pública de
educación superior o centro de investigación del sector público en México. Los
servicios prestados deberán ser acreditados por medio de un comprobante de
adscripción proporcionado en el formato y con las condiciones que establezca el
CONACYT. Para las investigadoras y los investigadores del Programa
Investigadoras e Investigadores por México, se entenderá que desarrollan las
actividades de investigación humanística, científica y desarrollo tecnológico e
innovación, en la institución beneficiada a la cual fueron comisionados por el
CONACYT. Se exceptúa de los requisitos a los que se refiere esta fracción a las
Investigadoras y los Investigadores Nacionales Eméritos.
II. No desempeñar un cargo de elección popular durante la vigencia de su distinción.
III. Las y los integrantes del SNI que asuman un cargo en la administración pública
podrán seguir recibiendo el apoyo económico independientemente de que cumplan
o no con el requisito establecido en la fracción I de este artículo, siempre que tengan
una licencia sin goce de sueldo o equivalente en su institución de adscripción o una
comisión donde gocen de un máximo del 5% de su sueldo, en cuyo caso deberán
seguir cumpliendo con las obligaciones a las que se refiere el artículo 71 del
Reglamento.
Los montos, modalidades y las categorías deberán ser congruentes con el
alcance de los objetivos y metas planteados para el cumplimiento del programa, se
establecerán en las convocatorias y disposiciones normativas correspondientes y
estarán sujetos a la disponibilidad presupuestaria (Reglas de Operación del SNI,
2017). Los apoyos económicos se pagarán en el valor vigente de la UMA en el mes
al que corresponda el apoyo.
Las investigadoras y los investigadores que hayan obtenido alguna de las
distinciones y se encuentren adscritos a alguna institución pública de educación
superior o centro de investigación del sector público en alguna entidad federativa

57
distinta de la Ciudad de México, recibirán adicionalmente un tercio del apoyo que le
corresponde a la Categoría de Candidata o Candidato a Investigadora o
Investigador Nacional, sujeto a disponibilidad presupuestaria.
En cuanto a derechos, obligaciones y sanciones, se menciona que, quien sea
beneficiado por el programa tendrá los derechos que establezcan el Reglamento
del SNI, las convocatorias y las normas relativas a cada uno de los apoyos
contemplados en este programa.
Las personas responsables del programa y beneficiarias, deberán cumplir
con todas las obligaciones establecidas en la normatividad o convocatorias
correspondientes.
Las personas responsables del programa se encargan de instrumentar y dar
seguimiento al programa de acuerdo con la reglamentación específica, y verificar
que quien resulte beneficiado reciba los recursos autorizados en la forma, el tiempo
y el lugar previamente establecidos en los instrumentos que establezca la
normatividad aplicable (reglas de Operación del SNI, 2017).
Las personas beneficiarias del programa deberán suscribir los instrumentos
jurídicos que formalizan el apoyo en su correspondiente modalidad, así como la
documentación adicional, dentro de los plazos previstos en la reglamentación o
convocatoria correspondiente. Adicionalmente, deberán cumplir con las
obligaciones establecidas en dichos instrumentos y aplicar los recursos asignados
en los términos que se establezcan en los mismos. Las sanciones por
incumplimiento se establecerán en las disposiciones señaladas.
La entrega del apoyo económico se suspenderá en los siguientes casos
(Reglamento del SNI, 2021):
I. Cuando la o el integrante del SNI no cumpla con los requisitos a los que se refiere
el artículo 62 del Reglamento.
II. A solicitud de la o el integrante del SNI, por ocupar un cargo administrativo.
III. Por incumplir con las obligaciones establecidas en las fracciones I, II, III y IV del
Artículo 71 del Reglamento.

58
IV. De manera precautoria y sin necesidad de que medie denuncia alguna de la
parte afectada, cuando se haga de conocimiento público que una o un integrante
del SNI presuntamente haya cometido actos de violencia de género. La suspensión
que se establezca con motivo de esta fracción durará hasta tres meses.
No se pagará retroactivamente el apoyo económico correspondiente a los
meses que haya durado la suspensión cuando se acredite que la o el integrante del
SNI cometió los hechos que se le imputan, independientemente de la sanción a la
que haya lugar en términos del presente Reglamento. En caso de que no se acredite
la comisión de dichos actos, sí se pagará retroactivamente el apoyo económico
correspondiente a los meses en que se haya suspendido.
La entrega de los apoyos se reanudará a partir de la fecha en que se eliminen
las causas que originaron la suspensión (Artículo 68 del Reglamento del SNI, 2021).
En su caso, los apoyos se pagarán retroactivamente tratándose de eméritos,
de mandato judicial, y en los demás casos previstos en el presente Reglamento.
Cuando se suspenda el apoyo con motivo de hechos imputables a la institución de
adscripción de la o el integrante del SNI, sólo se podrá pagar retroactivamente hasta
tres meses del ejercicio que corresponda, siempre que se haya subsanado la
omisión a más tardar el último día hábil del mes de agosto de dicho ejercicio. En
caso de incumplimiento a lo señalado en el Reglamento, los apoyos entregados
durante el periodo en falta serán considerados como apoyos económicos por
notificación extemporánea por lo que la o el integrante del SNI deberá reintegrarlo
a más tardar a la fecha de cierre de la convocatoria para tener derecho a participar
en ella.
En caso de que no se cubran los apoyos económicos por notificación
extemporánea en doce meses, contados a partir de la fecha de su notificación, se
sancionará a la o el integrante del SNI con la cancelación de su distinción. Se
ampliará el plazo señalado en el caso de una persona con distinción vigente que se
encuentre cubriendo mediante la aplicación de descuentos a su apoyo económico
mensual.

59
 Las Reglas de Operación del SNI 2017, mencionan que, en lo referente a
coordinación institucional, para la instrumentación del programa, podrán celebrarse
convenios de colaboración con las instituciones de educación superior y de
investigación de acuerdo con el Reglamento del SNI. También podrán suscribirse
convenios de colaboración con instancias de los diversos sectores, así como con
los gobiernos de las entidades federativas y municipios para propiciar elementos de
coordinación que permitan, a través de este programa, reconocer la calidad de la
investigación científica y tecnológica.
La operación del programa se define en tres pasos:
1. Difusión. Se realizará entre otros mecanismos, a través de medios de
comunicación impresos o electrónicos y estará dirigida a la población objetivo de
este programa. Las convocatorias que se emitan en el marco del programa serán
difundidas a través de los mismos medios.
2. Promoción. Se realizará en la forma y los medios nacionales e internacionales
que para el efecto designe el CONACYT.
3. Ejecución. Serán beneficiarios quienes cumplan con lo señalado en las
convocatorias correspondientes, en las presentes Reglas de Operación y en el
Reglamento del SNI que para el fin emita el CONACYT, en los cuales se
establecerán los niveles, categorías respectivas y montos, con base en los
méritos que se señalen para el efecto.
La interacción de los diversos involucrados se regulará por los convenios o
instrumentos legales correspondientes.
En el proceso de ejecución, se podrán tomar en cuenta los siguientes elementos:
• Publicación de convocatoria.
• Recepción y evaluación de solicitudes.
• Formalización y seguimiento de los apoyos.
Los gastos de operación, comprenden los recursos asignados al SNI en el
Presupuesto de Egresos de la Federación. En ningún caso podrán afectarse para
gastos fijos de la administración del SNI, ni ninguna otra erogación que no sean las

60
vinculadas con el pago de estímulos económicos a los miembros del SNI, sus
beneficiarios, los ayudantes de investigadores nacionales III o emérito y aquellos
ordenados por un representante del poder judicial.
Los gastos de operación los deberá cubrir el CONACYT mediante los
mecanismos y con el financiamiento que considere adecuados. Los avances e
informes correspondientes se ejecutarán en términos de las regulaciones que
resulten aplicables al CONACYT o a los fondos regulados en la Ley de Ciencia y
Tecnología.
En lo relacionado con auditoria, control y seguimiento, la revisión, control y
seguimiento en materia de auditoría del programa se ejecutará en términos de las
facultades que las leyes y demás disposiciones administrativas establezcan para
los responsables del mismo y para las instancias fiscalizadoras.
El propósito de estas acciones es asegurar el logro de los objetivos del
programa y el buen uso y transparencia en el manejo de los recursos asignados al
mismo. Con este fin se aplicarán los mecanismos de seguimiento y evaluación de
los apoyos otorgados, de acuerdo con lo especificado en estas Reglas y demás
disposiciones que para tal efecto determinen las instancias correspondientes de
conformidad con sus facultades.
Lo anterior, sin perjuicio de las facultades con que cuentan los órganos
fiscalizadores, en términos de la legislación aplicable, para el desarrollo de las
funciones que tienen asignadas.
La evaluación comprende la interna, externa y transparencia. La evaluación
interna del programa se llevará a cabo a través de las instancias facultadas para
ello de conformidad con las disposiciones legales y administrativas aplicables. Los
resultados de las evaluaciones se darán a conocer a través de los medios previstos
en la normatividad aplicable.
La evaluación externa del programa se llevará a cabo de conformidad con las
disposiciones legales y administrativas aplicables a través de las instancias
facultadas para ello.

61
 La transparencia corresponde a las personas responsables del programa,
quienes emitirán las convocatorias respectivas en medios electrónicos o impresos,
para que los interesados presenten su solicitud o propuesta en los formatos
correspondientes, en los plazos y sitios que señalen las mismas, debiendo anexar
la documentación requerida.
Los apoyos se asignarán con base en los méritos de los aspirantes, utilizando
los criterios de calidad académica que, en su caso, se establezcan en las
convocatorias o convenios de colaboración correspondientes.
Una vez dictaminada positivamente la solicitud o propuesta, los responsables
del programa darán las instrucciones para la publicación de los resultados.
La información de los apoyos otorgados en el marco del programa se dará a
conocer en los términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública.
La información, transparencia y evaluación de las reglas de operación se
regirá por las disposiciones del Presupuesto de Egresos del Ejercicio Fiscal que
corresponda.
La Matriz de Indicadores para Resultados contiene los indicadores del
programa presupuestario que serán los elaborados conforme a la normatividad y
disposiciones aplicables para tal efecto y su seguimiento se llevará a cabo conforme
a las mismas.
Las Quejas y Denuncias de quien esté interesado y la población en general,
pueden recurrir a la Secretaria de la Función Pública, así como al CONACYT, en
cualquiera de sus oficinas, para presentar por escrito, por correo o vía Internet
(http://www.CONACYT.gob.mx) cualquier queja, denuncia, inconformidad o
sugerencia sobre el programa.

62
2. Diseño metodológico y estrategia del trabajo de campo

En los Términos de Referencia Evaluación de Procesos se señala que: “La

Evaluación de Procesos es un estudio de carácter cualitativo que, a través de
diversas estrategias de corte analítico, busca establecer y explicar las interacciones
que son la condición de posibilidad de los resultados en la gestión del Programa. El
enfoque cualitativo, pretende la comprensión profunda de procesos sociales, sus
dinámicas y estructuras, así como de su relación con los resultados observables de
la interacción entre los distintos elementos que componen la unidad de análisis (un
programa de desarrollo social, en este caso).
Para lograr su propósito, el enfoque cualitativo de esta evaluación sigue
estrategias analíticas de estudio de caso o multicaso, en los que el análisis y
descripción a profundidad proporcionan la evidencia empírica suficiente para
comprender y explicar el fenómeno estudiado, en el caso de la gestión operativa del
Programa: sus relaciones del contexto social, cultural, político e institucional en que
opera. En ese sentido, la información derivada del análisis de caso servirá para
identificar de manera general la operación del Programa, así como aquellas
diferencias que se presenten entre cada uno de los casos observados. También
deberán utilizarse como una herramienta que permita dar fundamento a lo incluido
en la sección de hallazgos y recomendaciones, por lo que sólo se deberá incluir la
información relevante de cada caso analizado.
La evaluación de procesos deberá describir en detalle el proceso general del
Programa con base en la normatividad aplicable y con los hallazgos del trabajo de
campo. En este sentido, la Evaluación de Procesos del Programa implicará la
realización de análisis de gabinete y trabajo en campo mediante el análisis
cualitativo de los procesos en la práctica. Cabe señalar que el área requirente podrá
solicitar un análisis cuantitativo, en caso de considerarlo necesario, con la finalidad
de contar con datos a mayor escala” (Coneval, 2017:10).

63
 El diseño metodológico que se propone para contar con los insumos
necesarios en la elaboración de esta evaluación de procesos del Programa S191
Sistema Nacional de Investigadores, abarca los siguientes rubros: i) identificación,
análisis y valoración de los procesos del Programa; ii) análisis de gabinete; iii)
análisis cualitativo y cuantitativo, y iv) trabajo de campo.
El Anexo X, que aparece al final del documento, se refiere al Trabajo de
campo realizado, y consiste en una información genérica y condensada sobre el
diseño metodológico y la estrategia del trabajo de campo que se llevó a cabo. Se
describen, también, los cambios que se hicieron respecto a la propuesta original del
diseño metodológico y de la estrategia de trabajo de campo. Por su parte, en el
Anexo XI se retoman los instrumentos de recolección de información que se
utilizaron para las entrevistas y para el trabajo de campo.

Identificación, análisis y valoración de los procesos del Programa

Uno de los objetivos específicos de la presente evaluación consiste en analizar el

funcionamiento del Programa S191 Sistema Nacional de Investigadores,
considerando sus objetivos, las características de la población que atiende y los
diferentes contextos en los que opera. Para cumplir con este objetivo, es necesario
realizar un estudio sistemático que permita valorar los procesos y elementos
relevantes; identificar si el funcionamiento y organización de sus procesos y
subprocesos son adecuados; valorar si la gestión operativa del Programa cumple
con lo necesario para el logro de sus objetivos y metas, analizar el ámbito de
aplicación de recursos y los mecanismos para su acceso.
En el estudio y la valoración de los procesos se analiza, mediante labores de
gabinete, análisis cualitativo, cuantitativo y trabajo de campo, si el Programa lleva a
cabo sus procesos operativos de manera eficaz y eficiente, y si estos procesos
contribuyen al mejoramiento de la gestión integral del Programa. La identificación
preliminar de los procesos y subprocesos se realiza utilizando como base el Modelo
General de Procesos que se presentó previamente en la Figura 1. El modelo general

64
de procesos no necesariamente coincide con los macroprocesos, procesos y
subprocesos que lleva a cabo el Programa S191 Sistema Nacional de
Investigadores, aspecto que es indicado y descrito en el siguiente capítulo.

Análisis de gabinete

El instrumento metodológico de análisis de gabinete consiste en el acopio,

procesamiento, organización, sistematización y valoración de información
cuantitativa y cualitativa contenida en documentos normativos, registros
administrativos, diagnósticos y estudios, sistemas de información, evaluaciones
externas y documentos de trabajo. De manera específica en los Términos de
Referencia se alude a los siguientes documentos a considerar como mínimo:

• La normatividad aplicable (leyes, reglamentos, reglas de operación,

lineamientos, manuales de procedimientos, entre otros; en este caso para los
ejercicios fiscales 2020 y 2021).
• Diagnóstico y estudios de la problemática que el Programa pretende atender.
• Diagnósticos y estudios del marco contextual en el que opera el Programa.
• Matriz de Indicadores para Resultados, del ejercicio fiscal a ser evaluado, en
este caso 2020 y 2021.
• Sistemas de información.
• Evaluaciones del programa.
• Documentos de trabajo, institucionales e informes de avances de los
Aspectos Susceptibles de Mejora.
• Documentos asociados al diseño.
• Estrategia de integración de beneficiarios y de padrón del Programa.

Buena parte de este material ha sido proporcionado por el Consejo Nacional

de Ciencia y Tecnología (CONACYT), el cual se complementa con el recabado por

65
el equipo evaluador, adicionando textos, manuscritos y referencias bibliográficas
relacionadas directa e indirectamente con el propósito y funcionamiento del
Programa S191 Sistema Nacional de Investigadores.
Para tal efecto, el equipo evaluador entregó a la Subdirección de Evaluación
del CONACYT el 2 de agosto de 2021 una carta en la que se solicita una serie de
información para iniciar con los trabajos de la evaluación de procesos 2020-2021
del Programa. El CONACYT, por su parte, el 9 de agosto de 2021 dio respuesta a
la solicitud.
Para la carga y organización del material utilizado en la presente evaluación
de procesos, el equipo evaluador creó una carpeta en el OneDrive institucional de
El Colegio de México.7 La información existente hasta este momento en la carpeta
se divide en los siguientes archivos: i) diagnósticos y evaluaciones; ii) documentos
sobre opinión de beneficiarios; iii) MIR; iv) normatividad; v) organigrama, y vi)
padrones.
El análisis de gabinete permitió contar con información para definir y mapear
el proceso general de implementación del Programa y de cada uno de sus
elementos, así como identificar los puntos clave de la operación y los actores
relevantes que intervienen. Esto contribuyó a determinar los criterios de selección
de la muestra analítica, así como las características del trabajo de campo requerido.

Análisis cualitativo y cuantitativo

La formulación de la evaluación de procesos 2020-2021 del Programa S191

Sistema Nacional de Investigadores, se llevó a cabo con la combinación de métodos
que incluyen el análisis de gabinete, la obtención de información cualitativa y
cuantitativa y trabajo de campo.

7https://redescolmex-
my.sharepoint.com/personal/ljsobrin_colmex_mx/_layouts/15/onedrive.aspx?id=%2Fpersonal%2Flj
sobrin%5Fcolmex%5Fmx%2FDocuments%2FEvaluaci%C3%B3n%20Procesos%20S190%202021

66
 El análisis cualitativo y cuantitativo consiste en la estrategia de obtención de
información a través de la observación directa, entrevistas a profundidad y
entrevistas semi-estructuradas. La realización de estas actividades permitirá
obtener información sobre la implementación del Programa y la identificación de
elementos relevantes de análisis. La información que se obtenga a partir de la
aplicación de estas técnicas se complementará con la observación directa de
procesos que permita la revisión in situ de la implementación del Programa S191
Sistema Nacional de Investigadores, en cada uno de los niveles de ejecución.
El equipo evaluador levantó esta información con los actores clave que
intervienen en la gestión del Programa S191 Sistema Nacional de Investigadores.
Para ello, el 16 de agosto de 2021 se remitió una carta a la Subdirección de
Evaluación del CONACYT, solicitando atentamente su intermediación para llevar a
cabo entrevistas presenciales o en línea con las siguientes personas encargadas
de la gestión operativa del Programa:

• Talía Verónica García Aguiar, Coordinadora de Apoyos a Becarios e

Investigadores
• Viridiana Gabriela Yáñez Rivas, Directora de Planeación y Evaluación
• Juan Braulio Rivera Lomas, Subdirector de Evaluación
• Liza Elena Aceves López, Directora de Vocaciones Científicas y SNI
• Karen Araceli Ontiveros Vázquez, Subdirectora de Consolidación Académica
• Mauricio Figueroa Torres, Subdirector de Apoyo a la Investigación
• Arturo Bermeo Martínez, Jefe del Departamento de Administración y
Estímulos Económicos

La Subdirección de Evaluación del CONACYT respondió el 17 de agosto de

2021, indicando el inicio de los trabajos para gestionar las entrevistas.

67
Las entrevistas con operadores del Programa tienen la finalidad de obtener
información cualitativa y cuantitativa sobre el funcionamiento general del Programa
y la operación específica de cada una de las áreas que intervienen en su ejecución.
Estas entrevistas permiten valorar la coordinación que existe en el Programa, así
como revisar los procesos específicos de cada una de las áreas que intervienen
para el logro de sus objetivos. Son útiles para clarificar algunas definiciones,
elementos o procesos que no están del todo definidos o cronometrados en la
normatividad. También son el elemento central para determinar los actores y las
dependencias encargadas o que intervienen en cada uno de los procesos.

Las preguntas y temas guía utilizados para las entrevistas son las siguientes:

Pregunta general a todo el personal del Programa

1. ¿Cuáles son las acciones, tareas, actividades, pasos o trámites que la instancia
a su cargo lleva a cabo para el logro de los objetivos del Programa S191 Sistema
Nacional de Investigadores?

En función de la respuesta a la pregunta 1, se pregunta uno o más de los incisos

siguientes:
2. ¿Cómo se lleva a cabo la planeación, programación y solicitud de recursos para
el ejercicio fiscal?
3. ¿Cuáles son los tiempos y pasos entre la planeación, la definición y la apertura
de la convocatoria?
4. ¿Qué estrategias se llevan a cabo para la difusión de la convocatoria?
5. ¿Cómo se definen los criterios para determinar cada nivel del SNI?
6. ¿Cómo se definen los criterios para integrar las comisiones dictaminadoras,
trasversales, revisoras y de investigadores eméritos?
7. ¿Cómo se definen las áreas para cada comisión?
8. ¿Hay alguna forma de evaluar el trabajo de los miembros de las comisiones?

68
9. ¿Cómo se detectan los casos de conflicto de interés en las comisiones?
10. ¿Qué significa tomar decisiones por consenso en las sesiones plenarias?
11. ¿Cómo se asignan y evalúan las solicitudes en cada comisión?
12. ¿Bajo qué criterios se toma la decisión de otorgar o no el nombramiento
solicitado?
13. ¿Cómo entra en funciones la comisión revisora?
14. ¿Cómo se determinan los criterios del recurso de reconsideración?
15. ¿Cómo y bajo qué circunstancias se cancela un nombramiento?
16. ¿Existe algún canal de comunicación para recibir quejas de los solicitantes una
vez determinada la resolución de su solicitud?
17. ¿Cuáles son los mecanismos y las fechas establecidas para la formalización de
los nombramientos?
18. ¿De qué manera se llevan a cabo los depósitos de los apoyos?
19. ¿Existen procedimientos para el seguimiento de los apoyos?
20. ¿Hay instrumentos para recopilar la percepción de la población beneficiaria?
21. ¿Quién o qué área se encarga del diseño y del seguimiento de la Matriz de
Indicadores para Resultados?
22. ¿Cómo se llevan a cabo las posibles modificaciones a las Reglas de Operación
del Programa, al Reglamento del SNI y a los lineamientos de las comisiones?

Preguntas generales a todo el personal del Programa

23. ¿Cuáles fueron las principales modificaciones que se hicieron en la operación
del Programa como consecuencia de la pandemia provocada por la Covid-19?
24. ¿Cómo se ha llevado a cabo el tránsito de la recepción de solicitudes en físico
a mecanismos para recepción y respuesta de solicitudes en línea?
25. ¿Cuáles son los principales retos que su juicio enfrenta el Programa para
mejorar su eficiencia y su eficacia, en función de sus objetivos y metas?

Estas entrevistas se llevaron a cabo entre el 25 de agosto y el 2 de septiembre de

2021.

69
Agenda del trabajo de campo

El trabajo de campo que se propone llevar a cabo tendrá el propósito de recopilar

información cualitativa y cuantitativa, aunque no probabilística, sobre los apoyos
que otorga el Programa, y la percepción de la población beneficiaria. Esta
información servirá para complementar el análisis de los macroprocesos, procesos
y subprocesos vinculados a los componentes de planeación, difusión, solicitud de
apoyos, selección de beneficiarios, entrega de apoyos y seguimiento a beneficiarios
y monitoreo de apoyos. La agenda seguida es la siguiente:
Se construyó una pequeña muestra analítica, la cual incluye a las siguientes
personas: i) investigadores miembros de comités de evaluación y, iii) investigadores
beneficiados con apoyos de las convocatorias 2020 y 2021.
Se llevaron a cabo entrevistas semi-estructuradas. Los temas guía de
discusión a considerar para miembros de comités son las siguientes:

1. ¿Cómo se lleva a cabo la evaluación de las solicitudes?

2. ¿Cuáles son los principales problemas a que se enfrentan en la evaluación?
3. ¿Qué mejoras considera que se pudieran implementar para mejorar la eficiencia
y la eficacia del Programa Sistema Nacional de Investigadores?

Por otro lado, los temas guía de diálogo para los investigadores que han
recibido apoyos son:

1. ¿Cómo consideras que son los trámites y requerimientos para la solicitud de

ingreso, permanencia o promoción en el SNI?
2. ¿Cuál es tu percepción sobre la atención recibida por parte del CONACYT?
3. ¿Qué mejoras consideras que se pudieran implementar para mejorar la eficiencia
y la eficacia del Programa del Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT?

70
 Las instituciones en las que se hizo el levantamiento de encuestas a las
personas responsables de la captura de información y de los investigadores son las
siguientes:

1. El Colegio de México (posgrado en demografía)

2. Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora (posgrado en estudios
del desarrollo, problemas y perspectivas latinoamericanas)
3. Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional Autónoma de México
(posgrado en geografía)
4. Centro de Investigaciones Socioeconómicas, Universidad Autónoma de
Coahuila (posgrado en economía regional)
5. División de Ciencias e Ingeniería, Universidad de Quintana Roo (posgrado
en geografía)

La selección de estas cinco instituciones y programas de posgrado responde

a los contactos y vínculos de investigación que tiene el equipo evaluador con
profesoras y profesores de dichas instituciones. Las entrevistas se llevaron a cabo
en línea entre el 8 y el 28 de septiembre de 2021.
Por último, también en el mes de septiembre se levantó un cuestionario en
línea a una muestra no probabilística entre personas beneficiarias de un apoyo del
Programa S191 Sistema Nacional de Investigadores, en las convocatorias 2020 y
2021. Los temas considerados en el cuestionario son los siguientes:

1. ¿Cómo se enteró de la convocatoria?

2. ¿De qué forma se hizo la solicitud del apoyo?
3. ¿Cómo se enteró de haber sido beneficiario con un apoyo por parte del
CONACYT?
4. ¿De qué manera se formalizó el apoyo?
¿Qué opina sobre los tiempos utilizados en la solicitud y obtención del apoyo?

71
5. ¿Qué mejoras considera que se pudieran implementar para mejorar la eficiencia
y la eficacia del Programa Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT?

Cronograma de actividades

En el cuadro 2 se presenta la programación temporal de las distintas actividades y

del trabajo de campo para la realización de la evaluación de procesos 2020-2021
del Programa S191 Sistema Nacional de Investigadores.
Cuadro 2
Cronograma propuesto de actividades
Actividad Agosto Septiembre Octubre Noviembre
2 9 16 23 30 6 13 20 27 4 11 18 25 1 8 15 22
Integración del equipo
evaluador
Solicitud de
información inicial
Acopio y revisión
información
Redacción del
Producto 1
Entrega del Producto
1
Correcciones al
Producto 1
Acopio y revisión
información adicional
Solicitud levantamiento
de entrevistas a
personal y funcionarios
del Programa
Entrevistas a personal
y funcionarios del
Programa
Trabajo de campo
Redacción del
Producto 2
Entrega del Producto
2
Correcciones al
Producto 2
Acopio y revisión
información adicional
Redacción del
Producto 3
Entrega del Producto
3

Como se observa en el cuadro 2, la actividad principal para la elaboración del

producto 1 consistió en trabajo de gabinete para el acopio, procesamiento y análisis
de información. Por su parte, el producto 2 se llevó a cabo con análisis de gabinete,
más la información que resulte de las entrevistas a personal y funcionarios
encargados de la operación del Programa S191 Sistema Nacional de

72
 Investigadores, y del trabajo de campo. El producto 3 agrupó los resultados
encontrados en las dos entregas anteriores.
El cuadro 3 muestra el listado de productos, con su contenido, y los tiempos
de entrega:
Cuadro 3
Listado de productos y calendario de entrega

Plazo de
Descripción del producto Forma de entrega
entrega

1. Descripción del Programa S191 Sistema Nacional Archivo electrónico del

de Investigadores 27 de documento en formato Word
1 2. Diseño metodológico y estrategia del trabajo de agosto en 1 CD. El tipo de letra debe
campo 2021 ser Arial a 12 puntos con 1.5
de interlineado.
Archivo electrónico del
1. Descripción y análisis de los procesos del
documento en formato Word
Programa S191 Sistema Nacional de
5 de en 1 CD. El tipo de letra debe
2 Investigadores
octubre ser Arial a 12 puntos con 1.5
2. Hallazgos y Resultados
de interlineado.

Informe final de la evaluación de procesos del

Programa S191 Sistema Nacional de
Investigadores, conteniendo los siguientes
apartados:

1. Resumen Ejecutivo
2. Índice Archivo electrónico del
3. Introducción documento en formato Word
4. Descripción del Programa S191 Sistema y archivo electrónico de la
Nacional de Investigadores presentación en formato
5. Diseño metodológico y estrategia del trabajo de Power Point en 1 CD.
campo
6. Descripción y análisis de los procesos del
26 de
3 Programa
noviembre El tipo de letra del
7. Hallazgos y resultados
documento de Word debe
8. Recomendaciones y conclusiones
ser Arial a 12 puntos con 1.5
9. Anexos
de interlineado.
I. Ficha técnica de identificación del Programa
S191 Sistema Nacional de Investigadores
II. Ficha de identificación y equivalencia de
procesos
III. Flujogramas del Programa S191 Sistema
Nacional de Investigadores
IV. Grado de Consolidación Operativa
V. Límites, articulación, insumos y recursos,
productos y sistema de información de los
procesos.

73
 VI. Propuesta de modificación a la normatividad
VII. Análisis FODA del Programa
VIII. Recomendaciones al Programa
IX. Sistema de monitoreo e indicadores de
gestión
X. Trabajo de campo realizado
XI. Instrumentos de recolección de información
de la Evaluación de Procesos del Programa
S191 Sistema Nacional de Investigadores
XII. Ficha técnica con los datos generales de la
instancia evaluadora y el costo de la evaluación

Este informe se acompañará de una presentación

en formato Microsoft Power Point con los principales
resultados de la evaluación.

Formato de consentimiento

Para el levantamiento de las entrevistas a personal y funcionarios encargados del

Programa S191 Sistema Nacional de Investigadores, así como de la recabada en el
trabajo de campo, se solicitó el consentimiento informado de las personas que
participarán como informantes en la evaluación. Todas las entrevistas se llevaron a
cabo en formato en línea, pero no se grabaron. Se les preguntó sobre su
consentimiento para tomar notas por escrito de la entrevista. Se tuvo contemplado
llenar una carta de consentimiento según el siguiente modelo; sin embargo, no fue
necesario.

74
 Carta de Consentimiento para su participación en la
Evaluación de Procesos 2020-2021
del Programa S191 Sistema Nacional de Investigadores

Estimado (a) señor/señora:

Introducción y objetivo
El Colegio de México está realizando la evaluación de procesos al Programa S191 Sistema
Nacional de Investigadores, contratada por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
(CONACYT). El objetivo de la evaluación consiste en realizar un análisis sistemático de la
gestión operativa del Programa, que permita valorar si dicha gestión cumple con lo
necesario para el logro de las metas y objetivos del Programa, así como hacer
recomendaciones que permitan la instrumentación de mejoras.

Procedimiento
Si usted acepta participar en la evaluación, ocurrirá lo siguiente:
Las entrevistas con operadores del Programa tienen la finalidad de obtener información
cualitativa y cuantitativa sobre el funcionamiento general del Programa y la operación
específica de cada una de las áreas que intervienen en su ejecución. La entrevista tendrá
una duración aproximada de 30 minutos y se llevará a cabo en la modalidad que usted
prefiera: i) presencial, o ii) en línea.
La participación en esta evaluación es absolutamente voluntaria. Usted está en plena
libertad de negarse a participar o de retirar su participación en cualquier momento. Su
decisión de participar o no, no le afectará de ninguna manera.
Entonces, si alguna de las preguntas que se formulen le hicieran sentir incomodo (a), tiene
el derecho de no contestarla. En el caso de que no quiera seguir con la entrevista, nos lo
hace saber y detenemos el ejercicio.

Confidencialidad
Toda la información que usted nos proporcione para la evaluación será de carácter
estrictamente confidencial, será utilizada únicamente por el equipo evaluador y no estará
disponible para ningún otro propósito. Los resultados de la evaluación serán publicados en
la página del CONACYT (www.conacyt.gob.mx). Sin embargo, usted no quedará identificado
en el informe de ninguna forma (por nombre, puesto de trabajo, ubicación geográfica).

Contacto
Si usted tiene alguna pregunta, comentario o preocupación con respecto a la evaluación,
por favor comuníquese con el Coordinador de la Evaluación: Dr. Jaime Sobrino, al teléfono
552888 7506 o la siguiente dirección de correo electrónico: [email protected].
Si usted acepta participar en el proyecto, le entregaremos una copia de este documento
que le pedimos sea tan amable de firmar.

75
 Consentimiento para su participación en la Evaluación de Procesos 2020-2021
del Programa S191 Sistema Nacional de Investigadores

Su firma indica su aceptación para participar voluntariamente en el presente estudio

Nombre Cargo Fecha Firma

76
 3. Descripción y análisis de los procesos del Programa

En esta sección se analizan los procesos identificados para el Programa S191

Sistema Nacional de Investigadores. La identificación, discusión y análisis de los
macroprocesos, procesos y subprocesos del Programa se llevó a cabo a partir de
la información recabada en tres distintas fuentes: i) análisis de gabinete; ii)
entrevistas a funcionarios y personal operativo del Programa, y iii) trabajo de campo.
El análisis de gabinete consistió en la revisión y consulta del marco normativo
del Programa, así como del acopio y procesamiento de información contenida en
distintas fuentes bibliográficas. La normatividad del Programa se compone de los
siguientes instrumentos: i) Convenio para el otorgamiento del estímulo económico
por distinción a los investigadores: ii) Convocatoria 2020 para solicitar la distinción
de investigador(a) nacional emérito(a); iii) convocatoria 2020 para ingreso o
permanencia en el sistema nacional de ; investigadores (SNI); iv) Convocatoria 2021
para ingreso, permanencia o promoción en el sistema nacional de investigadores
(SNI); v) Lineamientos para el funcionamiento de la comisión de investigadores
eméritos del sistema nacional de investigadores 2017; vi) Lineamientos para el
funcionamiento de las comisiones dictaminadoras y comisiones transversales del
Sistema Nacional de Investigadores 2019; vii) Lineamientos para el funcionamiento
de las comisiones revisoras del sistema nacional de investigadores 2019; viii)
Reglamento del Sistema Nacional de Investigadores 2017; ix) Reglamento del
Sistema Nacional de Investigadores 2020; x) Reglamento del Sistema Nacional de
Investigadores 2021 y, xi) Reglas de Operación del Programa Sistema Nacional de
Investigadores del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 2017.
La estructura organizacional del CONACYT a cargo del Programa S191
Sistema Nacional de Investigadores incluye a la Dirección de Vocaciones
Científicas y Sistema Nacional de Investigadores, que tiene a su cargo todo el
funcionamiento del programa a través de dos subdirecciones: ii) Subdirección de
Consolidación Académica y, iii) Subdirección de Apoyo a la Investigación. El
siguiente esquema muestra el proceso general del programa S191.

77
 Figura 2
Esquema del Sistema Nacional de Investigadores

Fuente: DOF (2017)

Como se mencionó anteriormente, el equipo evaluador efectuó entrevistas a

funcionarias, funcionarios y personal encargado del funcionamiento y operación del
Programa. En forma complementaria, el trabajo de campo consistió en el
levantamiento de entrevistas a investigadores e investigadoras beneficiarios del
programa del nivel candidato, 1, 2 y 3; investigadores miembros de comisiones
evaluadoras; investigadores miembros de comisiones revisoras y, a investigadores
miembros de comisiones de investigadores eméritos. Este trabajo de campo se llevó
a cabo entre el 8 y el 28 de septiembre de 2021.
A partir de la lectura y análisis de la normatividad, de las entrevistas y del
trabajo de campo, se concluye que el Programa S191 Sistema Nacional de
Investigadores lleva a cabo un macroproceso y dos procesos para el cumplimiento
de sus objetivos: i) macroproceso Sistema Nacional de Investigadores; ii) proceso

78
Evaluación en comisiones y, iii) proceso Solicitudes de reconsideración (Cuadro 1).
Estos procesos han sido ordenados según el esquema del modelo general de
procesos que se presenta en la figura 1. Tanto en el macroproceso como en los dos
procesos, no se identificaron procesos que pudieran formar parte de los
componentes de producción de bienes y servicios y de distribución de bienes y
servicios, contemplados en el modelo general de procesos. A continuación, se hace
una descripción de estos procesos.

79
 Cuadro 1
Procesos identificados en el Programa S191
Sistema Nacional de Investigadores
Componentes
Macroproceso Proceso: Proceso:
del modelo
Sistema Nacional de Evaluación en Solicitudes de
general de
Investigadores comisiones Reconsideración
procesos
1. Formulación de la
normatividad del
Programa
2. Solicitud y
aprobación de recursos
Planeación
para el ejercicio fiscal
3. Emisión de la
convocatoria para
ingreso, permanencia o
promoción
4. Difusión de la
Difusión
convocatoria
Solicitud de 5. Recepción de
apoyos solicitudes
6. Evaluación de Comisiones
solicitudes por pares en dictaminadora y
comisiones transversales
dictaminadoras,
transversales o de Comisiones de
investigadores eméritos Investigadores
Eméritos
Selección de
beneficiarios
Comisiones
revisoras
7. Dictamen Para dictamen Para dictamen no
aprobatorio/ no aprobatorio se aprobatorio:
aprobatorio otorga el apoyo
7. Solicitud de
reconsideración
8. Formalización del 8. Formalización 8. Evaluación de
apoyo del apoyo solicitudes en
Entrega de comisiones revisoras
apoyos 9. Entrega del apoyo 9. Entrega del 9. Dictamen 9. Dictamen
apoyo aprobatorio no
aprobatorio
10. Seguimiento a 10. Seguimiento a 10. Entrega del apoyo 10.
Seguimiento a beneficiarios beneficiarios Suspensión
beneficiarios y del apoyo o
monitoreo de no entrega
apoyos 11. Seguimiento a
beneficiarios
Contraloría a. Quejas y denuncias a. Quejas y a. Quejas y
social y denuncias denuncias
satisfacción de
usuarios
Monitoreo y b. Evaluación interna y b. Evaluación b. Evaluación interna
evaluación externa interna y externa y externa
Fuente: elaboración propia a partir del análisis de la normatividad del Programa.

80
 A continuación, se presenta una descripción de los procesos del Programa.

Macroproceso Sistema Nacional de Investigadores

Comprende los siguientes componentes y pasos:
1. Planeación:
Comprende la revisión de la normatividad, la solicitud y aprobación de los recursos
presupuestales y la emisión de la convocatoria:

• Los recursos presupuestales para el programa S191 Sistema Nacional de

Investigadores, se definen anualmente conforme a los lineamientos del
CONACYT y del Gobierno Federal.
• La Dirección de Vocaciones Científicas y SNI elabora los proyectos de
normas y disposiciones reglamentarias de aplicación general para regir la
organización y el funcionamiento del SNI y los somete a la consideración del
Consejo General por conducto de la Secretaría Ejecutiva.
• El Consejo General aprueba las disposiciones normativas y lineamientos que
regulen su funcionamiento interno y el de todas las instancias colegiadas del
SNI.
• La Dirección de Vocaciones Científicas y SNI formula los proyectos de las
convocatorias y las somete a consideración de la Secretaría Ejecutiva.
• La Secretaría Ejecutiva presenta las convocatorias al Consejo General.
• Las convocatorias son aprobadas por el Consejo General.
• La Secretaría Ejecutiva publica las convocatorias aprobadas por el Consejo
General.
• Las convocatorias son publicadas anualmente.
• Es responsabilidad exclusiva del solicitante tomar en debida consideración
las fechas y plazos establecidos en la presente Convocatoria, cualquier falta
de previsión en la presentación de la solicitud y llenado de la misma, no podrá
ser atribuible al CONACYT.

81
 • Se establece la fecha y hora de apertura y cierre de la Convocatoria.
• La página de inscripción a la Convocatoria para la presentación de las
solicitudes, se habilita para todos los interesados a partir de la fecha de la
publicación de la Convocatoria.

Se publican anualmente dos convocatorias: la de ingreso, permanencia o

promoción y, la de investigadores eméritos. Los requisitos cambiaron con el
nuevo Reglamento del SNI de 2021. Los cambios en la normatividad están a
cargo del Consejo General.
En el SNI, hay personas que tienen la distinción, pero no el apoyo económico
y existen quiénes tienen ambos. Algunos miembros manifiestan no tener necesidad
del apoyo, otros tienen cargos políticos y no se les permite tenerlo y a otros no les
interesa. En esos casos no se les otorga.
En el caso de las universidades privadas, el CONACYT tiene convenios
específicos con cada institución y ahí se establece el tipo y montos de apoyo a
recibir. Los investigadores continúan recibiendo el apoyo mientras el convenio está
vigente. Algunas instituciones privadas incluyen en el convenio solo la evaluación a
sus investigadores, algunos incluyen el estímulo o parte del mismo. Depende de las
condiciones que se hayan acordado en el convenio con cada institución. Los
convenios de colaboración se firman con la Dirección Adjunta.
De acuerdo con las entrevistas realizadas, existen presiones financieras en
el SNI, siempre tienen déficit, ya que existen 35 mil miembros y los recursos son
escasos. Mencionan que cada año se cubren los compromisos presupuestales con
los impuestos derivados de multas a los partidos políticos del INE, proporcionados
por la Secretaría de Hacienda.
La Subdirección de Consolidación Académica elabora las convocatorias y
establecen las fechas y tiempos. Todo se realiza en un sistema electrónico desde
2007. Asimismo, se encarga del proceso de recepción de la documentación tanto
en la evaluación regular como en la reconsideración. Solo revisan los documentos
normativos que son el grado de doctor y la residencia legal.

82
 2. Difusión de la convocatoria

• Se dan a conocer las bases del concurso para acceder a las distinciones del
SNI, con base en su reglamento.
• Las convocatorias y los criterios correspondientes a la evaluación para cada
área de conocimiento se publican en el portal del CONACYT.
• La Subdirección de Consolidación Académica difunde las convocatorias.

De acuerdo con los investigadores entrevistados, una de las cuestiones que

generan más dudas en las convocatorias es que no se tiene conocimiento de sus
fechas de apertura y eso produce mucha presión en los investigadores que les toca
renovar o ingresar. Asimismo, en la convocatoria de 2021, se generaron muchas
complicaciones, dudas derivadas de la actualización del Reglamento del SNI del
2021. Mencionan que, no hubo tiempo suficiente para asimilar los nuevos cambios
al reglamento cuando ya había salido la nueva convocatoria. Además, también
refieren que, durante la pandemia, los tiempos atrasados para la publicación de
resultados ha sido una constante y se ha acrecentado la incertidumbre sobre los
tiempos y recursos asignados a las investigaciones y a las actividades
complementarias.

3. Solicitud de apoyos

• Los interesados en participar en la convocatoria inician la solicitud para

acceder a las distinciones del SNI en la plataforma habilitada en línea.
• La convocatoria está dirigida a humanistas, científicos, tecnólogos e
innovadores que realicen actividades de investigación humanística o
científica, desarrollo tecnológico o innovación en México, cualquiera que sea
su nacionalidad, y aquellos de nacionalidad mexicana que realicen

83
 actividades de investigación humanística o científica, desarrollo tecnológico
o innovación en el extranjero, que estén interesados en ingresar, permanecer
o promoverse en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI).
• Podrán solicitar el ingreso, las investigadoras y los investigadores que
actualmente no sean integrantes del SNI; podrán solicitar la permanencia y,
en su caso, la promoción, las y los integrantes del Sistema cuya distinción
finalice el 30 de junio o el 31 de diciembre del año en curso y, las y los
solicitantes deberán demostrar, según la categoría y, en su caso, el nivel al
que aspiren, el cumplimiento de los requisitos a los que se refiere el artículo
29 del Reglamento.
• Las solicitudes de ingreso, permanencia o promoción en el SNI deberán
acompañarse de: el currículum vitae de la o el solicitante, en el formato que
establece esta Convocatoria; la información y documentación que acredite
fehacientemente el cumplimiento de los requisitos que corresponda en
términos del artículo 29 y demás disposiciones del Reglamento y de la
Convocatoria. En los casos de ingreso, además deberán proporcionar copia
de los documentos oficiales que acrediten nacionalidad, edad, títulos y
grados obtenidos.
• Las solicitudes, así como la documentación probatoria que las sustente, se
deberán presentar única y exclusivamente en forma electrónica a través del
sitio web del CONACYT, el cual es el único medio por el que serán
consideradas. Sólo serán dictaminadas aquellas solicitudes que se
presenten completas en tiempo y forma. La dictaminación se hará con apego
al Reglamento del Sistema Nacional de Investigadores vigente y los Criterios
Específicos de Evaluación correspondientes a cada área del conocimiento.
• Se llena y envía la solicitud electrónica tomando en cuenta lo siguiente:
Es imprescindible realizar previamente la actualización o registro del
Currículum Vitae Único (CVU) del CONACYT.

84
 La solicitud electrónica y la documentación probatoria se deberán presentar
a través de la opción “Registro de Solicitud para ingreso, permanencia o promoción”
que se encuentra en la sección Servicios en Línea del portal del CONACYT,
seleccionando el Acceso al Sistema.
Cuando se envíe electrónicamente la solicitud, el sistema informático enviará
un acuse de recibo a la dirección de correo electrónico registrada como principal en
su CVU. La recepción de dicho mensaje constituirá la confirmación de que ha
concluido el proceso de envío de la solicitud con éxito. Por lo tanto, deberá definir
y/o revisar el correo de contacto establecido como" principal” en su CVU antes de
enviar la solicitud, de lo contrario no recibirá el correo.
En caso de no recibir el correo electrónico señalado, podrá utilizar la opción
para imprimir la solicitud en donde consultará el estatus de su solicitud.
La documentación probatoria que se presente en la solicitud deberá ser en
formato PDF de máximo 25 Mb cada documento, estar debidamente membretada,
firmada, fechada y sellada por la institución que los emite. Cualquier otro documento
podrá ser desestimado.
En personal entrevistado del SNI, menciona que, en cuanto al CVU, se han
realizado cambios para hacer la plataforma más amigable y, en términos de
tecnología, sí se ha logrado. Asimismo, se ha avanzado en la posibilidad de tomar
en cuenta otras actividades de los investigadores, que antes del nuevo reglamento
no eran incluidas, como las actividades de difusión, docencia y participación en
comités de tesis. Sin embargo, los investigadores entrevistados mencionan que la
automatización de la transferencia de los productos generados que están en el CVU
y que aparecen cuando se está llenando la solicitud para el SNI, no es del todo clara
porque, de entrada, no se sabe qué información es la que se va a trasladar y,
después, qué haría falta.
Con relación a los documentos probatorios, los investigadores entrevistados
tienen la opinión de que son demasiados los documentos que se piden en la
plataforma y, entre ellos, algunos son innecesarios, como en el caso de las carátulas
de las tesis, ya que debería ser suficiente con la constancia de participación.

85
Algunos investigadores consideran también que la selección de los artículos a subir
a la plataforma no debería ser necesaria y que se debería revisar toda la producción,
sin embargo, otros opinan que esta selección facilita la labor de los evaluadores
para solo revisar lo que el propio investigador(a) considera relevante.
De acuerdo con la Subdirección de Consolidación, las solicitudes de nuevo
ingreso han aumentado. En 2021, se recibieron 8830 de nuevo ingreso, mientras
que de renovación y promoción fueron 7700. Aproximadamente se aprueba el 7%
de las solicitudes de nuevo ingreso.
Uno de los principales cambios realizados en el Reglamento del SNI de 2021,
fue que el investigador(a) debe seleccionar el nivel en el que desea ser evaluado y
si solicita ingreso, permanencia o promoción. Anteriormente, no era necesario hacer
esta selección y estaba a consideración del comité de evaluación.

4. Selección de beneficiarios: Evaluación

Dependiendo si es ingreso o permanencia:
• Para el ingreso se tomará en cuenta la obra y la trayectoria docente,
académica y profesional de las y los solicitantes generada en los tres años
inmediatos anteriores a la fecha de la solicitud y, de manera complementaria,
la obra y la trayectoria globales.
• Para la permanencia se tomará en cuenta la obra y la trayectoria docente,
académica o profesional, de las y los solicitantes generada con posterioridad
al último periodo de evaluación, y en caso de promoción, de manera
complementaria la obra y la trayectoria globales.
• Se podrá solicitar información adicional si es necesario.
• En el caso de la convocatoria de 2021, debido a la pandemia generada por
el virus SARS-CoV2 (COVID-19), la producción del año 2020 podrá ser
desestimada en la evaluación a favor del solicitante.
• La evaluación se turna a las comisiones dictaminadoras.

86
 Los criterios de evaluación no se desglosan en la convocatoria, pero
aparecen las ligas a la normatividad para que puedan ser consultados. Se presentan
por área y nivel. Hay una comisión para cada área de conocimiento. Cada comisión
es un cuerpo colegiado que puede considerar la particularidad de los casos.

4.1 Proceso: Evaluación en Comisiones

Hay tres tipos de comisiones:

• Dictaminadoras y transversales
• De investigadores eméritos
• Revisoras (corresponden a otro subproceso)

Las Comisiones Dictaminadoras tendrán por objeto emitir dictámenes

fundados y motivados de las solicitudes de ingreso, permanencia o promoción que
presenten las investigadoras y los investigadores, con base en la evaluación que
realicen de la trayectoria docente, académica y profesional de los solicitantes en: el
fortalecimiento y la consolidación de la comunidad humanística, científica,
tecnológica y de innovación; el acceso universal al conocimiento y sus beneficios
sociales, así como; el avance del conocimiento universal mediante el impulso a la
investigación de frontera y la ciencia básica en alguna de las áreas del conocimiento
reconocidas en el Reglamento del SNI, el desarrollo de tecnologías estratégicas de
vanguardia e innovación abierta para la transformación social en beneficio del
pueblo de México y el mejoramiento ambiental, o la atención de problemas
nacionales, preferentemente en el marco de los Programas Nacionales Estratégicos
(ProNacEs) que impulsa el CONACYT.
Por cada una de las áreas del conocimiento indicadas en el artículo 12 del
Reglamento del Sistema Nacional de Investigadores, habrá dos comisiones
dictaminadoras: la comisión dictaminadora nivel 2 y la comisión dictaminadora nivel

87
3. Lo anterior, con excepción del Área VI: Ciencias Sociales, en la que habrá cuatro
comisiones: dos de nivel 2 y dos de nivel 3.
Las Comisiones Dictaminadoras nivel 2, integradas por miembros de ese
mismo nivel, evaluarán las solicitudes de ingreso; promoción de Candidatos a
niveles superiores; prórroga de un año, en los casos excepcionales que aplique, de
Candidatos nombrados en las Convocatorias de los años 2017, 2018 y 2019; y la
permanencia o potencial promoción de los miembros nivel 1.

• Las comisiones dictaminadoras nivel 3, integradas por miembros de ese

mismo nivel, evaluarán las solicitudes de:
• Permanencia de los miembros de nivel 2 o 3;
• Promoción de miembros nivel 2; y
• Propuestas de ingreso o promoción enviadas por las comisiones
dictaminadoras nivel 2 producto de solicitudes de ingreso, de promoción de
candidatos, o de miembros nivel 1 al nivel 2 o de nivel 2 a nivel 3.

Las Comisiones Dictaminadoras observarán el principio constitucional de

equidad y no discriminación, para lo cual al proponer los criterios específicos de
evaluación identificarán parámetros objetivos y realizarán la evaluación mediante
un análisis caso por caso, ponderando objetiva, razonable y son argumentos todos
los elementos que presente la o el solicitante para acreditar el cumplimiento de los
requisitos según la categoría y nivel al que aspire.
Las solicitudes que cumplan con lo establecido en el Reglamento del Sistema
Nacional de Investigadores y en la presente Convocatoria, serán turnadas para su
evaluación a la Comisión Dictaminadora que la o el solicitante haya elegido. Las
comisiones no podrán cambiar el área del conocimiento que haya elegido el
solicitante. Para las solicitudes que contengan productos tecnológicos debidamente
registrados en el Currículum Vitae Único (CVU) y en la solicitud, la Comisión
Dictaminadora elegida por el solicitante para realizar la evaluación emitirá el

88
dictamen plenario final basado en la opinión previamente emitida por la Comisión
Transversal de Tecnología. Las solicitudes que contengan productos tecnológicos
y que serán evaluadas por el Área VIII: Ingenierías y Desarrollo Tecnológico, no
obtendrán una opinión de la Comisión Transversal de Tecnología y todo producto
será evaluado directamente por la Comisión del Área VIII: Ingenierías y Desarrollo
Tecnológico. A las y los solicitantes cuya producción a evaluar sea
predominantemente de carácter interdisciplinaria, se les sugiere someter su
solicitud a evaluación en el Área IX: Interdisciplinaria.
El o la solicitante deberá marcar en el espacio destinado para ello en su
solicitud a través de la plataforma electrónica, de uno a siete productos de
investigación (artículos, libros, capítulos de libros y/o productos tecnológicos) del
periodo a evaluar como destacados. Dichos productos serán evaluados de forma
preferencial por parte de las Comisiones Dictaminadoras. El resto de los productos
presentados también se desplegarán y estarán a disposición de las Comisiones,
pero serán considerados como complementarios a la producción marcada como
destacada.
La calidad de las aportaciones prevalecerá sobre la cantidad de productos
presentados. Cada solicitud será evaluada por al menos dos integrantes de la
Comisión Dictaminadora correspondiente y la opinión final será resuelta en el Pleno.
El Consejo General, con base en las opiniones emitidas por las Comisiones
Dictaminadoras, tomará la decisión correspondiente. A fin de evitar conflicto de
intereses, no podrá permanecer durante la evaluación del caso, ningún
dictaminador que tenga interés directo o indirecto en el asunto o exista amistad o
enemistad manifiesta con algún o alguno(s) de los(as) investigadores(as) a evaluar.
De acuerdo con el personal del SNI entrevistado, cuando se da el caso de
conflicto de interés, por el hecho de existir alguna relación con el solicitante, el
investigador(a) lo expresa al encargado(a) de la comisión para no estar presente.
Mientras se está revisando el caso en cuestión, se le pide salir y en cuanto termina
puede entrar nuevamente.

89
 De acuerdo con el Reglamento del Sistema Nacional de Investigadores
vigente, en la evaluación se considerará lo estipulado en los artículos 11 y 29 y se
utilizarán como indicativos los Criterios Específicos de Evaluación correspondientes
a cada Área del conocimiento. Los productos que se podrán presentar a evaluación
son aquellos publicados o aprobados sin modificaciones para su publicación
durante el periodo sujeto de evaluación, éstos deberán cumplir con los requisitos de
calidad expuestos en el Reglamento y en los Criterios Específicos de Evaluación
del área del conocimiento que corresponda. En el caso de dirección o co-dirección
de trabajos de titulación, es necesario presentar la documentación que clara y
explícitamente mencione que se realizó dicha función en los trabajos de titulación,
misma que deberá ser exhibida. La documentación deberá estar debidamente
membretada, firmada, fechada y sellada por la institución que la emite. Cualquier
otro documento podrá ser desestimado.
En el caso de la impartición de asignaturas en nivel medio superior,
licenciatura o posgrado en México, se deberá presentar la documentación que clara
y explícitamente mencione el nombre del curso, la institución y el periodo en que se
impartió. En el caso de participación en Comités Tutoriales de licenciatura o
posgrado en México, se deberá presentar la documentación que mencione las
fechas de participación, el trabajo que fue revisado y el resultado de la participación
en el comité. En el caso de libros y capítulos de libro que estén aceptados o en
prensa, pero no publicados, se sugiere adjuntar la carta de la editorial, así como los
arbitrajes o dictámenes correspondientes en un solo archivo PDF de 25 Mb,
adicional a la exhibición del producto. La documentación de dictamen o arbitraje
deberá estar debidamente membretada, firmada, y fechada por la institución o
editorial que los emite.
El personal entrevistado del SNI menciona que, los criterios de evaluación de
cada área de conocimiento se revisan cada año y se ajustan. Si existen cambios en
la normatividad, los criterios cambian. Las comisiones entregan un documento a la
Dirección de Vocaciones Científicas y SNI con los criterios que se pueden mejorar
y, posteriormente son turnados al Consejo General para su aprobación.

90
 De acuerdo con los investigadores entrevistados, a pesar de todos los
cambios mencionados anteriormente, no está claro qué se toma en cuenta a la hora
de evaluar. En algunas comisiones, se retoman los requisitos tal y como marca la
normatividad, sin embargo, en otros, los criterios para evaluar se interpretan y
seleccionan los que creen que son más importantes. Esto crea que los resultados
sean muy diversos, y, que, en algunas ocasiones, prevalezca el criterio personal de
los evaluadores sobre el de la normatividad.
Otro problema que mencionen los entrevistados es la redacción de la
normatividad. Para ello, hace falta revisar la redacción de los criterios, por ejemplo,
esclarecer cuando se usa “y/o”, que en realidad se refiere a que cualesquiera de los
dos productos o actividades son válidos y, que se eliminen palabras como
“preferentemente”, entre otros. La redacción debe ser lo más clara posible para que
no se preste a interpretaciones y los miembros de los comités puedan seguirla tal y
como se enuncia.
Asimismo, los investigadores opinan que, otras cuestiones que no quedan
del todo claras es que no hay una alineación entre el Programa Nacional de
Posgrados de Calidad (PNPC) y el Programa Investigadoras e Investigadores por
México; no queda clara la eliminación de los fideicomisos y se tiene déficit en el
presupuesto; cuando se hagan cambios normativos, debe haber un tiempo de
asimilación y capacitación tanto para los encargados operativos como para los
investigadores. Mencionan que, en la última versión del Reglamento del SNI de
2021, los cambios fueron muy rápidos e inmediatamente salió la convocatoria. Se
perdió mucho aprendizaje y se generaron muchas dudas en los procesos. También
comentan que no ha quedado claro qué quiere decir “el acceso universal a la
ciencia” ni a qué se refieren exactamente las actividades de divulgación.
Por lo tanto, los investigadores opinan que hace falta difusión sobre dónde
encontrar los criterios de evaluación, explicar con mayor particularidad cada uno de
ellos y que se elimine la interpretación de los mismos en los comités.

4.1.1 Comisiones dictaminadoras y transversales

91
Las comisiones dictaminadoras tendrán por objeto evaluar, mediante el análisis
hecho por pares, la calidad académica, la trascendencia y el impacto del trabajo de
investigación y, además, la participación en la formación de profesionales e
investigadores/as, que contengan las solicitudes. Cuentan con un presidente y un
coordinador. Se conforman 9 comisiones dictaminadores y una transversal.
Sesionan una vez al año, y aproximadamente son 24 sesiones, una por semana.
Se reúnen una semana sí y una no.
Las comisiones transversales tendrán por objeto emitir una opinión, mediante
el análisis hecho por pares, sobre la calidad académica, la trascendencia y el
impacto del trabajo de investigación, de temas comunes a todas las áreas, que se
presenten con las solicitudes.
Ambas comisiones podrán auxiliarse de comisiones dictaminadoras pre-
evaluadoras para atender las solicitudes de nuevo ingreso y de ingreso no-vigente,
así como las de solicitantes con distinción vigente de Candidato/a Investigador/a
Nacional.
De acuerdo con el trabajo de campo, el proceso para pre-evaluar es
transparente, aunque no se sabe cómo seleccionan a los participantes y sería bueno
saberlo para conocer qué aspectos del perfil valoraron. La comunicación con el SNI
en caso de dudas es muy fluida. Hace falta capacitación para evaluar porque no
todos pueden hacerlo de manera automática. El proceso que se sigue es el
siguiente: el investigador recibe la invitación y, en su caso, acepta; entra a la
plataforma para descargar los expedientes y la documentación (hay documentos
que se repiten); se pueden hacer notas en un espacio diseñado para eso; se hacen
comentarios sobre los expedientes, basado en los criterios para evaluar, los cuales
serán utilizados por los integrantes de las comisiones evaluadoras. Se asigna un
promedio de 20 expedientes por pre-evaluador. Sin embargo, lo que falta saber es
cuál es el alcance de la pre-evaluación en todo el proceso de evaluación, ya que de
acuerdo a ello el investigador asignado pondría más cuidado en los comentarios
que realizan para tratar de ser lo más claros y objetivos posibles para ser de utilidad

92
en el siguiente paso. También hace falta saber los criterios para definir un conflicto
de interés y poder identificar en cuanto se presenta.
Las comisiones se integrarán por 14 miembros. Son cargos honoríficos. Se
requiere nivel II o III. Las propuestas de los integrantes surgen a raíz de una
auscultación con los miembros del SNI y por sugerencias de los investigadores
eméritos. Se realiza la invitación y se acepta o rechaza por el investigador. Tendrá
una duración de tres años en la comisiones dictaminadoras y transversales,
mientras que será de uno para las comisiones pre-evaluadoras. La Secretaría
Ejecutiva informa al Consejo General sobre las propuestas y deciden su aprobación.
La persona que ocupa la Dirección de Vocaciones Científicas y SNI designará a los
integrantes de las comisiones dictaminadoras pre-evaluadoras y sus miembros se
integran de acuerdo a las necesidades. Para ser miembro de una comisión
dictaminadora pre-evaluadora se requiere contar con distinción de Investigador/a
Nacional nivel II o III.
Las atribuciones de las comisiones son: recomendar al Consejo de
Aprobación sobre las solicitudes de ingreso, permanencia y promoción al SNI que
les hayan sido encomendadas por la Dirección del SNI; recibir las opiniones de las
comisiones transversales y comisiones dictaminadoras pre-evaluadoras,
considerarlas e incorporarlas a su dictamen; elaborar sus criterios específicos de
evaluación y presentarlos, a través de la Dirección del SNI, para consideración del
Consejo General.
Son atribuciones de las comisiones transversales y de las comisiones
dictaminadoras pre-evaluadoras enviar opiniones al pleno de las comisiones
dictaminadoras que se indique en las solicitudes, sobre los productos relativos a su
temática. Su opinión deberá ser tomada en cuenta en la recomendación que
presenten las comisiones dictaminadoras al Consejo.
El proceso de evaluación consiste en lo siguiente:
• La persona encargada de la coordinación asignará cada solicitud por lo
menos a dos evaluadores/as de la comisión dictaminadora, la comisión
dictaminadora pre-evaluadora o la comisión transversal, según sea el caso;

93
 • Las solicitudes de investigadores/as de reingreso vigente con nivel I, II o III
serán evaluadas por al menos dos miembros de la comisión dictaminadora,
quienes presentarán su recomendación al pleno;
• Las solicitudes de nuevo ingreso y de ingreso no-vigente, así como las de
solicitantes con distinción vigente de Candidato/a Investigador/a Nacional
serán evaluadas por al menos dos miembros de la comisión dictaminadora
pre-evaluadora correspondiente, quienes emitirán una opinión, que será
presentada a la comisión que haya elegido el/la solicitante para su
dictaminación. Si la comisión dictaminadora pre-evaluadora considera que
el/la solicitante tiene el potencial de obtener nivel II o III, pedirá se re-asigne
la solicitud a la comisión dictaminadora que haya elegido el solicitante;
• Los productos tecnológicos que contengan las solicitudes, serán evaluados
por la Comisión Transversal de Tecnología, que presentará su opinión a la
comisión dictaminadora que haya elegido el solicitante;
• La Comisión Transversal Inter/Multi/Trans-Disciplinaria evaluará aquellas
solicitudes que explícitamente lo indiquen y que adicionalmente están
vinculadas a un área del conocimiento del SNI. Dicha comisión transversal
presentará su opinión a la comisión del área que haya sido elegida por el
solicitante a través del medio que el CONACYT designe.

De acuerdo con el personal entrevistado del SNI, en la Comisión Transversal

de Tecnología, participa la Subdirección de Apoyo a la Investigación, quienes hacen
la propuesta de miembros, y es la Dirección del SNI y la Secretaría Ejecutiva
quienes hacen la designación. Asimismo, hacen el seguimiento de la evaluación,
convocan a las reuniones plenarias y hacen la invitación a los investigadores.
Asimismo, refieren que la selección de los miembros de la comisión se realiza
a través de los siguientes pasos: se hace una auscultación previa con todos los
miembros del SNI; con los resultados, se realiza un primer filtro en la Subdirección
de Consolidación; pasan los elegibles y hacen la propuesta. Deben tener en cuenta

94
a un número mayor de los miembros de la comisión porque existe una baja tasa de
aceptación. Aproximadamente consideran a cuatro personas por vacante.
Mencionan que, en 2020, en la comisión transversal se revisaron alrededor
de 1300 expedientes y en las dictaminadoras un aproximado de 2000. Cada
miembro revisa al menos 100 expedientes. El índice de aprobación en las
comisiones evaluadoras es de aproximadamente 30%. La comisión está formada
por 14 miembros, cuyas designaciones tienen una vigencia de tres años. Se trata
de cargos honoríficos y a quienes participan se les otorga un año de extensión en
sus distinciones del SNI. Desde 2020, las reuniones se realizaron de manera virtual.
Para las sesiones plenarias se convocan a los miembros de las comisiones
dictaminadoras o comisiones transversales, señalando fecha, lugar y hora;
sesionarán con la frecuencia que su trabajo demande; serán privadas; por cada
sesión plenaria se levantará un acta en donde se registrará la asistencia de los
participantes y se asentarán los acuerdos del pleno. Para poder celebrarlas se
requerirá la existencia de quórum, con la presencia de al menos 10 miembros. Las
resoluciones de las comisiones dictaminadoras o comisiones transversales serán
acordadas en consenso por el pleno. En los casos en los que no exista consenso la
resolución se podrá tomar por votación. Solo podrán votar los miembros de la
Comisión presentes. En el caso de alguna renuncia por parte de los miembros de
las comisiones, la Secretaría Ejecutiva lo sustituye.
Personal entrevistado del SNI, refiere que, en las reuniones plenarias, casi
siempre se cuenta con los 14 miembros. Para cada comisión, hay un investigador
que la preside y tiene el encargo por un año. Este año se recibieron un total de 15
mil 606 solicitudes, para lo cual se designaron 280 evaluadores.
Por su parte, los investigadores entrevistados, mencionan que en las
comisiones dictaminadoras se pueden encontrar diversas situaciones. Hay algunas
que trabajan bien y otras que presentan conflictos. Tiene mucho que ver el
presidente o coordinador de la comisión para poder dirigir la discusión y llegar a
acuerdos.

95
 Investigadores que han formado parte de las comisiones, opinan que, en la
conformación de las comisiones es notoria la participación de pocas instituciones,
que son de las más reconocidas o más grandes en el país, quienes concentran la
mayoría de miembros. Eso provoca que haya favoritismos para sus propios colegas
o que se demerite el trabajo de investigadores(as) de instituciones más pequeñas o
que están en provincia.
Asimismo, otros investigadores refieren que algunas de las cuestiones que
no están claras son que se tienen dudas sobre los criterios de evaluación y la forma
en que se evalúa. No se cuenta con un criterio para diferenciar las condiciones
laborales a que están sujetos los investigadores(as) y los que pertenecen a las
cátedras CONACYT. En el caso de estos últimos, existe una mayor exigencia, no
sólo académica sino laboral, ya que de perder la distinción del SNI, también pierden
su trabajo. Asimismo, no se toman en cuenta las diferencias entre las instituciones,
tanto por tamaño como por localización geográfica, ya que las posibilidades para
dirigir tesis e impartir cursos en programas académicos, por ejemplo, es muy diversa
y depende del tipo de institución en donde labore el investigador(a).
Además, los investigadores entrevistados indican que con los cambios en el
nuevo reglamento y en la plataforma se transfieren automáticamente los productos
de investigación desde el CVU y los categoriza, sin embargo, no tiene claro cómo
se identifican estas categorías ni en qué se basan. Además, el límite de capacidad
de los artículos que se pueden subir a la plataforma perjudica el tipo de
publicaciones que se pueden incluir.
Por otra parte, los investigadores piensan que la selección del nivel al que
aspiras puede ser ventajoso para la asignación de los evaluadores, pero también
puede perjudicar si no están claros los criterios a los que se desea ingresar y se
pueden cometer errores. Ahora los documentos en donde se colocan las citas, sólo
son para las publicaciones que se incluyen en el periodo que cubre la solicitud, lo
cual es desventajoso, ya que las citas a los trabajos recientes tardan en aparecer y
solo se incrementan con el paso del tiempo.

96
 Otra desventaja que se mencionaron los investigadores en el trabajo de
campo es que no se toma en cuenta la producción global, solo la del periodo de
solicitud. La cuestión de los impactos tampoco es clara, aunque podría ser útil si se
explican bien. Una ventaja de la plataforma nueva es que hay espacios para opinar,
en la parte de cómo te desarrollas en la institución, si has participado en comités de
evaluación, si has participado en la formación de otros SNI (aunque esto es muy
difícil de saber) y las distinciones y premios.
Se refiere a su vez que no se sabe si la producción generada en el período
cubre hasta el final del año de la distinción o hasta el cierre de la convocatoria, por
lo que puede perderse información relevante para la solicitud. Tampoco se sabe si
el CVU se puede seguir actualizando mientras se realiza la evaluación o si se cierra
cuando se envía la solicitud.
En cuanto a los criterios de evaluación, mencionan que faltaría que saber a
qué le dan peso y si hay calificaciones previas de los documentos que subes a la
plataforma para saber si te aceptan o te rechazan. Saber el peso de las actividades
y productos en la evaluación sería de utilidad para cumplir con los requisitos de
mantenerse o subir de nivel en el SNI.

4.1.2 Comisión de Investigadores Eméritos

Tendrá por objeto evaluar la trayectoria, contribución en la generación del

conocimiento y del desarrollo científico o tecnológico, así como en la formación de
nuevas generaciones de investigadores, a través de una trascendente labor de
liderazgo y reconocido prestigio nacional e internacional, de las solicitudes que les
presente la Dirección del SNI y recomendar al Consejo de Aprobación, a aquellos
investigadores que estimen meritorios para obtener la calidad de Investigador
Nacional Emérito.
Se integran por los siete presidentes en funciones de las comisiones
dictaminadoras y por siete investigadores nacionales eméritos designados por el

97
Consejo de Aprobación a propuesta de la Secretaría Ejecutiva del SNI. El cargo es
honorífico y tendrá una duración de dos años.
Sus atribuciones son: evaluar, dictaminar y recomendar al Consejo de
Aprobación, a través de la Secretaría Ejecutiva del SNI, sobre las solicitudes para
obtener la distinción de Investigador Nacional Emérito; gozar de plena autonomía
para emitir juicios fundados y motivados; emitir, en forma colegiada, un juicio
fundado en los criterios específicos de evaluación, después de realizar un análisis
minucioso de los elementos contenidos en cada solicitud.
El procedimiento es el siguiente: quien presida la comisión dictaminadora
coordinará la asignación de al menos tres evaluadores para cada solicitud; la
persona encargada de la coordinación convocará a los miembros de la comisión a
las reuniones plenarias; las plenarias se llevarán a cabo en el lugar autorizado por
la Dirección de Vocaciones Científicas y el SNI; la comisión sesionará con la
frecuencia que su trabajo demande; las sesiones serán privadas y para poder
celebrarlas se requerirá la existencia de quórum, con la presencia de al menos diez
integrantes de la comisión; la persona encargada de la presidencia de la comisión
propondrá y someterá a la consideración de los miembros, los acuerdos relativos a
los asuntos que se traten en la sesión, a fin de que emitan su opinión y voto al
respecto; las resoluciones de la comisión serán acordadas por el pleno después de
un debate colectivo sobre los dictámenes que elaboren por lo menos tres de sus
integrantes. Las recomendaciones positivas que se emitan deberán ser apoyadas
por al menos diez miembros presentes.
Los investigadores entrevistados que han recibido la distinción, opinan que
es difícil conseguir la figura de emérito, los requisitos son muy exigentes, pero una
vez que se es aprobado, ya no se someten a evaluaciones. Solo se les piden
actualizar datos básicos personales y el CVU.

4.2 Proceso: Solicitudes de reconsideración

98
Por cada una de las áreas del conocimiento indicadas en el Artículo 12 del
Reglamento, habrá una Comisión Revisora, con excepción de la Comisiones
Transversales, cuya función principal es emitir una opinión calificada a las
comisiones dictaminadoras sobre producción acorde a su competencia.
Las comisiones revisoras tendrán por objeto dictaminar mediante análisis
hecho por pares y recomendar al Consejo de Aprobación, respecto de los recursos
de reconsideración de las solicitudes de ingreso o permanencia en el SNI, que les
presente la Dirección del SNI. El cargo de miembro de una Comisión Revisora será
honorífico, personal, intransferible y tendrá como duración el año al que
corresponde la convocatoria.
Se integran por lo menos con siete miembros que serán designados por la
Secretaría Ejecutiva. Todos ellos se seleccionarán de entre los investigadores y las
investigadoras que hayan formado parte de la Comisión Dictaminadora
correspondiente en años anteriores. En su conformación se procurará equilibrio y
paridad entre disciplinas, instituciones, género y regiones.
Cuando alguna comisión revisora requiera formar una comisión revisora pre-
evaluadora lo solicitará a la Dirección de Vocaciones Científicas y SNI, a través de
la persona encargada de la coordinación de la Comisión.
Sus atribuciones son:
• Evaluar, dictaminar y recomendar a la Secretaría Ejecutiva sobre los recursos
de reconsideración que presenten los participantes;
• Emitir los dictámenes resultado de una deliberación colectiva entre pares que
se sustente en el dictamen de plenaria de la Comisión Dictaminadora del que
se pide revisión, en el argumento presentado por el solicitante de
reconsideración y conforme al Reglamento y a los criterios de evaluación
establecidos; y
• Gozar de plena autonomía para emitir juicios académicos, fundados y
motivados.

99
El procedimiento es el siguiente:

• La cita para las reuniones plenarias será hecha por la persona encargada de
la coordinación, señalando lugar, fecha y hora.
• Las sesiones se llevarán a cabo en el lugar autorizado por la Dirección del
SNI.
• La Comisión sesionará con la frecuencia que su trabajo demande. Las
sesiones serán privadas y para poder celebrarlas se requerirá la existencia
de quórum.
• Habrá quórum con la presencia de 10 o más miembros que la integran.
• En cada reunión se registrará la asistencia de los participantes. Cuando no
se reúna el quórum requerido, no se llevará a cabo la sesión. En este caso,
la persona encargada de la coordinación levantará constancia del hecho y
convocará nuevamente a los miembros de la Comisión en un plazo no mayor
a cinco días hábiles.

Corresponderá a la persona que ocupa la presidencia de la Comisión

proponer y someter a la consideración de los miembros, los acuerdos relativos a los
asuntos que se traten en la sesión, a fin de que emitan su opinión y voto al respecto.
Los acuerdos que se emitan se tomarán por consenso o por mayoría de votos de
los miembros presentes, que cuenten con derecho a votar.
Por cada sesión se levantará un acta en la que se consignarán los asuntos
tratados, los acuerdos adoptados, los nombres de los asistentes y las
eventualidades relevantes.
Personal entrevistado del SNI, refiere que, del total de solicitudes que se
reciben en el SNI, aproximadamente un 20% utiliza el recurso de reconsideración.
Del total de solicitudes de reconsideración, un aproximado del 30% reciben una
respuesta positiva y se rectifica su evaluación.

100
 Con los cambios al Reglamento del SNI 2021, cuando se presente una
solicitud de reconsideración, el investigador(a) deberá renunciar a su distinción, lo
cual antes no era un requisito. Con esto se espera que las solicitudes de este tipo
disminuyan.
El Artículo 44 menciona el recurso de reconsideración se sustanciará con
base en lo siguiente: podrá presentarse conforme al mecanismo que se indique en
la publicación de resultados, y posteriormente se turnará a la comisión revisora que
corresponda; la interposición del recurso implica que la investigadora o el
investigador recurrente renuncia al resultado que hubiere obtenido; los convenios
individuales que, en su caso, se hubieren suscrito con motivo del resultado
aprobatorio de la investigadora o el investigador quedarán sin efectos; la
investigadora o el investigador que interponga el recurso no podrá desistirse de
éste; las solicitudes de reconsideración deberán señalar los argumentos
pormenorizados que motivan su solicitud; el análisis para la reconsideración se
llevará a cabo exclusivamente con base en los elementos que se hayan presentado
con la solicitud; las recomendaciones se elaborarán con base en un análisis
riguroso, mediante una justificación exhaustiva, bajo los principios de disciplina,
legalidad, objetividad, imparcialidad, no discriminación, profesionalismo, integridad,
honradez, transparencia y racionalidad, que se sustenten en la recomendación del
comité de evaluación de la que se pide revisión, contestando todos y cada uno de
los argumentos presentados por el solicitante en la reconsideración, y conforme al
Reglamento y a los criterios de evaluación establecidos; la recomendación podrá
ser en el sentido de confirmar el dictamen recurrido o rectificarlo en sentido positivo
o negativo, toda vez que se llevará a cabo una evaluación integral; la
recomendación emitida por la Comisión Revisora se someterá para su decisión final
a la consideración del Consejo General a través de la Secretaría Ejecutiva; las
resoluciones del Consejo General serán definitivas e inapelables, por lo que no se
admitirá recurso alguno, y los resultados de los casos con rectificación serán
publicados en el portal del CONACYT, una vez que el Consejo General haya
resuelto.

101
 De acuerdo con los investigadores entrevistados que han tenido la
experiencia en el recurso de reconsideración, no están claros los requerimientos y
eso lleva a generar respuestas negativas a las peticiones. Tampoco queda clara la
conformación de las comisiones para revisar estos casos y se presta a malas
interpretaciones. No se tiene claridad sobre si realmente la comisión revisa el caso
nuevamente o solo de basa en lo que dice la respuesta de no aprobación en el SNI,
sin revisar el expediente del interesado(a).
Personal entrevistado del SNI, menciona que, a partir del 2020, con la
situación generada por la pandemia, se trabaja con poco personal. A pesar de que
todo el personal operativo hace guardias, el trabajo se concentra en menos
personas y tardan más en realizar los procesos, ya que antes de la pandemia, los
realizaban de manera más rápida. Tuvieron el reto de optimizar todos los procesos
con el personal disponible y en poco tiempo, lo que generó varios retrasos en la
atención a las necesidades del programa.
La Subdirección de Consolidación Académica se encarga de publicar los
resultados de las comisiones evaluadoras.
De acuerdo con el personal entrevistado del SNI, la Junta de Honor entrará
en funciones en caso de solicitud de extensión por enfermedades graves del propio
investigador(a) o de la familia en primer grado, maternidad o paternidad, o
cuestiones éticas, de plagio, acoso laboral, sexual. Emite recomendaciones de los
temas que le consulte el Consejo General, la Secretaría Ejecutiva, o la Dirección de
Vocaciones Científicas y SNI. También incluye a los y las ayudantes de
investigación. El interesado envía una solicitud explicando los motivos y la Dirección
de Vocaciones Científicas y SNI le da seguimiento. La junta está formada por un
grupo de investigadores del Nivel III del SNI nombrados por el Consejo General.
Los investigadores entrevistados que han participado en el proceso de
extensión, refiere que el proceso para la extensión de la distinción está definido en
Reglamento del SNI, que se puede encontrar en la página del SNI. Mencionan que
se ha avanzado hacia un proceso más incluyente. Por ejemplo, ahora se toma en
cuenta a los hombres en la cuestión de la paternidad, antes sólo era a las mujeres.

102
El proceso consiste en el envío de una solicitud cuando se encuentre en el periodo
de renovación o promoción, ahí se detallan los motivos de la extensión y se recibe
una respuesta aproximadamente en dos semanas. Mientras se procesa la
respuesta, no se suspende el estímulo. Aunque, también opinan que existe un
problema con la e-firma, ya que no todos los investigadores la tienen, no se tiene
claro cómo sacarla y toma tiempo.
Personal entrevistado del SNI opina que actualmente, las comisiones
dictaminadoras están en proceso de renovación. Antes del Reglamento del SNI
2021, sólo podían participar los investigadores(as) nivel III y sólo había una comisión
por área. Eso generaba que muchos de los evaluadores tuvieran que estar
participando de manera más frecuente y se notaba cierto cansancio, además de
que se creaba una falsa idea de que el SNI solo era el nivel III. Así también, se
contaba con un universo limitado de participantes y con baja probabilidad de
encontrar personas para cada una de las áreas de conocimiento y menor
participación por áreas geográficas. Ahora hay participación de nivel II y el universo
se amplía de manera importante, ya que se cuenta con más participantes.
Mientras que los investigadores entrevistados mencionan que, con la
participación del nivel II en las evaluaciones, hay una sensación de reconocimiento
de este grupo de investigadores y mayor propensión a tener participación dentro de
las comisiones. Se cuenta ahora con 21 comisiones.

5. Entrega de apoyos

De acuerdo con el Reglamento del SNI 2021, el SNI podrá otorgar apoyos
económicos para cada categoría y nivel, a través de recursos públicos y de acuerdo
con la disponibilidad presupuestal. La entrega se realizará a través de instrumentos
diseñados por el CONACYT.
Los apoyos se otorgarán de acuerdo al siguiente orden de prioridad:
científicos(as) y tecnólogos(as) de las dependencias, entidades, instituciones de
educación superior y de los centros de investigación del sector público o de las

103
entidades federativas, así como los y las Cátedras CONACYT; científicos(as) y
tecnólogos(as) que laboran en instituciones de educación superior o centros de
investigación de los sectores social y privado inscritos o preinscritos en el
RENIECYT, de acuerdo con los convenios celebrados previamente.
Los apoyos se otorgarán si se cumplen los siguientes requisitos: ser personal
activo, vigente y remunerado como corresponde al nivel académico respectivo;
laborar en alguna de las dependencias, entidades, instituciones de educación
superior o centros de investigación del sector público, privado o social en México;
los servicios prestados deberán ser acreditados por medio de un comprobante de
adscripción proporcionado en el formato y con las condiciones que establezca el
CONACYT, y el personal del Programa Investigadoras e Investigadores por México
se entiende que desarrolla sus actividades en la institución beneficiada (Artículo 62
del Reglamento del SNI).
Personal entrevistado del SNI, menciona que el formato de adscripción y la
nacionalidad no son requisitos para tener una distinción en el SNI, pero sí lo son
para recibir el apoyo económico. El investigador(ra) que solicite el apoyo económico,
deberá estar adscrito a una IES nacional.
De acuerdo con Artículo 63 del Reglamento del SNI, la entrega de los apoyos
será de forma mensual, supeditado a disponibilidad presupuestal. Los montos de
dichos apoyos se regirán por el valor mensual de la UMA de acuerdo a la categoría
y nivel, como se muestra a continuación:

I. Candidato(a) a Investigador(a) Nacional: Tres veces el valor mensual de la

UMA
II. Investigador(a) Nacional nivel 1: Seis veces el valor mensual de la UMA
III. Investigador(a) Nacional nivel 2: Ocho veces el valor mensual de la UMA
IV. Investigador(a) Nacional nivel 3: Catorce veces el valor mensual de la
UMA
V. Investigador(a) Nacional Emérito: Catorce veces el valor mensual de la
UMA

104
 Los apoyos económicos observarán un incremento anual de acuerdo con lo
establecido en la Ley para determinar el Valor de la UMA.
En el caso de que los/las investigadores(as) que hayan obtenido alguna de
las distinciones y se encuentren adscritos a alguna dependencia, entidad, institución
de Educación superior o centro donde se realice investigación en algún estado
diferente a la Ciudad de México y que esté dentro la República Mexicana, recibirán
adicionalmente un tercio del apoyo que le corresponde al Candidato(a) a
Investigador(a) Nacional, sujeto a disponibilidad presupuestal.
El Artículo 64 del Reglamento del SNI menciona que, con objeto de recibir el
apoyo económico, los/las investigadores(as) Nacionales Eméritos(as) deberán
cumplir con lo establecido por el Artículo 62. Quedan exentos quienes obtuvieron
esta distinción antes del año 2013 o a partir del año 2020, pero deberán, por sí o a
través de una persona que funja como apoderada, notificar anualmente su situación
al SNI. Mientras que, en el Artículo 65, se estipula que los/las investigadores(as)
Nacionales nivel 3 y Eméritos que hayan impartido asignaturas a nivel licenciatura
de programas de estudio impartidos en México, recibirán adicionalmente dos tercios
del apoyo que le corresponde al nivel Candidato(a) a Investigador(a) Nacional por
cada mes que cumplan con esta condición, siempre y cuando lo acrediten
oficialmente ante al SNI, sujeto a suficiencia presupuestal.
La entrega del apoyo económico se suspenderá en los siguientes casos
(Artículo 66 del Reglamento del SNI): por la falta de notificación de los/las
investigadores(as) nacionales Eméritos(as) de su situación; por no presentar un
comprobante de adscripción actualizado en los términos de lo establecido en el
Reglamento; por incumplir con las fracciones I, II, III y IV del Artículo 67 del
Reglamento, y cuando la persona integrante de este Sistema ocupe un cargo de
elección popular, no tenga una adscripción institucional, no cumpla con tareas de
docencia, formación de comunidad científica y de acceso universal al conocimiento,
y que no tenga una licencia sin goce de sueldo por parte de la institución a la que
está adscrita.

105
 El periodo vigencia de los/las investigadores(as) nacionales no transcurrirá
mientras ocupen un cargo administrativo y/o de elección popular a nivel municipal,
estatal o federal, siempre y cuando no reciban el apoyo del SNI (Artículo 67). Deberá
informar del cambio de su situación para que se reactive el apoyo, si se cumple con
el artículo 62, así como la reactivación del periodo de vigencia.
El Artículo 68 menciona que la entrega de los apoyos se reanudará a partir
de la fecha en que se eliminen las causas que originaron la suspensión y solo se
pagarán retroactivamente en el caso de los eméritos. En caso de incumplimiento a
lo señalado en el Reglamento, los apoyos entregados durante el periodo en falta
serán considerados como apoyos económicos por notificación extemporánea por lo
que la persona integrante deberá reintegrarlo al SNI, a más tardar a la fecha de
cierre de la convocatoria para tener derecho a participar en ella. En el caso de que
no se cubran los apoyos económicos por notificación extemporánea en doce meses
contados a partir de la fecha de su notificación, se sancionará al/a la investigador(a)
con la cancelación de su distinción. Se ampliará el plazo señalado en el caso de
una persona con distinción vigente que se encuentre cubriendo mediante la
aplicación de descuentos a su apoyo económico mensual.
En caso de presentarse incapacidad permanente en un(a) investigador(a)
que está recibiendo el apoyo asociado a su nombramiento, se le otorgará, en una
sola exhibición y por única ocasión, el apoyo económico que corresponde al
equivalente del resto de la vigencia de su distinción, sin que exceda cinco años. Una
vez que se haya otorgado este beneficio, se dará por terminada su relación con el
SNI (Artículo 69). En caso de fallecimiento de un(a) investigador(a) que goza del
apoyo económico, se entregará a los beneficiarios designados por la persona
integrante ante el SNI, el apoyo que corresponda según el término de la vigencia
del mismo, sin exceder de cinco años (Artículo 70). La entrega se hará en una sola
exhibición y previa acreditación de la personalidad con documento oficial. Una vez
otorgado el beneficio, se termina la relación con el SNI.
De acuerdo con personal entrevistado del SNI, el proceso para el reclamo del
apoyo por el fallecimiento de un investigador(a) es el siguiente: los familiares o la

106
institución avisa del fallecimiento; se suspende el estímulo; se pide información de
la plataforma sobre el investigador(a); si el investigador designó beneficiarios, se
ponen en comunicación con ellos; se inicia el trámite; se presentan documentos
probatorios; se comparte la información con el área de pagos; se les pide una cuenta
bancaria; se autoriza el pago. Si no se registraron beneficiarios, que no sucede muy
a menudo, se puede iniciar una sucesión testamentaria, a la que la Unidad de
Asuntos Jurídicos le da seguimiento y, una vez terminado el trámite, se autoriza el
pago.
La formalización de los apoyos se realiza a través de la firma de un convenio
entre el CONACYT y el investigador beneficiado.

6. Seguimiento a beneficiarios y monitoreo de apoyos

De acuerdo con personal entrevistado del SNI, la Subdirección de Consolidación

Académica se encarga de dar seguimiento a los miembros vigentes con respecto a
su situación laboral y a renovación de los nombramientos. La atención y revisión se
realiza diariamente. Este seguimiento tiene que ver directamente con el área de
pagos, para que estén al corriente con los miembros del SNI que cumplen con los
requisitos solicitados.
Esta subdirección también se encarga de atender las solicitudes de extensión
de vigencias y del seguimiento a los asistentes de los investigadores nivel III.

7. Contraloría social y satisfacción de usuarios

El personal entrevistado del SNI, refiere que las inconformidades derivadas

de los resultados de las convocatorias del SNI son atendidas por la Subdirección de
Apoyo a la Investigación. Se trata de juicios contenciosos, del ámbito judicial-civil.
Las principales razones de estas inconformidades son la falta de fundamentos en la
evaluación, los pagos a instituciones privadas en convenio con CONACYT que se

107
encuentran en negociación, por la suspensión de estímulos o terminación de los
convenios.
Asimismo, mencionan que los principales requerimientos del INAI son datos
relacionados con los investigadores, como la vigencia, percepción monetaria,
evaluación. Durante el 2021 se han incrementado las solicitudes de información
debido a la difusión del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información
y Protección de Datos Personales.

8. Monitoreo y evaluación

De acuerdo a las entrevistas realizadas, existe una relación transversal entre el SNI
y la Dirección de Planeación y Evaluación del CONACYT, donde a través de la
Subdirección de Evaluación se realiza un seguimiento a los indicadores de la MIR,
resultados y metas y a todos los programas presupuestales del CONACYT,
tomando en cuenta los documentos rectores de la planeación del CONACYT,
derivados del PND, PECiTI y Programa Institucional a cargo de la Dirección de
Planeación y Evaluación.
Asimismo, mencionan que la Subdirección de Evaluación revisa la MIR y
elabora un informe trimestral de actividades, mientras que, la Subdirección de
Política de Ciencia y Tecnología, adscrita a la Dirección de Planeación y Evaluación,
se encarga de los informes de autoevaluación y actividades. Se trata de un análisis
de las causas que, eventualmente, pueden incidir en el no cumplimiento de las
metas de los indicadores de desempeño de la MIR. Cada año se elaboran un
programa de trabajo, establecen metas y revisan cómo se cumplen las metas
iniciales. Todo esto se realiza conforme a los lineamientos de la MIR, emitidos por
la Secretaría de Hacienda y CONEVAL.
La Subdirección de Evaluación se encarga de efectuar un acompañamiento
técnico para el diseño y mejora de la MIR de los programas, así como de dar
seguimiento a los ajustes y cumplimiento de las metas de la MIR de los programas
presupuestarios.

108
 También, con base en las entrevistas, la Subdirección de Apoyo a la
Investigación trabaja en conjunto con la Dirección de Planeación y Evaluación para
revisar la MIR, los indicadores y, elaborar los informes trimestrales. Así también,
atiende las solicitudes de información interna y externa, como en el caso del INAI y,
apoya en la Comisión Transversal de Tecnología. Con relación a los informes
trimestrales, participan en informar sobre los logros, el presupuesto que se ha
ejercido y, los datos sobre solicitantes y aceptados, entre otros.
Con base en los entrevistados, esta subdirección también integra la
información para los requerimientos de las instancias fiscalizadoras y auditorías, a
quienes les proporcionan datos y análisis. En cuanto a la MIR, proporcionan
información para cada indicador de los ya existentes y para construir nuevos
indicadores, aplican las fórmulas y, solicitan la información que no se tiene. Cada
trimestre, ajustan las metas de los indicadores, en caso de que no se cumplan.
La Dirección Adjunta de Desarrollo Científico y Tecnológico se encarga de
realizar los cambios al Reglamento del SNI. Estos cambios se realizaron
recientemente, entre 2020 y 2021 y llevaron a la elaboración de un nuevo
Reglamento.

109
 4. Hallazgos y resultados

En este acápite se realiza una valoración global de la operación del Programa S191
Sistema Nacional de Investigadores. Los hallazgos e identificación de resultados se
sustentan con base en información derivada del análisis de gabinete, de las
entrevistas a funcionarios y personal operativo del Programa, y del trabajo de campo
realizado a población beneficiaria. Los hallazgos y resultados no necesariamente
están vinculados con un proceso en particular, sino que se pretende mostrar, de
manera general, aspectos relevantes que intervienen en la operación y
cumplimiento de los objetivos del Programa, así como la manera en la que la gestión
operativa contribuye al logro de sus objetivos.
Los elementos que se discuten son los siguientes: i) principales problemas
identificados en la normatividad; ii) cuellos de botella; iii) áreas de oportunidad; iv)
buenas prácticas y fortalezas en la operación del Programa; v) modificaciones en la
operación del Programa ante la Covid-19, y vi) amenazas y retos externos del
Programa.
Para complementar el análisis sobre los hallazgos y resultados, en el Anexo
VI, que aparece al final del documento, se presentan propuestas de modificaciones
puntuales a la normatividad del Programa, con el propósito de ganar claridad
conceptual, eficiencia organizacional y comprensión operativa de los
macroprocesos del Programa. En forma adicional, el Anexo VII es un cuadro
resumen sobre las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas del
Programa, es decir el análisis FODA del Programa.

Principales problemas identificados en la normatividad

En este rubro se enlistan las situaciones en las que la normatividad genera

complicaciones en la gestión o ineficacia en el cumplimiento de los objetivos del
Programa. Esta problemática se detectó a través del análisis de la normatividad, del

110
resultado de las entrevistas a funcionarios y personal operativo del Programa, y de
los productos obtenidos en el trabajo de campo. Los aspectos encontrados en la
normatividad del Programa son los siguientes:
• En la MIR no se ha podido evaluar a profundidad el impacto de la labor de
los investigadores. No ha sido posible precisar la contribución a las diversas
actividades que realizan, aunque se trabaja con la Dirección de Planeación y
el CONEVAL para realizar mejoras.
• Los indicadores en la MIR miden las publicaciones, pero todavía no logran
incluir todos los demás productos que se toman como requisitos para
permanecer el en SNI, como tesis, docencia y grupos de investigación. No
se cuenta con indicadores pertinentes para medir integralmente. Cuando
termine la evaluación de 2021, se tiene contemplado proponer nuevas
mediciones.
• Todavía no existe una evaluación de impacto. En 2018 se trató de realizar,
sin embargo, se llegaron a conclusiones que ya se tenían, en donde solo se
tomaban en cuenta las publicaciones y no se llegó a una evaluación integral,
que es la que hace falta.
• Personal entrevistado menciona que hasta el momento no hay PECITI y eso
hace difícil llevar a cabo las actividades con una guía o dirección específica.
Aunque esto no ha dependido del CONACYT, sí constituye una limitante.
• Con los recientes cambios en el Reglamento del SNI, todos los procesos
tuvieron que ajustarse, sin embargo, tuvieron que realizarse de manera
rápida, lo cual complicó las labores operativas.
• En el nuevo Reglamento no se menciona el peso que tiene cada uno de los
requisitos para mantenerse o cambiar de nivel en el SNI, por lo cual, los
entrevistados mencionan que se pueden cometer errores o no cumplir con
los requisitos. Opinan que, si se contara con tabulador, sería más claro
entender qué se toma en cuenta y cómo se puede trabajar para mejorarlo.

111
 • Los investigadores entrevistados opinan que no hay criterios que diferencien
a los investigadores de instituciones grandes de las pequeñas para poder
tener un balance entre las actividades realizadas y las posibilidades reales
de llevarlas a cabo debido a las limitaciones de cada institución.
• Asimismo, los investigadores mencionan que, en el criterio de tomar en
cuenta las citas dentro de los criterios de evaluación, no queda clara su
relevancia en el proceso. No se cuenta con criterios para distinguir la calidad
o pertinencia de las citas en comparación con la cantidad. Opinan que esto
depende de la disciplina de que se trate y de las áreas de interés del
investigador. Existen áreas más visibles que otras, pero eso no demerita el
trabajo realizado cuando se tienen menos citas.
• En el nuevo reglamento, hace falta aclarar el peso que tienen las actividades
fuera de las publicaciones para saber cómo se va a evaluar y de esta forma
los investigadores pueden enfocar sus esfuerzos de trabajo para abonar a
estos requerimientos.
• El trabajo de evaluación en los comités y en las comisiones revisoras puede
ser más claro tomando en cuenta criterios uniformes dentro de la
normatividad para que puedan trabajar con procesos más eficientes y
objetivos.

Cuellos de botella

En los Términos de Referencia para la presente evaluación se menciona que los

cuellos de botella son aquellas prácticas, procedimientos, actividades y/o trámites
que obstaculizan procesos o actividades de las que depende el Programa para
alcanzar sus objetivos. A continuación, se enlistan los cuellos de botella detectados
a partir de las entrevistas a funcionarios y a personal operativo del Programa, y a
población beneficiaria del Programa.

112
• Personal de CONACYT opina que no hay información suficiente para poder
mejorar los indicadores y la MIR en general. Por ello no ha sido posible
realizar una evaluación de impacto, aunque actualmente se trabaja en tratar
de encontrar la posibilidad de medir esos impactos.
• De acuerdo con personal de CONACYT, a partir de los cambios de 2019, se
reacomodaron las subdirecciones. De las 5 que había se quedaron 2, lo cual
tuvo impactos en la gente a cargo de estas áreas, ya que el trabajo aumentó
considerablemente y no había personal suficiente. Esto ha generado que los
puestos de estas subdirecciones cambien constantemente, ya que la gente
se siente muy presionada.
• Los entrevistados mencionaron que, la constante rotación de puestos
constituye una limitante para dar seguimiento a los procesos e incluir
mejoras. Se pierde el aprendizaje generado y es necesario comenzar desde
el inicio con el nuevo personal. Esto hace que se pierda tiempo y que no se
aproveche la experiencia que se había logrado.
• De acuerdo con los entrevistados, en la selección de los miembros de las
comisiones evaluadoras, existe una baja tasa de aceptación por parte de los
miembros del SNI para formar parte de las mismas, por lo que tienen que
contar con al menos cuatro personas para cada vacante.
• Todavía no se logra que toda la documentación se reciba electrónicamente
y se necesita que todos los procesos asociados a la recepción de
documentos y todos los que existen en los archivos transiten a procesos
totalmente electrónicos que favorecerían los tiempos de procesamiento,
resolución de necesidades y publicación de resultados (opinión de
entrevistados).
• Los entrevistados mencionan que hace falta claridad sobre el rumbo de la
política del SNI. Se tienen algunas ideas en el CONACYT, pero no una
política integral, ya que el énfasis en los PRONACES y temas de salud

113
 actuales, hacen pensar en una política de corto plazo y no de mediano o largo
plazo
• Funcionarios entrevistados del SNI, mencionan que no hay total
comunicación con las IES, no siempre reportan su situación laboral, y eso
provoca problemas con los pagos porque, al no tener la información, el pago
puede suspenderse. Esto genera la mayor parte de las quejas que se
reciben. Es necesario tener mayor claridad para poder suspender un pago y
no perjudicar al beneficiario(a).
• No todas las instituciones tienen un representante ante el SNI y eso afecta el
pago de estímulos porque es difícil coordinar actividades para la entrega de
documentación.
• Debido al uso de recursos públicos se requieren muchos documentos
probatorios, sin embargo, los investigadores entrevistados consideran que
debería realizarse una revisión de los lineamientos porque no todos son
relevantes.
• Los investigadores entrevistados comentan que hace falta tener una
comunicación más abierta y fluida con el SNI para estar al pendiente de sus
necesidades. Los teléfonos siempre están ocupados y el correo tarda mucho
en ser contestado. Aunque personal del SNI refiere que se contempla la
necesidad de contar con un área para mejorar esta atención.
• También opinan que no hay divulgación amplia sobre las comisiones
evaluadoras del SNI y hay una baja tasa de aceptación de los
investigadores(as) para participar en las mismas.
• Los investigadores entrevistados, opinan que el proceso de las solicitudes de
reconsideración no es claro, ya que no se sabe cómo se forman las
comisiones, cuándo hay conflicto de interés, cuáles son los criterios de
evaluación y si realmente se revisa el expediente del investigador(a)
nuevamente o ya no.

114
• Asimismo, los investigadores entrevistados mencionan que los argumentos
en la respuesta a las solicitudes de reconsideración no son claros y no
garantizan que se apegan a los lineamientos establecidos en la normatividad
porque, en la mayoría de los casos, la respuesta es idéntica a la recibida en
la solicitud del SNI.
• También los investigadores opinan que la plataforma para la solicitud del SNI
está muy concentrada en el CVU y este no necesariamente refleja toda su
actividad.
• En la opinión de los investigadores, la lista de revistas indexadas por el
CONACYT es muy rígida y deja fuera revistas nacionales o regionales que
son relevantes para algunas áreas de investigación. No están claros los
criterios de inclusión de las revistas y se piensa que deja muchas fuera.
• Los entrevistados refieren que, en el cambio de la plataforma anterior a la
nueva se perdió información, lo cual provocó que se tuviera que ingresar
nuevamente, representando inversión de tiempo mayor.
• Asimismo, mencionan que hay contradicciones en las resoluciones recibidas
por los comités de evaluación y sobre lo que toman en cuenta para evaluar,
que el proceso no es equitativo, ya que puede haber investigadores que solo
publican y se mantienen en el SNI, mientras que hay otros que hacen
diversas actividades de docencia, difusión y formación de recursos humanos
y son rechazados.
• Los entrevistados mencionan que hay términos en la normatividad del SNI
que se prestan a interpretaciones por parte de los evaluadores, ya que no
están suficientemente explicados, como los siguientes: calidad, trayectoria,
impacto social, acceso universal al conocimiento y, editorial o revista de
reconocido prestigio.
• Investigadores entrevistados refieren que los tiempos entre la apertura de las
convocatorias y el cierre es muy corto, lo que genera que se cometan errores.
Entre ellos, mencionan que no hay tiempo suficiente para revisar toda la

115
 documentación necesaria con base en la reglamentación, para asimilar los
cambios con respecto a la convocatoria anterior y para seleccionar y subir a
la plataforma los requerimientos, por tanto, la capacidad de decisión se ve
limitada.
• Los investigadores entrevistados opinan que el compromiso que los
investigadores(as) tienen con sus instituciones puede ser muy variado y no
necesariamente está basado en las publicaciones y actividades de
investigación. Por ejemplo, al retomar un puesto administrativo dentro de la
institución, participar en el diseño de programas académicos, participar en la
impartición de diplomados y especialidades, entre otros, se está abonando a
las actividades académicas.
• Existe incertidumbre con relación a los tiempos en que se publicarán las
convocatorias y los designados para dar a conocer los resultados. A lo largo
de 2020 y 2021, ambos procesos han tenido retrasos considerables y no se
ha informado sobre los motivos.

Áreas de oportunidad

Las áreas de oportunidad son definidas en los Términos de Referencia de la

presente evaluación como aquellos aspectos del diseño, implementación, gestión y
resultados que las entidades y dependencias pueden mejorar. En otras palabras,
son aquellas limitaciones, fallas o defectos de los insumos o procesos internos del
Programa, que pueden obstaculizar el logro de su fin o propósito. Las áreas de
oportunidad detectadas son las siguientes:
• Es posible trabajar para generar información suficiente que sirva de insumo
para mejorar los indicadores de la MIR y, que, con esta información, más
adelante se pueda llevar a cabo una evaluación de impacto. Esta limitante
tiene una causa interna y se puede resolver en las áreas operativas del
programa.

116
• Es necesario optimizar los procesos operativos y distribuir las tareas de las
áreas operativas de manera más eficiente y de acuerdo a las capacidades
del personal responsable, ya que, a partir de los cambios realizados en 2019,
se concentraron las actividades que solían corresponder a cinco
subdirecciones en dos y esto ha generado sobrecarga de trabajo en el
personal operativo. Esto tiene una causa interna y puede resolverse a través
de las dos subdirecciones a cargo del programa.
• Con relación a lo anterior, la optimización de procesos y la oportunidad de
tener un período de aprendizaje, son necesarios para los encargados de las
dos subdirecciones con el propósito de evitar la rotación de puestos que se
ha presentado últimamente, debido a la sobrecarga de trabajo. Esta es una
actividad interna que se puede resolver en las áreas operativas.
• Los tiempos requeridos para la asimilación y puesta de marcha de los
cambios a la normatividad que se llevaron recientemente no tomaron en
cuenta el tiempo de aprendizaje necesario para las áreas operativas y puede
mejorarse. Es una actividad interna que se puede realizar en las áreas
operativas.
• Se puede trabajar en la construcción de incentivos para ampliar la
participación de los investigadores en las comisiones evaluadoras, ya que
actualmente se tiene una baja tasa de aceptación. Es una actividad interna
que requiere cambios operativos en primera instancia y cambios en la
normatividad en una segunda etapa.
• Contar con procesos totalmente digitalizados para la operación del programa
y el cumplimiento de sus actividades, sería una herramienta útil para
disminuir los tiempos en la recepción de la documentación necesaria y
facilitar los procesos con el manejo de la información necesaria. Se trata de
una actividad interna y que pueden llevar a cabo las instancias operativas.
• La comunicación con las IES es muy importante para el buen funcionamiento
del programa. Se pueden mejorar los canales de comunicación tanto para

117
 recibir la documentación en tiempo y forma sobre la situación laboral de sus
miembros del SNI como para que los investigadores tengan una
comunicación directa en caso de dudas sobre la convocatoria en turno. Es
una actividad interna y con resolución operativa.
• Al cambiar de una plataforma a otra para recibir las solicitudes del SNI y para
recabar los datos del CVU, es necesario cuidar que no se pierda información,
ya que esto puede perjudicar al investigador. Tiene que ver con una actividad
interna y operativa.
• Sobre los documentos probatorios, se puede revisar cuáles son
indispensables y cuáles no, con el objetivo de reducir la documentación
necesaria al realizar una solicitud. Actualmente, se ha visto un aumento en
la comprobación de actividades, las cuales no necesariamente son
relevantes y sí generan mayor inversión en trámites y tiempo para obtenerlas.
También hay casos en que esta documentación de repite o no es posible
obtener. Es una actividad interna que requiere cambios en la normatividad.
• En cuanto a los dictámenes de evaluación y los de las comisiones revisoras,
y sobre todo en los casos en que estos son no aprobatorios, hace falta
avanzar en la claridad de los mismos, y más que referirse a los términos
normativos, identificar los elementos que, de acuerdo a los requisitos, no se
están cumpliendo o falta completar. Se trata de una actividad interna sobre
optimización de procesos y mejora de prácticas.
• Se puede trabajar en la difusión de los criterios para considerar a una revista
o editorial de prestigio y tratar de ser más inclusivos en las opciones que se
tienen a nivel nacional. No se tiene conocimiento sobre cómo se realiza la
catalogación de revistas en el sistema que se tiene actualmente y no se tiene
claridad sobre qué significa contar con una editorial de reconocido prestigio
en las publicaciones. La difusión de los criterios se puede realizar de manera
interna, por las instancias operativas, y la clarificación de los criterios puede
hacerse en la normatividad.

118
 • Con relación a la publicación de las convocatorias, se puede trabajar en
considerar tiempos fijos para ello a lo largo del año, para que el investigador,
independientemente de la publicación de la misma, ya tenga conocimiento
de los tiempos a tomar en cuenta para recopilar la información y
documentación necesaria para ingresar su solicitud. Es una actividad interna
que se puede hacer de manera operativa.
• Asimismo, resulta relevante reconsiderar los tiempos estipulados para la
publicación de los resultados de las convocatorias, de acuerdo a los procesos
necesarios para ello y de acuerdo a las limitaciones de personal u otros
obstáculos que puedan intervenir en el proceso con el propósito de evitar
retrasos. Se trata de una actividad interna y operativa.

Buenas prácticas y fortalezas en la operación del Programa

Con base en los Términos de Referencia para esta evaluación, las fortalezas son
aquellos elementos internos o capacidades de gestión o recursos del Programa,
tanto humanos como materiales, que puedan usarse para lograr su fin o propósito.
Por su parte, las buenas prácticas son aquellas iniciativas innovadoras, fuera de lo
normado para la ejecución de los procesos, que sean replicables, sostenibles en el
tiempo y que permitan fortalecer la capacidad de operación del Programa. A
continuación, se enlistan las fortalezas y buenas prácticas detectadas en la
operación del Programa, mismas que fueron reconocidas por funcionarios y
personal operativo del Programa, así como por su población beneficiaria.

• La MIR ha mejorado de 2020 a 2021, ya que los indicadores se han

complementado y cada vez tratan de integrar indicadores de mayores
alcances para conocer la contribución del SNI a la ciencia y tecnología del
país. Esto ha sido gracias a la colaboración con CONEVAL.

119
• Entre 2016 y 2017, a través de la Subdirección de Evaluación, se llevaron a
cabo talleres para generar capacidades de evaluación en el personal del
CONACYT. Se realizó con los operadores de todos los programas
presupuestarios y así se logró contar con documentos diagnóstico en donde
se establecieron las características y situación actual de cada programa.
Asimismo, se brindó asesoría en cuanto a marco lógico sobre la MIR y
aspectos de mejora, con base en lineamientos de la Secretaría de Hacienda
y el CONEVAL.
• En las evaluaciones anuales, se reúne la Subdirección de Evaluación con los
encargados del SNI, les indican qué deben mejorar, hacen un seguimiento
constante de diseño y de cumplimiento de metas. Si hay algún antecedente
de incumplimiento, lo tratan directamente para encontrar soluciones.
• Las herramientas informáticas fueron de mucha utilidad en tiempos de
pandemia y permitieron solventar algunas de las dificultades generadas por
la falta de personal presencial para llevar a cabo todos los procesos del
programa y atender las necesidades, tanto de información, evaluación,
resultados y solicitudes de reconsideración.
• A través de las reuniones virtuales de las comisiones revisoras, los
evaluadores están más presentes, se ahorran recursos antes destinados
para logística de las reuniones presenciales y se abre la posibilidad a la
participación de evaluadores extranjeros.
• Se considera pertinente haber abierto la participación a los miembros del SNI
nivel 2 en las comisiones evaluadoras, ya que amplió el universo de posibles
participantes, que antes estaba solo limitado al nivel III, que son menos
miembros.
• La entrada de los miembros del nivel II a las comisiones evaluadoras, puede
brindar una visión renovada sobre el proceso y los requerimientos de
evaluación, ya que cada año se renuevan los criterios de acuerdo a las
observaciones de los miembros que participan.

120
 • Ha habido cambios importantes en la recepción de documentos. Las nuevas
plataformas permiten hacer el trabajo más rápido y preciso.
• La plataforma para la carga del CVU ha avanzado y se ha hecho más fácil
de utilizar.
• Ha sido posible incluir las actividades complementarias a la investigación en
la nueva convocatoria del SNI, como las de difusión, participación en comités
de tesis y docencia, que antes no se consideraban importantes.
• A partir del Reglamento de 2021, el investigador está más involucrado, ya
que en la plataforma tiene espacio para opinar.
• Se hacen cada vez más reuniones con las instituciones para resolver dudas
y atender necesidades.
• Hay mayor apertura y flexibilidad en algunos procesos. Por ejemplo, en
tiempos de pandemia, se hacen reuniones virtuales o video llamadas con los
interesados para atender sus necesidades.
• De acuerdo con los investigadores entrevistados, el SNI es un buen
programa que busca promover la investigación y las actividades académicas.
Funciona como un estímulo para mejorar en las actividades enunciadas y
formar nuevos cuadros de investigadores.
• Los investigadores entrevistados opinan que el estímulo económico que
brinda el SNI es muy importante y lo consideran un complemento para poder
cubrir sus necesidades, por lo tanto, es un programa prioritario para la
academia.

Modificaciones en la operación del Programa ante la COVID-19

El coronavirus SARS-CoV-2 que provoca la enfermedad conocida como Covid-19

irrumpió en los primeros meses de 2020 y se caracterizó por ser un tema salud con
fuerte impacto en la vida rutinaria de las personas y en la actividad económica. La
pandemia provocó que en México se iniciara un periodo de confinamiento a partir

121
de la última semana de marzo de 2020, iniciativa que se tradujo en la suspensión
de actividades laborales, escolares, sociales y culturales, y la recomendación para
quedarse en casa. La movilidad cotidiana de la población se redujo drásticamente,
y en vez de haber un promedio de un viaje persona al día en las ciudades, es decir
una ciudad con un millón de habitantes efectuaba un millón de viajes al día por
motivo de trabajo, escuela, social, cultural u otro motivo, los movimientos
disminuyeron a un tercio de viaje por persona al día. Las actividades poco a poco
comenzaron a retomarse a partir de junio de 2020, y a la fecha, noviembre de 2021,
la movilidad cotidiana de la población está casi al mismo nivel de los tiempos previos
a la pandemia.
En México, la información oficial sobre empleo da cuenta de una caída de
12.5 millones de puestos de trabajo entre marzo y abril de 2020, o una pérdida del
22% de los empleos totales. En marzo de 2020 la población ocupada del país de 15
años y más sumaba 55.8 millones de ocupados, disminuyendo a 43.3 millones en
abril (INEGI, 2021). Entre abril y diciembre de 2020 se recuperaron 9.5 millones de
empleos, manteniéndose un déficit de tres millones de empleos con respecto a los
existentes en abril. Para septiembre de 2021, el número de personas ocupadas se
ubicó en 55.1 millones de personas, lo que significa que aún no se había recuperado
el volumen de fuerza de trabajo ocupada que se tenía antes de la pandemia.8
Del mismo modo, al 15 de noviembre de 2021 el número de casos confirmados
en el país era poco más de 3.8 millones de personas y las defunciones eran casi
291 mil. México se ubicaba en la 15° posición internacional según número de casos
confirmados, y cuarta por número de defunciones, sólo superado por Estados
Unidos, Brasil e India. La intensidad de defunciones en el país era de 22 muertes
por cada 10 mil habitantes.
Ante este escenario, el Programa S191 Sistema Nacional de Investigadores,
emprendió una serie de ajustes y modificaciones en su operación, que se resumen
de la siguiente manera:

8 https://www.inegi.org.mx/programas/enoe/15ymas/#Tabulados

122
• En las entrevistas mencionaron que la pandemia de COVID-19, representó
un reto para todos los programas del CONACYT, en donde el SNI también
fue afectado.
• Se registraron problemas para hacer un cambio de las evaluaciones que eran
presenciales a la nueva modalidad virtual. Fue necesario implementarlo de
manera rápida y se tuvieron que reajustar todos los procesos, lo cual generó
retrasos, principalmente en 2020.
• Asimismo, fue necesario trabajar con menos personal, ya que los horarios y
días de trabajo tuvieron que modificarse. Por lo tanto, dependían de las
guardias de las personas operativas, lo cual generó atrasos en los procesos.
• Debido a lo anterior, tuvieron el reto de optimizar los procesos durante la
pandemia. Tenían que realizar los mismos procesos con menos gente
disponible, lo cual tuvo efectos al retrasarse los procesos y en la atención a
las necesidades de los beneficiarios.
• Personal de CONACYT menciona que ha sido un problema no poder estar
todo el tiempo laborando en las instalaciones del CONACYT debido a la
pandemia, ya que en muchas ocasiones se necesita revisar archivos que no
están en formato electrónico. Eso complica los procesos, dificulta la atención
a los beneficiarios(as) y atrasa la toma de decisiones.
• Asimismo, las reuniones virtuales, derivadas de la pandemia, han hecho más
difícil el proceso de debate y la coordinación de actividades de los comités
de evaluación, sobre todo en 2020, cuando inició la pandemia. Los
funcionarios entrevistados, consideran que el proceso es más ágil al evitar
los desplazamientos de los investigadores y rompe con el centralismo de la
CDMX al poder invitar a miembros de la comisión que radican en ciudades
remotas
• También hubo problemas relacionados con las capacidades tecnológicas, ya
todas las actividades tuvieron que migrar hacia lo virtual y se siguen

123
 presentando fallas relacionadas con la estabilidad de las redes o del sistema,
lo cual afectas las actividades operativas.

Amenazas y retos externos del Programa

Según los Términos de Referencia de la presente evaluación, las amenazas son

aquellos factores externos que podrían comprometer el cumplimiento de los
objetivos del Programa. Los retos y las amenazas a las que se enfrenta el Programa
se pueden englobar en los siguientes contextos: i) educación y desarrollo científico
en México; ii) el Programa Institucional 2020-2024 en el marco de la planeación
nacional y iii) percepción del personal operativo y beneficiario entrevistado.
Con respecto del primer punto, se tiene que el gasto público en ciencia y
tecnología debería rondar el 1% del PIB para tener repercusión en el desarrollo del
país (Canales, 2012). Este valor también es reconocido en la Ley de Ciencia y
Tecnología, en donde el artículo 9bis, adicionado el 1° de septiembre de 2004,
menciona que “El monto anual que el Estado Federación, entidades federativas y
municipios destinen a las actividades de investigación científica y desarrollo
tecnológico, deberá ser tal que el gasto nacional en este rubro no podrá ser menor
al 1% del producto interno bruto del país mediante los apoyos, mecanismos e
instrumentos previstos en la presente Ley” (DOF, 5 de junio de 2002).
Con lo asignado al CONACYT este indicador está alejado de su consecución.
Sin embargo, el CONACYT no es el único organismo público que ejerce gasto en
ciencia y tecnología. Según datos del anexo estadístico del tercer informe de
gobierno del Presidente Andrés Manuel López Obrador, en 2021 el gasto federal
ejercido en ciencia y tecnología se estima en 101,333 millones de pesos al cierre
del año, que representan 0.43% del PIB, un monto aún por abajo del 1% aconsejado
por la normatividad nacional e internacional. La SEP es el sector con mayor gasto
en ciencia y tecnología, con un monto de 44,162 millones de pesos, 0.19% del PIB,
mientras que el CONACYT es la segunda instancia con mayor gasto y un monto
estimado de 20,190 millones de pesos, 0.09% del PIB (Gobierno de México,

124
2021:607). Hay que recordar que el presupuesto aprobado al CONACYT para 2021
se ubica en 26,573 millones de pesos, a precios corrientes, cantidad que representa
0.11% del PIB.
En el segundo aspecto, el Programa Institucional 2020-2024, publicado en el
DOF el 23 de junio de 2020, está orientado hacia la defensa del interés público y la
recuperación de la rectoría del Estado en el trazado de las vías del desarrollo del
país, a través de la articulación a las iniciativas impulsadas por el Poder Ejecutivo
Federal: legalidad; lucha contra la corrupción; combate a la pobreza; recuperación
de la paz; viabilidad financiera; equidad de género, y desarrollo sustentable. El
Programa Institucional 2020-2024 pretende impulsar transformaciones necesarias
y urgentes en el sector de ciencia, tecnología e innovación en aras de contribuir en
la solución de los principales problemas del país.
La visión del Programa Institucional 2020-2024 es de mediano plazo y los
objetivos prioritarios que establece para contribuir a solucionar los principales
problemas del país son: i) fortalecer a las comunidades de ciencia, tecnología e
innovación y otros conocimientos, a través de su formación, consolidación y
vinculación con diferentes sectores de la sociedad; ii) articular un ecosistema de
innovación con la integración de diferentes actores de desarrollo científico,
tecnológico y de innovación; iii) incrementar la incidencia del conocimiento
humanístico, científico y tecnológico en la solución de problemas prioritarios a través
de los ProNacEs; iv) fortalecer y consolidar las capacidades de la comunidad
científica del país; v) articular y fortalecer las capacidades científicas, humanísticas
y tecnológicas del país mediante la vinculación con actores regionales, y vi) ampliar
el impacto de las ciencias, las humanidades y las tecnologías.
Establecer una visión de mediano plazo, identificar objetivos prioritarios y
procurar la incidencia del conocimiento científico y tecnológico para contribuir a la
solución de problemas prioritarios a través de programas estratégicos son tres
elementos que vinculan estrechamente el devenir del sector de ciencia y tecnología
en el país a los lineamientos de la planeación nacional del actual Poder Ejecutivo
Federal.

125
 Hay que tomar en cuenta que en la connotación prioritaria y estratégica para
la solución de los problemas del país no necesariamente hay coincidencia entre una
administración presidencial y otra. Puede ser que lo que ahora sea prioritario y
estratégico tenga poco que ver con lo que se considere en el Plan Nacional de
Desarrollo 2025-2030. La amenaza que se tiene es la de establecer una planeación
institucional de la ciencia y la tecnología del país fuera de una perspectiva de
mediano y largo plazos.
Del mismo modo, el Programa Institucional 2020-2024 no hace alusión a los
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). La Conferencia de las Naciones Unidas
sobre el Desarrollo Sostenible se reunió en Rio de Janeiro en junio de 2012, la cual
se conoció como Rio+20. Sus propósitos consistieron en buscar caminos para
reducir la pobreza, mejorar la equidad social y promover la protección al medio
ambiente. Las conversaciones oficiales se centraron en dos temas principales: i)
cómo construir una economía ecológica para lograr el desarrollo sostenible y
eliminar la pobreza, y ii) cómo mejorar la coordinación internacional para el
desarrollo sostenible. Su resultado fue la redacción de un documento titulado El
futuro que queremos, en el cual se establecieron acciones concretas para la
implementación de estrategias vinculadas al desarrollo sostenible. Dentro de las
medidas adoptadas se incluyó que los Estados Miembros acordaran iniciar un
proceso para desarrollar los ODS.
Con el propósito de cumplir con lo dispuesto en la cumbre Rio+20, en
septiembre de 2015 se reunieron líderes de todo el mundo en Nueva York. Esta
conferencia se llamó Transformando nuestro mundo, y su producto final fue la
Agenda de Desarrollo Sostenible de 2030, la cual fue firmada por 193 líderes,
México incluido. Los ODS buscan tres grandes propósitos estructurales: i) acabar
con la pobreza extrema; ii) luchar contra la desigualdad y la injusticia, y iii) combatir
el cambio climático. Los ODS toman en cuenta los desafíos de la actualidad y
procuran abordar causas fundamentales de los problemas económicos, sociales y
ambientales, y no solo sus consecuencias.

126
 La ciencia, la tecnología y la innovación son insumos fundamentales para el
avance y logro de los ODS. Conforme se vaya acercando 2030, cada vez habrá
mayor referencia a éstos, los avances que se han logrado y los retos que se han
tenido en el camino. México no puede estar ajeno a la discusión y participación de
la agenda global sobre desarrollo sostenible, además de retomar las iniciativas de
evaluación y seguimiento de los ODS en México. Para ello, el CONACYT, en
compañía de sus investigadores, debe tener voz y presencia.
Con respecto al último aspecto, enseguida se presentan algunos de los
elementos identificados como amenazas y retos del programa de acuerdo con los
entrevistados:

• El presupuesto constituye uno de los principales problemas del SNI. Cada

año se tiene que compensar con las multas a los partidos políticos, por lo que
dependen totalmente de ese monto extra. A pesar de esto, se han registrado
aumentos, ya que el presupuesto pasó de 5389 millones de pesos a 7200 de
2020 a 2021.
• Hace falta fortalecer el tema de la planeación. Aunque se ha avanzado en los
últimos años, es necesario hacer énfasis en la parte técnica, capacitación y
trabajo constante para la construcción de los indicadores y que reflejen todas
las áreas en donde participan los investigadores. Estaba muy cargado hacia
las publicaciones con el reglamento anterior, sin embargo, ahora se requiere
explicar con mayor particularidad los criterios que aplican en cuanto a
difusión y acceso universal al conocimiento.
• Los entrevistados opinan que la visión de incluir las actividades de los
investigadores en los Programas Nacionales Estratégicos (ProNacEs),
constituye una limitante, aún si se menciona la palabra “preferentemente” Si
bien, algunos investigadores pueden estar relacionados con estos
programas, no debería ser un requisito para la investigación, ya que eso
demerita la libertad de cátedra y selección de áreas de investigación que, en

127
 muchas ocasiones están más relacionadas con áreas filosóficas,
metodológicas, teóricas o conceptuales, entre otras, que también son
indispensables para la formación de estudiantes y generación de
conocimiento dentro de las diferentes disciplinas.
• Los investigadores entrevistados opinan que la e-firma constituye una
limitante importante para finalizar cualquier trámite en el SNI. No se tiene
claro por qué se utiliza para cuestiones académicas y no todos los
investigadores cuentan con ella. La falta de claridad sobre la necesidad de la
firma y sobre cómo obtenerla, representa retrasos en los procesos e inversión
de tiempo de los investigadores en este tipo de trámites fiscales.
• Los investigadores entrevistados mencionan que, aunque existen criterios de
evaluación en la normatividad del CONACYT, se presta a interpretaciones
por parte de las comisiones evaluadoras, en donde algunas toman en cuenta
los requisitos y criterios al pie de la letra, mientras que, en otras, los miembros
deciden qué tomar en cuenta. Esto ha perjudicado a muchos investigadores
que, por cuestiones de interpretación, se les ha sacado del SNI.
• También los investigadores entrevistados mencionan que el nombramiento
de las comisiones no es claro. Si bien, se hace una auscultación inicial entre
todos los miembros del SNI, no se sabe cómo de seleccionan a los miembros.
Además, la base que envían para la auscultación es muy amplia, lo cual
dificulta la selección y no está actualizada.
• De acuerdo con los entrevistados, ha habido retrasos considerables en la
publicación de resultados de la convocatoria del SNI, lo cual ha generado
incertidumbre entre los investigadores solicitantes.
• Los entrevistados opinan que los tiempos designados entre la apertura de la
convocatoria y el cierre de la misma, no coinciden con la asimilación de los
cambios que se hacen cada año, lo cual genera que se cometan muchos
errores en la captura, que existan muchas dudas que no se pueden contestar

128
 de manera eficiente y, que los investigadores inviertan más tiempo del
necesario en ponerse al corriente de los nuevos requerimientos.
• Asimismo, también los investigadores mencionan que en las solicitudes de
reconsideración no está claro cuáles son los criterios de evaluación, la
formación de los comités y la validez de las resoluciones. Esto genera
desconfianza en los procesos.
• De acuerdo con los entrevistados, la falta de capacidad técnica de la
plataforma para ingresar las solicitudes genera retrasos importantes en la
captura de la información y pérdida de tiempo por parte de los y las
solicitantes, ya que en algunas ocasiones no se puede ingresar, en otras se
atora y en algunas otras se satura.

129
 5. Recomendaciones y conclusiones

En este apartado se expone una síntesis de los resultados encontrados y se resaltan

los aspectos susceptibles de mejora que se consideran más relevantes para mejorar
la gestión del Programa, y para el cumplimiento de sus objetivos. Asimismo, se
realizan recomendaciones a nivel de procesos y a nivel del Programa. Estas
conclusiones y recomendaciones se formulan con base en los resultados obtenidos
en las entrevistas a funcionarias, funcionarios y personal operativo del Programa,
así como a población beneficiaria. El propósito de las recomendaciones es proponer
líneas y estrategias de acción para la mejora de la operación del Programa. La
elaboración de las conclusiones se hace a partir del resumen ejecutivo, que aparece
al principio de este texto, mientras que las recomendaciones se extraen del análisis
que se presenta en el acápite anterior sobre hallazgos y resultados.
El Anexo VIII, que aparece al final del documento, presenta la propuesta de
Recomendaciones del Programa, en donde se retoman los elementos aquí
redactados y se valora si la recomendación implica una consolidación del proceso
o una reingeniería de dicho proceso.

Conclusiones

El Programa presupuestario S191 Sistema Nacional de Investigadores, es uno de

los más importantes del CONACYT en materia de promoción de la ciencia y la
tecnología en el país. El otorgamiento de distinciones y apoyos a la comunidad
científica es un incentivo para que los miembros del programa enfoquen sus
esfuerzos en la mejora y ampliación de sus actividades de investigación, formación
de recursos humanos, difusión, intercambio inter e intra institucional y capacitación
constante.
Los cambios recientes a la normatividad son una muestra de los intentos del
CONACYT por mejorar las condiciones y operación del programa con base en los
tiempos actuales y con ello contribuir a generar mayor claridad en sus objetivos y
requisitos.

130
 Tanto el personal operativo y funcionarios del CONACYT como los
investigadores entrevistados, tienen una opinión positiva sobre la existencia del
programa y concuerdan en que promueve la investigación y sus actividades
relacionadas.
A continuación, se presenta el resumen del programa, los procesos encontrados
y los principales hallazgos identificados.
El Programa presupuestario (Pp) S191 Sistema Nacional de Investigadores, se
crea por la necesidad de contar con un elemento que impulse la investigación
científica, tecnológica y de innovación del país, que permita promover la vinculación
entre sectores estratégicos que ayuden a resolver problemas y beneficien a la
sociedad mexicana por medio de la consolidación de la comunidad científica y de
conocimiento humano altamente calificado para realizar investigación.
De acuerdo con el Reglamento del SNI 2021, su objetivo general, es desarrollar
y fortalecer la investigación humanística y científica, el desarrollo tecnológico y la
innovación con rigor epistemológico, en favor de la libertad de investigación y de
cátedra, así como de la autonomía de las instituciones públicas de educación
superior autónomas por ley, mediante la distinción y, en su caso, apoyo a las
investigadoras y los investigadores que contribuyan al fortalecimiento y
consolidación de la comunidad humanística, científica, tecnológica y de innovación,
y al acceso universal al conocimiento y sus beneficios sociales, así como al avance
del conocimiento universal mediante el impulso a la investigación de frontera y la
ciencia básica en alguna de las áreas del conocimiento reconocidas por el SNI, al
desarrollo de tecnologías estratégicas de vanguardia e innovación abierta para la
transformación social, o a la atención de problemas nacionales, preferentemente en
el marco de los Programas Nacionales Estratégicos que impulsa el CONACYT para
promover el ejercicio efectivo del derecho humano a la ciencia. Asimismo, las
Reglas de Operación 2017, mencionan que el objetivo general del SNI es reconocer,
a través de la evaluación, la calidad de la investigación científica y tecnológica que
se produce en el país o por mexicanos en el extranjero.

131
 El Pp. S191 guarda relación con el Programa Institucional 2020-2024 del
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología a través de sus cinco ejes: 1.
Fortalecimiento de la comunidad, 2. Investigación humanística y científica de
frontera, 3. Programas Nacionales Estratégicos, 4. Desarrollo tecnológico de
vanguardia e innovación abierta, y 5. Acceso universal al conocimiento, con el
propósito de cumplir con los objetivos establecidos en la Ley de Ciencia y
Tecnología, la Ley Orgánica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, y el
Plan Nacional de Desarrollo 2018-2024.
El Pp. S191 Sistema Nacional de Investigadores ha mostrado un crecimiento
paulatino en su presupuesto aprobado entre 2005 y 2021, el cual aumentó de 2,474
millones de pesos en 2005 a 5,250 millones de pesos en 2021, ambos a precios
constantes de 2020. Su crecimiento relativo ha incrementado su presencia al interior
del CONACYT, ya que en 2005 el SNI devengó el 17% del presupuesto total
aprobado del Consejo, participación que aumenta a 21% en 2021.
El SNI cuenta con instancias colegiada y personales. En el primer caso se
encuentran: el Consejo General, el Comité Consultivo, las comisiones
dictaminadoras, las comisiones transversales, las comisiones revisoras, las
comisiones de investigadores eméritos y, la Junta de Honor. Mientras que las
segundas son: la Secretaría Ejecutiva y la Dirección de Vocaciones Científicas y
SNI.
La estructura organizacional del CONACYT a cargo del Programa S191
Sistema Nacional de Investigadores incluye a la Dirección de Vocaciones Científica
y Sistema Nacional de Investigadores, que tiene a su cargo todo el funcionamiento
del programa a través de dos subdirecciones; i) Subdirección de Consolidación
Académica y, ii) Subdirección de Apoyo a la Investigación.
La normatividad del Programa se compone de los siguientes instrumentos: i)
Lineamientos para el funcionamiento de la comisión de investigadores eméritos del
sistema nacional de investigadores 2017; ii) Lineamientos para el funcionamiento
de las comisiones dictaminadoras y comisiones transversales del Sistema Nacional
de Investigadores 2019; iii) Lineamientos para el funcionamiento de las comisiones

132
revisoras del Sistema Nacional de Investigadores 2019; iv) Reglamento del Sistema
Nacional de Investigadores 2021 y, v) Reglas de Operación del Programa Sistema
Nacional de Investigadores del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 2017.
Para realizar esta evaluación de procesos, el equipo evaluador entrevistó a
funcionarias, funcionarios y personal operativo del Programa entre el 25 de agosto
y el 2 de septiembre de 2021. En forma complementaria, se levantaron entrevistas
a investigadores beneficiarios de nivel candidato, 1, 2, y 3, así como a miembros de
comités de evaluación y comisiones revisoras. Este trabajo de campo se llevó a
cabo entre el 8 y el 28 de septiembre de 2021.
La identificación, discusión y análisis de los macroprocesos, procesos y
subprocesos del Programa se llevó a cabo a partir de la información recabada en
tres distintas fuentes: i) análisis de gabinete; ii) entrevistas a funcionarios y personal
operativo del Programa, y iii) trabajo de campo.
El análisis de gabinete consistió en la revisión y consulta del marco normativo
del Programa, así como del acopio y procesamiento de información contenida en
distintas fuentes bibliográficas.
A partir de la lectura y análisis de la normatividad, de las entrevistas y del
trabajo de campo, se concluye que el Programa S191 Sistema Nacional de
Investigadores lleva a cabo un macroproceso y dos procesos para el cumplimiento
de sus objetivos: i) macroproceso Sistema Nacional de Investigadores; ii) proceso
Evaluación en comisiones, y iii) proceso Solicitudes de reconsideración. Cada uno
de los macroprocesos se compone por una serie de procesos y subprocesos,
ordenados según el esquema del modelo general de procesos.
A continuación, se presenta un resumen de los principales hallazgos
encontrados en el macroproceso y los dos procesos identificados, así como sus
principales componentes.

Macroproceso Sistema Nacional de Investigadores

Comprende los siguientes componentes y pasos, así como los dos procesos:
1. Planeación

133
Comprende la revisión de la normatividad, la solicitud y aprobación de los recursos
presupuestales y la emisión de la convocatoria. De acuerdo a los funcionarios
entrevistados, los cambios más importantes que se dieron en el nuevo Reglamento
del SNI 2021 fueron los siguientes: se le da una visión de Estado a la política del
CONACYT, por lo tanto, fue necesario modificar su contenido y se reconocen cuatro
actividades en el proceso de evaluación: acceso universal al conocimiento,
valoración de la incidencia para modificar una realidad, principio pro-persona y
ámbito geográfico.
Una de las limitantes principales es que existen presiones financieras en el
SNI, debido a que los recursos son escasos, por lo que cada año se tienen que
cubrir los faltantes con los impuestos derivados de multas a los partidos políticos
del INE, proporcionados por la Secretaría de Hacienda.

2. Difusión de la convocatoria
En el paso en donde se dan a conocer las bases del concurso para acceder a las
distinciones del SNI, con base en su reglamento, y se presentan los criterios para la
evaluación.
De acuerdo con los investigadores entrevistados, las cuestiones que más se
comentaron fueron: incertidumbre sobre fechas de apertura y cierre; dudas con
respecto a los requerimientos y criterios establecidos en el nuevo reglamento y,
tiempos atrasados para la publicación de resultados.

3. Solicitud de apoyos
Los interesados en participar en la convocatoria inician la solicitud para acceder a
las distinciones del SNI en la plataforma habilitada en línea.
En las entrevistas realizadas al personal del SNI, se mencionaron los
siguientes aspectos: se reconoce el esfuerzo para hacer la plataforma más
amigable; se ha avanzado en la posibilidad de tomar en cuenta otras actividades de
los investigadores, que antes del nuevo reglamento no eran incluidas; no obstante,
la transferencia de los productos generados que están en el CVU a la solicitud para

134
el SNI, no es del todo clara y omite información; los documentos probatorios son
demasiados y en algunos casos repetitivos o difíciles de conseguir; se debería poder
incluir toda la producción académica sin necesidad de seleccionar los más
relevantes.

4. Selección de beneficiarios: Evaluación

Dependiendo si es ingreso o permanencia, son los criterios que se tomarán en
cuenta sobre la obra y trayectoria de los solicitantes, cuyo proceso está a cargo de
las comisiones dictaminadoras.
Sobre este paso, los investigadores entrevistados, opinan que los criterios de
evaluación en las comisiones deberían difundirse entre la comunidad científica y
explicarse claramente para no generar dudas sobre el proceso de evaluación.

Proceso: Evaluación en Comisiones

Hay tres tipos de comisiones:
• Dictaminadoras y transversales
• De investigadores eméritos
• Revisoras (corresponden a otro subproceso)
El proceso de evaluación consiste en lo siguiente:
• La persona encargada de la coordinación asignará cada solicitud por lo
menos a dos evaluadores/as de la comisión dictaminadora, la comisión
dictaminadora pre-evaluadora o la comisión transversal, según sea el caso;
• Las solicitudes de investigadores/as de reingreso vigente con nivel I, II o III
serán evaluadas por al menos dos miembros de la comisión dictaminadora,
quienes presentarán su recomendación al pleno;
• Las solicitudes de nuevo ingreso y de ingreso no-vigente, así como las de
solicitantes con distinción vigente de Candidato/a a Investigador/a Nacional
serán evaluadas por al menos dos miembros de la comisión dictaminadora
pre-evaluadora correspondiente, quienes emitirán una opinión.

135
 • Los productos tecnológicos que contengan las solicitudes, serán evaluados
por la Comisión Transversal de Tecnología.
Las Comisiones Dictaminadoras tendrán por objeto emitir dictámenes
fundados y motivados de las solicitudes de ingreso, permanencia o promoción que
presenten las investigadoras y los investigadores. Por cada una de las áreas del
conocimiento indicadas en el artículo 12 del Reglamento del Sistema Nacional de
Investigadores, habrá dos comisiones dictaminadoras: la comisión dictaminadora
nivel 2 y la comisión dictaminadora nivel 3. Lo anterior, con excepción del Área VI:
Ciencias Sociales, en la que habrá cuatro comisiones: dos de nivel 2 y dos de nivel
3. El personal del SNI entrevistado, explicó cada uno de los pasos para la evaluación
en las comisiones, así como el caso de conflicto de interés. Mencionan que, los
criterios de evaluación de cada área de conocimiento se revisan cada año y se
ajustan. Si existen cambios en la normatividad, los criterios cambian.
De acuerdo con los investigadores entrevistados, los principales comentarios
fueron: los pasos para la evaluación en las comisiones no se conocen y deberían
difundirse; los criterios para evaluar están sujetos a interpretación, por lo que los
resultados de cada comité no son uniformes; existen problemas con algunos
aspectos en cuanto a redacción de la normatividad, por ejemplo, evitar utilizar “y/o”
y palabras con contenido subjetivo como “preferentemente, relevante, o de calidad”
y explicar, entre otras cuestiones, a qué se refiere la calidad de las publicaciones,
qué es el acceso universal a la ciencia y qué sería una editorial de reconocido
prestigio. Asimismo, identifican que no hay una alineación entre el Padrón Nacional
de Posgrados de Calidad (PNPC) y Cátedras; no queda clara la eliminación de los
fideicomisos y se tiene déficit en el presupuesto; cuando se hagan cambios
normativos, debe haber un tiempo de asimilación y capacitación tanto para los
encargados operativos como para los investigadores.
Las comisiones dictaminadoras tendrán por objeto evaluar, mediante el
análisis hecho por pares, la calidad académica, la trascendencia y el impacto del
trabajo de investigación y, además, la participación en la formación de profesionales
e investigadores/as, que contengan las solicitudes. Las comisiones transversales

136
tendrán por objeto emitir una opinión, mediante el análisis hecho por pares, sobre
la calidad académica, la trascendencia y el impacto del trabajo de investigación, de
temas comunes a todas las áreas, que se presenten con las solicitudes. En ambos
casos, pueden apoyarse del trabajo de las comisiones pre-evaluadoras.
Entre los principales aspectos recuperados de las entrevistas a los miembros
de comisiones, mencionan que: no se sabe cómo se seleccionan a los participantes
de las comisiones y eso sería útil para conocer qué aspectos del perfil toman en
cuenta; la comunicación con el SNI es fluida para los evaluadores; hace falta
capacitación para evaluar porque no todos pueden hacerlo de manera automática;
en el caso de las comisiones pre-evaluadoras, hace falta saber el alcance que tienen
en todo el proceso de evaluación, para facilitar y ser de utilidad en el siguiente paso;
hace falta conocer sobre los criterios para definir un conflicto de interés y poderlo
identificar en cuanto se presenta.
Personal entrevistado del SNI, refiere que la selección de los miembros de la
comisión se realiza a través de los siguientes pasos: se hace una auscultación
previa con todos los miembros del SNI; con los resultados, se realiza un primer filtro
en la Subdirección de Consolidación; pasan los elegibles y hacen la propuesta.
Deben tener en cuenta a un número mayor de los miembros de la comisión porque
existe una baja tasa de aceptación. Aproximadamente consideran a cuatro
personas por vacante.
Mencionan que, en 2020, en la comisión transversal se revisaron alrededor
de 1300 expedientes y en las dictaminadoras un aproximado de 2000. Cada
miembro revisa al menos 100 expedientes. El índice de aprobación en las
comisiones evaluadoras es de aproximadamente 30%. La comisión está formada
por 14 miembros, cuyas designaciones tienen una vigencia de tres años. Se trata
de cargos honoríficos y a quienes participan se les otorga un año de extensión en
sus distinciones del SNI. Desde 2020, las reuniones se realizaron de manera virtual.
Personal entrevistado del SNI, refiere que, en las reuniones plenarias, casi
siempre se cuenta con los 14 miembros. Para cada comisión, hay un investigador

137
que la preside y tiene el encargo por un año. Este año se recibieron un total de 15
mil 606 solicitudes, para lo cual se designaron 280 evaluadores.
Por su parte, los investigadores entrevistados, mencionan que en las
comisiones dictaminadoras se pueden encontrar diversas situaciones. Hay algunas
que trabajan bien y otras que presentan conflictos. Depende del presidente o
coordinador de la comisión para dirigir la discusión.
Investigadores que han formado parte de las comisiones, opinan que, en la
conformación de las comisiones es notoria la participación de pocas instituciones,
que son de las más reconocidas o más grandes en el país, quienes concentran la
mayoría de miembros.
Asimismo, otros investigadores refieren que algunas de las cuestiones que
no están claras son que se tienen dudas sobre los criterios de evaluación y la forma
en que se evalúa. Por ejemplo, no se cuenta con un criterio para diferenciar las
condiciones laborales a que están sujetos los investigadores(as) y los que
pertenecen al Programa de Investigadoras e Investigadores por México. Opinan
que, en el caso de estos últimos, existe una mayor exigencia, no sólo académica
sino laboral, ya que de perder la distinción del SNI, también pierden su trabajo.
Asimismo, no se toman en cuenta las diferencias entre las instituciones, tanto por
tamaño como por localización geográfica, ya que las posibilidades para dirigir tesis
e impartir cursos en programas académicos, por ejemplo, es muy diversa y depende
del tipo de institución en donde labore el investigador(a).
Además, los investigadores entrevistados indican que con los cambios en el
nuevo reglamento y en la plataforma se transfieren automáticamente los productos
de investigación desde el CVU y los categoriza, sin embargo, no tiene claro cómo
se identifican estas categorías ni en qué se basan. Además, el límite de capacidad
de los artículos que se pueden subir a la plataforma perjudica el tipo de
publicaciones que se pueden incluir.
Por otra parte, los investigadores piensan que la selección del nivel al que
aspiras puede ser ventajoso para la asignación de los evaluadores, pero también

138
puede perjudicar si no están claros los criterios a los que se desea ingresar y se
pueden cometer errores.
Con relación al requisito de las citas del investigador, con los cambios
recientes, ahora los documentos en donde se colocan las citas, sólo son para las
publicaciones que se incluyen en el periodo que cubre la solicitud, lo cual es
desventajoso, ya que las citas a los trabajos recientes tardan en aparecer.
Otra desventaja que mencionaron los investigadores en el trabajo de campo
es que no se toma en cuenta la producción global, solo la del periodo de solicitud.
La cuestión de los impactos tampoco es clara, aunque podría ser útil si se explican
bien. Una ventaja de la plataforma nueva es que hay espacios para opinar, en la
parte de cómo te desarrollas en la institución.
Se refiere a su vez que no se sabe si la producción generada en el período
cubre hasta el final del año de la distinción o hasta el cierre de la convocatoria, por
lo que puede perderse información relevante para la solicitud. Tampoco se sabe si
el CVU se puede seguir actualizando mientras se realiza la evaluación o si se cierra
cuando se envía la solicitud.
En cuanto a los criterios de evaluación, mencionan que faltaría que saber a
qué le dan peso y si hay calificaciones previas de los documentos que subes a la
plataforma para saber si te aceptan o te rechazan. Saber el peso de las actividades
y productos en la evaluación sería de utilidad para cumplir con los requisitos de
mantenerse o subir de nivel en el SNI.
Los investigadores entrevistados que han recibido la distinción de emérito,
opinan que es difícil conseguir la figura de emérito, los requisitos son muy exigentes,
pero una vez que se es aprobado, ya no se someten a evaluaciones. Solo se les
piden actualizar datos básicos personales y el CVU.

Proceso: Solicitudes de reconsideración

Las comisiones revisoras tendrán por objeto dictaminar mediante análisis hecho por
pares y recomendar al Consejo de Aprobación, respecto de los recursos de

139
reconsideración de las solicitudes de ingreso o permanencia en el SNI, que les
presente la Dirección del SNI.

El proceso de evaluación en la comisión es el siguiente:

• La cita para las reuniones plenarias será hecha por la persona encargada de
la coordinación, señalando lugar, fecha y hora.
• Las sesiones se llevarán a cabo en el lugar autorizado por la Dirección del
SNI.
• La Comisión sesionará con la frecuencia que su trabajo demande. Las
sesiones serán privadas y para poder celebrarlas se requerirá la existencia
de quórum.
• Habrá quórum con la presencia de 10 o más miembros que la integran.
• En cada reunión se registrará la asistencia de los participantes. Cuando no
se reúna el quórum requerido, no se llevará a cabo la sesión. En este caso,
la persona encargada de la coordinación levantará constancia del hecho y
convocará nuevamente a los miembros de la Comisión en un plazo no mayor
a cinco días hábiles.
• Por cada sesión se levantará un acta en la que se consignarán los asuntos
tratados, los acuerdos adoptados, los nombres de los asistentes y las
eventualidades relevantes.

Personal entrevistado del SNI, refiere que, del total de solicitudes que se
reciben en el SNI, aproximadamente un 20% utiliza el recurso de reconsideración.
Del total de solicitudes de reconsideración, un aproximado del 30% reciben una
respuesta positiva y se rectifica su evaluación.
Con los cambios al Reglamento del SNI 2021, cuando se presente una
solicitud de reconsideración, el investigador(a) deberá renunciar a su distinción, lo
cual antes no era un requisito. Con esto se espera que las solicitudes de este tipo
disminuyan.

140
 De acuerdo a los investigadores entrevistados que han tenido la experiencia
en el recurso de reconsideración, no están claros los requerimientos y eso lleva a
generar respuestas negativas a las peticiones. Tampoco queda clara la
conformación de las comisiones para revisar estos casos y se presta a malas
interpretaciones. En varios casos, se ha encontrado que la respuesta a la solicitud
de reconsideración es exactamente la misma que la recibida en la comisión
evaluadora, lo cual genera desconfianza en el proceso realizado. No se tiene
claridad sobre si realmente la comisión revisa el caso nuevamente o solo de basa
en lo que dice la respuesta de no aprobación en el SNI, sin revisar el expediente del
interesado(a).
Personal entrevistado del SNI menciona que, a partir del 2020, con la
situación generada por la pandemia, se trabaja con poco personal. A pesar de que
todo el personal operativo hace guardias, el trabajo se concentra en menos
personas y tardan más en realizar los procesos.
De acuerdo con el personal entrevistado del SNI, la Junta de Honor entrará
en funciones en caso de solicitud de extensión por enfermedades graves del propio
investigador(a) o de la familia en primer grado, maternidad o paternidad, o
cuestiones éticas, de plagio, acoso laboral, sexual.
Los investigadores entrevistados que han participado en el proceso de
extensión, refieren que el proceso para la extensión de la distinción está definido en
Reglamento del SNI, que se puede encontrar en la página del SNI; se ha avanzado
hacia un proceso más incluyente porque se toma en cuenta la paternidad además
de la maternidad y, existe un problema con la e-firma, ya que no todos los
investigadores la tienen, no se tiene claro cómo sacarla y toma tiempo.
Personal entrevistado del SNI opina que actualmente, las comisiones
dictaminadoras están en proceso de renovación. Antes del Reglamento del SNI
2021, sólo podían participar los investigadores(as) nivel III, se contaba con un
universo limitado de participantes y con baja probabilidad de encontrar personas
para cada una de las áreas de conocimiento y áreas geográficas. Ahora hay

141
participación de nivel II y el universo se amplía de manera importante, ya que se
cuenta con más participantes.
Mientras que los investigadores entrevistados mencionan que, con la
participación del nivel II en las evaluaciones, hay una sensación de reconocimiento
de este grupo de investigadores y mayor propensión a tener participación dentro de
las comisiones. Se cuenta ahora con 21 comisiones.

5. Entrega de apoyos
De acuerdo con el Reglamento del SNI 2021, el SNI podrá otorgar apoyos
económicos para cada categoría y nivel, a través de recursos públicos y de acuerdo
con la disponibilidad presupuestal. La entrega se realizará a través de instrumentos
diseñados por el CONACYT.
El principal problema en la entrega de apoyos, de acuerdo con personal
entrevistado del SNI, es la falta de información oportuna o completa por parte de las
instituciones, ya que esto genera la suspensión temporal de los mismos, cuestión
que podría evitar.

6. Seguimiento a beneficiarios y monitoreo de apoyos

Personal entrevistado del SNI, menciona que la Subdirección de Consolidación
Académica se encarga de dar seguimiento a los miembros vigentes con respecto a
su situación laboral y a renovación de los nombramientos. La atención y revisión se
realiza diariamente. Este seguimiento tiene que ver directamente con el área de
pagos, para que estén al corriente con los miembros del SNI que cumplen con los
requisitos solicitados.
Esta subdirección también se encarga de atender las solicitudes de extensión
de vigencias y del seguimiento a los asistentes de los investigadores nivel III.

7. Contraloría social y satisfacción de usuarios

El personal entrevistado del SNI, refiere que las inconformidades derivadas de los
resultados de las convocatorias del SNI son atendidas por la Subdirección de Apoyo

142
a la Investigación. Se trata de juicios contenciosos, del ámbito judicial-civil. Las
principales razones de estas inconformidades son la falta de fundamentos en la
evaluación, los pagos a instituciones privadas en convenio con CONACYT que se
encuentran en negociación, por la suspensión de estímulos o terminación de los
convenios.
Asimismo, mencionan que los principales requerimientos del INAI son datos
relacionados con los investigadores, como la vigencia, percepción monetaria,
evaluación. Durante el 2021 se han incrementado las solicitudes de información
debido a la difusión del Instituto para la Transparencia.

8. Monitoreo y evaluación
Personal entrevistado del SNI, menciona que la Subdirección de Evaluación realiza
un seguimiento a los indicadores de la MIR, resultados y metas y a todos los
programas presupuestales del CONACYT, tomando en cuenta los documentos
rectores de la planeación del CONACYT, derivados del PND, PECITI y Programa
Institucional a cargo de la Dirección de Planeación y Evaluación. Asimismo,
mencionan que la Unidad de Evaluación revisa la MIR y elabora un informe
trimestral de actividades. Todo esto se realiza conforme a los lineamientos de la
MIR, emitidos por la Secretaría de Hacienda y CONEVAL.
La Subdirección de Evaluación se encarga de efectuar un acompañamiento
técnico para el diseño y mejora de la MIR de los programas, así como de dar
seguimiento a los ajustes y cumplimiento de las metas de la MIR de los programas
presupuestarios.
Así también, atiende las solicitudes de información interna y externa, como
en el caso del INAI y, apoya en la Comisión Transversal de Tecnología. Con relación
a los informes trimestrales, participan en informar sobre los logros, el presupuesto
que se ha ejercido y, los datos sobre solicitantes y aceptados, entre otros.
Con base en los entrevistados, esta subdirección también integra la
información para los requerimientos de las instancias fiscalizadoras y auditorías, a
quienes les proporcionan datos y análisis.

143
 Recomendaciones

A continuación, se enlistan las recomendaciones que propone el equipo evaluador

para que se tenga una mejor operación del Programa. Estas recomendaciones son
resultado del análisis global y del estudio específico de la gestión operativa del
Programa, y retoman hallazgos encontrados en el estudio cuantitativo y en el
análisis cualitativo realizado, en especial las entrevistas a funcionarias, funcionarios
y personal operativo del Programa, así como a población beneficiaria. El propósito
de esas recomendaciones es ofrecer una propuesta de líneas y estrategias de
acción para la mejora de la operación del Programa.
Estas recomendaciones también se enlistan en el Anexo VIII, en donde se
agrega información sobre los siguientes puntos: i) componente del modelo general
de procesos; ii) situación actual; iii) recomendación; iv) instancia responsable; v)
recursos e insumos necesarios para su implementación; vi) viabilidad; vii) efectos
esperados; ix) medio de verificación, y x) nivel de priorización.
Las recomendaciones que se proponen para avanzar en la gestión operativa
del Programa son las siguientes:
Una de las cuestiones que surgió tanto en entrevistas a funcionarios como a
personal operativo, fue la necesidad de una política de mediano y largo plazo para
el CONACYT en general y para el SNI y el resto de los programas presupuestarios,
en particular, para trabajar por la consecución de los objetivos y metas de manera
ininterrumpida independientemente de los periodos de gobierno en turno. Por ahora
se cuenta con el Programa Institucional, sin embargo, se necesita el PECITI
(Programa Especial de Ciencia y Tecnología), a cargo de instancias federales, y
que en este sexenio no se ha elaborado. La elaboración de este programa permitiría
avanzar hacia mayor claridad en el rumbo de la política de ciencia y tecnología para
el país para que todos los programas puedan contribuir a los lineamentos generales
establecidos.

144
 Aunado a lo anterior, cabe destacar que, los cambios introducidos recientemente
sobre la participación de los miembros del SNI en los programas nacionales, ha
generado dudas entre la comunidad académica beneficiaria del programa sobre su
inclusión en los requisitos del SNI y su contribución a la ciencia y la tecnología. Esto
debido a que no se ha explicado claramente y sí ha producido cambios importantes
en los alcances de los proyectos, publicaciones y otros trabajos de investigación,
que no tienen esa perspectiva de aplicación o solución a problemas específicos. Por
ello, se recomienda explicar la relevancia de incluir los problemas nacionales como
temáticas a seguir en las investigaciones y actividades en general de los miembros
del SNI, además de los alcances que tendría para cada área de conocimiento, así
como las implicaciones que esto supone para en el trabajo de investigación y para
las solicitudes para ingreso, permanencia o promoción en el SNI en donde se
clarifique si estos lineamientos aplican son optativos u obligatorios para todos. Esto
podría hacerse a través de pláticas en línea, documentación de apoyo y designación
de personal que pueda atender dudas sobre el tema tanto a través de correos
electrónicos, chats y llamadas telefónicas. Es importante mencionar que, seguir
políticas de mediano y largo plazo para la ciencia y tecnología en el país, ayudaría
a no realizar cambios sobre los requisitos para permanecer en el programa en cada
sexenio y con ello dar certeza a los investigadores sobre sus trabajos en curso y las
líneas de investigación seleccionadas.
Recientemente se instrumentaron cambios en la estructura organizacional del
SNI, en donde se redujeron las subdirecciones de cinco a dos. Esto generó
sobrecarga de trabajo para el personal operativo y para los encargados de las áreas,
por lo que se recomienda optimizar procesos con miras a redistribuir las actividades
y tiempos entre el personal operativo, así como aprovechar el conocimiento del
personal que ya tuvo experiencia en las áreas respectivas para que pueda capacitar
a los nuevos encargados en un tiempo corto.
Se recomienda instrumentar un plan de capacitación al interior del CONACYT,
en el caso de presentarse cambios a la normatividad, para que el personal
encargado pueda adaptarse más rápido, como recientemente sucedió, tomando en

145
cuenta tiempo suficiente para su asimilación y organizar cursos de capacitación que
apoyen al personal operativo y funcionarios en sus nuevas actividades. Se pretende
disminuir los retrasos en los procesos ante la posible falta de entendimiento o de
tiempo para llevar a cabo las actividades del programa.
Asimismo, sobre estos cambios a la normatividad, que se plasmaron en el nuevo
reglamento del SNI, es necesario dar a conocer los cambios con cada uno de los
centros de investigación CONACYT para que puedan asimilarse correctamente y
resolver las dudas y preguntas que tenga la comunidad científica. Si bien, en
algunas instituciones se realizaron reuniones para analizar los cambios, hizo falta
más comunicación con las autoridades y personal operativo del SNI para aclarar
todas las dudas. Por tanto, se recomienda realizar reuniones con cada centro de
investigación para explicar los cambios y alcances del nuevo reglamento, así como
los requisitos para las solicitudes del SNI.
Específicamente sobre los requisitos para ingreso, permanencia o promoción en
el SNI, los investigadores entrevistados mencionaron no tener claro el peso de cada
uno de los requisitos mencionados dentro de la evaluación. Por ello, se recomienda
establecer un tabulador sobre los requisitos a evaluar para que todos los comités y
comisiones revisoras los utilicen de manera uniforme y el investigador evaluado
tenga claro el proceso llevado a cabo para llegar al dictamen, así como en los
elementos en donde tiene que poner mayor énfasis al ingresar una solicitud.
Asimismo, no se tiene claridad sobre el proceso de evaluación, es decir, la toma
de decisiones. Aunque en las convocatorias se mencionan las ligas a la
normatividad, en donde se pueden encontrar información relativa al proceso de
evaluación, no se tiene claro quiénes participan, qué papel tienen, cómo se eligen
a los miembros de los comités después de la auscultación y cómo analizan, califican
las solicitudes y se llega a un dictamen. Para ello, sería necesario dar a conocer a
la comunidad del SNI, el proceso de trabajo en los comités de evaluación y
comisiones revisoras desde la asignación de los miembros, los pasos de la
evaluación y hasta la realización del dictamen, mencionando cómo se toman las
decisiones.

146
 Relacionado con lo anterior, otra de las dudas expresadas por los investigadores
es sobre los criterios de evaluación, ya que no se sabe cómo se revisan una vez
recibidas las solicitudes en los comités de evaluación y en las comisiones revisoras,
es decir, cómo deciden qué valor otorgarle a cada producto del investigador. Para
esto, sería necesario, establecer criterios uniformes y claros para el trabajo en los
comités de evaluación y las comisiones revisoras, en donde los requisitos
plasmados en la convocatoria y la normatividad no se presten a interpretación, así
como difundirlos para el conocimiento de la comunidad académica.
El trabajo de los miembros de los comités se considera muy relevante para
proporcionar resultados objetivos en las evaluaciones, sin embargo, sería
recomendable realizar un análisis sobre los participantes y su trabajo realizado para
ayudar a disminuir la incertidumbre sobre el proceso. Si bien, no se trata de una
evaluación a los investigadores, ayudaría contar con elementos para depurar la lista
de participantes, es decir, volver a tomar en cuenta solo a aquellos que hayan
realizado el trabajo solicitado en donde hayan revisado las solicitudes y que
muestren interés en el proceso. Asimismo, revisar los casos de aquellos miembros
que solo dan respuestas no aprobatorias y cuyos dictámenes generan dudas
recurrentes por parte de los evaluados para que se analice si se les invita
nuevamente.
Debido a que la participación en los comités de evaluación es escasa y requiere
invertir mucho tiempo, se recomienda buscar incentivos para promover la
participación de los miembros del SNI que generen interés en el proceso. Uno de
ellos es difundir ampliamente, entre los elegibles, un aspecto ya existente en la
normatividad, en donde los participantes en comités pueden gozar de un año extra
de su distinción al participar. Este aspecto no es conocido por la comunidad del SNI.
La elección de los comités de evaluación no ha sido clara para la comunidad del
SNI, sobre todo porque solo se tiene conocimiento del primer caso, que consiste en
la auscultación. Por lo tanto, se recomienda dar a conocer, el proceso de elección
de los miembros participantes en los comités de evaluación, después de la
auscultación, y de las comisiones revisoras.

147
 Sobre la auscultación, los investigadores opinan que la lista que se envía es muy
extensa, es difícil conocer a todos los miembros y la elección resulta complicada.
Por ello, se recomienda realizar una revisión y depuración de la lista de miembros
elegibles para formar parte de las comisiones de evaluación. Es decir, eliminar a los
que ya no son parte del SNI, a los que fallecieron, a los que acaban de participar en
comités y, agrupar, por área de conocimiento a los elegibles. Con esto, se puede
elaborar una lista más pequeña de elegibles por área de conocimiento para que los
investigadores pertenecientes a esas áreas tengan mayor facilidad para emitir su
voto.
Con respecto a las convocatorias, la de 2021 generó dudas debido a los
recientes cambios en la normatividad, por lo que, para la siguiente, sería
conveniente hacer un proceso de difusión más amplio, en donde se pueda convocar
a reuniones con los investigadores por institución y se aclaren las dudas sobre la
misma convocatoria y la normatividad existente.
También con respecto a las convocatorias, se recomienda establecer fechas
específicas durante el año para la apertura y cierre de las convocatorias, ya que
esto permitiría disminuir la incertidumbre en la espera de las mismas, así como
planificar los tiempos requeridos para cubrir los requisitos estipulados y recopilar la
documentación solicitada.
De la misma manera, se recomienda reconsiderar los tiempos para le
publicación de los resultados que se estipula en las convocatorias, ya que en las
últimas dos, se han generado retrasos importantes y no se han dado a conocer los
motivos.
En términos de falta de claridad en la normatividad, referente a términos como
calidad de las publicaciones, trayectoria, impacto social, editorial de reconocido
prestigio y, acceso universal al conocimiento, entre otros, se recomienda explicarlos
de manera clara en las convocatorias del SNI, en un glosario de términos.
En cuanto a los términos que generan subjetividad, como preferentemente,
relevante, de calidad, entre otros, se recomienda realizar las adecuaciones

148
necesarias en la normatividad vigente para poder contar con la mayor claridad
posible tanto en los requisitos de la solicitud como en el proceso de evaluación.

149
Bibliografía
Barajas, Gabriela (2019), “Una reflexión sobre la Ley General de Desarrollo Social”,
en Ricardo Álvarez (coord.), La reforma del Estado en blanco y negro, Ciudad
de México, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de
Investigaciones Jurídicas, pp. 519-534.
Bueno, Gerardo (2011), “Un organismo con visión a futuro”, Ciencia y Desarrollo,
núm. 251.
Canales, Alejandro (2012), La política científica y tecnológica de México. El impulso
contingente en el periodo 1982-2006, Ciudad de México, Universidad
Nacional Autónoma de México/Miguel Ángel Porrúa.
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2017), Términos
de Referencia Evaluación de Procesos.
Gobierno de México (2021), Analíticos del Presupuesto de Egresos de la
Federación,
https://www.pef.hacienda.gob.mx/es/PEF/Analiticos_PresupuestariosPEF
Gobierno de México (2019), Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024, Ciudad de
México.
Gobierno de México (2021), Tercer informe de gobierno. Anexo estadístico,
https://framework-
gb.cdn.gob.mx/informe/5b8e7a983a893dfcbd02a8e444abfb44.pdf
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2021), Encuesta Nacional de
Ocupación y Empleo,
https://www.inegi.org.mx/programas/enoe/15ymas/#Tabulados
Marsiske, Renate (2006), “La universidad de México: historia y desarrollo”, Revista
Historia de la Educación Latinoamericana, vol. 8, núm. 1, pp. 11-34.
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (2018), Guía Técnica para la Elaboración
del Diagnóstico sobre la Estructura Orgánica, Procesos Internos y el Gasto
de Operación de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública
Federal, Ciudad de México.
Secretaría de la Función Pública (2016), Guía para la optimización, estandarización
y mejora continua de procesos, Ciudad de México.

Documentos normativos
CONACYT (2017) Lineamientos para el funcionamiento de la comisión de
investigadores eméritos del sistema nacional de investigadores 2017.
CONACYT (2017) Reglamento del Sistema Nacional de Investigadores 2017.
CONACYT (2017) Reglas de Operación del Programa Sistema Nacional de
Investigadores del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 2017.

150
CONACYT (2019) Lineamientos para el funcionamiento de las comisiones
dictaminadoras y comisiones transversales del Sistema Nacional de
Investigadores 2019.
CONACYT (2019) Lineamientos para el funcionamiento de las comisiones revisoras
del sistema nacional de investigadores 2019.
CONACYT (2020) Convenio para el otorgamiento del estímulo económico por
distinción a los investigadores.
CONACYT (2020) Convocatoria 2020 para ingreso o permanencia en el sistema
nacional de investigadores (SNI).
CONACYT (2020) Convocatoria 2020 para solicitar la distinción de investigador(a)
nacional emérito(a).
CONACYT (2020) Reglamento del Sistema Nacional de Investigadores 2020.
CONACYT (2021) Convocatoria 2021 para ingreso, permanencia o promoción en el
sistema nacional de investigadores (SNI).
CONACYT (2021) Criterios específicos de evaluación por área.
CONACYT (2021) Reglamento del Sistema Nacional de Investigadores 2021.
Estados Unidos Mexicanos, Lineamientos generales para la evaluación de los
Programas Federales de la Administración Pública Federal, publicados en el
Diario Oficial de la Federación el 30 de marzo de 2007.

151
Anexos
I. Ficha técnica de identificación del Programa
Tema Variable Datos
38 Consejo Nacional de Ciencia
Ramo
y Tecnología
Consejo Nacional de Ciencia y
Institución
Tecnología
Entidad
Dirección de Vocaciones
Unidad Responsable
Científicas y SNI
Datos generales
Clave Presupuestal S191
Sistema Nacional de
Nombre del Programa
Investigadores
Año de inicio 1991
Responsable titular del Programa Liza Elena Aceves López
Teléfono de contacto
Correo electrónico de contacto
Desarrollar y fortalecer la
investigación humanística y
científica, el desarrollo
tecnológico y la innovación con
rigor epistemológico, en favor de
la libertad de investigación y de
cátedra, así como de la
autonomía de las instituciones
públicas de educación superior
autónomas por ley, mediante la
distinción y, en su caso, apoyo a
las investigadoras y los
investigadores que contribuyan
al fortalecimiento y consolidación
de la comunidad humanística,
Objetivos Objetivo general del Programa científica, tecnológica y de
innovación, y al acceso universal
al conocimiento y sus beneficios
sociales, así como al avance del
conocimiento universal mediante
el impulso a la investigación de
frontera y la ciencia básica en
alguna de las áreas del
conocimiento, al desarrollo de
tecnologías estratégicas de
vanguardia e innovación abierta
para la transformación social, o a
la atención de problemas
nacionales, preferentemente en
el marco de los Programas
Nacionales Estratégicos que

152
 impulsa el CONACYT para
promover el ejercicio efectivo del
derecho humano a la ciencia, en
particular el acceso universal al
conocimiento y sus beneficios
sociales

Reglamento del Sistema

Principal normatividad
Nacional de Investigadores
Eje del PND con el que está
Construir un país con bienestar
alineado
Objetivo del PND con el que está
Derecho a la educación
alineado
Tema del PND con el que está
alineado

Programa (Sectorial, Especial o

Programa Institucional del
Institucional) con el que está
CONACYT 2020-2024
alineado

1.- Fortalecer a las comunidades

de CTI y de otros conocimientos,
a través de su formación,
consolidación y vinculación con
Objetivo (Sectorial, Especial o
diferentes sectores de la
Institucional) con el que está
sociedad, con el fin de enfrentar
alineado
los problemas prioritarios
nacionales con un enfoque de
inclusión para contribuir al
bienestar general de la población
1.3 Descentralización de la
Indicador (Sectorial, Especial o comunidad de CTI para el
Institucional) con el que está fomento de la investigación en
alineado regiones con bajas capacidades
Objetivos
científicas.
El Sistema Nacional de
Investigadores es un programa
del Consejo Nacional de Ciencia
y Tecnología en el marco de una
política de Estado que favorece
el interés público nacional, el
Propósito del Programa
desarrollo integral del país, la
soberanía nacional, la
independencia científica y
tecnológica, el cuidado y
restauración del medio ambiente,
y el bienestar del pueblo de

153
 México, así como, en general,
que reconoce la función social
de las humanidades, las
ciencias, las tecnologías y la
innovación en favor de la
humanidad

Se considera que tienen el

potencial para ser miembros del
SNI aquellas personas que: i)
cuenten con doctorado o con
estudios equivalentes de
doctorado en medicina; ii)
realicen habitual y
Población potencial Definición sistemáticamente actividades de
investigación científica o
tecnológica, y iii) se desempeñen
en México, cualquiera que sea
su nacionalidad, o tengan
nacionalidad mexicana y realicen
actividades de investigación en
el extranjero

Unidad de medida Investigadoras e investigadores

35,049 en 2020, según la Ficha
Población potencial
Cuantificación de Monitoreo y Evaluación 2020-
2021
Podrán pertenecer al SNI
aquellas personas que: i)
cuenten con doctorado o con
estudios equivalentes de
doctorado en medicina; ii)
realicen habitual y
sistemáticamente actividades de
investigación científica o
tecnológica; iii) presenten los
productos del trabajo
debidamente documentados,
Población objetivo Definición mediante el mecanismo que se
indique en la convocatoria
correspondiente; iv) se
desempeñen en México,
cualquiera que sea su
nacionalidad, o tengan
nacionalidad mexicana y realicen
actividades de investigación en
el extranjero, y v) cumplan con
los criterios de selección
contenidos en este Reglamento.

154
 Unidad de medida Investigadoras e investigadores
Cuantificación 33,165 en 2020, según la Ficha
de Monitoreo y Evaluación 2020-
2021
Serán beneficiarias las personas
que: i) cuenten con doctorado o
con estudios equivalentes de
doctorado en medicina; ii)
realicen habitual y
sistemáticamente actividades de
investigación científica o
tecnológica; iii) presenten los
productos del trabajo
debidamente documentados,
mediante el mecanismo que se
indique en la convocatoria
Definición correspondiente; iv) se
desempeñen en México,
cualquiera que sea su
Población atendida nacionalidad, o tengan
nacionalidad mexicana y realicen
actividades de investigación en
el extranjero; v) cumplan con los
criterios de selección contenidos
en el Reglamento del Sistema
nacional de Investigadores, y vi)
sean evaluadas positivamente y
aceptadas por el Consejo de
Aprobación

Unidad de medida Investigadoras e investigadores

33,165 en 2020; y 35,178 en
2021, según el padrón de
Cuantificación
beneficiarios para el año
correspondiente
5,389 MDP en 2020; 5,555 MDP
Presupuesto original (MDP)
Presupuesto para en 2021
el año evaluado Presupuesto modificado (MDP)
Presupuesto ejercido (MDP)
Cobertura Entidades federativas en las que
32
geográfica opera el Programa
Focalización Unidad territorial del Programa Localidades

155
 II.1 Ficha de identificación y equivalencia de procesos:
Macroproceso Sistema Nacional de Investigadores
Procesos del programa
identificados por el
Número de
Modelo general de procesos evaluador
secuencia
(Escriba nombre y describa
brevemente)
Formulación de la
normatividad del Programa
(elaboración del marco
1 normativo y el sustento legal
para el otorgamiento estímulos
en el Sistema nacional de
Investigadores
Solicitud y aprobación de
recursos para el ejercicio
Planeación (planeación estratégica, programación
fiscal (en el diseño de la
y presupuestación): Proceso en el cual se
2 solicitud de recursos se toma
determinan misión, visión, fin, objetivos y metas en
como base el presupuesto
tiempos establecidos, los indicadores de seguimiento
aprobado que se recibió en el
verificables, los recursos financieros y humanos
ejercicio fiscal en turno)
necesarios, y las principales actividades y métodos a
Emisión de la convocatoria
seguir para el logro de los objetivos del programa.
(consiste en un Calendario de
Convocatorias, en donde se
incluyen las fechas no sólo
para las dos convocatorias que
3
se publican anualmente: la de
ingreso, permanencia o
promoción en el Sistema
Nacional de Investigadores y la
de Investigadores Eméritos
Difusión de la convocatoria
(la convocatoria del Sistema
Difusión del programa: Proceso sistemático e
Nacional de Investigadores
institucionalizado de información sobre las principales
comprende tres modalidades:
características del programa, sus beneficios y 4
ingreso promoción o
requisitos de inscripción, dirigido hacia un público
permanencia y tres niveles; la
determinado.
de emérito es sólo para
ingreso)
Recepción de solicitudes de
Solicitud de apoyos: Conjunto de acciones,
ingreso, promoción o
instrumentos y mecanismos que ejecutan los
permanencia y de
operadores del programa con el objetivo registrar y/o 5
investigadores eméritos
sistematizar la información de las solicitudes de apoyo
(recepción y atención a las
de los posibles beneficiarios.
solicitudes)
Selección de beneficiarios: Proceso realizado por Evaluación de solicitudes
los operadores de los programas para seleccionar a (Los criterios que se utilizan
6
los beneficiarios y obtener finalmente el padrón son administrativos y se
actualizado y validado. enlistan en la convocatoria)

156
 Esto incluye dos procesos:
evaluación en comisiones y
solicitudes de reconsideración
Selección de beneficiarios
7 (con base en criterios definidos
en el Reglamento 2021)
Formalización del apoyo (la
formalización se lleva a cabo
con el Convenio de
8 Formalización del apoyo, el
Entrega de apoyos: Conjunto de instrumentos,
cual sigue el modelo autorizado
mecanismos y acciones por los cuales los
por el la Unidad de Asuntos
beneficiarios o afiliados reciben los diferentes
Jurídicos del CONACYT)
servicios o tipos de apoyo.
Entrega del apoyo (se realiza
a través de la apertura de una
9
cuenta bancaria y se capturan
los datos en la plataforma)
Seguimiento a beneficiarios
(el seguimiento a beneficiarios
incluye: actualización del
Seguimiento a beneficiarios y monitoreo de
10 padrón con base en la
apoyos: Acciones y mecanismos mediante los
información proporcionada por
cuales el programa comprueba que los apoyos
las instituciones con respecto a
entregados a los beneficiarios son utilizados y
la situación laboral)
funcionan de acuerdo al objetivo planteado.
Conclusión del apoyo
11 (cuando no cumplen con los
requisitos de adscripción)
Quejas y denuncias (Esta
remisión se puede hacer por
Contraloría social y satisfacción de usuarios: escrito, correo o vía Internet
Proceso a través del cual los beneficiaros puede ante la SFP y ante el Órgano
a
realizar las quejas o denuncias que tenga del Interno de Control del
programa. CONACYT. Esta actividad no
es propiamente de contraloría
social)
Evaluación y monitoreo: Proceso a través del cual Evaluación interna y externa
el programa implementa ejercicios sistemáticos de (los resultados de estos
evaluación de sus procesos o resultados, así como b ejercicios se dan a conocer a
el monitoreo en el avance de sus indicadores, metas, través de los medios previstos
etcétera. en la normatividad aplicable)

157
 II.2 Ficha de identificación y equivalencia de procesos:
Proceso Evaluación en Comisiones
Procesos del programa
Número de identificados por el evaluador
Modelo general de procesos
secuencia (Escriba nombre y describa
brevemente)
Integración de las comisiones
1 (por área del conocimiento, 14
miembros por comisión)
Selección de miembros de
comisiones pre-evaluadoras
2
(designados por la Dirección del
SNI)
Pre-evaluación (Realizan una
primera revisión de los
3 expedientes y hacen
recomendación a los
evaluadores)
Selección de los miembros de
las comisiones
dictaminadoras y
transversales
4
Auscultación entre comunidad
del SNI y sugerencias de
eméritos.
Selección de beneficiarios: Proceso realizado por Se realiza Invitación
los operadores de los programas para seleccionar a Integración de las comisiones
los beneficiarios y obtener finalmente el padrón La selección se turna a la
actualizado y validado. 5 Secretaría General.
El Consejo General aprueba a
los integrantes.
Proceso de evaluación (pasos
que siguen las comisiones para
6 evaluar con base en criterios
definidos en el reglamento del
SNI)
Revisión por pares
(asignación de expedientes a
6.1 dos evaluadores dependiendo
del nivel solicitado y elaboran
recomendación)
Pleno (se presentan las
6.2 recomendaciones al pleno y se
discuten)
Evaluación aprobatoria o no
aprobatoria (Se designan a los
6.3
beneficiarios y a los que no
aprobaron)

158
 II.3 Ficha de identificación y equivalencia de procesos:
Proceso Solicitudes de reconsideración
Procesos del programa
Número de identificados por el evaluador
Modelo general de procesos
secuencia (Escriba nombre y describa
brevemente)
Evaluación no aprobatoria
1 solicitudes (Aquellos que no
aprobaron la evaluación)
Selección de los miembros
2 (por parte de la Secretaría
Ejecutiva)
Formación de comisiones
revisoras (Una por cada área
3
de conocimiento con al menos
7 miembros)
Evaluación (pasos para la
4
revisión)
Revisión por pares (cada
solicitud es revisada por dos
4.1
Selección de beneficiarios: Proceso realizado por miembros de las comisión y
los operadores de los programas para seleccionar a elaboran una recomendación)
los beneficiarios y obtener finalmente el padrón Pleno (la recomendación se
4.2
actualizado y validado. revisa en el pleno y se discute)
Acuerdos (el presidente de la
comisión somete la
4.3
recomendación y se toman
acuerdos)
Resolución (se aprueba o no
4.4
se aprueba la solicitud)
Acta (Se levanta un acta con
4.5
los acuerdos tomados)
Continuación o suspensión
del apoyo (si se aprueba la
solicitud el apoyo continua y se
4.6 sigue el macroproceso y si no
se aprueba, se suspende el
apoyo y termina la relación con
el SNI)

159
III.1 Flujograma del macroproceso Sistema Nacional de
Investigadores

160
III.2 Flujograma del proceso Evaluación en comisiones

161
III.3 Flujograma del proceso Solicitudes de Reconsideración

162
IV. Grado de consolidación operativa del Programa

Criterio de valoración Puntaje Comentarios

Sí Parcial- No NA
mente
1) Si existen documentos El Programa cuenta con las Reglas de
que normen los procesos; Operación 2017; Reglamento del SNI
2021; Lineamientos de Comisiones de
5 Eméritos; Lineamientos de Comisiones
Dictaminadoras y Transversales, así
como Lineamientos de Comisiones
Revisoras.
2) Si son del conocimiento En las entrevistas a funcionarios y
de todos los operadores personal operativo del Programa se
los procesos que están 5 constató que todas estas personas
documentados tienen un buen conocimiento sobre los
procesos y su ordenación
3) Si los procesos están Los procesos están estandarizados para
estandarizados, es decir el macroproceso y los dos procesos
5
son utilizados por todas la identificados
instancias ejecutoras
4) Si se cuenta con un El Programa cuenta con una MIR, cuyos
sistema de monitoreo e indicadores se concentran en la
indicadores de gestión 4 medición de publicaciones, sin embargo,
dejan fuera otros productos o
actividades.
5) Si se cuenta con La Dirección de Planeación y Evaluación
mecanismos para la del CONACYT se encarga de hacer el
implementación seguimiento a los resultados de los
5
sistemática de mejoras ejercicios de evaluación interna y de
evaluación externa que se practican al
Programa
Grado de consolidación
4.8
operativa

163
V.1 Límites, articulación, insumos y recursos, productos y
sistemas de información del macroproceso Sistema Nacional de
Investigadores
Macroproceso: Sistema Nacional de Investigadores
Dimensión del proceso Actividad o actividades del proceso
Límites Inicio 1. Formulación de la normatividad de Programa
Fin 9.Entrega de apoyo u 11. Suspensión del apoyo
¿Los Tiempo El calendario para el desarrollo del proceso 5.
insumos y Recepción de solicitudes se encuentra en la
recursos son Convocatoria de ingreso, promoción o permanencia
suficientes y en el SNI y en la de investigadores eméritos. Sin
adecuados? embargo, los tiempos son limitados.
Personal La Subdirección de Apoyo a la Investigación y la
Subdirección de Consolidación no cuentan con el
personal operativo suficiente para atender las
solicitudes de información y análisis de datos, en el
primer caso, y de actividades de planeación y
seguimiento, en el segundo.
Recursos financieros Todos los años hay déficit en el presupuesto del
programa, por lo que se reciben recursos derivados de
las multas a los partidos políticos que les proporciona
la Secretaría de Hacienda.
Infraestructura La infraestructura es suficiente, sin embargo es
necesario seguir mejorando las capacidades técnicas
de la plataforma de recepción de solicitudes y la del
CVU, así como su interrelación.
Otros
Productos del Proceso Estímulo económico por nivel del SNI: candidato, I, II,
Productos III y Emérito
¿Sirven de insumo para el El macroproceso incluye los dos procesos
proceso siguiente? identificados
Sistema(s) empleado Plataforma digital que se utiliza para los procesos 5.
Recepción de solicitudes de ingreso, permanencia o
promoción y la de eméritos; 6. Evaluación de
solicitudes; 7. Selección de beneficiarios; 8.
Formalización del apoyo; 9. Entrega del apoyo; 10.
Seguimiento a beneficiarios, y 11. Trámite de
Sistemas de conclusión del apoyo. También se utiliza para capturar
información la información de los investigadores en el CVU y
después interrelaciona ambas plataformas para
recuperar esta información en la solicitud.
Tipo de información Digital y que se compone de documentos,
recolectada comprobantes, formatos y constancias
¿Sirve de información para el Si
monitoreo?
¿Es adecuada la coordinación entre actores Si, aunque falta personal
para la ejecución del proceso?
¿El proceso es pertinente para el cumplimiento Si, aunque falta personal y mejoras a ambas
de los objetivos? plataformas

164
V.2 Límites, articulación, insumos y recursos, productos y
sistemas de información del proceso Evaluación en Comisiones

Proceso: Evaluación en Comisiones

Dimensión del proceso Actividad o actividades del proceso
Límites Inicio 1. Selección de beneficiarios
Fin 6.3 Evaluación aprobatoria o no aprobatoria
¿Los Tiempo El calendario para el desarrollo del proceso 6.
insumos y Selección de beneficiarios, aparece en la
recursos son convocatoria para ingreso, permanencia o promoción
suficientes y del SNI, así como en la de investigadores eméritos
adecuados? Personal La Subdirección de Consolidación Académica no
cuenta con el personal operativo suficiente para
realizar el proceso de operación y seguimiento de las
solicitudes del SNI y de eméritos.
Para la formación de comisiones se ha ampliado el
número de participantes al incluir a los de nivel II.
Recursos financieros Se cuenta con recursos suficientes para el traslado y
alojamiento de los miembros de las comisiones. Están
en el presupuesto anual. Durante la pandemia, estos
gastos de han reducido considerablemente debido al
cambio a reuniones virtuales.
Infraestructura La infraestructura no es suficiente, pero está
considerado el uso de instalaciones complementarias
que facilitan el trabajo de los evaluadores. Cuando las
reuniones de las comisiones son presenciales, se
realizan en hoteles cercanos al CONACYT. Se utilizan
la plataforma digital denominada Sistema Nacional de
Investigadores y la plataforma del CVU, que contienen
todos los insumos para la evaluación.
Otros
Productos del Proceso Estímulos económicos y/o distinciones por nivel:
Productos candidato, I, II, III o emérito.
¿Sirven de insumo para el Los procesos están claramente ordenados
proceso siguiente? temporalmente
Sistema(s) empleado Plataforma digital que se utiliza para 6. Evaluación de
solicitudes
Sistemas de Tipo de información Digital y que se compone de documentos,
información recolectada comprobantes, formatos y constancias
¿Sirve de información para el Si
monitoreo?
¿Es adecuada la coordinación entre actores Si
para la ejecución del proceso?
Sí, pero hay dudas entre la comunidad académica en
¿El proceso es pertinente para el cumplimiento
cuanto a la conformación de las comisiones, la
de los objetivos?
selección de miembros y los criterios de evaluación.

165
V.3 Límites, articulación, insumos y recursos, productos y
sistemas de información del proceso Solicitudes de
reconsideración

Proceso: Solicitudes de reconsideración

Dimensión del proceso Actividad o actividades del proceso
Límites Inicio 7. Selección de beneficiarios
Fin 11. Conclusión del apoyo
¿Los Tiempo El calendario para el desarrollo del proceso 5.
insumos y Solicitudes de Reconsideración, aparece cuando se
recursos son publican los resultados de la convocatoria de ingreso,
suficientes y permanencia o promoción del SNI.
adecuados? Personal Se conforman comisiones revisoras, pero no se sabe
cómo se seleccionan a los miembros
Recursos financieros Este paso es antes de solicitar el apoyo
Infraestructura La infraestructura es suficiente, las comisiones
revisoras son menos que las dictaminadoras. Se
basan en la información cargada en la Plataforma del
CVU y en la del Sistema Nacional de Investigadores
Otros
Productos del Proceso Aprobación o cancelación del apoyo
Productos ¿Sirven de insumo para el Se deriva del proceso Evaluación en Comisiones y
proceso siguiente? forma parte del macroproceso Sistema Nacional de
Investigadores.
Sistema(s) empleado Plataforma digital que se utiliza para el proceso 7.
Selección de beneficiarios
Sistemas de Tipo de información Digital y que se compone de documentos,
información recolectada comprobantes, formatos y constancias
¿Sirve de información para el Si
monitoreo?
¿Es adecuada la coordinación entre actores Si
para la ejecución del proceso?
Si, aunque no se sabe cómo se forman las comisiones
¿El proceso es pertinente para el cumplimiento
ni se conocen los criterios de evaluación, lo cual crea
de los objetivos?
incertidumbre en los resultados obtenidos

166
VI. Propuesta de modificación de la normatividad del Programa

Efecto Restricciones
Problema Se recomienda decir: esperado de prácticas que
Tipo de
Dice: generado (causas (en cursivas se anota la adición o aplicar la puedan existir
normatividad
y consecuencias): recomendación) recomendación para su
de cambio implementación
2. Objetivos No se contemplan 2.2.II Establecer los mecanismos de Inclusión de Ninguna
2.2. Específicos los criterios de evaluación por pares con criterios actividades
2.2.II Establecer el mecanismo de evaluación por evaluación, la académicos confiables, válidos y complementarias
pares con criterios académicos confiables, difusión de los transparentes, para ponderar los a la
válidos y transparentes, para mecanismos de productos de investigación y las investigación
ponderar los productos de investigación; tanto evaluación entre los actividades de docencia y difusión; dentro de la
Reglas de científica como tecnológica y la formación de investigadores ni la tanto científica como tecnológica y la ponderación de
Operación profesionales e forma de ponderar formación de profesionales e los criterios de
2017 investigadores, y los productos y investigadores, y hacer públicos los evaluación y
actividades criterios en las convocatorias disminuir la
complementarias a incertidumbre
la investigación por no dar a
conocer los
criterios y
ponderaciones
4. Requisitos Contiene criterios 4. Requisitos Clarificar los Ninguna
4.1 Criterios de selección subjetivos que se 4.1 Criterios de selección criterios de
Los productos considerados primordialmente prestan a Los productos considerados evaluación
para decidir sobre el ingreso o reingreso al SNI, interpretaciones prioritarios para decidir sobre el
son: erróneas por parte ingreso o reingreso al SNI, son:
I. Investigación científica de los comités de I. Investigación científica
Reglas de
· Artículos de que hayan sido sujetos a un evaluación · Artículos de que hayan sido sujetos a
Operación
arbitraje riguroso por comités editoriales de un arbitraje (se elimina lo siguiente:
2017
reconocido prestigio académico. riguroso por comités editoriales de
· Libros dictaminados y publicados por reconocido prestigio académico).
editoriales de reconocido prestigio académico. · Libros dictaminados y publicados
· Capítulos de libros dictaminados y publicados -Capítulos de libros dictaminados y
por editoriales de reconocido prestigio publicados.
académico.
4. Requisitos Contiene criterios 4. Requisitos Brindar mayor Ninguna
4.1 Criterios de selección subjetivos que se 4.1 Criterios de selección certeza sobre los
Reglas de
III. Formación de recursos humanos prestan a Los productos considerados en productos que
Operación
· Dirección de tesis profesionales o de posgrado interpretaciones segundo término son: se van a evaluar
2017
terminadas; codirecciones reconocidas erróneas por parte III. Formación de recursos humanos y su ponderación
formalmente. de los comités de inicial
 · Participación en comités tutoriales. evaluación y · Dirección de tesis profesionales o de
· Formación de investigadores y de grupos de confunde en cuanto posgrado terminadas; codirecciones
investigación. a la ponderación de (eliminar: reconocidas formalmente)
· Impartición de cursos en licenciatura y los productos y · Participación en comités tutoriales.
posgrado. actividades · Formación de investigadores y de
Los productos de formación de recursos grupos de investigación.
humanos son complementarios a los de · Impartición de cursos en licenciatura,
producción de investigación científica o posgrado, especialidades, diplomados.
tecnológica. (se elimina: Los productos de
formación de recursos humanos son
complementarios a los de producción
de investigación científica o
Tecnológica)
4.2 Mecanismos de selección Existen términos 4.2 Mecanismos de selección Crear mayor Ninguna
La selección de aspirantes y solicitudes que se subjetivos en la La selección de aspirantes y certidumbre en
apoyen, se realizará a través de procedimientos redacción solicitudes que se apoyen, se realizará los criterios de
competitivos, eficientes, a través de procedimientos evaluación
Reglas de
equitativos y públicos, sustentados en méritos y competitivos, eficientes,
Operación
calidad orientados con un sentido de equitativos y públicos, sustentados en
2017
responsabilidad social que favorezca al la producción académica y actividades
desarrollo del país. de formación de recursos humanos y
difusión, que favorezca al desarrollo
institucional.
4.2 Mecanismos de selección No se mencionan 4.2 Mecanismos de selección Certeza sobre la Ninguna
· Las convocatorias serán anuales y se períodos · Las convocatorias serán anuales y se fechas de
Reglas de
publicarán en el sitio de internet del CONACYT. específicos de publicarán en el mes de abril (solo es apertura dela
Operación
apertura de las un ejemplo, puede ser cualquier mes) convocatoria
2017
convocatorias en el sitio de internet del CONACYT. para preparar la
solicitud
4.2 Mecanismos de selección No se tiene claro 4.2 Mecanismos de selección Disminución de Ninguna
· Las comisiones dictaminadoras serán las que las comisiones · Las comisiones dictaminadoras serán interpretaciones
encargadas de evaluar, mediante el análisis de apegarán a los las encargadas de evaluar, mediante erróneas en las
hecho por pares, la calidad criterios de el análisis hecho por pares y con comisiones de
académica, la trascendencia y el impacto del evaluación estricto apego a los criterios de evaluación
trabajo de investigación científica y tecnológica, establecidos evaluación definidos en la
Reglas de
la docencia y la formación normatividad, la producción
Operación
de recursos humanos, de las solicitudes de Académica, de formación de recursos
2017
ingreso, reingreso y prórrogas al SNI y humanos y difusión, de las solicitudes
recomendar al Consejo de Aprobación de ingreso, promoción o permanencia
sobre su aceptación y la categoría y nivel y prórrogas al SNI y recomendar al
otorgados. Consejo de Aprobación
sobre su aceptación y la categoría y
nivel otorgados.

168
 4.2 Mecanismos de selección Falta de claridad 4.2 Mecanismos de selección Mayor certeza y Ninguna
En contra de las resoluciones del Consejo de sobre criterios de En caso de evaluación no aprobatoria claridad sobre el
Aprobación, procederá el recurso de evaluación en las de la solicitud, procederá el recurso de proceso de
reconsideración, identificado como el solicitudes de reconsideración, identificado como el reconsideración
trámite CONACYT-01-002 Solicitud de reconsideración trámite CONACYT-01-002 Solicitud de
reconsideración de las resoluciones en los reconsideración de las resoluciones en
procedimientos de ingreso o los procedimientos de ingreso,
permanencia del Consejo de Aprobación del promoción o permanencia del Consejo
Reglas de Sistema Nacional de Investigadores (SNI). Habrá General del Sistema Nacional de
Operación una Comisión Revisora por Investigadores (SNI). Habrá una
2017 cada una de las áreas del conocimiento Comisión Revisora por
reconocidas por el SNI encargada de conocer, cada una de las áreas del
dictaminar y recomendar respecto conocimiento reconocidas por el SNI
de los recursos de reconsideración. encargada de conocer, dictaminar y
recomendar respecto
de los recursos de reconsideración. La
conformación de los comités y los
criterios de evaluación se publicarán
en la convocatoria respectiva.
4.2 Mecanismos de selección Falta de claridad 4.2 Mecanismos de selección Mayor certeza y Ninguna
Los detalles del proceso de la evaluación se sobre criterios de Los detalles del proceso de la claridad sobre el
describirán en la reglamentación y que evaluación evaluación y los criterios se describirán proceso de
Reglas de
corresponda, publicada en el sitio de en la reglamentación que corresponda, evaluación
Operación
Internet del CONACYT publicada en el sitio de
2017
Internet del CONACYT, a los cuales se
podrá tener acceso desde las
convocatorias.
Se recomienda actualizar las Reglas de
Operación de acuerdo al nuevo Reglamento
Reglas de
del SNI 2021, ya que se realizaron diversos
Operación
cambios tanto en terminología como en
2017
redacción y en contenido.

169
 VIII. Análisis FODA del Programa
Fortalezas Debilidades
La MIR ha mejorado de 2020 a 2021, ya que los indicadores de integrar No ha sido posible generar la información suficiente para poder mejorar los
mayores alcances. Se han llevado a cabo talleres para generar indicadores y la MIR en general, por ello, no se ha llevado a cabo una evaluación
capacidades de evaluación en el personal del CONACYT y se brindó de impacto. La reducción de subdirecciones aumentó el trabajo del personal
asesoría en cuanto a marco lógico sobre la MIR y aspectos de mejora. operativo y ha generado rotación en las personas a cargo, lo que constituye una
La Subdirección de Evaluación realiza reuniones con los encargados del limitante para dar seguimiento a los procesos e incluir mejoras y se pierde el
SNI, en donde les indican qué deben mejorar, hacen un seguimiento aprendizaje generado, el tiempo invertido y se desaprovecha la experiencia.
constante de diseño y de cumplimiento de metas. Las herramientas Existe una baja tasa de aceptación por parte de los miembros del SNI para
informáticas fueron de mucha utilidad en tiempos de pandemia y formar parte de las comisiones evaluadoras.Todavía no se logra que toda la
permitieron solventar algunas de las dificultades generadas por la falta documentación se reciba electrónicamente porque se generan atrasos en los
de personal presencial. A través de las reuniones virtuales de las procesos, en la resolución de necesidades y en la publicación de resultados.
comisiones revisoras, los evaluadores están más presentes, se ahorran Hace falta claridad sobre el rumbo de la política del SINI, hace falta una política
recursos y se abre la posibilidad a la participación de evaluadores integral a mediano y largo plazo. Los PRONACES y temas de salud actuales,
extranjeros. Se considera pertinente haber abierto la participación a los hacen pensar en una política de corto plazo y no de mediano o largo plazo. No
miembros del SNI nivel 2 en las comisiones evaluadoras, ya que amplió se ha logrado una total comunicación con las IES, no siempre reportan su
el universo de posibles participantes y puede brindar una visión situación laboral, y eso provoca problemas con los pagos y esto genera la mayor
renovada sobre el proceso y los requerimientos de evaluación. Ha parte de las quejas que se reciben. No todas las instituciones tienen un
habido cambios importantes en la recepción de documentos, ya que las representante ante el SNI y eso afecta el pago de estímulos porque es difícil
nuevas plataformas permiten hacer el trabajo más rápido y preciso. La coordinar actividades para la entrega de documentación. Debido al uso de
plataforma para la carga del CVU ha avanzado y se ha hecho más fácil recursos públicos se requieren muchos documentos probatorios y no todos son
de utilizar. Ha sido posible incluir las actividades complementarias a la relevantes. Hace falta tener una comunicación más abierta y fluida entre
investigación en la nueva convocatoria del SNI, como las de difusión, investigadores y el SNI para estar al pendiente de sus necesidades, ya que los
participación en comités de tesis y docencia, que antes no se teléfonos siempre están ocupados y el correo tarda mucho en ser contestado.
consideraban importantes. A partir del Reglamento de 2021, el No hay divulgación amplia sobre las comisiones evaluadoras del SNI y no hay
investigador está más involucrado, ya que en la plataforma tiene espacio incentivos para participar. El dictamen de las solicitudes de reconsideración no
para opinar. Se hacen cada vez más reuniones con las instituciones para es claro, no se sabe cómo se forman, no queda claro cuándo hay conflicto de
resolver dudas y atender necesidades. Hay mayor apertura y flexibilidad interés, cuáles son los criterios de evaluación y si realmente se revisa el
en algunos procesos. El SNI es un buen programa que busca promover expediente del investigador(a) nuevamente o ya no. Los argumentos en la
la investigación y las actividades académicas y funciona como un respuesta a las solicitudes de reconsideración no son claros y no garantizan
estímulo para mejorar en las actividades enunciadas y formar nuevos que se apegan a los lineamientos establecidos en la normatividad porque, en la
cuadros de investigadores. El estímulo económico que proporciona el mayoría de los casos, la respuesta es idéntica a la recibida en la solicitud del
SNI no es un extra en el salario de los investigadores(as) sino un SNI. La plataforma para la solicitud del SNI está muy concentrada en el CVU y
complemento para poder cubrir sus necesidades, por lo tanto, es un este no necesariamente refleja toda su actividad. La lista de revistas indexadas
programa prioritario para la academia. por el CONACYT es muy rígida y deja fuera revistas nacionales y no están
claros los criterios de inclusión y categorización. En el cambio de la plataforma
anterior a la nueva se perdió información, lo cual provocó que los investigadores

170
 tuvieran que ingresarla nuevamente, representando inversión de tiempo mayor.
No se tiene claros los criterios que toman los comités de evaluación para valorar
los productos entregados. Hay términos en la normatividad del SNI que se
prestan a interpretaciones por parte de los evaluadores, ya que no están
suficientemente explicados, como los siguientes: calidad, trayectoria, impacto
social, acceso universal al conocimiento y, editorial o revista de reconocido
prestigio. Los tiempos entre la apertura de las convocatorias y el cierre es muy
corto, lo que genera que se cometan errores. En los criterios de evaluación no
se toma en cuenta el compromiso que los investigadores(as) tienen con sus
instituciones, que puede ser muy variado y no necesariamente está basado en
las publicaciones y actividades de investigación. Existe incertidumbre con
relación a los tiempos en que se publicarán las convocatorias y los designados
para dar a conocer los resultados. A lo largo de 2020 y 2021, ambos procesos
han tenido retrasos considerables y no se ha informado sobre los motivos.

Oportunidades Amenazas
Es posible trabajar para generar información suficiente que sirva de El presupuesto constituye uno de los principales problemas del SINI, ya que
insumo para mejorar los indicadores de la MIR y, que, con esta cada año se tiene que compensar con las multas a los partidos políticos, por lo
información, más adelante se pueda llevar a cabo una evaluación de que dependen totalmente de ese monto extra. Hace falta fortalecer el tema de
impacto. Es necesario optimizar los procesos operativos y distribuir las la planeación para hacer énfasis en la parte técnica, capacitación y trabajo
tareas de las áreas operativas de manera más eficiente y de acuerdo a constante para la construcción de los indicadores que reflejen todas las áreas
las capacidades del personal responsable que es menor debido a la en donde participan los investigadores. La visión de incluir las actividades de
reducción de subdirecciones. La optimización de procesos y la los investigadores en los Programas Nacionales Estratégicos (ProNacEs),
oportunidad de tener un período de aprendizaje, son necesarios para los constituye una limitante, aún si se menciona la palabra “preferentemente”, ya
encargados de las dos subdirecciones con el propósito de evitar la que no todos los investigadores pueden estar relacionados con estos
rotación de puestos que se ha presentado últimamente, debido a la programas, no debería ser un requisito para la investigación, ya que eso
sobrecarga de trabajo. Los tiempos requeridos para la asimilación y demerita la libertad de cátedra y selección de áreas de investigación. La e-firma
puesta de marcha de los cambios a la normatividad que se llevaron constituye una limitante importante para finalizar cualquier trámite en el SINI, ya
recientemente no tomaron en cuenta el tiempo de aprendizaje necesario que no hay claridad en por qué se utiliza para cuestiones académicas y no todos
para las áreas operativas y puede mejorarse. Se puede trabajar en la los investigadores cuentan con ella. Aunque existen los criterios de evaluación
construcción de incentivos para ampliar la participación de los en la normatividad del CONACYT, se presta a interpretaciones por parte de las
investigadores en las comisiones evaluadoras, ya que actualmente se comisiones evaluadoras y lleva a resultados diferenciados, lo que ha
tiene una baja tasa de aceptación. Contar con procesos totalmente perjudicado a muchos investigadores que, por cuestiones de interpretación, se
digitalizados para la operación del programa y el cumplimiento de sus les ha sacado del SNI. El nombramiento de los miembros de las comisiones no
actividades, sería una herramienta útil para disminuir los tiempos en la es claro después de la auscultación inicial, además, la base que envían para la
recepción de la documentación necesaria y facilitar los procesos con el auscultación es muy amplia, lo cual dificulta la selección y no está actualizada
manejo de la información necesaria. Se pueden mejorar los canales de Ha habido retrasos considerables en la publicación de resultados de la
comunicación con las IES, tanto para recibir la documentación en tiempo convocatoria del SNI, lo cual ha generado incertidumbre entre los
y forma sobre la situación laboral de sus miembros del SNI como para investigadores solicitantes. Los tiempos designados entre la apertura de la
que los investigadores tengan una comunicación directa en caso de convocatoria y el cierre de la misma, no coinciden con la asimilación de los

171
dudas sobre la convocatoria en turno. Al cambiar de una plataforma a cambios que se hacen cada año, lo cual genera que se cometan muchos errores
otra para recibir las solicitudes del SNI y para recabar los datos del CVU, en la captura, que existan muchas dudas que no se pueden contestar de
es necesario cuidar que no se pierda información, ya que esto puede manera eficiente y, que los investigadores inviertan más tiempo del necesario
perjudicar al investigador. Sobre los documentos probatorios, se puede en ponerse al corriente de los nuevos requerimientos. En las solicitudes de
revisar cuáles son indispensables y cuáles no, con el objetivo de reducir reconsideración no está claro cuáles son los criterios de evaluación, la
la documentación necesaria al realizar una solicitud. En cuanto a los formación de los comités y la validez de las resoluciones, lo cual genera
dictámenes de evaluación y los de las comisiones revisoras, y sobre todo desconfianza en los procesos. La falta de capacidad técnica de la plataforma
en los casos en que estos son no aprobatorios, hace falta avanzar en la para ingresar las solicitudes genera retrasos importantes en la captura de la
claridad de los mismos, y más que referirse a los términos normativos, información y pérdida de tiempo por parte de los y las solicitantes, ya que en
identificar los elementos que, de acuerdo a los requisitos, no se están algunas ocasiones no se puede ingresar, en otras se atora y en algunas otras
cumpliendo o falta completar. Se puede trabajar en la difusión de los se satura.
criterios para considerar a una revista o editorial de prestigio y tratar de
ser más inclusivos en las opciones que se tienen a nivel nacional. No se
tiene conocimiento sobre cómo se realiza la catalogación de revistas en
el sistema que se tiene actualmente y no se tiene claridad sobre qué
significa contar con una editorial de reconocido prestigio en las
publicaciones. Con relación a la publicación de las convocatorias, se
puede trabajar en considerar tiempos fijos para ello a lo largo del año,
para que el investigador, independientemente de la publicación de la
misma, ya tenga conocimiento de los tiempos a tomar en cuenta para
recopilar la información y documentación necesaria para ingresar su
solicitud. Resulta relevante reconsiderar los tiempos estipulados para la
publicación de los resultados de las convocatorias, de acuerdo a los
procesos necesarios para ello y de acuerdo a las limitaciones de
personal u otros obstáculos que puedan intervenir en el proceso con el
propósito de evitar retrasos.

172
 IX. Recomendaciones del Programa
Componente
Recursos e Nivel de
del modelo Instancia Viabilidad de la Efectos Medio de
Situación actual Recomendación insumos priorización
general de responsable implementación esperados verificación
necesarios (tipo)
procesos
Procurar mayor
Mayor
regularidad en la
Las Reglas de Dirección de certidumbre
publicación en el
Operación no se Vocaciones sobre las Reglas de Alto
Planeación DOF de las Remitir al DOF Viable
publican de Científicas y modificaciones Operación (consolidación)
Reglas de
manera anual SNI a los procesos
Operación del
del Programa
Programa
Mayor
certidumbre
sobre las
Incertidumbre Fijar tiempos
Dirección de Cambios a las convocatorias
sobre fechas de para la apertura
Vocaciones convocatorias y mejor Reglas de Alto
apertura y cierre de las Viable
Científicas y para establecer preparación de Operación (Consolidación)
de las convocatorias en
SNI fechas fijas los insumos
convocatorias el año
necesarios
para las
Difusión solicitudes
Mayor
Reuniones con
Reconsiderar los certidumbre
el personal
tiempos sobre la
Retrasos en la Dirección de operativo y Disminución de
necesarios para publicación de Alto
publicación de Vocaciones encargados de quejas,
la publicación de Viable resultados, (Reingeniería
resultados de las Científicas y las dos preguntas y
resultados disminución de de procesos)
convocatorias SNI subdirecciones dudas recibidas
estipulados en quejas,
para replantear
las convocatorias preguntas y
los tiempos
dudas
Revisar junto Mayor
Revisar los
con los confianza en
aspectos Disminución de
encargados las nuevas
Omisión de técnicos de las Dirección de quejas y
técnicos de las plataformas y
Solicitud de información con el plataformas para Vocaciones claridad en los Alto
plataformas Viable disminución
apoyos cambio de que no se pierda Científicas y procesos de (Consolidación)
que la del tiempo
plataformas información de SNI cambio de
información invertido para
los tecnología
sea transferida la captura de
investigadores
en su totalidad la información

173
 Disminución del
Revisar, junto
tiempo invertido
con las Disminuir la
en la
instancias cantidad de
recolección de
encargadas de documentación
Reconsiderar la la
los cambios a a revisar en las
Los documentos relevancia de los Dirección de documentación
la comisiones
probatorios han documentos Vocaciones por parte de los Alto
normatividad, Viable evaluadoras y
aumentado probatorios y Científicas y investigadores (Consolidación)
la relevancia evitar
considerablemente disminuir su SNI y mayor
de cada dificultades
cantidad claridad a los
documento administrativas
evaluadores
probatorio y a los
sobre los
dejar solo los investigadores
requisitos
necesarios
relevantes
Proceso:
Difundir los Reglas de
evaluación en Mayor Disminución en
pasos de la Dirección de Operación y
comisiones conocimiento y las solicitudes
evaluación en Vocaciones lineamientos Alto
No hay claridad en Viable certeza sobre de
comisiones que Científicas y de las (Consolidación)
los pasos de la el proceso de reconsideración
existe en la SNI comisiones
evaluación en evaluación y quejas
reglamentación evaluadoras
comisiones
Proceso:
evaluación en
Establecer Reglas de
comisiones Disminución en
tabuladores Dirección de Operación y Mayor certeza
No hay claridad en las solicitudes Alto
uniformes para Vocaciones lineamientos sobre los
la valoración de Viable de (Reingeniería
todas las Científicas y de las criterios de
los requisitos por reconsideración de procesos)
comisiones SNI comisiones evaluación
Selección de parte de las y quejas
evaluadoras evaluadoras
beneficiarios comisiones
evaluadoras
Disminución en
Proceso:
Reglas de la petición de
evaluación en
Operación y explicaciones
comisiones Cambiar la Dirección de Mayor certeza
lineamientos sobre los Alto
Problemas de redacción para Vocaciones sobre el
de las Viable términos (Reingeniería
redacción en la hacerla más Científicas y proceso de
comisiones utilizados en las de procesos)
normatividad que clara SNI evaluación
evaluadoras y convocatorias y
generan
revisoras en las quejas
subjetividad
recibidas
Proceso: Difundir el Reglas de Mayor
Dirección de Mayor certeza Alto
evaluación en proceso de Operación y Viable aceptación para
Vocaciones sobre el (Consolidación)
comisiones selección entre lineamientos participar en las

174
Falta de claridad los miembros del Científicas y de las proceso de comisiones
sobre la selección SNI SNI comisiones evaluación evaluadoras
de los miembros evaluadoras
de las comisiones
evaluadoras
Reglas de
Proceso: Realizar cursos
Operación y
evaluación en de capacitación Dirección de Mayor
lineamientos Mayor claridad
comisiones para los Vocaciones aceptación para Medio
de las Viable en el proceso
Falta de miembros de las Científicas y participar en las (Consolidación)
comisiones evaluador
capacidades para comisiones SNI comisiones
evaluadoras y
evaluar evaluadoras
revisoras
Proceso:
evaluación en
Reglas de
comisiones Conformación
Operación y
Sobre Ampliar la Dirección de Equidad en la de comisiones
lineamientos
representación de participación a Vocaciones participación sin Alto
de las Viable
alguna todas las Científicas y de las participación (Consolidación)
comisiones
instituciones en las instituciones SNI instituciones mayoría de
evaluadoras y
comisiones instituciones
revisoras
evaluadoras y
revisoras
Equidad en la
participación
Incluir criterios de los
Proceso:
que diferencien investigadores
evaluación en Incremento de
las condiciones de acuerdo a
comisiones Reglas de investigadores
de participación las
Falta de criterios Operación y en el SNI
de los Dirección de condiciones
que diferencien las lineamientos pertenecientes Alto
investigadores Vocaciones dadas por la
condiciones de los de las Viable a instituciones (Reingeniería
de acuerdo al Científicas y localización
investigadores en comisiones pequeñas, de de procesos)
tamaño y tipo de SNI geográfica y
sus instituciones y evaluadoras y provincia y de
institución y de tamaño de las
de los revisoras investigadores
los instituciones,
investigadores por por México
investigadores así como de
México
por México los
investigadores
por México
Proceso: Difundir los Dirección de Reglas de
Mayor Disminución en
Solicitudes de pasos de la Vocaciones Operación y Alto
Viable conocimiento y las solicitudes
reconsideración evaluación en Científicas y lineamientos (Consolidación)
certeza sobre de
comisiones que SNI de las

175
 No hay claridad en existe en la comisiones el proceso de reconsideración
los pasos de la reglamentación evaluadoras y evaluación y quejas
evaluación en revisoras
comisiones
Proceso:
solicitudes de Establecer Reglas de
Disminución en
reconsideración tabuladores Dirección de Operación y Mayor certeza
las solicitudes Alto
No hay claridad en uniformes para Vocaciones lineamientos sobre los
Viable de (Reingeniería
la valoración de todas las Científicas y de las criterios de
reconsideración de procesos)
los requisitos por comisiones SNI comisiones evaluación
y quejas
parte de las revisoras revisoras
revisoras
Proceso:
solicitudes de Reglas de
Difundir el Mayor
reconsideración Dirección de Operación y Mayor certeza
proceso de aceptación para
Falta de claridad Vocaciones lineamientos sobre el Alto
selección entre Viable participar en las
sobre la selección Científicas y de las proceso de (Consolidación)
los miembros del comisiones
de los miembros SNI comisiones evaluación
SNI revisoras
de las comisiones revisoras
revisoras
Falta de
información
Documentación
oportuna o
requerida para
completa por parte Tener Dirección de Evitar la
mantener
Entrega de de las comunicación Vocaciones suspensión No suspender Medio
actualizada la Viable
apoyos instituciones, ya más fluida con Científicas y temporal de los apoyos (Consolidación)
base de datos
que esto genera la las instituciones SNI los apoyos
de las
suspensión
instituciones
temporal de los
mismos
Seguimiento
a
No se identificaron
beneficiarios ------------------ --------------- ------------------- ------------------- ------------------ ------------------- ------------------
problemáticas
y monitoreo
de apoyos
Elaborar e
No se cuenta con Conocer la
Contraloría implementar Dirección de Instrumentos Llevar a cabo
instrumentos para opinión sobre
social y instrumentos Vocaciones elaborados por mejoras Alto
conocer la Viable los
satisfacción para conocer la Científicas y otros continuas en el (Consolidación)
satisfacción de los beneficiarios
de usuarios opinión de los SNI programas procesos
usuarios del SNI
usuarios

176
 Contar la
Falta de Reuniones con información
información para la Unidad de necesaria para
Completar la
Monitoreo y actualizar los Generación de Subdirecciones Evaluación y la mejorar los Alto
Viable información
evaluación indicadores y información del SNI Dirección de indicadores y (Consolidación)
faltante
hacer evaluación Planeación y llevar a cabo
de impacto Evaluación una evaluación
de impacto

177
IX.1 Sistema de Monitoreo e indicadores de gestión de la MIR 2020

% de
Valor de la Meta Valor de la Meta Cumplimiento
Numerador Meta Denominador Numerador Meta Denominador
Nombre del Indicador Aprobada Alcanzada Alcanzada/
Aprobada Meta Aprobada Alcanzada Meta Alcanzada
(1) (3) Aprobada
(3/1)
Factor de impacto en análisis
quinquenal de los artículos
5.0 387,936 78,119 7.2 663,529 92,817 144.0
publicados en revistas indizadas por
científicos mexicanos.
Gasto en Investigación Científica y
Desarrollo Experimental (GIDE)
ejecutado por la Instituciones de 0.2 0.2 100.0
Educación Superior (IES) respecto al
Producto Interno Bruto (PIB)
Artículos científicos publicados por
113.2 14,256 125,960,168 127.5 16,297 127,792,286 112.7
cada millón de habitantes.
Tasa de crecimiento de los artículos
científicos de calidad publicados en 4.2 15,086 14,480 12.2 16,297 14,525 107.7
revistas indizadas a nivel mundial
Porcentaje de estímulos económicos
de la modalidad Candidato a
23.4 90,948 388,668 21.9 74,140 338,287 93.7
Investigador Nacional con respecto al
total de miembros del SNI entregados
Tasa de variación de investigadores
6.7 30,548 28,633 8.4 33,110 30,548 108.4
nacionales vigentes
Porcentaje de estímulos económicos
de la modalidad Investigador
52.5 203,892 388,668 53.8 181,834 338,287 102.5
Nacional Nivel I con respecto al total
de miembros del SNI entregados
Consolidación de los investigadores
81.3 6,100 7,500 84.9 5,729 6,750 104.4
nacionales vigentes
Porcentaje de estímulos económicos
de la modalidad Investigador
64.2 249,648 388,668 15.9 53,623 338,287 24.7
Nacional Nivel II con respecto al total
de miembros del SNI entregados
Porcentaje de estímulos económicos
de la modalidad Investigador
32.3 125,664 388,668 8.6 29,006 338,287 26.5
Nacional Nivel III con respecto al total
de miembros del SNI entregados
Porcentaje de dictámenes
elaborados respecto del total de 100.0 13,000 13,000 100.0 12,700 12,700 100.0
solicitudes recibidas
Dictámenes rectificados durante la
2.5 325 13,000 5.5 702 12,700 -21.1
reconsideración.
Porcentaje del presupuesto ejercido
87.9 6,705,369,526 7,628,427,760 100.1 6,576,195,603 6,570,405,975 113.9
en la operación del programa
IX.2 Sistema de monitoreo e indicadores de gestión del Programa
Institucional 2020-2024

179
180
X. Trabajo de campo realizado

La formulación de la evaluación de procesos 2020-2021 del Programa S191

Sistema Nacional de Investigadores se llevó a cabo con la combinación de métodos
que incluyeron el análisis de gabinete, la obtención de información cualitativa y
cuantitativa, y el trabajo de campo.
El análisis cualitativo y cuantitativo consistió en la estrategia de obtención de
información a través de la observación directa, entrevistas a profundidad y
entrevistas semi-estructuradas. La realización de estas actividades permitió obtener
información sobre la implementación del Programa y la identificación de elementos
relevantes de análisis. La información que se obtuvo a partir de la aplicación de
estas técnicas se complementó con la observación directa de procesos que permitió
la revisión in situ de la implementación del S191 Sistema Nacional de Investigadores
en los niveles de ejecución.
El equipo evaluador levantó información con actores clave que intervienen en
la gestión del Programa S191 Sistema Nacional de Investigadores. Para ello, el 16
de agosto de 2021 se remitió una carta a la Subdirección de Evaluación del
CONACYT, solicitando atentamente su intermediación para llevar a cabo
entrevistas presenciales, o en línea, con personas encargadas de la gestión
operativa del Programa. La Subdirección de Evaluación del CONACYT respondió el
17 de agosto de 2021, indicando el inicio de los trabajos para gestionar las
entrevistas, así como su sugerencia de agregar otras personas.
Las entrevistas con operadores del Programa tuvieron la finalidad de obtener
información cualitativa y cuantitativa sobre el funcionamiento general del Programa
y la operación específica de cada una de las áreas que intervienen en su ejecución.
Estas entrevistas posibilitaron valorar la coordinación que existe en el Programa,
así como revisar los procesos específicos de cada una de las áreas que intervienen
para el logro de sus objetivos. Fueron de gran utilidad para clarificar definiciones,
elementos o procesos que no estaban del todo definidos o cronometrados en la
normatividad. También fueron elemento central para señalar los actores y las

181
instancias encargadas o que intervienen en cada uno de los macroprocesos y
procesos del Programa. En el siguiente cuadro se presenta la bitácora de las
entrevistas. Se incluyen a las personas entrevistas para la evaluación de procesos
del Programa S19O Programa de Becas de Posgrado y Apoyos a la Calidad, la cual
se realizó de manera paralela a esta evaluación.

Cuadro AX.1
Bitácora de las entrevistas

Instancia Fecha Persona Instrumento Duración de la

entrevistada empleado entrevista
(cargo)
Juan Braulio
Subdirección de 45 minutos
25/VIII/2021 Rivera Lomas Entrevista
Evaluación (17:00-17-45)
(Subdirector)
Rosa Ivette
Subdirección de 60 minutos
26/VIII/2021 Guzmán Ávila Entrevista
Becas Nacionales (12:00-13:00)
(Subdirectora)
Jesús Gerardo
Subdirección de Hernández
30 minutos
Apoyo a la 27/VIII/2021 Cervantes Entrevista
(10:00-10:30)
Investigación (Coordinador de
Técnicos)
Joel Enrique
Departamento de Hernández 30 minutos
27/VIII/2021 Entrevista
Reglamentación Ramirez (Jefe de (11:00-11:30)
Departamento)
David Salomón
Subdirección de 45 minutos
27/VIII/2021 Aké Uitz Entrevista
Información (12:00-12:45)
(Subdirector)
Subdirección de Karen Araceli
45 minutos
Consolidación 27/VIII/2021 Ontiveros Vázquez Entrevista
(13:00-13:45)
Académica (Subdirectora)
Dirección de
Liza Elena Aceves 60 minutos
Vocaciones 27/VIII/2021 Entrevista
López (Directora) (14:00-15:00)
Científicas y SNI
Subdirección de Roberto Arturo
30 minutos
Seguimiento de 30/VIII/2021 Colín Ruíz Entrevista
(10:00-10:30)
Posgrado (Subdirector)
Subdirección de
Arturo Gutiérrez 45 minutos
Evaluación del 30/VIII/2021 Entrevista
Islas (Subdirector) (10:30-11:15)
Posgrado Nacional
Dirección de Antonio Saldívar 60 minutos
30/VIII/2021 Entrevista
Posgrado Moreno (Director) (12:00-13:00)
Edwin Ricardo
30 minutos
Dirección de Becas 31/VIII/2021 Triujeque Woods Entrevista
(13:00-13:30)
(Director)
Talía Verónica
Coordinación de
García Aguiar 75 minutos
Apoyos a Becarios 31/VIII/2021 Entrevista
(Coordinadora) (13:30-14:45)
e Investigadores

182
 Angélica Vianney
Departamento de Aguilar Gutiérrez 30 minutos
1/IX/2021 Entrevista
Exbecarios (Jefa de (12:30-13:00)
Departamento)
Viridiana Gabriela
Dirección de Yáñez Rivas
60 minutos
Evaluación y 2/IX/2021 (Encargada del Entrevista
(11:00-12:00)
Planeación Despacho de la
Dirección)
Subdirección de Christelle Lazareno 60 minutos
2/IX/2021 Entrevista
Becas al Extranjero (Subdirectora) (12:00-13:00)

Por su parte, el trabajo de campo tuvo el propósito de recopilar información

cualitativa y cuantitativa sobre los apoyos que otorga el Programa, y la percepción
de población beneficiaria. Esta información complementó el análisis de los
macroprocesos, procesos y subprocesos vinculados a los componentes de
planeación, difusión, solicitud de apoyos, selección de beneficiarios, entrega de
apoyos y seguimiento a beneficiarios y monitoreo de apoyos. La agenda seguida
fue la siguiente:
Se construyó una pequeña muestra analítica, la cual incluyó a las siguientes
personas: i) investigadores miembros de comités de evaluación y, iii) investigadores
beneficiados.
Se llevaron a cabo entrevistas semi-estructuradas. Las instituciones en las
que se hizo el levantamiento de encuestas fueron las siguientes:

• El Colegio de México (Maestría en Demografía)

• Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora (Doctorado en Estudios
del Desarrollo)
• Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional Autónoma de México
(Maestría y Doctorado en Geografía)
• Centro de Investigaciones Socioeconómicas, Universidad Autónoma de
Coahuila (Maestría en Economía Regional)
• División de Ciencias e Ingeniería, Universidad de Quintana Roo (Doctorado
en Geografía)

183
 La selección de estas cinco instituciones y programas de posgrado responde
a los contactos y vínculos de investigación que tiene el equipo evaluador con
profesoras y profesores de dichas instituciones. Las entrevistas se llevaron a cabo
en línea entre el 8 y el 28 de septiembre de 2021.
Por último, también se levantó un cuestionario en línea a una muestra no
probabilística entre personas beneficiarias de un apoyo del Programa S191 Sistema
Nacional de Investigadores, en las convocatorias 2020 y 2021. Los temas a
considerar en el cuestionario fueron los siguientes:

1. ¿Cómo se enteró de la convocatoria?

2. ¿De qué forma se hizo la solicitud del apoyo?
3. ¿Cómo se enteró de haber sido beneficiario con un apoyo por parte del
CONACYT?
4. ¿De qué manera se formalizó el apoyo?
¿Qué opina sobre los tiempos utilizados en la solicitud y obtención del apoyo?
5. ¿Qué mejoras considera que se pudieran implementar para mejorar la eficiencia
y la eficacia del Programa Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT?

184
XI. Instrumentos de recolección de información

Las preguntas y temas guía que se utilizaron para las entrevistas a funcionarias,
funcionarios y personal operativo del Programa fueron los siguientes:

Pregunta general a todo el personal del Programa

2. ¿Cuáles son las acciones, tareas, actividades, pasos o trámites que la instancia
a su cargo lleva a cabo para el logro de los objetivos del Programa S191 Sistema
Nacional de Investigadores?

En función de la respuesta a la pregunta 1, se pregunta uno o más de los incisos

siguientes:
2. ¿Cómo se lleva a cabo la planeación, programación y solicitud de recursos para
el ejercicio fiscal?
3. ¿Cuáles son los tiempos y pasos entre la planeación, la definición y la apertura
de la convocatoria?
4. ¿Qué estrategias se llevan a cabo para la difusión de la convocatoria?
5. ¿Cómo se definen los criterios para determinar cada nivel del SNI?
6. ¿Cómo se definen los criterios para integrar las comisiones dictaminadoras,
trasversales, revisoras y de investigadores eméritos?
7. ¿Cómo se definen las áreas para cada comisión?
8. ¿Hay alguna forma de evaluar el trabajo de los miembros de las comisiones?
9. ¿Cómo se detectan los casos de conflicto de interés en las comisiones?
10. ¿Qué significa tomar decisiones por consenso en las sesiones plenarias?
11. ¿Cómo se asignan y evalúan las solicitudes en cada comisión?
12. ¿Bajo qué criterios se toma la decisión de otorgar o no el nombramiento
solicitado?
13. ¿Cómo entra en funciones la comisión revisora?

185
14. ¿Cómo se determinan los criterios del recurso de reconsideración?
15. ¿Cómo y bajo qué circunstancias se cancela un nombramiento?
16. ¿Existe algún canal de comunicación para recibir quejas de los solicitantes una
vez determinada la resolución de su solicitud?
17. ¿Cuáles son los mecanismos y las fechas establecidas para la formalización de
los nombramientos?
18. ¿De qué manera se llevan a cabo los depósitos de los apoyos?
19. ¿Existen procedimientos para el seguimiento de los apoyos?
20. ¿Hay instrumentos para recopilar la percepción de la población beneficiaria?
21. ¿Quién o qué área se encarga del diseño y del seguimiento de la Matriz de
Indicadores para Resultados?
22. ¿Cómo se llevan a cabo las posibles modificaciones a las Reglas de Operación
del Programa, al Reglamento del SNI y a los lineamientos de las comisiones?

Preguntas generales a todo el personal del Programa

23. ¿Cuáles fueron las principales modificaciones que se hicieron en la operación
del Programa como consecuencia de la pandemia provocada por la Covid-19?
24. ¿Cómo se ha llevado a cabo el tránsito de la recepción de solicitudes en físico
a mecanismos para recepción y respuesta de solicitudes en línea?
25. ¿Cuáles son los principales retos que su juicio enfrenta el Programa para
mejorar su eficiencia y su eficacia, en función de sus objetivos y metas?

186
XII. Ficha técnica con los datos generales de la instancia
evaluadora y el costo de la evaluación

Rubro Respuesta
Nombre de la instancia evaluadora El Colegio de México
Nombre del coordinador de la evaluación Luis Jaime Sobrino Figueroa
Isela Esmeralda Orihuela Jurado; Samuel
Nombres de los principales colaboradores
Vázquez Vázquez
Nombre de la unidad administrativa
Dirección de Evaluación y Planeación,
responsable de dar seguimiento a la
CONACYT
evaluación
Nombre de la titular de la unidad administrativa
Viridiana Gabriela Yáñez Rivas (encargada del
responsable de dar seguimiento a la
despacho de la Dirección)
evaluación
Forma de contratación de la instancia
Adjudicación directa
evaluadora
$ 356,000.00 (Trescientos cincuenta y seis mil
Costo total de la evaluación
pesos 00/100 M.N.)
Reporte general de suficiencia presupuestaria
número H3000,177,M,2021, con folio de
autorización 000064, de fecha 23 de junio de
Fuente de financiamiento:
2021, emitido por la Lic. Iliana Beatriz Martínez
Hernández, Directora de Administración
Presupuestal y Financiera.

187