Dotación de recursos y comercio: el modelo de Heckscher-Ohlin (HO)

1. Introducción

En esta clase vamos a seguir con modelos de comercio de dotaciones factoriales. La clase está basada en los capítulos 5 del libro de
Krugman, Obstfeld y Melitz (2018) y cap. 5 del libro de Salvatore (2013). Algunas partes de la clase solo las encontraran en la nota de
clase.

Vamos a referirnos al modelo de comercio en dos direcciones:

i) determinar las causas del comercio internacional: esto implica estudiar los determinantes de la ventaja comparativa;
ii) determinar los efectos del comercio internacional.

i) Causas del comercio internacional → TEOREMA DE HO

¿Cuál es el enunciado del teorema de HO?

Las causas del CI se encuentran en las diferencias entre las dotaciones de factores de los países.

Teorema de HO: Un país tiene VC en la producción del bien (menor precio relativo de equilibrio de autarquía) que utiliza en forma
relativamente intensiva el factor en el que el país relativamente abundante.

1
 Precios de los commodities

Precios de los factores

Demanda derivada de factores

Demanda final de commodities

Tecnología Oferta de factores Gustos Distribución de la propiedad

de factores productivos

Figura 5.3 – Marco de equilibrio general del modelo de H - O

Las condiciones de demanda (que, en nuestro caso, suponemos que no varían entre países, de modo tal que ninguna diferencia en el
comercio venga dada por este lado) y las condiciones de oferta (que dependen de las FPP, que, a su vez dependen de la tecnología y de
las dotaciones de factores) determinan los precios relativos de autarquía de los bienes.

2
ii) Efectos del comercio internacional

Otro de los intereses al estudiar el modelo de HO es analizar los efectos que el comercio internacional tiene sobre las
remuneraciones/precio de los factores de producción. El efecto del CI consiste en la tendencia a la igualación en los precios de los
factores entre países y sería así como un sustituto de la movilidad de factores → EFECTOS DEL CI: TEOREMA de la IGUALACION EN
EL PRECIO DE LOS FACTORES.

Esto es, pensamos en el COMERCIO de BIENES como sustituto al COMERCIO DE FACTORES (en este sentido, se trata de un modelo
de dotaciones factoriales, como el modelo de FE, donde veíamos este efecto).

La validez de estos dos teoremas o proposiciones dependen de ciertos supuestos que vamos a enumerar a continuación. En otras clases,
vamos a ver también que ocurre o como se modifica el análisis cuando se levanta en alguno de estos supuestos.

3
2. Supuestos del modelo de HO

Utilizamos la notación del capítulo del libro de Salvatore.

a) Se producen 2 bienes: 𝑿, 𝒀
En la producción de cada uno de los ellos, se utilizan dos factores de producción: 𝐿 y 𝐾

𝑋 = 𝑋(𝐿, 𝐾)
𝑌 = 𝑌(𝐿, 𝐾)

Cuando se analice el equilibrio de LC, se supone que existen 2 países: 𝑁𝑃, 𝑅𝑀.

b) Los países utilizan la misma tecnología → Si los precios de los factores fueran idénticos en ambos países, las firmas utilizarían el
mismo nivel de 𝐿 y 𝐾 en la producción de cada uno de los bienes.

c) Intensidad de uso de los factores → definimos

𝑋 es relativamente intensivo en 𝐿 (con respecto a 𝑌)

𝑌 es relativamente intensivo en 𝐾 (con respecto a 𝑋)

𝑟𝑋 es la curva de intensidad factorial en 𝑋

𝑟𝑌 es la curva de intensidad factorial en 𝑌

Se utilizan como instrumentos gráficos las curvas intensidad factorial (Gráfico 1).

4
 Gráfico 1
𝐾
𝐿 𝑟𝑌
𝑟𝑋

𝐾 𝑌
൬ ൰
𝐿 0

𝐾 𝑋
൬ ൰
𝐿 0

𝑤 𝑤
ቀ ቁ
𝑟 0 𝑟
𝑤 𝐾 𝑌 𝐾 𝑋
ቀ ቁ ⇒൬ ൰ >൬ ൰
𝑟 0 𝐿 0 𝐿 0
𝑋 relativamente intensivo en 𝐿
𝑌 relativamente intensivo en 𝐾

d) 𝑋, 𝑌 se producen bajo rendimientos constantes a escala (RCE).

e) Competencia perfecta en los mercados de bienes y de factores.

f) Existe especialización incompleta en la producción → aún en presencia de libre comercio los dos países continúan produciendo los dos
bienes.

5
g) Preferencias idénticas y homotéticas (entre países).

Si los países enfrentan los mismos precios relativos de los bienes (como vimos en el modelo de FE y como vamos a ver que surge acá
bajo un equilibrio de LC), ambos países consumen los bienes en igual proporción.

h) En cada país, existe movilidad perfecta de los factores de producción; entre países, no existe movilidad de factores de producción.

i) No existen costos de transporte, ni aranceles ni obstáculos al LC.

j) Pleno empleo de los factores de producción.

k) El CI entre los dos países se encuentra situación de equilibrio.

6
3. El modelo de H.O bajo coeficientes fijos
3.1. Equilibrio de autarquía

3.1.1. Restricciones de recursos y 𝑭𝑷𝑷 de NP

𝑎𝐾𝑋 𝑋 + 𝑎𝐾𝑌 𝑌 = 𝐾 (1)

𝑎𝐿𝑋 𝑋 + 𝑎𝐿𝑌 𝑌 = 𝐿 (2)

Partiendo de las restricciones de recursos (dotación de factores) y de la tecnología (supuesto de intensidad factorial), vamos a graficar
la 𝑭𝑷𝑷. La 𝐹𝑃𝑃 se grafica en los ejes de coordenadas (𝑋, 𝑌). Por lo tanto, lo que vamos a hacer es despejar 𝑌 de (1) y (2), para poder
graficar la 𝐹𝑃𝑃.

Despejando 𝒀 de (1), se obtiene:

𝐾 𝑎𝐾𝑋 (1’)
𝑌= − 𝑋
𝑎𝐾𝑌 𝑎𝐾𝑌

De modo tal que 𝑌 = 𝑓(𝑋) y dados los coeficientes fijos, se trata de la ecuación de una recta en el espacio de coordenadas 𝑋, 𝑌 , cuya
ordenada al origen es 𝐾/𝑎𝐾𝑌 y cuya pendiente es −𝑎𝐾𝑋 /𝑎𝐾𝑌 .

Despejando 𝑌 de (2), se obtiene:

𝐿 𝑎𝐿𝑋 (2’)
𝑌= − 𝑋
𝑎𝐿𝑌 𝑎𝐿𝑌
7
Dado el supuesto de intensidad factorial adoptado en este caso (𝑋 relativamente intensivo en 𝐿), la pendiente de la restricción (2’) es
mayor que la de (1’) – Gráfico 2.

Gráfico 2
𝑌
𝐿 𝑎𝐿𝑋
𝑝𝑒𝑛𝑑 = − Se cumple la restricción de 𝐾
𝑎𝐿𝑌 𝑎𝐿𝑌
𝐿 no está plenamente empleado

𝐾
𝑎𝐾𝑌 𝑎𝐾𝑋
𝑝𝑒𝑛𝑑 = −
𝑎𝐾𝑌
𝐹𝑃𝑃𝑁𝑃 𝐴 Se cumple la restricción de 𝐿
𝐾 no está plenamente empleado

𝐿 𝐾 𝑋
𝑎𝐿𝑋 𝑎𝐾𝑋
Punto de pleno empleo de 𝐿 y 𝐾 (único punto
de producción con pleno empleo)

La 𝐹𝑃𝑃 𝑁𝑃 viene determinada por la línea sombreada, correspondiente cada uno de los tramos a cada una de las restricciones (los otros
segmentos no rayados requieren una cantidad mayor a la disponible de alguno de los factores de producción y, por lo tanto, no pueden
formar parte de la FPP). El punto A es el punto de pleno empleo de L y K (único punto de producción con pleno empleo).

Por encima y a la izquierda del punto A (sobre la FPP), el L no está plenamente empleado. Por debajo y a la derecha del punto A (sobre
la FPP), el K no está plenamente empleado.

8
3.1.2. Obtención de la curva de OR de NP

A partir de la 𝐹𝑃𝑃 𝑁𝑃 (panel izquierdo, Gráfico 3), vamos a obtener la curva de 𝑂𝑅 𝑁𝑃 correspondiente (panel derecho, Gráfico 3). Para
esto, lo que hacemos es ir viendo, para distintos precios relativos de los bienes, cual es la cantidad relativa de bienes que se produce.
Haciendo esto para todos los distintos posibles precios relativos de los bienes, se obtienen todas las posibles cantidades relativas de
producción de los bienes y así la curva de oferta relativa.
Gráfico 3
𝑃𝑋
𝑌
𝑃𝑌 𝑣)
𝐾 𝑖) 𝑎𝐾𝑋
𝑎𝐿𝑋
𝑎𝐾𝑌 𝑖𝑣)
𝑎𝐾𝑌 𝑎𝐿𝑌 𝑂𝑅 𝑁𝑃
𝑖𝑖)

𝐴 𝑖𝑖𝑖)
𝑌ത
𝑎𝐾𝑋 𝑖𝑖)
𝑖𝑖𝑖)
𝑎𝐾𝑌
𝑖𝑖𝑖) 𝑎𝐿𝑋
𝑖𝑣) 𝑎𝐿𝑌
𝑖)
𝑣)

𝑋ത 𝐿 𝑋 𝑋ത 𝑋
𝑎𝐿𝑋 𝑌ത 𝑌

9
3.2. El modelo de HO bajo libre comercio (coeficientes fijos)

Para ver el funcionamiento del modelo bajo libre comercio, lo que vamos a hacer primero es ver el funcionamiento del modelo en el RM.
Para hacerlo más fácil, vamos a ver cómo es la 𝑭𝑷𝑷 y la 𝑶𝑹 del RM, comparándola con la de NP y suponiendo:

Dotación de NP: 𝐿, 𝐾
Dotación del RM: 𝐿∗ , 𝐾 ∗

𝐾∗ = 𝐾
𝐿∗ > 𝐿

3.2.1. FPP y OR del RM

Como NP y RM tienen la misma tecnología, los coeficientes 𝑎𝑖𝑗 son iguales en NP y en el RM. Las dotaciones de factores son distintas
entre países (las * corresponden a niveles de producción 𝑋, 𝑌 ; y dotaciones de factores 𝐿, 𝐾 , del RM).

𝑎𝐾𝑋 𝑋 ∗ + 𝑎𝐾𝑌 𝑌 ∗ = 𝐾 ∗ (1*)

𝑎𝐿𝑋 𝑋 ∗ + 𝑎𝐿𝑌 𝑌 ∗ = 𝐿∗ (2*)

Como punto de referencia, graficamos la 𝐹𝑃𝑃 𝑁𝑃 y la curva de 𝑂𝑅 𝑁𝑃 . En ese mismo gráfico, graficamos 𝐹𝑃𝑃 𝑅𝑀 y curva de 𝑂𝑅 𝑅𝑀 .

La curva de 𝑂𝑅 𝑅𝑀 se encuentra más hacia afuera que la de NP.

10
 Gráfico 4
𝑃𝑋
𝑌
𝑃𝑌
𝑎𝐿𝑋 𝑂𝑅 𝑁𝑃
𝑎𝐿𝑌
𝑂𝑅 𝑅𝑀

𝑎𝐾𝑋
𝑎𝐾𝑌
𝑎𝐾𝑋
𝐴
𝑎𝐾𝑌
𝐵
𝑎𝐿𝑋
𝑎𝐿𝑌

𝐿 𝐿∗ 𝐾 = 𝐾∗ 𝑋 𝑋ത 𝑋ത ∗ 𝑋
𝑌ത 𝑌ത ∗ 𝑌

𝐹𝑃𝑃𝑁𝑃
𝐿, 𝐾: Restricciones de recursos de NP

𝐹𝑃𝑃𝑅𝑀
𝐿∗ > 𝐿: Restricción de 𝐿 del RM
𝐾 ∗ = 𝐾: Restricción de 𝐾 del RM

11
3.2.2. Equilibrio de libre comercio propiamente dicho
Gráfico 5
𝑌 𝑌

𝑃𝑋
൬ ൰
𝑃𝑌 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡 𝑃𝑋
൬ ൰
𝐹𝑃𝑃𝑁𝑃 𝐹𝑃𝑃𝑅𝑀 𝑃𝑌 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡
𝐴
𝐵
𝐼𝑁𝑃
𝐼𝑅𝑀

𝑋 𝑋
𝑃𝑋
𝑃𝑌
𝑎𝐿𝑋 𝑂𝑅 𝑁𝑃
𝑎𝐿𝑌
𝑃𝑋
൬ ൰
𝑂𝑅 𝑅𝑀
𝑃𝑌 𝑁𝑃
𝐴
𝑃𝑋 𝐵
൬ ൰
𝑃𝑌 𝑅𝑀
𝑎𝐾𝑋
𝑎𝐾𝑌
𝐷𝑅 𝑁𝑃 = 𝐷𝑅 𝑅𝑀

𝑋ത 𝑋ത ∗ 𝑋
𝑌ത 𝑌ത ∗ 𝑌

12
A partir de las curvas de 𝑂𝑅 𝑁𝑃 y 𝑂𝑅 𝑅𝑀 , se obtiene la curva de oferta relativa mundial (𝑂𝑅 𝑚𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙 ) y se introduce la curva de demanda
relativa mundial que, bajo el supuesto de preferencias idénticas y homotéticas entre países, es 𝐷𝑅 𝑁𝑃 = 𝐷𝑅 𝑅𝑀 = 𝐷𝑅 𝑚𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙 → para
obtener el equilibrio internacional (Gráfico 6).

Gráfico 6
𝑃𝑋
𝑃𝑌
𝑎𝐿𝑋 𝑂𝑅 𝑁𝑃 𝑚𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙
𝑎𝐿𝑌 𝑂𝑅
𝑃𝑋 𝑂𝑅 𝑅𝑀
൬ ൰
𝑃𝑋 𝑃𝑌 𝑁𝑃 𝐴
൬ ൰ 𝐵
𝑃𝑌 𝐿𝐶 𝑃𝑋
൬ ൰
𝑃𝑌 𝑅𝑀
𝑎𝐾𝑋
𝑎𝐾𝑌
𝐷𝑅 𝑚𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙

𝑋ത 𝑋ത ∗ 𝑋
𝑌ത 𝑌ത ∗ 𝑌

13
4. Teorema de HO

TEOREMA DE HO: Cada país tiene VC en la producción del bien que utiliza en forma relativamente intensiva el factor en el que el país
es relativamente abundante.

Tener ventaja comparativa en un bien es tener un menor precio relativo de equilibrio de autarquía en ese bien. Cada país exporta el
bien en el que tiene VC.

𝑃𝑋 𝑃𝑋 𝑃𝑋
൬ ൰ <൬ ൰ <൬ ൰
𝑃𝑌 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡𝑎𝑟𝑞𝑢í𝑎 𝑃𝑌 𝐿𝐶 𝑃𝑌 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡𝑎𝑟𝑞𝑢í𝑎

- Dado el menor precio relativo (𝑷𝑿 /𝑷𝒀 ) de equilibrio de autarquía del RM →

RM tiene VC en 𝑋, siendo 𝑋 es relativamente intensivo en 𝐿
RM es relativamente abundante en 𝐿
RM exporta 𝑋 (bien en el cual tiene VC)
RM importa 𝑌 (bien en el cual NO tiene VC)

- Dado el menor precio relativo de equilibrio (𝑷𝒀 /𝑷𝑿 ) de autarquía de NP →

NP tiene VC en 𝑌, siendo 𝑌 es relativamente intensivo en 𝐾
NP es relativamente abundante en 𝐾
NP exporta 𝑌 (bien en el cual tiene VC)
NP importa 𝑋 (bien en el cual NO tiene VC)

14
5. El modelo de HO bajo coeficientes variables

5.1. FPP y curva de OR de NP

Las restricciones de recursos (condiciones de pleno empleo) son:

𝑎𝐾𝑋 𝑋 + 𝑎𝐾𝑌 𝑌 = 𝐾 (1)

𝑎𝐿𝑋 𝑋 + 𝑎𝐿𝑌 𝑌 = 𝐿 (2)

Las ecuaciones (1) y (2) son iguales a las correspondientes al modelo de HO explicado bajo coeficientes fijos. PERO con coeficientes
variables, ahora los 𝑎𝑖𝑗 dependen de los precios de los factores. A diferencia del modelo anterior, los coeficientes variables 𝑎𝑖𝑗 se
determinan endógenamente a través de las ecuaciones de minimización de costos:

𝑑𝑎𝐿𝑋 . 𝑤 + 𝑑𝑎𝐾𝑋 . 𝑟 = 0 (3)

𝑤 𝑑𝑎𝐾𝑋
→− =
𝑟 𝑑𝑎𝐿𝑋

𝑑𝑎𝐿𝑋 . 𝑤 + 𝑑𝑎𝐾𝑋 . 𝑟 = 0 (4)

𝑤 𝑑𝑎𝐾𝑋
→− =
𝑟 𝑑𝑎𝐿𝑌

15
Como los coeficientes son variables, la 𝐹𝑃𝑃 es cóncava (dado que se permite sustitución entre 𝐿 y 𝐾 a lo largo de una isocuanta). Y esta
es la diferencia fundamental con el modelo bajo coeficientes fijos (que, obviamente, no permiten sustitución entre factores). A partir de la
𝐹𝑃𝑃𝑁𝑃 , se obtiene la curva de 𝑂𝑅 de NP (Gráfico 7).

Gráfico 7
𝑃𝑋
𝑌
𝑃𝑌
𝑂𝑅 𝑁𝑃
𝐹𝑃𝑃𝑁𝑃 𝑃𝑋 2′
𝑌1 ൬ ൰
𝑃𝑌 2
𝑃𝑋
൬ ൰
𝑃𝑌 1 𝑃𝑋 1′
൬ ൰
𝑌2 2 𝑃𝑌 1

𝑋1 𝑋2 𝑋 𝑋1 𝑋2 𝑋
𝑃𝑋
൬ ൰ 𝑌1 𝑌2 𝑌
𝑃𝑌 2

𝑃𝑋
𝐴: ൬ ൰ → 𝑋1 , 𝑌1
𝑃𝑌 1

𝑋
Si ↑ (𝑃𝑋 /𝑃𝑌 ), ⇒ ↑ ቀ ቁ
𝑌

16
5.2. El modelo de HO bajo libre comercio
5.2.1. FPP y curva de OR del RM
𝐾∗ < 𝐾
𝐿∗ > 𝐿
𝑌 FPP NP

FPP RM

Gráfico 9
𝑃𝑋
𝑌
𝑃𝑌
𝑃𝑋 𝑂𝑅 𝑁𝑃 (𝐿, 𝐾)
൬ ൰
𝐹𝑃𝑃𝑁𝑃 𝑃𝑌 0 𝑂𝑅 𝑅𝑀
𝐿∗ > 𝐿,
ቀ ∗ ቁ
𝐾 <𝐾
𝐹𝑃𝑃𝑅𝑀 𝑃𝑋
൬ ൰
𝑃𝑋 𝑃𝑌 0
൬ ൰
𝑃𝑌 0

𝑋 𝑋 𝑁𝑃 𝑋 𝑅𝑀 𝑋
൬ ൰ ൬ ൰
𝑌 0 𝑌 0 𝑌

17
5.2.2. El equilibrio de LC propiamente dicho

Partimos de los gráficos de equilibrio de autarquía de cada uno de los países, NP y RM (Gráfico 10):

Gráfico 10
𝑌 𝑌

𝐹𝑃𝑃𝑁𝑃
𝐴` 𝐼 𝑅𝑀

𝐼 𝑁𝑃
𝐹𝑃𝑃𝑅𝑀 𝐴
𝑃𝑋
൬ ൰
𝑃𝑌 𝑁𝑃 𝑃𝑋
൬ ൰
𝑃𝑌 𝑅𝑀

𝑋 𝑋

FPP NP

A`
FPP RM
𝐼𝐼
𝐴 𝐼

𝑋
18
De cada 𝐹𝑃𝑃, se derivan las respectivas curvas de 𝑂𝑅 (Gráfico 11).

Gráfico 11
𝑃𝑋
𝑃𝑌 𝑂𝑅𝑁𝑃 𝑂𝑅𝑚𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙
𝑂𝑅𝑅𝑀
𝑃𝑋
൬ ൰
𝑃𝑌 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡
𝑃𝑋
൬ ൰
𝑃𝑌 𝐿𝐶
𝑃𝑋
൬ ൰
𝑃𝑌 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡
𝐷𝑅𝑚𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙

𝑋
𝑌

19
6. Teorema de H.O

El análisis es análogo al del punto 5.

𝑃𝑋 𝑃𝑋 𝑃𝑋
൬ ൰ <൬ ൰ <൬ ൰
𝑃𝑌 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡𝑎𝑟𝑞𝑢í𝑎 𝑃𝑌 𝐿𝐶 𝑃𝑌 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡𝑎𝑟𝑞𝑢í𝑎

- Dado el menor precio relativo (𝑷𝑿 /𝑷𝒀 ) de equilibrio de autarquía del RM →

RM tiene VC en 𝑋, siendo 𝑋 es relativamente intensivo en 𝐿
𝑅𝑀 es relativamente abundante en 𝐿
𝑅𝑀 exporta 𝑋 (bien en el cual tiene VC)
𝑅𝑀 importa 𝑌 (bien en el cual NO tiene VC)

- Dado el menor precio relativo de equilibrio (𝑷𝒀 /𝑷𝑿 ) de autarquía de NP →

NP tiene VC en 𝑌, siendo 𝑌 es relativamente intensivo en 𝐾
𝑁𝑃 es relativamente abundante en 𝐾
𝑁𝑃 exporta 𝑌 (bien en el cual tiene VC)
𝑁𝑃 importa 𝑋 (bien en el cual NO tiene VC)

20
7. El teorema de HO y distintas definiciones de abundancia factorial.

Definición física de abundancia factorial

La definición física de abundancia factorial está basada en las cantidades físicas de los factores de producción. Por ejemplo, RM es
relativamente abundante en 𝐿 en relación a NP si el RM está dotado con más unidades de 𝐿 por unidad de 𝐾 que NP:

𝐿 𝐿
൬ ൰ >൬ ൰
𝐾 𝑅𝑀 𝐾 𝑁𝑃

Esta definición tiene en cuenta solamente la oferta de factores, sin tener en cuenta la influencia de las condiciones de demanda.

Definición económica de abundancia factorial

La definición económica tiene en cuenta la oferta y la demanda de los factores de producción y está basada en los precios relativos de
los factores. Por ejemplo, se dice que RM es relativamente abundante en 𝐿 en relación a NP si, bajo el equilibrio de autarquía, el 𝐿 es
relativamente más barato en RM que en NP:

𝑤 𝑤
ቀ ቁ <ቀ ቁ
𝑟 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡 𝑟 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡

Esta definición tiene en cuenta oferta y demanda de los factores de producción.

21
7.1. ¿Cuándo y cuándo no coinciden las definiciones de abundancia factorial?

Las definiciones de abundancia factorial van a coincidir o no, dependiendo de las condiciones de demanda.

i) Si preferencias idénticas y homotéticas entre países (iguales condiciones de demanda → las definiciones de abundancia
factorial coinciden:

RM relativamente abundante en 𝐿:

𝐿 𝐿
൬ ൰ >൬ ൰
𝐾 𝑅𝑀 𝐾 𝑁𝑃

𝑤 𝑤
ቀ ቁ <ቀ ቁ
𝑟 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡 𝑟 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡

22
 ii) Si las preferencias no son idénticas ni homotéticas, es decir, si hay sesgos en las preferencias (diferentes condiciones de
demanda entre países y condiciones de demanda que dominan a las de oferta) → las definiciones de abundancia factorial
dan lugar a clasificaciones contradictorias:

Sup. RM relativamente abundante en 𝐿 en base a la definición física de abundancia factorial, entonces:

𝐿 𝐿
൬ ൰ >൬ ൰
𝐾 𝑅𝑀 𝐾 𝑁𝑃

Sup., además, que en el RM hay un sesgo hacia el consumo de bienes relativamente intensivos en 𝐿 (X)

𝑤 𝑤
ቀ ቁ >ቀ ቁ
𝑟 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡 𝑟 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡

En este caso, las definiciones de abundancia factorial no coinciden.

NOTAR que: si bajo este supuesto de condiciones de demanda distintas entre países, las condiciones de demanda no dominan a las
condiciones de oferta, las definiciones pueden coincidir o no.

23
7.2. El teorema de H.O en base a las distintas definiciones de abundancia factorial

T. HO: El TEOREMA DE HO afirma que cada país tiene VC en la producción del bien que utiliza en forma relativamente intensiva el factor
en el que el país es relativamente abundante.

7.2.1. Teorema de HO en base a la definición física de abundancia factorial

Para demostrar el T.HO de acuerdo a la definición física de abundancia factorial, si definimos RM como relativamente abundante en
𝐿 (en base a la definición física de abundancia factorial), para que se cumpla el T. de HO, tenemos que demostrar que en ese país,
efectivamente se cumple que:

𝑃𝑋 𝑃𝑋
൬ ൰ <൬ ൰
𝑃𝑌 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡𝑎𝑟𝑞𝑢í𝑎 𝑃𝑌 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡𝑎𝑟𝑞𝑢í𝑎

24
 i) Si los países difieren en su dotación física factorial (RM relativamente abundante en 𝐿), sabemos que existe un sesgo en la
producción hacia el bien que utiliza en forma relativamente intensiva el factor en el que el país es relativamente demandante
(Gráfico 12).
Gráfico 12
𝑃𝑋 𝑃𝑋
𝑌 𝑃𝑌
𝑃𝑌
𝑂𝑅𝑁𝑃
𝑂𝑅𝑁𝑃
𝐹𝑃𝑃𝑁𝑃 𝑃𝑋 𝑂𝑅𝑅𝑀
൬ ൰ 𝑂𝑅𝑅𝑀
𝑃𝑌 𝑁𝑃
തതത
𝑃𝑋
ቆ ቇ
𝐹𝑃𝑃𝑅𝑀
𝑃𝑋 𝑃𝑌
൬ ൰
𝐴 𝑃𝑌 𝑅𝑀
𝑃𝑋
൬ ൰
𝐴` 𝑃𝑌 𝑅𝑀
തതതതത
𝑌
൬ ൰
𝑋

𝑃𝑋 𝑋 തതതതത
𝑋 𝑋 𝑋 𝑋 𝑋
൬ ൰ ൬ ൰ ൬ ൰ ൬ ൰
𝑃𝑌 𝑁𝑃 𝑌 𝑌 𝑌 𝑁𝑃 𝑌 𝑅𝑀 𝑌

Dadas las diferencias en las dotaciones de factores, una misma relación (𝑋/𝑌) se puede producir a un menor precio relativo de 𝑋 en el
RM que en NP:

𝑃𝑋 𝑃𝑋
൬ ൰ <൬ ൰
𝑃𝑌 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡 𝑃𝑌 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡

25
 ii) Si al sesgo en la producción (que surge por la diferencia en la dotación física factorial) le sumamos las condiciones de
demanda, pero suponiendo preferencias idénticas y homotéticas entre países:

FPP NP

A`
FPP RM

𝐼𝐼
𝐴 𝐼

El punto 𝐴` es el punto de equilibrio de autarquía de NP y el punto A es el punto de equilibrio de autarquía de RM (Grafico 13).

𝑃𝑋 𝑃𝑋
൬ ൰ <൬ ൰
𝑃𝑌 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡 𝑃𝑌 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡

26
 iii) PERO si al sesgo en la producción (que surge por la diferencia en la dotación física factorial) le sumamos las condiciones de
demanda, suponiendo ahora que las preferencias NO SON idénticas entre países (Gráfico 14):
Gráfico 14

𝑌 𝑃𝑋
𝐼 𝑁𝑃 𝑃𝑌
𝑂𝑅𝑁𝑃
𝑂𝑅𝑅𝑀

𝐹𝑃𝑃𝑁𝑃
𝑃𝑋 𝑃𝑋 𝑃𝑋
൬ ൰ ൬ ൰ ൬ ൰
𝑃𝑌 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡 𝑃𝑌 𝐿𝐶 𝑃𝑌 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡
𝑃𝑋
𝐹𝑃𝑃𝑅𝑀 𝐼 𝑅𝑀 ൬ ൰ 𝐷𝑅𝑅𝑀
𝑃𝑌 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡

𝐷𝑅𝑁𝑃

𝑃𝑋
൬ ൰ 𝑋
𝑋 𝑃𝑌 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡
𝑌

RM relativamente abundante en 𝐿 (de acuerdo a la definición física)

𝑋 relativamente intensivo en 𝐿
Como (𝑃𝑋 /𝑃𝑌 )𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡 > (𝑃𝑋 /𝑃𝑌 )𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡 , RM tiene VC en 𝑌 (𝑌 relativamente int 𝐾 )

No se cumple el teorema de HO usando la definición física de abundancia factorial. Para asegurar la validez del teorema, es
necesario suponer preferencias idénticas y homotéticas entre países.

27
7.2.2. El teorema de HO en base a la definición económica de abundancia factorial

T. HO: El país relativamente abundante en 𝐿 (país con la menor relación (𝑤/𝑟) en autarquía; RM en este caso) tiene VC en el bien
relativo intensivo en 𝐿 (𝑋). Entonces si:

𝑤 𝑤
ቀ ቁ <ቀ ቁ
𝑟 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡 𝑟 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡

Para demostrar el THO de acuerdo a esta definición (def. económica), es necesario demostrar que el país con la menor relación
(𝑤/𝑟) 𝑎𝑢𝑡. es también el país con el menor precio de equilibrio de autarquía (𝑃𝑋 /𝑃𝑌 ).

Bajo el supuesto de no reversión en la intensidad de uso de los factores, existe una relación única entre precios relativos de los
bienes (𝑷𝑿 /𝑷𝒀 ) y precios relativos de los factores (𝒘/𝒓). Si el bien 𝑋 es relativamente intensivo en 𝐿, esta relación es positiva:

28
 Gráfico 15 – Gráfico curva P
𝑃𝑋
𝑃𝑌
𝑃𝑁𝑃𝑎𝑢𝑡 Eq.aut.NP = A`

P
Eq. aut. RM = A
𝑃𝑅𝑀𝑎𝑢𝑡

𝑤 𝑤 ∗ 𝑤 𝑤
ቀ ቁ ቀ ቁ ቀ ቁ
𝑟 𝑅𝑀𝑎𝑢𝑡 𝑟 𝑟 𝑁𝑃𝑎𝑢𝑡 𝑟

Por el supuesto igualdad de tecnologías entre países, esta relación (entre precios relativos de los bienes y precios relativos de los factores)
es idéntica para los dos países y lo que cambia es la ubicación de cada país SOBRE esta curva. En autarquía, NP e RM operan en dos
puntos distintos sobre la curva P.
→ el precio relativo de autarquía del bien 𝑋 (bien relativamente intensivo en 𝐿) es menor en el RM que en NP, RM tiene VC en 𝑋 y RM
relativamente abundante en 𝐿 (en este caso, de acuerdo a la definición económica de abundancia factorial).

El teorema de HO según la definición económica de abundancia factorial no necesita supuestos adicionales sobre las
condiciones de demanda.

29
8. El teorema de igualación en el precio de los factores (TIPF)

Bajo los supuestos del modelo de HO, cuando el LC lleva a:

i) la igualación en el precio de los bienes entre países
ii) la especialización incompleta en la producción en los dos países,
tanto los precios absolutos como los precios relativos de los factores se igualan completamente entre los países.

30
8.1. Demostración (igualación precios relativos de los factores)

Suponiendo RM relativamente abundante en 𝐿 (Gráfico 16):

Gráfico 16
𝑃𝑋 𝑂𝑅 𝑁𝑃 𝑃𝑋
𝑃𝑌 𝑃𝑌 𝑃
𝑂𝑅 𝑚𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙
𝐷
𝑃𝑋 𝑂𝑅 𝑅𝑀
൬ ൰
𝑃𝑌 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡 𝐴′
𝑃𝑋
൬ ൰
𝑃𝑌 𝐿𝐶 തതത
𝑃𝑋
𝐵
𝑃𝑋 ቆ ቇ 𝐶
൬ ൰ 𝑃𝑌
𝑃𝑌 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡
𝐴

𝐷𝑅 𝑚𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙
𝑤 𝑤 𝑤 𝑤
𝑋 ቀ ቁ ቀ ቁ ቀ ቁ
𝑟 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡 𝑟 𝐿𝐶 𝑟 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡
𝑌 𝑟
𝑤
ഥ
൬ ൰
𝑟

RM relativamente abundante en 𝐿, 𝑂𝑅 𝑅𝑀 más hacia la derecha que la 𝑂𝑅 𝑁𝑃 y en el medio 𝑂𝑅 𝑚𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙 y la curva P nos muestra la
relación positiva entre precios relativos de los bienes y de los factores

𝐴: pto de equilbrio de autarquía de RM, determina (𝑃𝑋 /𝑃𝑌 )𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡 → (𝑤/𝑟)𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡

𝐴′ : pto de equilbrio de autarquía de NP, determina (𝑃𝑋 /𝑃𝑌 )𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡 → (𝑤/𝑟)𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡

31
Dado estos puntos de partida de los equilibrios de autarquía de los países, el LC lleva a una situación en la que los precios relativos de
los bienes se igualan a (𝑃𝑥/𝑃𝑦)𝐿𝐶 y como existe una relación uno a uno entre los precios relativos de los bienes y los precios relativos
de los factores, se determina (𝑤/𝑟)𝐿𝐶 , que es igual para ambos países. Se demuestra así la igualación en el precio relativo de los
factores como consecuencia del comercio.

32
8.2. Demostración (igualación precios absolutos de los factores)

La demostración de la igualación absoluta de los factores utiliza el teorema de Euler (ver punto A5.3, capítulo 5, pag. 145-146, Salvatore
(2013)). Si existen RCE y cada factor es remunerado según su productividad marginal, el producto se agota en la remuneración de los
factores productivos:

𝑀𝑃𝐿. 𝐿 + 𝑀𝑃𝐾. 𝐾 = 𝑋 (A)

Dividimos todo por L y reacomodamos:

𝑋
= 𝑀𝑃𝐿 + 𝑀𝑃𝐾. (𝐾/𝐿) (B)
𝐿

Sacamos factor común MPL:

𝑋/𝐿 = 𝑀𝑃𝐿 (1 + (𝐾/𝐿)(𝑀𝑃𝐾/𝑀𝑃𝐿)) (C)

Tenemos una ecuación para NP y otra igual para el RM:

𝑋 𝐾 𝑀𝑃𝐾
𝐿
= 𝑀𝑃𝐿 ൬1 + ቀ ቁ ቀ
𝐿 𝑀𝑃𝐿
ቁ൰ → 𝑁𝑃 (D)

𝑋 𝐾 𝑀𝑃𝐾
𝐿
= 𝑀𝑃𝐿 ൬1 + ቀ ቁ ቀ
𝐿 𝑀𝑃𝐿
ቁ൰ → 𝑅𝑀 (D)

33
- Con LC, demostramos que (𝒘/𝒓)𝑵𝑷 = (𝒘/𝒓)𝑹𝑴 = (𝒘/𝒓)𝑳𝑪
→ Esto implica que si (𝑤/𝑟) = (𝑀𝑃𝐾/𝑀𝑃𝐿) y también implica que (𝐾/𝐿)𝑅𝑀 = (𝐾/𝐿)𝑁𝑃 , de modo que el termino (𝐾/𝐿) en las
ecuaciones es igual para la ecuación correspondiente a NP y la correspondiente al RM.

- Dado el supuesto de igualdad de tecnología entre países y de RCE, entonces (𝑋/𝐿)𝑁𝑃 = (𝑋/𝐿)𝑅𝑀 (de modo tal que el termino
(𝑋/𝐿) en las ecuaciones de NP y RM es igual).

- Entonces tenemos dos ecuaciones (D) (para NP y RM) con todos los términos iguales menos el 𝑀𝑃𝐿, que forzosamente tiene que ser
igual entre países:

𝑀𝑃𝐿 𝑑𝑒 𝑁𝑃 = Producto marginal del 𝐿 en 𝑋 para NP = 𝒘 real 𝑿 𝒆𝒏 𝑵𝑷 = 𝑀𝑃𝐿 𝑑𝑒𝑙 𝑅𝑀 = Producto marginal del 𝐿 en 𝑋 para
𝑅𝑀 = 𝒘 real 𝑿 en 𝑹𝑴.

Idem demostración para el resto de la remuneración de los factores de producción.

34
8.3. Demostración geométrica TIPF (Appendix, Salvatore (2013))

Se parte del diagrama de la caja de Edgeworth, para NP y RM, superpuestos (Gráfico 17). Los países difieren en sus dotaciones de
factores y, por lo tanto, en el tamaño de la caja. RM es relativamente abundante en 𝐿 y NP es relativamente abundante en 𝐾 . Como NP
y RM tienen idéntica tecnología, las isocuantas de 𝑋, 𝑌 son idénticas.

Gráfico 17 – Gráfico curvas de Edgeworth

←𝐿 𝑂𝑌 ′

NP
𝐾
↓

𝐴′
↑ ←𝐿 𝑂𝑌
𝐾

RM
𝐾
𝐵 ↓

𝐵′
𝐴

𝑂𝑋
𝐿→

35
𝑂𝑋 = origen de 𝑋 del RM 𝑂𝑌 = origen de 𝑌 del RM
𝑂𝑋′ = origen de 𝑋 de NP 𝑂𝑌′ = origen de 𝑌 de NP

Pto. 𝐴: equilibrio autarquía del RM → A este pto. le corresponde un (𝑤/𝑟)𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡

Pto 𝐴′ : equilibrio autarquía de NP → A este pto. le corresponde (𝑤/𝑟)𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡

Pend. Isocuanta en 𝐴 = (𝑤/𝑟)𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡 < pendiente de la isocuanta en 𝐴′ = (𝑤/𝑟)𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡

Si existe una relación uno a uno entre el precio relativo de los bienes (𝑃𝑋 /𝑃𝑌 ) y el precio relativo de los factores (curva P),

𝑃𝑋 𝑃𝑋
൬ ൰ <൬ ൰
𝑃𝑌 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡 𝑃𝑌 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡

36
Con la apertura al LC, vemos lo que ocurre para el RM con todas las variables en términos de cuatro gráficos (cajas de Edgeworth, curvas
FPP, curva P y curvas de intensidad factorial).

i) Empezamos por ver que ocurre con la FPP:

Al pasar de autarquía a LC, RM pasa del punto 𝐴 al punto 𝐵 (Gráfico 18 – Gráfico FPP), lo que implica que
𝑃
↑ ቀ 𝑋ቁ ↑ 𝑋 ↓ 𝑌
𝑃 𝑌

(𝑃𝑋 /𝑃𝑌 )𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡 se mueve hacia (𝑃𝑋 /𝑃𝑌 )𝐿𝐶 (pendiente PB) - movimiento de 𝐴 a 𝐵 en el gráfico de las cajas de Edgeworth (Gráfico 17).

Gráfico 18 - Gráfico FPP

37
 𝑃𝑋
Cuando pasamos de 𝐴 a 𝐵 , dijimos que ↑ ቀ ቁ, ↑ 𝑋 y ↓ 𝑌
𝑃𝑌
Dado el supuesto de intensidad factorial relativa de 𝑋, 𝑋 relativamente intensiva en 𝐿
EDL; EOK
↑ 𝑤; ↓ 𝑟
𝑤
↑ቀ ቁ
𝑟

Esto es también el movimiento de 𝐴 a 𝐵 en el gráfico de la curva P (Gráfico 15), donde pasamos de (𝑤/𝑟)𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡 a (𝑤/𝑟)𝐿𝐶 (= pend.
isocuanta en 𝐵 = pend. isocuanta en 𝐵 ′ ; Gráfico 17)

Gráfico 15 – Gráfico curva P

𝑃𝑋
𝑃𝑌
𝑃𝐴′ 𝐴′

𝑃𝐵 = 𝑃𝐵′ 𝐵
𝐵′
𝐴
𝑃𝐴

𝑤 𝑤 ∗ 𝑤 𝑤
ቀ ቁ ቀ ቁ ቀ ቁ
𝑟 1 𝑟 𝑟 2 𝑟

38
Si hacemos este mismo análisis para NP, se observa en los gráficos de 𝐹𝑃𝑃, Edgeworth y curva P, el movimiento es de 𝐴′ hacia 𝐵 ′ ,
implicando

𝑃𝑋
↓൬ ൰
𝑃𝑌
𝑤
↓ቀ ቁ
𝑟

Y ambos se mueven hacia los precios relativos de los bienes y de los factores de LC.

ii) En el gráfico de las curvas de intensidad factorial (Gráfico 19):

Cuando el RM pasa de 𝐴 a 𝐵 , NP pasa de 𝐴′ a 𝐵 ′ :

𝑤
En RM: ↑ ቀ ቁ
𝑟
𝑋 𝑋
↓ (𝐿/𝐾) utilizada en 𝑋; ↑ (𝐾/𝐿) utilizada en 𝑋: pasamos de (𝐾/𝐿)𝑎𝑢𝑡 = pend. del rayo 𝑂𝑥𝐴 a (𝐾/𝐿)𝐿𝐶 = pend. del rayo 𝑂𝑥𝐵
↓ (𝐿/𝐾) utilizada en 𝑌; ↑ (𝐾/𝐿) utilizada en 𝑌: pasamos de (𝐾/𝐿)𝑌𝑎𝑢𝑡 = pend. del rayo 𝑂𝑦𝐴 a (𝐾/𝐿)𝑌𝐿𝐶 = pend. del rayo 𝑂𝑦𝐵)

𝑤
En NP: ↓ ቀ ቁ
𝑟
𝑋 𝑋
↑ (𝐿/𝐾) utilizada en 𝑋 ; ↓ (𝐾/𝐿) utilizada en 𝑋 : pasamos de (𝐾/𝐿)𝑎𝑢𝑡 = 𝑝𝑒𝑛𝑑. 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑎𝑦𝑜 𝑂𝑋 𝐴′ a (𝐾/𝐿)𝐿𝐶 =
𝑝𝑒𝑛𝑑. 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑎𝑦𝑜 𝑂𝑋 𝐵′ )
↑ (𝐿/𝐾) utilizada en 𝑌 ; ↓ (𝐾/𝐿) utilizada en 𝑌 : pasamos de (𝐾/𝐿)𝑌𝑎𝑢𝑡 = 𝑝𝑒𝑛𝑑. 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑎𝑦𝑜 𝑂𝑌′ 𝐴′ a (𝐾/𝐿)𝑌𝐿𝐶 =
𝑝𝑒𝑛𝑑. 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑎𝑦𝑜 𝑂𝑌′ 𝐵′ )
39
 Gráfico 19 – Gráfico curvas de intensidad factorial
𝐾
𝐿
𝑟𝑌
(𝐾/𝐿)𝑌𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡 𝑟𝑋

(𝐾/𝐿)𝑌𝐿𝐶
𝑋
(𝐾/𝐿)𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡
(𝐾/𝐿)𝑌𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡
𝑋
(𝐾/𝐿)𝐿𝐶
𝑋
(𝐾/𝐿)𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡

𝑤 𝑤 𝑤
ቀ ቁ ቀ ቁ ቀ ቁ 𝑤
𝑟 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡 𝑟 𝐿𝐶 𝑟 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡
𝑟

El movimiento en (𝐾/𝐿) y (𝑤/𝑟) continúa hasta que estos se igualan entre los países y esto ocurre cuando RM produce en 𝐵 y NP
produce en 𝐵 ′ (Gráfico 17):

𝐾 𝑋 𝐾 𝑋 ′
𝐾 𝑋
൬ ൰ = 𝑝𝑒𝑛𝑑. 𝑟𝑎𝑦𝑜 𝑂𝑋 𝐵 = ൬ ൰ = 𝑝𝑒𝑛𝑑. 𝑟𝑎𝑦𝑜 𝑂𝑋 𝐵 = ൬ ൰
𝐿 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡 𝐿 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡 𝐿 𝐿𝐶

𝐾 𝑌 𝐾 𝑌 ′
𝐾 𝑌
൬ ൰ = 𝑝𝑒𝑛𝑑. 𝑟𝑎𝑦𝑜 𝑂𝑌 𝐵 = ൬ ൰ = 𝑝𝑒𝑛𝑑. 𝑟𝑎𝑦𝑜 𝑂𝑌 𝐵′ = ൬ ൰
𝐿 𝑅𝑀 𝑎𝑢𝑡 𝐿 𝑁𝑃 𝑎𝑢𝑡 𝐿 𝐿𝐶

40