CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE MELGAR - AYAVIRI,
Juez:PERALTA CORNELIO ADOLFO EDGAR /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 07/07/2021 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
PUNO / MELGAR,FIRMA DIGITAL
1° JUZGADO DE PAZ LETRADO - SEDE AYAVIRI
EXPEDIENTE : 00039-2020-0-2108-JP-CI-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PUNO - Sistema de Notificaciones
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
Electronicas SINOE JUEZ : PERALTA CORNELIO ADOLFO EDGAR
SEDE MELGAR - AYAVIRI, ESPECIALISTA : BEJAR AGUILAR ODEON
Secretario:BEJAR AGUILAR
Odeon FAU 20159981216 soft DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLALLI,
Fecha: 07/07/2021 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: PUNO /
EMPLAZADO : PROCURADOR PÚBLICO DE LA MUNICIPALIDAD
MELGAR,FIRMA DIGITAL DISTRITAL DE LLALLI
DEMANDANTE : LOYOLA VALERO DE CANALES, LUISA
Resolución Nro. 10 SENTENCIA ( 2021-FC)
AAyaviri, diecinueve de mayo del dos mil veintiuno.-
VISTOS.- El expediente que se pone en Despacho a fin de emitir la Resolución Final.
ANTECEDENTES:
Primero.- DE LA DEMANDA.- la demandante ha señalado como petitorio:
Interpongo demanda de obligación de dar suma de dinero, dirigiéndola contra la
Municipalidad distrital de Llalli provincia de Melgar, Región Puno, a fin de que cumpla
con pagarme el monto de treinta mil veintinueve con 00/100 soles, a favor de la
recurrente y que adeudan por el servicio de “Mantenimiento de desvío de Kenamari
Bajo, Puente Tikarjani, desvió Chupi del distrito de Llalli, cumplidos durante el año dos
mil dieciocho en cumplimiento del contrato de Locación de Servicios de fecha
veintitrés de noviembre del año dos mil dieciocho, suscrito con la recurrente y mi
demandada; deuda que dentro del año dos mil diecinueve fue reconocido con
resolución de alcaldía Nª 040-2019-MDLL/A, de fecha veintiuno de marzo de dos mil
diecinueve. Señala como fundamentos de hecho: 1.- Con fecha veintitrés de
noviembre del dos mil dieciocho, la recurrente y el demandado hemos suscrito el
“Contrato de Locación de servicios” para efectuar el servicio de ““Mantenimiento de
desvío de Kenamari Bajo, Puente Tikarjani, desvió Cupi del distrito de Llalli”; Contrato
que se firmó en mérito al procedimiento administrativo seguido, ya que el pleno del
Consejo Municipal de Llalli, en fecha veinticinco de setiembre del año dos mil
dieciocho aprobaron el Plan de Mantenimiento de Caminos Vecinales, para de esa
manera generarse el requerimiento del servicio de mantenimiento del tramo
““Mantenimiento de desvío de Kenamari Bajo, Puente Tikarjani, desvío Cupi del distrito
de Llalli”, conforme se desprende del informe Nº 128-2018-MDLL/DIUR/DCT, de fecha
veinte de noviembre del año dos mil dieciocho, emitido por el encargado de la oficina
de la División de Infraestructura Urbano y rural; posteriormente , generándose el
Cuadro de Cotizaciones a su vez otorgándome la buena pro, para brindar el servicio
1
de ““Mantenimiento de desvío de Kenamari Bajo, Puente Tikarjani, desvío Cupi del
distrito de Llalli, realizándose todo el procedimiento administrativo que corresponde
según ley para el tipo de contrato suscrito entre el recurrente y la municipalidad
distrital del Llalli del que se adeuda el monto de treinta mil veintinueve soles. 2.-
Suscrito el contrato para el servicio de “Mantenimiento de desvío de Kenamari Bajo,
Puente Tikarjani, desvío Cupi del distrito de Llalli”, el recurrente he cumplido con
brindar el servicio para el que se me ha contratado, dentro de los plazos prescritos ,
para de esa manera el catorce de diciembre del año dos mil dieciocho, presente el
informe Nº 001-2018-SMP-ANDRACAVAL-LL, adjuntando mi factura por el monto que
se me adeuda a la fecha, a lo que el veintiuno de diciembre del año dos mil
dieciocho, se me otorga la conformidad del caso con el informe Nº 142-2018-
MDL/DIUR/DCT; emitido por el encargado de la División de Infraestructura Urbano
Rural, por el servicio prestado; y a la fecha no se me ha honrado con el pago de
treinta mil veintinueve soles, la misma que fue reconocida como deuda contraída
durante el año fiscal dos mil dieciocho, con Resolución de Alcaldía Nº 040-2019-
MDLL/A., de fecha veintiuno de marzo del presente año dos mil diecinueve, y a la
fecha no se ha honrado con el pago por el demandado. En fecha veintiocho de agosto
del presente año dos mil diecinueve, con carta notarial he solicitado se me pueda
hacer efectivo dicha deuda, sin recibir respuesta alguna. 3.- El requerimiento de
cumpliendo de pago, también lo hice de manera verbal en reiteradas ocasiones,
conforme también lo hice a través de la Carta Notarial antes indicada, mi demandada
no cumple en cancelar hasta el día de la fecha con la obligación contraída.
Fundamentos jurídicos los señalados en la demanda.
Segundo.- DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.-
La municipalidad distrital de Llalli a través de su Procurador Público Municipal
Abogada Gladys Hancco Huahuasoncco absuelve el traslado de la demanda y señala
como petitorio: Procedo ha absolver la demanda de obligación de dar suma de
Dinero, incoada en contra de mi representada, contradiciéndola en todos sus
extremos, a fin de que oportunamente se declare infundada. Se ha pronunciado a
cada uno de los puntos expuestos en la demanda. Señala como fundamentos de
defensa: 1.- Invoca el artículo 196º del Código Procesal Civil. 2.- La Municipalidad
distrital de Llalli ha expedido el acto Administrativo Resolución de alcaldía Nº 040-
2019-MDLL/A, de fecha veintiuno de marzo del dos mil diecinueve, mediante el cual se
reconoce como deudas pendientes; ello a través de la emisión del informe número
022-2019-MSLL-OPP/MD, de fecha veintiuno de marzo de dos mil diecinueve pone en
conocimiento la deuda que la Municipalidad Distrital de Llalli, mantiene con los
2
diferentes proveedores de bienes y servicios, de la misma manera el Informe Legal
número 007-2019-SGA-MDLL de fecha veinte de marzo de dos mil diecinueve, opina
por la procedencia del reconocimiento de las deudas pendientes del año dos mil
dieciocho, no se pudo concretar el pago de los mismos por restricciones
presupuestales en ese año para realizar los pagos de las deudas del año fiscal dos
mil dieciocho. 3.- Conforme al Informe número 009-2021-OCPP-MDLL; el Jefe de la
Oficina de contabilidad, Presupuesto y Planeamiento de la municipalidad Distrital de
Llalli Informa: que el presupuesto institucional de Apertura PIA 2021, no se encuentra
previsto en el presupuesto en el presupuesto de la entidad el pago de contingencias
judiciales, como es de conocimiento público la Municipalidades tienen constantes
recortes presupuestales dispuesto por el Ministerio de Economía y Finanzas, es más
nos encontramos en estado de emergencia sanitaria por el COVID 19, donde el
gobierno local tiene la obligación de atender contingencias sanitarias en salud en
favor de nuestros pobladores. 4.- Invoca el artículo 194 de la constitución Política del
estado concordante con el artículo 195 inciso 1) de la norma antes citada. 5.-
Teniendo en cuenta la limitación presupuestal aplicable para el presente año, así como
a ejercicios presupuestales anteriores, no ha sido posible programar los pagos o
deudas de las cuentas pendientes de pago del año dos mil dieciocho, porque con el
recorte presupuestal; se atentaría la materialización de proyectos aprobados en el
presupuesto participativo y otros. Fundamentos de derecho los invocados en la
contestación de la demanda.
Tercero.- RESUMEN DEL PROCESO.- La demanda se admite con resolución número
dos de fecha catorce se setiembre del dos mil veinte en la vía del proceso sumarísimo
(folios 66 A 67), el demandado a través de su Procurado Público luego de ser
notificado con la demanda, anexos y auto admisorio de la demanda, absuelve el
traslado de la demanda, la misma que se admite con resolución número seis de fecha
diecisiete de febrero del dos mil veintiuno (folios 94 a 95). La audiencia de
saneamiento procesal, conciliación, pruebas y sentencia (audiencia única) se lleva
adelante en fecha seis de abril del dos mil veintiuno, donde con resolución número
siete se ha saneado el proceso, no se propicia la conciliación pues la procuradora de
la Municipalidad no cuenta con facultades para conciliar, por lo que se dispone la
continuación del proceso. Se han señalado como puntos controvertidos los siguientes:
1) Determinar si entre demandante y demandado se ha suscrito un contrato para la
prestación de un servicio. 2) Determinar si ha cumplido con la prestación del servicio
contratado y si la demandada ha cumplido con el pago del servicio prestado. Luego se
admitieron los medios probatorios con resolución número ocho de la demandante y
3
del demandado; luego se actuó los medios probatorios admitidos. Las partes
efectuaron sus alegatos por escrito las mismas que se ha dado proveido con
resolución ocho de fecha veintiocho de abril del dos mil veintiuno.
Y, CONSIDERANDO:
Primero: DE LA OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO: Conforme a la
naturaleza del presente proceso debe acreditarse la existencia de la obligación por el
acreedor, pesando sobre el deudor la carga de la prueba del pago; debiéndose tomar
en consideración que la obligación constituye una relación jurídica que liga a dos o
más personas, en virtud de la cual una de ellas, llamada deudor, debe cumplir una
prestación a favor de la otra, llamada acreedor; concurriendo además sus elementos
como: 1.- La existencia de los sujetos de la obligación deudor – acreedor; 2.- Un
vínculo jurídico; 3.- El objeto de la obligación, que está constituida por la actividad que
debe desplegar el deudor, destinada a entregar la suma adeudada y finalmente; 4.- La
causa de la obligación, cuya fuente es el acto jurídico celebrado entre las partes.
Segundo: ACCIONES DEL ACREEDOR Y PRUEBA DEL PAGO POR EL DEUDOR:
El artículo 1219º inciso 1º del Código Civil, autoriza al acreedor a emplear las medidas
legales a fin de que el deudor le procure aquello a que está obligado, vale decir, la
ejecución forzada por la intervención de la autoridad pública, debido precisamente a la
falta de ejecución voluntaria por parte del deudor, de allí la acción o ejercicio judiciario
del derecho; mientras que el artículo 1229º del acotado señala que la prueba del pago
incumbe a quien pretende haberlo efectuado, esto es al deudor.
Tercero: VALORACIÓN DE LA PRUEBA: Conforme al artículo 197º del Código
Procesal Civil, todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, el juzgador no se
encuentra obligado a expresar todas las valoraciones que realiza, y por ende punto por
punto sobre lo que se señala en la demanda y en la contestación de la misma, sino tan
solo las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisión. Dicha
norma procesal crea la exigencia en el juzgador de mérito de realizar una íntima
apreciación y valoración de todos los medios probatorios, válidamente actuados por
las partes en el proceso, pero ello no lo obliga a expresar en detalle todas las
operaciones mentales que realizó, sino que solo debe expresar los elementos
relevantes que dan sustento a su decisión, lo que crea una concreción en materia
probatoria.
Cuarto: DESCRIPCIÓN DE LA CONTROVERSIA: Por el principio de congruencia
procesal que está consagrado en el artículo VII del Título Preliminar del Código
4
Procesal Civil, el juzgador al expedir la sentencia tiene la obligación de emitir
pronunciamiento con relación a la pretensión incoada y los puntos controvertidos
fijados, y estas han sido fijados en la audiencia de saneamiento, conciliación, pruebas
y sentencia y consisten en: 1) Determinar si entre demandante y demandado se ha
suscrito un contrato para la prestación de un servicio. 2) Determinar si ha cumplido con
la prestación del servicio contratado y si la demandada ha cumplido con el pago del
servicio prestado.
ANALISIS Y VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS Y DE LOS PUNTOS
CONTROVERTIDOS:
Quinto: DE LA OBLIGACIÓN Y DEL PAGO DE LA DEUDA:
En el presente caso desarrollamos el primer y segundo punto controvertido:
5.1.- La demandante en los fundamentos de hecho de su demanda ha señalado lo
siguiente: “1.- Con fecha veintitrés de noviembre del dos mil dieciocho, la recurrente y
el demandado hemos suscrito el “Contrato de Locación de servicios” para efectuar el
servicio de “Mantenimiento de desvío de Kenamari Bajo, Puente Tikarjani, desvió Cupi
del distrito de Llalli” (folios 3 a 5); contrato que se firmó en mérito al procedimiento
administrativo seguido, ya que el pleno del Consejo Municipal de Llalli, en fecha
veinticinco de setiembre del año dos mil dieciocho aprobaron el Plan de Mantenimiento
de Caminos Vecinales, para de esa manera generarse el requerimiento del servicio de
mantenimiento del tramo “Mantenimiento de desvío de Kenamari Bajo, Puente
Tikarjani, desvío Cupi del distrito de Llalli”, conforme se desprende del informe Nº
128-2018-MDLL/DIUR/DCT, de fecha veinte de noviembre del año dos mil dieciocho,
emitido por el encargado de la oficina de la División de Infraestructura Urbano y
rural(folios 8 a 15); posteriormente, generándose el Cuadro de Cotizaciones a su vez
otorgándome la buena pro, para brindar el servicio de “Mantenimiento de desvío de
Kenamari Bajo, Puente Tikarjani, desvío Cupi del distrito de Llalli (folios 16 a 19). 2.-
Suscrito el contrato para el servicio de “Mantenimiento de desvío de Kenamari Bajo,
Puente Tikarjani, desvío Cupi del distrito de Llalli”, el recurrente he cumplido con
brindar el servicio para el que se me ha contratado, dentro de los plazos prescritos ,
para de esa manera el catorce de diciembre del año dos mil dieciocho, presente el
informe Nº 001-2018-SMP-ANDRACAVAL-LL (folios 20 a 34), adjuntando mi factura
por el monto que se me adeuda a la fecha (folios 35), a lo que el veintiuno de
diciembre del año dos mil dieciocho, se me otorga la conformidad del caso con el
informe Nº 142-2018-MDL/DIUR/DCT, emitido por el encargado de la división de
Infraestructura Urbano rural, por el servicio prestado (folios 36); y a la fecha no se me
5
ha honrado con el pago de treinta mil veintinueve soles, la misma que fue reconocida
como deuda contraída durante el año fiscal dos mil dieciocho, con Resolución de
Alcaldía Nº 040-2019-MDLL/A., de fecha veintiuno de marzo del presente año dos mil
diecinueve (folios 37 a 38). En fecha veintiocho de agosto del presente año dos mil
diecinueve, con carta notarial he solicitado se me pueda hacer efectivo dicha deuda,
sin recibir respuesta alguna (folios 39 a 40)”.
5.2.- En la contestación de la demanda, el demandado ha reconocido la suscripción
del contrato de prestación de servicios y hace referencia al acto Administrativo
Resolución de alcaldía Nº 040-2019-MDLL/A, de fecha veintiuno de marzo del dos mil
diecinueve, mediante el cual se reconoce como deudas pendientes; ello a través de la
emisión del informe número 022-2019-MSLL-OPP/MD, de fecha veintiuno de marzo
de dos mil diecinueve pone en conocimiento la deuda que la Municipalidad Distrital
de Llalli, mantiene con los diferentes proveedores de bienes y servicios, de la misma
manera el Informe Legal número007-2019-SGA-MDLL de fecha veinte de marzo de
dos mil diecinueve, opina por la procedencia del reconocimiento de las deudas
pendientes del año dos mil dieciocho.
5.3.- En consecuencia, la demandante acredita que suscribió un contrato de locación
de servicios para el “Mantenimiento de desvío de Kenamari Bajo, Puente Tikarjani,
desvió Cupi del distrito de Llalli”, cumpliendo con prestar el servicio, y al término del
cumplir con la prestación del servicio la demandante presenta el informe Nº 001-2018-
SMP-ANDRACAVAL-LL (folios 20 a 34), adjuntando la factura por el monto que se
me adeuda de treinta mil veintinueve con 35/100 soles(folios 35), a lo que el
veintiuno de diciembre del año dos mil dieciocho, se le otorga la conformidad del
servicio con el informe Nº 142-2018-MDL/DIUR/DCT, emitido por el encargado de la
división de Infraestructura Urbano rural, por el servicio prestado (folios 36).
Finalmente se tiene que la demandada reconoce la deuda con Resolución de Alcaldía
Nº 040-2019-MDLL/A, de fecha veintiuno de marzo del presente año dos mil
diecinueve (folios 37 a 38).
5.4.- El demandado no ha cumplido con el pago de la deuda hasta la fecha, pues la
parte demandante ha requerido el pago de la deuda con carta notaria de fecha
veintiocho de agosto del dos mil diecinueve y no ha tenido respuesta a la fecha.
5.5.- Finalmente la parte demandada no niega la deuda, lo que en sus fundamentos
que señala en su contestación, indica que no se tiene fondos en la Municipalidad para
honrar la deuda.
6
Sexto.- En consecuencia la demandante acredita que ha cumplido con su obligación
contratada y que el demandado no ha cumplido con honrar el pago de la deuda por el
servicio prestado ascendente a la suma de treinta mil veintinueve soles y que ha sido
reconocido con Resolución de Alcaldía Nº 040-2019-MDLL/A., de fecha veintiuno de
marzo del año dos mil diecinueve (folios 37 a 38)
Sétimo: DE LAS COSTAS Y COSTOS: Al respecto el artículo 413° del Código
Procesal Civil establece que los gobiernos municipales están exonerados del pago de
las costas y costos, debiendo de exonerarse de dicho pago a la Municipalidad.
Por estos fundamentos, apreciando los hechos y pruebas en forma conjunta y
razonada; estando a las normas acotadas, administrando Justicia a Nombre del
Pueblo de quien emana esa potestad, de conformidad con el artículo 138° de la
Constitución Política del Estado y de la jurisdicción que ejerzo, como Juez del Primer
Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Melgar – Ayaviri.
F A L L O:
1) Declarando FUNDADA la demanda de folios cuarenta y dos a cuarenta y ocho,
interpuesta por Luisa Loyola Valero Canales, en contra de Municipalidad Distrital de
Llalli, sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO.
2) ORDENO que el demandado Municipalidad Distrital de Llalli, cumplan con pagar a
la demandante Luisa Loyola Valero Canales, la suma adeudada ascendente a treinta
mil veintinueve con 10/100 soles (S/. 30 029.00).
3) SIN COSTAS NI COSTOS. T.R. y H.S.-
