AMPARO DIRECTO NÚM _____________
TOCA CIVIL NÚMERO.- 805/2023-II.
RELATIVO A LA APELACIÓN INTERPUESTA
POR EL DEMANDADO EN CONTRA DE LA
SENTENCIA DEFINITIVA DECRETADA POR EL
JUEZ PRIMERO CIVIL DE PRIMERA
INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DEL
COMALCALCO TABASCO, EN EL
EXPEDIENTE CIVIL NÚM. 383/2020.
SEGUNDA SALA CIVIL DEL
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO
VILLAHERMOSA, TABASCO.
P R E S E N T E.
C. BALTAZAR HERNANDEZ DE LA CRUZ, mexicano por
nacimiento, mayor de edad, por mi propio y personal derecho, con el debido respeto que se
merece, comparezco ante este H. Tribunal para exponer lo siguiente:
ÚNICO.- Que vengo por medio del presente escrito, a exhibir en
original y seis copias fotostáticas, la demanda de AMPARO que interpongo en tiempo y forma en
contra de la Resolución, decretada por la Segunda Sala Civil de éste H. Tribunal, en los autos del
Toca Civil Número 329/2023-I, formado por motivos del Recurso de Apelación que interpuso el
actor en contra de la Sentencia Definitiva de fecha, dictada por el Juez Primero Civil de Primera
Instancia del Distrito Judicial del Comalcalco, Tabasco, en el Expediente Civil número 383/2020.
Lo anterior, es con la finalidad de que conforme a los artículos 167,
168 y 169 de la Ley Orgánica y de los artículos 103 y 107 de la Constitución General de la
República Mexicana, sea remitida dicha demanda ante el H. Tribunal Colegiado en materia Civil
del Décimo Circuito en el Estado, para la substanciación del juicio en cuestión y las copias sean
remitidas y a la vez distribuidas acorde a lo establecido, en el numeral 167 de la Ley Orgánica
antes citada.
Por lo antes expuesto, a este H. Tribunal Superior de Justicia del
Estado, respetuosamente solicito:
PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito y anexos que
acompaño.
SEGUNDO.- Me tenga por interponiendo en tiempo y forma la
presente demanda de Amparo Directo, en contra de la resolución recaída en los autos del Toca
Civil número 805/2023-II, y a la vez sean turnados ante el H. TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL DECIMO CIRCUITO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD DE VILLAHERMOSA,
TABASCO, para la substanciación del mismo.
PROTESTO LO NECESARIO
Villahermosa, Tabasco, a 08 de Agosto de 2024.
_____________________________________________
C. BALTAZAR HERNANDEZ DE LA CRUZ.
AMPARO DIRECTO NÚM _____________
TOCA CIVIL NÚMERO.- 805/2023-II.
RELATIVO A LA APELACIÓN INTERPUESTA
POR EL DEMANDADO EN CONTRA DE LA
SENTENCIA DEFINITIVA DECRETADA POR EL
JUEZ PRIMERO CIVIL DE PRIMERA
INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DEL
COMALCALCO TABASCO, EN EL
EXPEDIENTE CIVIL NÚM. 383/2020.
H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO
CIRCUITO EN MATERIA CIVIL
CON SEDE EN ESTA CIUDAD DE
VILLAHERMOSA, TABASCO.
P R E S E N T E.
C. BALTAZAR HERNANDEZ DE LA CRUZ, mexicano por nacimiento, mayor
de edad, por mi propio y personal derecho, señalando como domicilio para los efectos de oír y
recibir citas y notificaciones, en la calle Simón Sarlat número 244 altos, Colonia Centro, de la
Ciudad de Villahermosa, Tabasco o al número de teléfono 933-101-29-55, autorizando para que a
mi nombre y representación las oigan y las reciban, los CC... LIC. YORDY MANUEL SOBERANO
MENESES Y/O SHARON GUADALUPE JAVIER HERNANDEZ Y/O MIGUEL OSVALDO JAVIER
HERNANDEZ Y/O JUAN JOSE MARTINEZ GARCIA, mismos que el primero mencionado ostenta
la Cédula Profesional número 7889122; a quienes también autorizo para que los citados
Profesionistas tomen apuntes y revisen cuántas veces sea necesario el expediente que se forme
por motivos del presente Juicio de Amparo, hasta los de manera personal. INCLUSO solicito se le
autorice fotocopiar, GRAVAR O FOTOGRAFIAR el contenido del expediente al momento de
imponerse de la causa; ante ésta H. Autoridad, respetuosamente comparezco para exponer lo
siguiente:
Que vengo por medio del presente escrito y con apoyo en los artículos 1°-I, 4°,
5°, 6°, 120, 123,-II, 124-I y II, 130, 166-IV y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo en
Vigor, 103 y 107 de la Constitución General de la República, a demandar el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, contra los actos de la Autoridad que seguidamente
enumero; y para tales efectos de ajustarme a los preceptos legales que rigen el presente Juicio
de Garantías, manifiesto:
Cumpliendo con los requisitos exigidos por el artículo 116 de la Ley de Amparo,
manifiesto:
NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- BALTAZAR HERNANDEZ DE LA
CRUZ, con domicilio en el Boulevard Leandro Rovirosa Wade número 360, colonia Vicente
Guerrero del Municipio de Comalcalco, Tabasco.
NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- ROSA NORMA
AGUILAR SUAREZ, con domicilio en la calle 10-B, sin número colonia San Francisco del
Municipio de Comalcalco, Tabasco.
AUTORIDAD RESPONSABLE.- Señalo como responsable, a la SEGUNDA
SALA CIVIL DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, con domicilio
ampliamente conocido en la calle Independencia, esquina con Nicolás Bravo, frente a Plaza de
Armas, de ésta Ciudad de Villahermosa, Tabasco, con Código Postal número 86000.
ACTO RECLAMADO.- LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA, decretada el Toca Civil
número 805/2023-I, formado por motivos del recurso de apelación hecho valer por el demandado,
en contra de la Sentencia Definitiva Condenatoria decretada por el Juez Primero Civil de
Primera Instancia de la Ciudad de Comalcalco, Tabasco, en el Expediente Civil número 383/2020,
relativo al Juicio de RESCISION DE CONTRATO DE OBRA LLAVE EN MANO Y ACCION
RECONVENCIONAL DE COMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OBRA LLAVE EN MANO ,
promovido por la C. ROSA NORMA AGUILAR SUAREZ y al resolver la Segunda Sala Civil,
CONFIRMO la Sentencia recurrida, y toda vez de que estoy inconforme con dicha resolución, es
por tal motivo que me veo en la imperiosa necesidad de ocurrir ante esta Autoridad Federal, a
efectos de que en resolución fundada y motivada, se me conceda el AMPARO Y PROTECCIÓN
DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, toda vez de que considero que se me han violado mis garantías
individuales; transcribiendo desde este momento la parte de la resolución que me afecta y
la cual me permito transcribir:
“… V. Por cuestión de orden se estiman infundados los agravios expresados por la parte del
abogado patrono de la parte actora
1. No asiste razón al apelante para considerar de que la juzgadora realiza una valoración
parcial de la prueba pericial en construcción e identificación de inmueble desahogada por la
parte extra a cargo del Ingeniero Abenamar Torruco Jiménez en relación a los daños y
perjuicios reclamados en la prestación marcada con el inciso e), toda vez que la juzgadora
determino procedente dicha prestación al considerar que conforme a la causa de pedir la
accionante no precisó en que consiste los daños y perjuicios reclamados
2. De tal forma que aun el perito ingeniero Abenamar Torruco Jiménez en su dictamen haya
referida en la cuestionante marcada con el inciso j) donde se pregunta si en caso de existir
daños a la estructura, obra mal realizada o materiales defectuosos determine el valor al que
corresponden, en dicho sentido el perito no se está refiriendo a la existencia de los daños
reclamados por la actora y que conforme a la cláusula decima del contrato base de la acción se
estipuló para el caso de revisión el contrato, pues en dichas clausulas no se especificaron en
que consistirían y en ese sentido la ac tora estaba obligada a precisarlos en su demanda a
efectos de no dejar en estado de indefensión a la parte demandada.
3. Por lo tanto, sus agravios planteados en ese sentido resulta deficientes, para determinar la
existencia de daños y perjuicios y menos aprobarlos por la cantidad de $379,450.00
( TRECIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA PESOS 00-100
M.N), que refiere el perito de la actora, por concepto de obra inconclusa o vicios ocultos, dado
que estos conceptos atienden a cuestiones diversas de los conceptos de daños y perjuicios´,
de los cuales en cuanto a la obra inconclusa la juzgadora dejo para ejecución de sentencia el
monto que el demandado debe pagar por incumplimiento de la obra.
Vl. Ahora bien, en igual forma se estiman infundados los agravios expresados por el
demandado BALTAZAR HERNANDEZ DE LA CRUZ.
4. Se estiman infundadas las consideraciones del demandado apelante, opuestas en el sentido
que la juzgadora no tomo en cuenta sus manifestaciones expresadas en su demanda
reconvencional, en el sentido de que no entrego el inmueble en el plazo señalado en el
contrato, porque el mismo se extendió a solicitud verbal de la actora, dado que contrario a sus
manifestaciones la juzgadora tomó dicho aspecto en el considerando III de la sentencia al
analizar la demanda reconvencional en el sentido e que el demandado reconvencionista, no
acreditó sus manifestaciones porque aun cuando ofreció la prueba confesional a cargo de la
parte actora y reconvenida, la testimonial de JULIO FRIAS BOLAINA Y JULIANA PEREZ
HERNANDEZ en la audiencia de pruebas y alegatos se desistió de dichas probanzas a través
de su abogado patrono, en tal sentido ningún medio de prueba desahogó para acreditar sus
afirmaciones, incumpliendo con la carga probatoria que impone el artículo 240 del código de
procedimientos civiles vigente en el estado, que establece que las partes tiene la carga de
probar sus proposiciones de hechos en que funden sus acciones o excepciones.
5. En tal sentido, en igual forma es infundada la alegación de la apelante que debieron de
desahogarse mas pruebas para tener por ciertas las pretensiones de la actora, dada que
conforme a la literalidad de la sentencia, las pruebas estimadas por la fundara como es el con
trato base de la acción, la confesión ficta del demandado y reconvenido, así con o la pericial en
construcción e identificación de inmueble fueron suficientes para acreditar que el apelante
incumplió con el contrato de obra base de la acción, máxime que en el asunto al ser estricto
derecho no operan en favor de las partes la suplencia de la queja deficiente, de ahí que no
existe agravio alguno que repara en ese sentido al demandado reconvencionista.
6. Congruente a lo anterior, lo que se impone es CONFIRMAR la sentencia definitiva
impugnada.
7. En cuanto a la condena al pago de gastos y costas en segu8nda instancia, no es
procedente su condena al no actualizarse ninguno de los supuestos previstos por el artículo 95
del código de procedimientos civiles vigentes en él, estado, toda vez que ambas partes
interpusieron el recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva, resultad para ambas
infundado sus agravios.
8. Luego entonces el sistema de condena por dos sentencias con formes de toda conformidad
en su parte resolutiva, si bien rige por el sistema de compensación en indemnización
obligatoria y responde al propósito de restituir a quien injustificadamente ha sido llevado a un
tribunal, de las erogaciones, gastos y pagos en que hubiera incurrido por razones del
procedimiento, al haberlo obligado a comparecer a juicio, tanto en primeras como en segunda
instancia.
[Link] las condiciones apuntadas, si ambos contendientes impugnan la sentencia primigenia, no
se actualizan el supuesto de compensación por indemnización obligatoria por el recurso de
apelación dado que en ese caso ninguno obligó a su contrario a comparecer a la segunda
instancia de manera injustificada, pues las dos partes la instauraron voluntariamente en la
parte que estimaron contraía a sus intereses.
10. Así las cosas, a pesar de que la sentencia de segundo grado confirmen en sus términos la
primigenia, la erogación de los gastos y costas que en lo particular genere su tramitación para
cada uno de los impugnantes debe soportarse por ellos, por no existir ni actualizarse supuesto
indemnizatorio alguno, porque la tramitación de la alzada se sustancio voluntariamente y con el
fin de revertir alguna decisión que resultó desfavorable
11. Para ilustrar lo anterior cabe citar el criterio emitido por la suprema corte de la justicia de la
nación…”
FECHA DE CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO.- 02 de Julio de 2024.
GARANTÍAS CUYA VIOLACIÓN SE RECLAMAN.- Las consagradas en el
artículo 14 párrafo último y 17 Constitucionales.
HECHOS O ABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES
DEL ACTO RECLAMADO.- Para los efectos del artículo 116 de la Ley de Amparo, y bajo
protesta de decir verdad, a continuación expresamos cuáles son los hechos o abstenciones que
constituyen el acto que se reclama y que son fundamentos legales de los conceptos de violación.
ANTECEDENTES.- Los que constan en los autos del Expediente Civil número
383/2020, del cual conoció el Juez Primero Civil de Primera Instancia del Municipio de
Comalcalco, Tabasco, asimismo, el Toca de Apelación número 805/2023-II, formado por motivos
del recurso de apelación planteado por el suscrito en contra de la Sentencia Definitiva; ambas
Resoluciones que a consideración del suscrito la considero ser injustas y anticonstitucionales y a
grandes rasgos se aprecian sin motivación y carentes de fundamentación.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.- Me causa agravios la resolución que combato
por esta vía en razón de que la Sala responsable no tomo en cuenta en ningún momento mis
agravios, toda vez de que como obra en autos la obra terminada cuenta con mas metros de
construcción de lo que se pactaron en el contrato de obra, por lo tanto el tiempo en que se llevó la
construcción fue mas del acordado pero a raíz de que la actora en el juicio en comento lo solicito
al suscrito, y al final para perjudicar a la empresa es que manifiesta de que se tiene una mala
obra, cuando se observa de los dictámenes que la obra ya se encuentra concluida y en
condiciones para su uso, solicitando se analicen todas las pruebas que obran en el presente
expediente para que se realice una sentencia justa y apegada a derecho. Y ante tal situación es
que no me queda más recurso de acudir a esta Autoridad Federal, a efectos de que entren al
estudio de los agravios planteados a través de este ocurso y en una nueva resolución, se me
conceda el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN.
Por lo antes expuesto, a ESTE H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL DÉCIMO CIRCUITO CON SEDE EN ESTA CIUDAD, respetuosamente solicito:
ÚNICO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma con este escrito,
demandando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, solicitando que previo
estudio y análisis de mis agravios planteados, se sirvan revocar íntegramente la resolución
impugnada.
PROTESTO LO NECESARIO
Villahermosa, Tabasco, a 08 de Agosto de 2024.
________________________
C. BALTAZAR HERNANDEZ DE LA CRUZ.
