269

11. Corte Suprema - Derecho Penal

Solicitud de sobreseimiento definitivo

SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DEL SENADOR PATRICIO WALKER.
I. EXISTENCIA DE PESQUISAS EN TRÁMITE NO IMPIDE DECRETAR EL
SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE UNA INVESTIGACIÓN. DERECHO
DEL IMPUTADO PARA PEDIR EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA
DESDE LA PRIMERA ACTUACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DIRIGIDO
EN SU CONTRA. II. DESCONOCIMIENTO DE LOS DERECHOS DE LA
VÍCTIMA AL IMPEDIR EL SOBRESEIMIENTO LA REAPERTURA DE
LA INVESTIGACIÓN ES UNA CONSECUENCIA PROCESAL DERIVADA
DE LA LEY. IMPOSIBILIDAD DE FORZAR LA ACUSACIÓN DERIVA DE
LA DECISIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO DE NO FORMALIZAR LA
INVESTIGACIÓN, NO DEL SOBRESEIMIENTO DECRETADO. III. VOTO
DISIDENTE: EXISTENCIA DE DOS QUERELLAS. OBLIGACIÓN DEL
FISCAL DE DESARROLLAR LA INVESTIGACIÓN HASTA AL MENOS
EL CIERRE NORMAL Y LEGAL DE DICHA ETAPA DEL JUICIO PENAL.
SOLICITud DE BENEFICIO ECONÓMICO A TERCEROS POR PARTE DE
UN SENADOR. DEBER DE ACREDITAR SI LA SOLICITUD DE BENEFICIO
ECONÓMICO LO FUE PARA OMITIR O POR HABER OMITIDO UN
ACTO DEBIDO PROPIO DEL CARGO DE SENADOR. INVESTIGACIÓN
DESFORMALIZADA EXTENDIDA POR UN TIEMPO DESMESURADO.
CONTROL JUDICIAL ANTERIOR A LA FORMALIZACIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN.

Hechos

Ministerio Público y otros intervinientes interponen recurso de queja contra los

Ministros de la Corte de Apelaciones, por las faltas y abusos cometidos al revocar
la resolución de primer grado y decretar el sobreseimiento definitivo y parcial
de la causa seguida en contra del Senador don Patricio Walker Prieto. La Corte
Suprema rechaza, con voto de disidencia, el recurso de queja deducido.
Antecedentes del fallo:
Tipo: Recurso de queja (rechazado)
Rol: 2996-2017, de 28 de marzo de 2017
Partes: Ministerio Público y otros con Ministros de la Corte de Apelaciones de
Coyhaique
Ministros: Sr. Milton Juica A., Sr. Carlos Künsemüller L., Sr. Haroldo Brito C.,
Sr. Lamberto Cisternas R. y Sr. Jorge Dahm O.

Revista de Ciencias Penales 269

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
Jurisprudencia 11. Corte Suprema - Derecho Penal

Doctrina

I. El Ministerio Público denuncia como falta o abuso la infracción del artículo

250 letra a) del Código Procesal Penal, en cuanto la dictación del sobre-
seimiento que trata dicha disposición requiere un grado de certeza al que
hace oposición la existencia de diligencias pendientes que pudiesen llevar
al Tribunal a arribar a una conclusión distinta. Como primera cuestión,
cabe aclarar que la existencia de pesquisas en trámite no constituye un óbice
legal absoluto e insuperable para decretar el sobreseimiento definitivo de
una investigación, pues el artículo 93 letra f) del Código Procesal Penal
permite al imputado “Solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa
y recurrir contra la resolución que lo rechazare”, sin limitar el estado o
avance del proceso en que puede ser formulada dicha petición, pero, ade-
más, la posibilidad de formular esa solicitud es un derecho garantizado
al “imputado” como dice la disposición en estudio, por lo que ese derecho
se puede ejercer entonces “desde la primera actuación del procedimiento
dirigido en su contra”, entendiéndose por tal, como la misma norma aclara,
“cualquiera diligencia o gestión, sea de investigación, de carácter cautelar
o de otra especie, que se realizare por o ante un tribunal con competencia
en lo criminal, el Ministerio Público o la policía, en la que se atribuyere
a una persona responsabilidad en un hecho punible”. En la especie, antes
de que se resolviera la solicitud de sobreseimiento, se habían deducido dos
querellas en contra del Senador Walker y éste, además, había declarado
ante el Ministerio Público en calidad de imputado, de manera que resulta
incontrovertido que en este procedimiento tiene la calidad de imputado
y, por ende, puede ejercer los derechos que el Código Procesal Penal le
confiere, en lo que interesa, pedir el sobreseimiento de la causa “desde la
primera actuación del procedimiento dirigido en su contra” (considerando
4º de la sentencia de la Corte Suprema)
II. El quejoso –Ministerio Público– acusa como falta o abuso que el sobre-
seimiento decretado desconoce los derechos de la víctima, por cuanto le
impide, conforme al artículo 257 del Código Procesal Penal, pedir la
reapertura de la investigación fundado en diligencias pedidas durante esa
etapa y desestimadas por el Ministerio Público –ante la falta de un cierre
de investigación–, e igualmente obsta para solicitar el forzamiento de la
acusación por la ausencia de una formalización previa. Sobre lo primero,
el artículo 93 letra f) del Código Procesal Penal, en relación al artículo 7º
del mismo texto, permite al imputado solicitar el sobreseimiento de la causa
“desde la primera actuación del procedimiento dirigido en su contra” y,
por tanto, incluso antes del cierre de la investigación –sin perjuicio que en
la especie ni siquiera hubo una formalización que posibilitara la fijación

270 Revista de Ciencias Penales

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
 Solicitud de sobreseimiento definitivo

de un plazo de cierre–, de manera que el perjuicio que acusa la quejosa

para las víctimas es una consecuencia procesal derivada de la misma ley y
no de lo resuelto por los jueces recurridos, respecto de los cuales sólo puede
cuestionarse el mérito de lo decidido, pero no las consecuencias legales
que la ley prevé para ello. En cuanto a lo segundo –y sin perjuicio que el
artículo 258 del Código Procesal Penal permite el forzamiento de la acu-
sación sólo si es “el fiscal” el que formulare la solicitud de sobreseimiento,
que no es el caso–, parte importante de nuestros tribunales han entendido
que el artículo 259 inciso final del Código Procesal Penal demanda la
formalización como presupuesto procesal de la acusación y, por consi-
guiente, del uso por el querellante de la facultad para forzar la acusación
prevista en el artículo 258. De manera que, en este caso, la imposibilidad
de forzar la acusación que observa la quejosa, deriva directamente –según
la jurisprudencia mayoritaria– de la decisión del Ministerio Público de no
formalizar la investigación, y no de una resolución judicial dictada por los
recurridos que negara su ejercicio, pues ni siquiera se ha mencionado que,
en este caso, se haya solicitado autorización para practicarla (considerando
14º de la sentencia de la Corte Suprema).
III. (Voto disidente) Nadie puede discutir que todo imputado goza de ciertos
derechos y facultades durante el desarrollo del juicio, puesto que es cierto
que sus prerrogativas le asisten desde la primera actuación del procedimiento
dirigido en su contra y, tampoco, se puede discutir su opción a solicitar el
sobreseimiento definitivo de la causa y recurrir en contra de la resolución
que se le negare, pero es innegable que ese derecho se encuentra reglado
para su configuración, debiéndose respetar como primera norma, en un
aspecto de regla general, que se estime cumplido el plazo para el cierre de
la investigación, y que se hayan practicado las diligencias necesarias para
la averiguación del hecho punible y sus autores, según nos recuerda el artí-
culo 248 del Código Procesal Penal. Vale la pena insistir que en el caso dos
querellas fueron cursadas para su investigación, porque se estimó en su inicio
que los hechos denunciados razonablemente daban cuenta de la existencia
de un delito tipificado en la ley penal, por lo que ya era obligación del fiscal
desarrollar su indagación hasta al menos el cierre normal y legal de dicha
etapa del juicio penal (considerando 3º de la disidencia de la sentencia de
la Corte Suprema).
De los antecedentes reunidos a la época del pronunciamiento de los recu-
rridos, puede señalarse que el Senador Walker solicitó un beneficio econó-
mico a terceros, sin que tenga trascendencia para la tipificación del delito
de cohecho agravado si el beneficio fue para él o un tercero –Diputado
Iván Fuentes– y si fue o no recibido finalmente por cualquiera de ellos.
Sin embargo, para descartar el delito de cohecho agravado investigado,

Revista de Ciencias Penales 271

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
Jurisprudencia 11. Corte Suprema - Derecho Penal

resultaba insuficiente dar por cierto lo anterior, siendo igualmente indis-

pensable dilucidar si esa solicitud de beneficio económico se hizo por el
Senador Walker, para omitir o por haber omitido un acto debido propio
de su cargo, o para ejecutar o por haber ejecutado un acto con infracción
a los deberes de su cargo, que en este caso particular dada su función de
parlamentario, conlleva indagar si tal solicitud indujo o premió sus vota-
ciones en el Senado en leyes en que pudieran tener interés quienes fueron
receptores directos –Carlos Vial– o indirectos –Directores de Fipes– de
sus solicitudes de beneficios económicos, aspectos que precisamente se de-
nuncian en las querellas interpuestas por dos de los quejosos, al imputar
en éstas que posiblemente los pagos efectuados por Fipes y sus empresas
asociadas, son contraprestación a la defensa de los intereses de la indus-
tria y que la entrega de dineros por parte de la empresa referida no pudo
tener otra finalidad que lograr una posición privilegiada en resguardo de
sus intereses en la tramitación referida. No está de más apuntar que, al
ser declaradas admisibles estas querellas, como se desprende del artículo
114 letra c) del Código Procesal Penal, ya existía un pronunciamiento
del juzgado de garantía respecto de que los hechos que por ellas se denun-
ciaban, son constitutivos de delito (considerandos 6º y 7º de la disidencia
de la sentencia de la Corte Suprema).
Más allá de alegarse el derecho a ser juzgado en un plazo razonable que,
como se dijo, no resultaba lesionado a la sazón, no se aprecia qué otro de-
recho estaba siendo afectado en perjuicio del Senador Walker, quien no se
encontraba formalizado ni sujeto a medida cautelar alguna. Es más, si la
defensa del Senador Walker consideraba que la investigación desformalizada
se estaba extendiendo por un tiempo desmesurado, dicha parte debió solicitar
al juez de garantía competente, conforme al artículo 186 del Código Proce-
sal Penal, que le ordene al fiscal informar acerca de los hechos que fueren
objeto de la investigación desformalizada y que, además, le fije al fiscal un
plazo para que formalice la investigación. Cabe resaltar entonces que, de
ser efectiva la afectación a la garantía que arguye el fallo –que no lo es–,
la herramienta prevista en la ley para ponerle remedio a dicha afectación es
la prevista en el citado artículo 186 y no, como determinaron los recurridos,
poner término abrupto a una investigación en pleno desarrollo, en la que
se encontraban pendientes diligencias fundamentales para esclarecer si los
hechos investigados constituían o no delito (considerando 12º de la disidencia
de la sentencia de la Corte Suprema).
Cita online: CL/JUR/1641/2017
Normativa relevante citada: Artículos 545 del Código Orgánico de Tribunales;
93 letra f), 186, 250 letra a) del Código Procesal Penal.

272 Revista de Ciencias Penales

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
 Solicitud de sobreseimiento definitivo

Sobreseimiento definitivo y diligencias investigativas pendientes

Mauricio Reyes L.
Universidad de Bonn

En el contexto de la investigación por delito de cohecho dirigida en contra

del Senador de la República Patricio Walker, el Ministerio Público y dos víc-
timas querellantes interpusieron un recurso de queja (rol Nº 2996-17) contra
dos ministros de la Corte de Apelaciones de Coyhaique, quienes habían dictado
el sobreseimiento definitivo1 parcial de la causa seguida en contra del Senador
Walker, revocando la resolución de primera instancia que previamente lo había
denegado.
De los argumentos expuestos por los recurrentes, he decidido circunscribir
mi análisis a aquel que me parece dogmáticamente más relevante y que es común
a los tres recursos, el cual puede reconstruirse de la siguiente forma: dictar un
sobreseimiento habiendo diligencias investigativas pendientes es procesalmente
improcedente y constituye una falta grave o abuso por parte de los ministros que
concurrieron con su voto a dictarlo, de modo que procede en su contra un recurso
de queja. Esta tesis de los recurrentes no fue desechada por la Corte Suprema,
la que, sin embargo, rechazó el recurso por considerar que, de existir un error
judicial por parte de los recurridos, éste no habría significado una vulneración de
los derechos de los intervinientes afectados, por lo cual no se podría configurar la
falta o abuso que hace procedente la aplicación de sanciones disciplinarias a los
ministros y la revocación de la sentencia. Si bien en su resultado final la sentencia
de la Corte Suprema me parece acertada, considero que la ratio decidendi de dicho
alto tribunal merece reparos.
La tesis de la Corte, algo distinta de la de los recurrentes, es la siguiente: el
tribunal no puede pronunciarse sobre un sobreseimiento existiendo diligencias
pendientes de las cuales se espere obtener antecedentes que permitan excluir
la procedencia material del sobreseimiento (en el caso en cuestión, que permi-
tan establecer que el hecho imputado es constitutivo de delito), ya que ello le
impediría al Ministerio Público desempeñar la función político-criminal que le
está encomendada por mandato constitucional, posibilitando la impunidad de
imputados que, de otro modo, habrían sido condenados (considerando sexto). El
rechazo del recurso de queja por parte de la Corte se basa en que los ministros
recurridos estimaron que las diligencias pendientes predeciblemente no excluirían

1 Por razones de concisión, en lo sucesivo emplearé la palabra “sobreseimiento” para re-

ferirme exclusivamente al sobreseimiento definitivo, ya que el sobreseimiento temporal aquí
no nos interesa.

Revista de Ciencias Penales 273

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
Jurisprudencia 11. Corte Suprema - Derecho Penal

la procedencia material del sobreseimiento, razonamiento que, incluso en caso de

ser errado, no lleva a que hayan cometido una falta grave o abuso en el sentido del
recurso de queja. De ello se desprende que, en caso de que la tesis del tribunal sea
aplicada consecuentemente, en caso de que de las diligencias pendientes sí fuera
esperable obtener antecedentes que obstaran al sobreseimiento, el tribunal no
sólo no debiera haber acogido la solicitud del imputado, sino que debiera haber
postergado el conocimiento de la misma y su resolución hasta después de haberse
practicado las diligencias en cuestión. Como procederé a explicar en lo que sigue,
esta tesis es incorrecta.
El derecho a solicitar el sobreseimiento de la causa es una de las facultades
que comprende el derecho de defensa material del imputado (art. 93 f) CPP),
cuya titularidad desde luego no se sujeta a ningún otro requisito que el de poseer
la calidad de imputado, la cual se adquiere con el primer acto del procedimiento
dirigido en contra de una persona, como bien razona la Corte Suprema en su
considerando cuarto. Ciertamente no se trata aquí de un derecho a ser sobreseí-
do, ya que el sobreseimiento se subordina a la comprobación de determinados
presupuestos materiales (art. 250), sino únicamente a solicitar que se discuta en
una audiencia si dichos presupuestos se cumplen y el sobreseimiento –que no es
otra cosa que una absolución anticipada– es procedente. La fundamentación del
sobreseimiento no es otra que la ausencia de razones que ameriten que la causa
pase a la etapa juicio oral, ya que, en base a los antecedentes investigativos exis-
tentes, la falta de mérito de la imputación fiscal es virtualmente incontrovertible
(v. gr. si de los antecedentes es posible colegir la existencia de una coartada, una
causa de justificación o exculpación, o si es ostensible que los hechos imputados
son jurídico-penalmente irrelevantes). Así lo expone el supremo tribunal en su
considerando quinto.
Acertadamente juzga la Corte Suprema que el mérito material del sobresei-
miento es una cosa, mientras que la concurrencia de los presupuestos procesales
que tienen que verificarse para que éste sea discutido y dictado, es otra muy
distinta. El error de la Corte radica en considerar que la realización de ciertas
diligencias es necesaria para que el tribunal conozca y se pronuncie sobre el
sobreseimiento. Por su parte, el argumento de los recurrentes hace consistir la
grave falta o abuso (que hace procedente el recurso de queja) en la ausencia de
presupuestos formales, cuya satisfacción es, a su juicio, condición previa de la
dictación de sobreseimiento, a saber, la inexistencia de diligencias investigativas
pendientes: como ya he indicado, en esto los recurrentes y la Corte están de
acuerdo. Y claro, la dictación de una resolución judicial sin que se cumplan los
presupuestos procesales requeridos por la ley para su pronunciamiento, que más
encima implique una vulneración de derechos de alguno de los intervinientes,
constituye sin duda una grave falta o abuso, remediable por medio del recurso
de queja. El problema de la argumentación del Ministerio Público y los demás

274 Revista de Ciencias Penales

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
 Solicitud de sobreseimiento definitivo

recurrentes, recogida por lo demás en la sentencia, es que ellos asumen que la

existencia de actuaciones investigativas pendientes es óbice para sobreseer la
causa o, dicho de otra forma, que la inexistencia de diligencias de investigación
pendientes es una condición necesaria a cuya verificación se subordina la dicta-
ción de un sobreseimiento formalmente válido. Ciertamente no lo es. Ni siquiera
es, de hecho, una condición necesaria para fundamentar un sobreseimiento
materialmente correcto: si de los antecedentes investigativos ya disponibles es
posible colegir inequívocamente la existencia, por ejemplo, de una coartada que
excluye toda posibilidad de participación punible del imputado, la subsistencia
de diligencias pendientes es irrelevante. De lo contrario, el Ministerio Público
estaría dotado de una herramienta formidable para impedir sobreseimientos
materialmente procedentes: le bastaría decretar una gran cantidad de diligencias,
por mucho que de los antecedentes ya realizados se desprenda prístinamente
la inocencia del imputado (con el solo límite temporal de la duración máxima
de la investigación, fijada legal o judicialmente). Podría, entonces, mantener al
imputado en vilo durante mucho más tiempo que el necesario para esclarecer
su (ausencia de) responsabilidad en los hechos. Se equivoca entonces la Corte
Suprema cuando afirma en su considerando séptimo que “el tribunal sólo po-
dría pronunciarse sobre la solicitud de sobreseimiento una vez concluidas dichas
diligencias –o agotado el plazo legal o judicial para llevarlas a cabo sin que ello
hubiera ocurrido–, pues de otro modo se limitaría injustificadamente la función
constitucionalmente asignada al Ministerio Público con el consiguiente riesgo de
gratuita impunidad”. La Corte Suprema parece confundir pronunciarse sobre
el sobreseimiento con acceder a él. La incidencia que posea la subsistencia de
diligencias investigativas pendientes de cuyo resultado sea esperable el rechazo
de la solicitud de sobreseimiento, es una cuestión relativa de la fundamentación
material de la decisión que recae sobre dicha solicitud, no dé la oportunidad
procesal para decidir acerca de la misma. El tribunal sin duda podrá pronun-
ciarse sobre la solicitud de sobreseimiento, y si estima que de los antecedentes
existentes no se desprende ninguna hipótesis que lo haga materialmente pro-
cedente, deberá denegarlo. Pero omitir pronunciamiento hasta que se realicen
las diligencias en cuestión no es una conclusión que se desprenda de las reglas
que regulan el sobreseimiento, ni tampoco puede justificarse para cautelar el
interés persecutorio fiscal: el tribunal debe fundamentar el sobreseimiento en
un juicio de subsunción de los antecedentes fácticos presentados por la defensa
en alguna de las hipótesis de sobreseimiento tipificadas por el art. 250 CPP. La
insuficiencia de antecedentes que acrediten la concurrencia de alguna de las
causales del procedimiento, que bien puede fluir de la existencia de diligencias
pendientes, debe ser considerada en dicha fundamentación, pero no es en caso
alguno óbice para que el tribunal emita pronunciamiento respecto de la solicitud
de sobreseimiento.

Revista de Ciencias Penales 275

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
Jurisprudencia 11. Corte Suprema - Derecho Penal

Corte Suprema: Con fecha 23 de febrero del año en

Santiago, veintiocho de marzo de dos curso, se decretó la acumulación de los
mil diecisiete. procesos incoados por las tres quejas
Vistos: antes mencionadas.
En estos autos rol Nº 2996-17 el Fis- Y considerando:
cal Regional del Ministerio Público de Primero: Que en lo resolutivo de la
sentencia de que se trata, se señala que
la Región de Aysén, don Pedro Salgado
el sobreseimiento disputado recae sólo
González; doña Marisa Navarrete Novoa,
en lo atingente a las dos imputaciones
en representación del Sindicato de Tra-
referidas al Senador Walker, y que se
bajadores independientes Recolectores
circunscriben en las reflexiones 8ª y
de Orilla, Charqueadores, Algueras, Pes-
11ª del mismo fallo, por el delito de
cadores Artesanales de Ramos Afines de
cohecho agravado, por lo que para el
Coronel; y don Matías Ramírez Pascual,
mejor estudio que se realizará a conti-
en representación de Honorino Enry
nuación, conviene tener a la vista dichas
Angulo Mansilla y otros, han deducido
imputaciones.
sendos recursos de queja en contra de los
Sobre la primera imputación, en el
Ministros de la Corte de Apelaciones de
considerando 8º del fallo dictado por los
Coyhaique, Sra. Alicia Araneda Espino- recurridos se expresa: “Que, respecto al
za y Sr. Luis Sepúlveda Coronado, por las primer hecho imputado al H. Senador
faltas o abusos en que habrían incurrido Patricio Walker Prieto, y que fue parte
en la dictación de la resolución de 16 de del programa de televisión ‘Informe
enero del año en curso que, revocando Especial’, y que le sirvió de respaldo al
la de primer grado, y de conformidad Ministerio Público para iniciar de oficio
a la causal de la letra a) del artículo 250 una investigación penal y, también, a
del Código Procesal Penal, decretó el las dos querellas presentadas contra
sobreseimiento definitivo y parcial de la dicho parlamentario, él consistió en tres
causa seguida en contra del Senador don traspasos de dinero por un millón de
Patricio Walker Prieto, sustanciada ante pesos cada uno, realizados en los meses
el Juzgado de Garantía de Puerto Aysén, de enero, febrero y marzo de 2013, por
sólo en lo que respecta a las dos impu- don Carlos Vial Izquierdo, al Senador
taciones referidas a dicho senador que Patricio Walker Prieto”.
se indican en los motivos 8º y 11º de su En lo tocante a la segunda imputa-
fallo, por el delito de cohecho agravado. ción, en el motivo 11º se expone: “Que,
Con fecha 15 de febrero del presente respecto a la segunda imputación que de
año, los jueces recurridos evacuaron el la investigación aparece contra el Sena-
informe solicitado por esta Corte, en dor Patricio Walker Prieto, ésta se refiere
relación a las tres quejas formuladas a la emisión de dos boletas de honorarios,
en su contra. cada una por la suma de seis millones de
Con fechas 20 y 21 de febrero, se pesos, por parte del abogado Alejandro
ordenó traer los autos en relación. Correa Rivera, a la empresa Salmones

276 Revista de Ciencias Penales

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
 Solicitud de sobreseimiento definitivo

Friosur S.A., Rut Nº 96.812.740-3, y a la si cualquiera que haya podido ser sus
Empresa de Desarrollo Pesquero de Chi- errores o equivocaciones con motivo del
le S.A., Rut Nº 85.697.000-0, respecto pronunciamiento de la sentencia en que
de las cuales se sostiene que tales dineros se funda no representan ni una falta a
habrían sido supuestamente solicitados sus deberes funcionarios ni un abuso de
por el Senador Patricio Walker Prieto facultades y, a lo más, un criterio errado
para apoyar la candidatura a Diputado sobre el negocio que le corresponde
de don Iván Fuentes”. resolver” (SCS, de 21 de septiembre
Segundo: Que, desde ya, cabe ade- de 1951, en Revista de Derecho y Juris-
lantar que, a fin de evitar reiteraciones prudencia, Tomo LVII, 2ª parte, sección
innecesarias, junto con exponerse de 3ª, p. 123). En otras decisiones se ha
manera sumaria cada una de las faltas señalado que, atendidas la naturaleza
o abusos que acusa cada quejoso, esta y finalidad del recurso extraordinario
Corte irá analizando y decidiendo, in- instaurado, lo que procede para aco-
mediatamente, el fundamento o sostén gerlo o rechazarlo es, primordialmente,
de cada una de ellas. “averiguar y establecer si los jueces
Tal examen se desarrollará, teniendo recurridos, al ejercer la función judicial
presente que, como ha sostenido unifor- y en cuya virtud dictan una resolución
memente esta Corte, y lo ha reiterado que motivó la queja, incurrieron o no en
recientemente, el recurso de queja falta o abuso que deba ser enmendado
constituye un arbitrio extraordinario por la vía disciplinaria. En consecuen-
de carácter disciplinario y destinado a cia, aunque pueda ser discutida y aún
corregir la arbitrariedad judicial me- equivocada la tesis jurídica sustentada
diante el ejercicio de la jurisdicción, por el juez recurrido, esa sola consi-
modificando las decisiones respectivas e deración no basta para que la Corte
imponiendo medidas disciplinarias a los Suprema haga uso de sus facultades
jueces recurridos ante la existencia de disciplinarias y para la admisión al re-
errores graves y notorios, de hecho o de curso de queja” (SCS, de 25 de marzo
derecho, que causen perjuicio manifies- de 1960, Fallos del Mes Nº 16, p. 5 y
to a alguna de las partes de un proceso. SCS, 29 de diciembre de 1964, Revista
Por tanto, esta vía de impugnación, de Derecho y Jurisprudencia, tomo LXI
prevista en el artículo 545 del Código sección 3ª, p. 66).
Orgánico de Tribunales, sólo puede Tercero: Que, en la queja formalizada
prosperar cuando en la resolución que por el Fiscal Regional del Ministerio
la motiva se haya incurrido en errores Público, se acusa como primera falta
u omisiones manifiestos e igualmente o abuso, la infracción del artículo 250
graves (SCS rol Nº 23743-2016 de 3 de letra a) del Código Procesal Penal, por
junio de 2016). Ya mucho antes había aplicar los recurridos este motivo de
explicado esta Corte que “procede de- sobreseimiento sin “afirmar con grado
clarar sin lugar el recurso de queja de- de certeza que el hecho investigado no
ducido contra los ministros de la corte, es constitutivo de delito”.

Revista de Ciencias Penales 277

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
Jurisprudencia 11. Corte Suprema - Derecho Penal

La atenta lectura de lo esgrimido en que el Senador Walker habría omitido

este acápite evidencia que lo sostenido actos debidos propios de su cargo o
por el quejoso, en verdad no viene dado ejecutado actos con infracción a los
por una infracción al citado artículo deberes del mismo, en conexión a las
250 letra a), pues tal vulneración sólo sumas solicitadas. En este punto cabe
podría presentarse si los hechos que el destacar que para tal efecto el quejoso
tribunal estima se hallan ya suficiente- señala que el Senador Walker realiza
mente demostrados al momento de su múltiples intervenciones a propósito
pronunciamiento, constituyen un delito de la tramitación de la Ley de Pesca un
en nuestro ordenamiento vigente. De mes antes de que tengan lugar los pagos;
ese modo, el quejoso no ha sostenido en la existencia de un correo electrónico
parte alguna de su libelo que los hechos remitido por Mario Inostroza al Gerente
que los jueces recurridos estimaron General de Emdepes, advirtiéndole que
como ya esclarecidos en ese estadio, y los dineros solicitados por el Senador
que describen en los considerandos 8º y Walker deben ser gestionados a través
11º de su fallo, en relación a lo añadido de una empresa de salmones, atendido
en el 20º, sí sean constitutivos de un lo ocurrido en el caso Corpesca; y que se
crimen, simple delito o falta, ya que en utilizará como mecanismo para ocultar
lo que dice relación al cohecho agravado, el traspaso del dinero la contratación de
como lo concluyen los recurridos en el informes en derecho.
considerando 20º, no se ha determinado Pues bien, el recurrente reconoce
“cuál ha sido la acción u omisión que en su libelo expresamente que dichas
hizo o dejó de hacer el imputado en su circunstancias constituyen únicamente
calidad de Senador de la República, “indicios” que generaban la “necesi-
relativo a sus funciones o cuál ha sido dad de indagar”, como se dijo, si el
el acto que ejecutó o realizó en contra- beneficio económico –aun cuando sea
vención a los deberes de su investidura para un tercero– solicitado por el Se-
como Senador de la República, y su nador Walker, tuvo como correlato la
vinculación con la solicitud o aceptación omisión de actos debidos propios de su
de un soborno”, sin que el Ministerio cargo o su ejecución con infracción de
Público defendiera que ese elemento los deberes del mismo. Así, resulta de
que echan en falta los recurridos no sea claridad meridiana que los antecedentes
requerido por el tipo penal del cohecho investigativos reunidos al momento del
agravado ni, tampoco, expresara en qué pronunciamiento objeto de la queja
otra figura penal podrían subsumirse no permitían afirmar la comisión de
los hechos así fijados. un delito y, por ende, la calificación
De ese modo, lo que en realidad de atípicos que realizan los recurridos
cuestiona el quejoso, es la oportunidad respecto de los hechos acreditados hasta
en que se dicta ese sobreseimiento, al ese momento no es abusiva, tanto es así
estimar que a la sazón existían diligen- que el Ministerio Público con dichos
cias pendientes que pudieren acreditar antecedentes no intentó formalizar al

278 Revista de Ciencias Penales

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
 Solicitud de sobreseimiento definitivo

investigado Senador Walker. Lo que investigación, de carácter cautelar o de

postula el quejoso, en cambio, como se otra especie, que se realizare por o ante
anticipó, es que dados los antecedentes un tribunal con competencia en lo cri-
que menciona, se hacía necesario llevar minal, el Ministerio Público o la policía,
a cabo otras diligencias para confirmar- en la que se atribuyere a una persona
los o desvirtuarlos y, de darse esta se- responsabilidad en un hecho punible”.
gunda posibilidad, sólo ahí cabía dictar En la especie, antes de que se resolviera
el sobreseimiento definitivo. la solicitud de sobreseimiento, se habían
Cuarto: Que, en un segundo capítulo, deducido dos querellas en contra del
el Ministerio Público denuncia como Senador Walker y éste, además, había
falta o abuso nuevamente la infracción declarado ante el Ministerio Público
del artículo 250 letra a) del Código en calidad de imputado, de manera
Procesal Penal, ahora en cuanto la que resulta incontrovertido que en
dictación del sobreseimiento que trata este procedimiento tiene la calidad de
dicha disposición requiere un grado de imputado y, por ende, puede ejercer los
certeza al que hace oposición la exis- derechos que el Código Procesal Penal
tencia de diligencias pendientes que le confiere, en lo que interesa, pedir el
pudiesen llevar al Tribunal a arribar a sobreseimiento de la causa “desde la
una conclusión distinta. primera actuación del procedimiento
Como primera cuestión, cabe acla- dirigido en su contra”.
rar que la existencia de pesquisas en Quinto: Que, ahora bien, lo anterior
trámite no constituye un óbice legal tiene como correlato dos aspectos no
absoluto e insuperable para decretar menos relevantes.
el sobreseimiento definitivo de una Primero, que como ya se expresó,
investigación, pues el artículo 93 letra la causal de la letra a) del artículo 250
f) del Código Procesal Penal permite al del Código Procesal Penal implica sólo
imputado “Solicitar el sobreseimiento una apreciación jurídica sobre hechos
definitivo de la causa y recurrir contra determinados, respecto a si éstos son o
la resolución que lo rechazare”, sin no subsumibles en algún tipo penal, lo
limitar el estado o avance del proceso que tiene como presupuesto básico que
en que puede ser formulada dicha pe- la existencia de esos hechos se encuentre
tición, pero, además, la posibilidad de demostrada, cualquiera sea el estadio
formular esa solicitud es un derecho en que ello ocurra, con un nivel de
garantizado al “imputado” como dice certeza que, precisamente, haga inne-
la disposición en estudio, por lo que ese cesario ejecutar otras pesquisas y llevar
derecho, conforme prescribe el artículo el proceso hasta el juicio oral en busca
7º, se puede ejercer entonces “desde la de un pronunciamiento absolutorio,
primera actuación del procedimiento pues con los antecedentes ya reunidos,
dirigido en su contra”, entendiéndose resulta patente que la determinación
por tal, como la misma norma aclara, de los hechos no se vería alterada por
“cualquiera diligencia o gestión, sea de la realización de otras diligencias o por

Revista de Ciencias Penales 279

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
Jurisprudencia 11. Corte Suprema - Derecho Penal

las pruebas rendidas en el juicio, hacién- judicial para llevarlas a cabo sin que ello
dose innecesario dilatar un pronuncia- hubiera ocurrido–, pues de otro modo
miento sobre la calificación jurídica de se limitaría injustificadamente la fun-
esos hechos hasta instancias posteriores. ción constitucionalmente asignada al
La única excepción a la exigencia de ese Ministerio Público con el consiguiente
grado de certeza podría venir dada sólo riesgo de gratuita impunidad.
por el supuesto en que, aun no encon- En el caso sub judice, la investigación
trándose respaldados los hechos en la seguida contra el Senador Walker se en-
investigación, de ser efectivos tal como contraba desformalizada al momento de
se plantean en la denuncia, querella o dictarse el sobreseimiento cuestionado
dictamen que da inicio de oficio a la y, por consiguiente, no pesaba sobre
investigación, incluso así, tales hechos el órgano persecutor un plazo legal o
no se subsumen en delito alguno, lo que, judicial para culminar las diligencias
por ende, no justifica siquiera investi- que se encontraba desarrollando –más
garlos, de manera similar a la facultad allá de los términos de prescripción de
para no iniciar investigación del artículo la acción penal–.
168 del Código Procesal Penal. Resta entonces, siempre en el marco
Sexto: Que el segundo aspecto de ese de lo antes expuesto, examinar si las
correlato, y que debe leerse en conjunto diligencias que se encontraban pendien-
con el tratado precedentemente, trata tes podrían –dentro de los resultados
del deber constitucional y legal del Mi- posibles– haber entregado antecedentes
nisterio Público de investigar los hechos que, junto a los ya reunidos –que como
constitutivos de delito y, en su caso, se dijo hasta el momento eran insufi-
ejercer la acción penal, como lo prescri- cientes para fundar una formalización
ben los artículos 83 de la Constitución de cargos–, podrían demostrar hechos
Política de la República, 166 del Código constitutivos de algún delito. Por cierto,
Procesal Penal, y 1º de la ley Nº 19.640, conforme a lo explicado en el motivo
de modo que, si la actividad investigati- segundo, tal conclusión debe aparecer
va del Ministerio Público se desarrolla clara y manifiesta, única manera en que
dentro de los márgenes temporales sería posible afirmar que al no haberlo
que establece la ley, o una resolución concluido así los recurridos, incurrieron
judicial en el caso del artículo 234 del en una falta o abuso “grave”.
Código Procesal Penal, y si como parte Séptimo: Que el Ministerio Públi-
de dicha actividad existieran diligencias co, sobre esta materia, alega que se
de investigación pendientes, entre cuyos encontraban pendientes, al momento
resultados posibles, uno de ellos pudiera de decretarse el sobreseimiento, las si-
llevar a establecer hechos subsumibles guientes diligencias: a) el análisis de los
en un tipo penal, el tribunal sólo podría discos duros de los testigos de la causa;
pronunciarse sobre la solicitud de so- b) la declaración del Diputado don Iván
breseimiento una vez concluidas dichas Fuentes Castillo; c) la declaración del
diligencias –o agotado el plazo legal o Director de la empresa Friosur, don

280 Revista de Ciencias Penales

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
 Solicitud de sobreseimiento definitivo

José Luis del Río, a quien el Senador principalmente en que se encuentra

Walker solicitó dinero; y d) Otras dili- pendiente el análisis de los correos
gencias encargadas a la Brigada del Ci- obtenidos de los discos duros de los di-
bercrimen de la PDI, en particular con rectores de Fipes (Federación Industria
relación al esclarecimiento del extravío Pesquera de la Macrozona X, XI y XII
de los correos electrónicos personales regiones), así como dilucidar si es po-
del Senador Walker, y la posibilidad de sible recuperar los correos borrados de
recuperarlos. la cuenta personal del Senador Walker
Respecto de la pesquisa signada con- y, en su caso también examinar éstos.
tra la letra c), a saber, la declaración de Sobre los primeros correos, que se-
José Luis del Río, cabe consignar que, gún explicó el Ministerio Público ante
según copia acompañada de la actuación esta Corte en sus alegatos, actualmente
por la defensa del Senador Walker, tal ya fueron recuperados, siendo más de
diligencia se llevó a cabo el 20 de enero 700.000 que se encuentran en proceso
de 2017, sin que el Ministerio Público de análisis, los jueces recurridos desesti-
haya referido en sus alegatos ante esta maron la relevancia del resultado de esta
Corte que su contenido de alguna forma diligencia para modificar los hechos que
pudiera llevar a establecer o contribuir tuvo por ya esclarecidos en ese estadio,
a establecer hechos constitutivos de como se lee en el considerando 25º de
algún delito. En cuanto a la diligencia su fallo, porque todos los Directores
consignada con la letra b), esto es, la de- de Fipes “ya han declarado en esta
claración del Diputado Fuentes Castillo, investigación”, lo que es cuestionado
como bien señalan los jueces recurridos por el Fiscal quejoso, señalando que
en el motivo 25º del fallo, aquél ya hizo los recurridos desestiman la diligencia
uso ante el Ministerio Público de su “suponiendo que habiendo declarado
derecho a guardar silencio, sin que el los testigos en un sentido determinado,
quejoso haya mencionado en su libelo no puede esperarse otra cosa distinta
o en sus alegatos que actualmente sí del examen de aquellos [los correos],
estaría dispuesto a renunciar a dicho afirmación que constituye, en efecto,
derecho y, sobre todo, que en ese caso, una suposición desprovista de certeza”.
pudiera relatar unos hechos diversos a En cuanto a los correos eliminados
los que ha expuesto públicamente por de la cuenta del Senador Walker, y que
los medios de comunicación social, cuyo el Ministerio Público intenta recuperar,
tenor, cabe reiterar, ha sido insuficiente como se lee en el basamento 24º, los
para imputar formalmente algún cargo recurridos desestiman la relevancia
a él o al Senador Walker. de la diligencia porque “fue el propio
Octavo: Que, ahora bien, y como imputado quien en su indagatoria ante
lo reconoció el representante del Mi- éste [Ministerio Público] declaró volun-
nisterio Público en sus alegatos ante tariamente que durante el mes de julio
esta Corte, los cuestionamientos que de 2016 alguien accedió sin su autoriza-
formula a los recurridos se sustentan ción a su cuenta de correo Gmail y de la

Revista de Ciencias Penales 281

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
Jurisprudencia 11. Corte Suprema - Derecho Penal

cual eliminó prácticamente la totalidad de los antecedentes dan cuenta de un

de los correos, lo que motivó, según lo completo y detallado estudio de todos
afirmó el Fiscal Regional en su alegato los planteamientos efectuados por las
en la Corte, que el Ministerio Público partes, entregando los fundamentos
iniciara de oficio una investigación por legales y jurisprudenciales que, en su
la pérdida de esos correos, teniendo en opinión, sustentarían suficientemente
ella la calidad de víctima el Senador su decisión.
Patricio Walker, por lo que esta Corte Tampoco se observa un obrar tor-
no divisa que dicha investigación sea un cido, parcial, o de mala fe de los re-
obstáculo para pronunciarse acerca del curridos, sino sólo una determinada
sobreseimiento en el cual este último apreciación o aquilatamiento de todos
es inculpado de un delito de cohecho los elementos y antecedentes que debían
agravado, cuestiones que son totalmente conjugarse en su decisión, tanto al sope-
distintas”. sar lo que podrían aportar las pesquisas
Noveno: Que, lo que se viene dicien- pendientes frente a los antecedentes
do y lo que se decidirá en lo resolutivo probatorios ya recabados, como al dar
no importa que esta Corte comparta una primacía a determinados aspectos
necesariamente las consideraciones –extensión de la investigación desfor-
de los recurridos, pues no puede des- malizada y afectación subsecuente al
cartarse absolutamente la relevancia imputado– por sobre otros –deber cons-
de las diligencias referidas más arriba, titucional y legal del Ministerio Público
reclamadas por el quejoso. de investigar y, en su caso, ejercer la
Sin embargo, como ya fue explicado acción penal–.
y en ello cabe insistir, el recurso de queja Todo lo cual conduce a desestimar
no tiene por objeto corregir todo tipo de este primer recurso de queja, por no
errores y equivocaciones que puedan concurrir las faltas y abusos graves
cometer los jueces en el cumplimiento necesarios para que prospere.
de su labor jurisdiccional, sino sólo Décimo: Que, en la queja interpuesta
aquellas que sean de tal gravedad y en- por Marisa Navarrete Novoa, en repre-
tidad que justifique calificarlas de falta sentación del Sindicato de Trabajadores
o abuso grave, tanto así, que ameriten la independientes Recolectores de Orilla,
imposición de una medida disciplinaria. Charqueadores, Algueras, Pescadores
En la especie, incluso de estimarse Artesanales de Ramos Afines de Coro-
que los razonamientos de los recurridos nel, se denuncian las faltas o abusos que
no son correctos o certeros, tal supuesto se analizan a continuación.
no revela o deja al descubierto alguna En primer término, la quejosa pro-
negligencia, desidia o ligereza en el testa porque la resolución dictada por
estudio de estos antecedentes o en la los recurridos limita los hechos de la
fundamentación de sus decisiones, investigación, y esto por dos motivos,
al contrario, la misma extensión, el primero, porque el hecho investigado no
contenido del fallo y la ponderación se agota ni en el reportaje de TVN –que

282 Revista de Ciencias Penales

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
 Solicitud de sobreseimiento definitivo

origina el actuar oficioso del Ministerio terceros respecto de este ilícito, por lo
Público en este caso– ni en las querellas que deberá estarse a lo ya razonado y
presentadas. concluido para desestimar este reclamo.
En esta parte, la protesta de la que- Undécimo: Que, como segunda falta
josa carece de asidero, desde que en lo o abuso, la quejosa acusa que los recu-
resolutivo de la sentencia cuestionada rridos exceden las facultades concedidas
se precisa que el sobreseimiento se en un recurso de apelación, desde que
dicta sólo en relación a los hechos ya la sentencia cuestionada alude a un
referidos, decidiendo que no configu- reportaje de TVN que no fue exhibido
ran el delito de cohecho agravado –ya en la audiencia celebrada ante la Corte.
que no habría habido a cambio de los Aun cuando fuera efectivo lo soste-
dineros solicitados y recibidos ninguna nido por la quejosa, no puede preterirse
omisión de un acto debido propio cargo que se trató de un reportaje transmitido
o ejecución de un acto con infracción a por una señal de televisión abierta que
los deberes de su cargo de parlamen- incluso dio lugar a que el Ministerio Pú-
tario–, lo que de ningún modo obsta o blico de oficio instruyera el inicio de la
impide la investigación del mismo ilícito investigación, sin que se haya señalado
en otros períodos –del mismo u otro que lo consignado por la sentencia en
año–, o en relación a otras solicitudes o relación a ese reportaje sea equivocado,
recepciones de beneficios económicos inexacto o falso, de manera que no se ad-
–de las mismas o distintas personas o vierte el agravio para la parte quejosa de
empresas–, constitutivos de los mismos la sola alusión al contenido del reportaje
u otros delitos, etc. en su fallo, apareciendo que en verdad
En un segundo orden, siempre bajo lo cuestionado –como se desprende de
la falta o abuso de “limitar los hechos lo expuesto en el mismo libelo– es que
de la investigación”, esgrime que, dada no se haya tenido en cuenta por los
la naturaleza de este delito, no podía recurridos los hechos de 2014 a que se
sobreseerse sólo respecto de la parte alude en el mismo reportaje, sin embar-
que aceptó o solicitó el beneficio eco- go, respecto de esto cabe remitirse a lo
nómico, sin investigar completamente ya explicado en el motivo anterior, en
a todos los otros implicados (quienes cuanto a que el sobreseimiento no limita
solicitaron y entregaron el dinero, y cuál la investigación por ilícitos anteriores o
fue el beneficio obtenido a cambio). Sin posteriores al que fue objeto del mismo.
perjuicio que se tomó declaración a los Duodécimo: Que como tercera fal-
Directores de Fipes durante la investi- ta o abuso acusa la quejosa el que se
gación, en esta parte la quejosa apunta haya dado valor a antecedentes que no
en definitiva a lo ya tratado en basamen- existen en la investigación, explicando
tos anteriores, esto es, la existencia de que se tuvo por acreditado en el fallo
diligencias pendientes al momento de que Iván Fuentes recibió los dineros
decretar el sobreseimiento definitivo por parte del Senador Walker, con la
para determinar las actuaciones de información que entregó el defensor de

Revista de Ciencias Penales 283

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
Jurisprudencia 11. Corte Suprema - Derecho Penal

este último, obtenida de declaraciones del mismo texto, permite al imputado

efectuadas a los medios de prensa por solicitar el sobreseimiento de la causa
Iván Fuentes, quien ante el Ministerio “desde la primera actuación del proce-
Público hizo uso de su derecho a guar- dimiento dirigido en su contra” y, por
dar silencio. tanto, incluso antes del cierre de la in-
Que lo reprochado por la quejosa no vestigación –sin perjuicio que en la espe-
tiene relevancia para lo decidido por los cie ni siquiera hubo una formalización
recurridos, pues en el delito de cohecho que posibilitara la fijación de un plazo
agravado del artículo 248 bis del Código de cierre–, de manera que el perjuicio
Penal, basta la mera solicitud de un be- que acusa la quejosa para las víctimas
neficio económico, sin que sea necesario es una consecuencia procesal derivada
haberlo recibido, de manera que, si el de la misma ley y no de lo resuelto por
dinero fue o no entregado en verdad a los recurridos, respecto de los cuales
Iván Fuentes, tal elemento en particular sólo puede cuestionarse el mérito de
no habría modificado su decisión, como lo decidido, pero no las consecuencias
se reconoce en el recurso de queja del legales que la ley prevé para ello.
Ministerio Público. En cuanto a lo segundo –y sin per-
Decimotercero: Que, asimismo, de- juicio que el artículo 258 del Código
nuncia la quejosa como falta o abuso Procesal Penal permite el forzamiento
el decidir un sobreseimiento sin estar de la acusación sólo si es “el fiscal” el
agotada la investigación, pero sin que formulare la solicitud de sobre-
precisar las diligencias cuyo resultado seimiento, que no es el caso–, parte
justificaría haber diferido la resolución importante de nuestros tribunales
del sobreseimiento, cuestión necesaria han entendido que el inciso final del
para efectuar el análisis pertinente. artículo 259 del Código Procesal Penal
Decimocuarto: Que, finalmente, la demanda la formalización como presu-
quejosa acusa como falta o abuso que puesto procesal de la acusación y, por
el sobreseimiento decretado desconoce consiguiente, del uso por el querellante
los derechos de la víctima, por cuanto de la facultad para forzar la acusación
le impide, conforme al artículo 257 del prevista en el artículo 258 del mismo
Código Procesal Penal, pedir la rea- texto. De manera que, en este caso, la
pertura de la investigación fundado en imposibilidad de forzar la acusación que
diligencias pedidas durante esa etapa y observa la quejosa, deriva directamente
desestimadas por el Ministerio Público –según la jurisprudencia mayoritaria–
–ante la falta de un cierre de investiga- de la decisión del Ministerio Público de
ción–, e igualmente obsta para solicitar no formalizar la investigación, y no de
el forzamiento de la acusación por la una resolución judicial dictada por los
ausencia de una formalización previa. recurridos que negara su ejercicio, pues
Sobre lo primero, como ya se ex- ni siquiera se ha mencionado que, en
plicó, el artículo 93 letra f) del Código este caso, se haya solicitado autorización
Procesal Penal, en relación al artículo 7º para practicarla.

284 Revista de Ciencias Penales

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
 Solicitud de sobreseimiento definitivo

Decimoquinto: Que la tercera queja terminadas declaraciones, cuestión que

fue deducida por Matías Ramírez Pas- es privativa de los tribunales de juicio
cual, en representación de Honorino oral en lo penal –más adelante esgrime
Enry Angulo Mansilla y otros. que se trata de “cuestiones de fondo”–.
Como primera cuestión, cabe des- En este punto conviene despejar que la
de ya sentenciar que esta parte no se valoración de los antecedentes que se
encuentra legitimada para deducir el van reuniendo durante la investigación
recurso en estudio, al no haber com- no se pondera únicamente en el juicio
parecido a las audiencias celebradas oral por el tribunal de juicio oral en lo
en primera y segunda instancia para penal –aquellos que pasan a constituir
discutir el sobreseimiento definitivo elementos probatorios aceptados en el
de la causa en cuestión, de modo que, juicio–, sino que la ley impone al Juez
al no oponerse a dichas solicitudes en de Garantía, y al tribunal que actúe
la oportunidad procesal pertinente, como juez de segunda instancia en los
no puede alegar agravio con lo ahí casos en que corresponda –el deber
resuelto. de valorar todos los antecedentes que
Decimosexto: Que, sin perjuicio que se hayan recopilado a la sazón y que
lo anterior es bastante para desestimar resulten pertinentes a lo discutido,
este tercer recurso, no está de más para adoptar diversas decisiones, algu-
examinar las faltas o abusos que en él nas provisorias –como las referentes a
se denuncian para evidenciar que igual- cautelares– y otras definitivas –como la
mente no podría prosperar. de sobreseimiento–, de manera que no
En un primer orden, estima que puede haber falta o abuso por cumplir
constituye falta o abuso el haber de- un deber propio del cargo en el orden
cretado el sobreseimiento definitivo jurisdiccional, apareciendo que en
cuando existen diligencias pendientes verdad lo cuestionado no es el haber
pertinentes para el esclarecimiento de valorado antecedentes, sino cómo se
los hechos –esclarecimiento, antes del valoraron éstos y la oportunidad en que
cual, agrega, resulta improcedente la ello ocurrió, aspectos estos últimos que
resolución impugnada–, mencionando ya fueron tratados ut supra.
más adelante como tales, las pericias Decimoséptimo: Que, en síntesis, no
a los discos duros incautados –y a los se acreditó por los quejosos alguna falta
correos electrónicos que contienen–, o abuso grave en la actuación de los jue-
las declaraciones del Diputado Fuen- ces recurridos, sino sólo discrepancias
tes y de José Luis del Río, así como las con lo resuelto, habida consideración,
pericias a los discos duros y correos de además, que los hechos propuestos en
Valeria Carvajal Oyarzo; respecto de lo las querellas no dicen relación con los
cual, debe estarse a lo ya razonado. que constituyen el tipo de cohecho, por-
Igualmente reclama porque los re- que en ellas no se sostiene la existencia
curridos realizan una ponderación de de la acción o contraprestación ilícita
los antecedentes, otorgando valor a de- que requiere; por lo que, al no haber

Revista de Ciencias Penales 285

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
Jurisprudencia 11. Corte Suprema - Derecho Penal

mérito para ello, los arbitrios deberán de los hechos denunciados y que atañe a
ser desestimados. un parlamentario imputado de un delito
Por estas consideraciones, y de con- funcionario, en razón de su cargo que
formidad además con lo que disponen afecta directamente la fe en el ejercicio
los artículos 540, 545 y 549 del Código de la administración del Estado y que
Orgánico de Tribunales, se rechazan conlleva un innegable sentido ético y
los recursos de queja deducidos por el moral que se enmarca en una situación
Fiscal Regional del Ministerio Público de corrupción, consideran que en orden
de la Región de Aysén, don Pedro Sal- al principio de igualdad y de justicia,
gado González; doña Marisa Navarrete requería de la jurisdicción un mayor
Novoa, en representación del Sindicato cuidado en disponer abruptamente el
de Trabajadores independientes Re- término de una causa penal que recién
colectores de Orilla, Charqueadores, iniciaba su primera fase de la investi-
Algueras, Pescadores Artesanales de gación, sin siquiera haber pasado el
Ramos Afines de Coronel; y don Matías umbral de la formalización, la que se
Ramírez Pascual, en representación de encontraba en la órbita investigativa
Honorino Enry Angulo Mansilla y otros, del Ministerio Público dentro de sus
en contra de los Ministros de la Corte de facultades privativas, provocando con
Apelaciones de Coyhaique, Sra. Alicia tal liviana resolución el fin de un pro-
Araneda Espinoza y Sr. Luis Sepúlveda ceso penal con efecto de cosa juzgada,
Coronado, declarando que no han come- como lo sentencia el artículo 251 del
tido falta o abuso grave en la dictación Código Procesal Penal, sin considerar
de la resolución de 16 de enero del año las exigencias legales que la ley establece
en curso en la causa rol Nº 127-2016 para hacer concluir un procedimiento
sustanciada ante dicho tribunal. por la vía del sobreseimiento definitivo.
Acordado con el voto en contra de 2º) Que para justificar lo anterior, es
los Ministros Sres. Juica y Dahm, quie- del caso considerar las reglas de la inda-
nes estuvieron por acoger los recursos gación en un proceso penal. Al efecto,
de queja interpuestos y, en consecuen- la Constitución Política al establecer el
cia, invalidar la sentencia cuestionada Ministerio Público, dispone en el artí-
y dictar otra en su reemplazo que con- culo 83 que se trata de un organismo
firme el fallo de primer grado, por las jerarquizado que le corresponde dirigir
siguientes consideraciones: en forma exclusiva la investigación de
1º) Que para decidir el acogimiento los hechos constitutivos de delitos,
de la pretensión de los recurrentes en facultad que a su vez se repite en la Ley
el presente recurso de queja, los disi- Orgánica Constitucional en su artículo
dentes estimando de la mayor gravedad 1º, conminándolo en el artículo 2º, que
lo decidido por los jueces recurridos dirigirá la investigación y ejercerá la
como se dirá más adelante, y por las acción penal pública con el grado de
consecuencias irreversibles que ese independencia, autonomía y responsa-
mandato importa para la investigación bilidad que establece esta ley. A su vez,

286 Revista de Ciencias Penales

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
 Solicitud de sobreseimiento definitivo

el artículo 77 del aludido Código Pro- ella no fueren constitutivos de delitos”,

cesal, ordena que los fiscales ejercerán de lo cual razonablemente debe deducir-
y sustentarán la acción penal pública se que los antecedentes aportados daban
en la forma prevista en la ley y que plausibilidad a la acción penal que
con dicho propósito practicarán todas permitiera desarrollar una investigación
las diligencias que fueren conducentes desformalizada hasta que se produjeran
al éxito de la investigación y dirigirán las situaciones, forzadas o no, para la
la actuación de la policía, con estricta formalización de la investigación y su
sujeción al principio de objetividad judicialización para atender cualquier
consagrada en la ley orgánica antes requerimiento judicial en cuanto se
referida. En tanto, el artículo 166 dis- afectaran derechos y garantías de im-
pone que cuando el Ministerio Público putados. En el proceso que dio lugar al
tomare conocimiento de la existencia recurso de queja la situación procesal
de un hecho que revistiere caracteres se hallaba en pleno trabajo investigativo
de delito, con el auxilio de la policía, del fiscal a cargo de la indagación, en la
promoverá la persecución penal, sin que trataba de establecer la existencia
que pueda suspender, interrumpir, o de un delito de acción pública en contra
hacer cesar su curso, salvo en los casos de un senador de la república, ya que
previstos en la ley. Estas situaciones de se había descubierto que éste obtuvo
enervación de la persecución penal se da de manera clandestina e injustificada
en un contexto de excepcionalidad que de una empresa pesquera una cantidad
permita evitar los trámites normales de dinero que no declaró y que luego
del procedimiento penal, el que debie- entregó a un diputado para su campaña
ra concluir con la sentencia definitiva, electoral, sospechándose que ello redun-
tanto que el Código se pone en el caso daría en un beneficio posterior a la em-
que de haberse interpuesto querella por presa donante, puesto que en esa época
parte de víctimas del ilícito investigado, se discutía en el Parlamento una ley que
puesto que según el artículo 169 del la afectaba. Ese hecho podría constituir,
texto aludido, tramitada que sea aqué- por supuesto en etapas posteriores del
lla, el fiscal queda privado de decidir el procedimiento, un delito, conforme a
archivo provisional o de la facultad para las pruebas que se produjeran confor-
no iniciar investigación. me a una formalización, acusación o
En el presente caso, la actividad en el juicio respectivo, de la cual nadie
investigativa del Ministerio Público se puede asegurar su resultado, pero que
inició de oficio y se afirmó además en obviamente requiere del cumplimiento
dos querellas criminales que fueron formal de todos los aspectos que cubre
cursadas por el juez de garantía, des- el desarrollo del proceso.
cartándose la inadmisibilidad prevista 3º) Que nadie puede discutir que
en la letra c) del artículo 114, en la que todo imputado goza de ciertos dere-
precisamente se le permite al tribunal chos y facultades durante el desarrollo
no admitirla si “los hechos expuestos en del juicio, puesto que es cierto que

Revista de Ciencias Penales 287

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
Jurisprudencia 11. Corte Suprema - Derecho Penal

sus prerrogativas le asisten desde la constitutivo de delito”, por lo tanto, la

primera actuación del procedimiento antigua preceptiva autorizaba a indagar
dirigido en su contra y, tampoco, se si las actuaciones investigativas del juez
puede discutir su opción a solicitar el de la causa constituían presunciones
sobreseimiento definitivo de la causa de verificación del hecho denunciado,
y recurrir en contra de la resolución situación que ahora no se permite, por
que se le negare, pero es innegable que los roles que en la actualidad cumple el
ese derecho se encuentra reglado para juez de garantía y el Ministerio Público,
su configuración, debiéndose respetar este último detentador del poder de la
como primera norma, en un aspecto de investigación que ya no posee hoy la
regla general, que se estime cumplido el jurisdicción, salvo el deber de controlar
plazo para el cierre de la investigación, la investigación del fiscal a cargo de la
y que se hayan practicado las diligen- instrucción penal. Lo expuesto permite
cias necesarias para la averiguación sostener que un sobreseimiento anterior
del hecho punible y sus autores, según a su examen normal, en la etapa de pre-
nos recuerda el artículo 248 del Código paración del juicio, con formalización
Procesal Penal. Vale la pena insistir, que dictada, requiere de la concurrencia de
en el caso dos querellas fueron cursadas antecedentes que permitan sin lugar a
para su investigación porque se estimó dudas dar término definitivo a la causa
en su inicio que los hechos denunciados y evitar su prosecución, como sería, por
razonablemente daban cuenta de la exis- ejemplo, un caso evidente de inexisten-
tencia de un delito tipificado en la ley cia de un delito por la sola circunstancia
penal, por lo que ya era obligación del de no coincidir el relato de los hechos
fiscal desarrollar su indagación hasta al con una figura tipificada como punitiva
menos el cierre normal y legal de dicha por la ley, bastando para ello la simple
etapa del juicio penal. lectura del libelo respectivo, sin que ello
4º) Que el Código Procesal Penal se pueda lograr con un análisis de los
considera como causales de sobresei- antecedentes aportados en la investiga-
miento definitivo las que se indican en ción, los que solamente serán materia de
el artículo 250, innovando con respecto un control de veracidad y legalidad en
al Código anterior en cuanto éste dis- la audiencia de preparación del juicio o
ponía como motivo de sobreseimiento en el desarrollo del juicio oral.
en el Nº 1º del artículo 408 la siguiente 5º) Que el fallo que antecede, en el
causal: “Cuando en el sumario, no apa- motivo 5º explica que la dictación del
rezcan presunciones de que se haya veri- sobreseimiento definitivo por la causal
ficado el hecho que dio motivo a formar de la letra a) del artículo 250 del Código
la causa” y en el Nº 2º del mismo precep- Procesal Penal tiene como presupuesto
to se contenía la que hoy se incluye en básico, que la existencia de los hechos
el Nº 1 del artículo 250 antes citado, o sobre los que recae ese pronunciamien-
sea, hacía procedente el sobreseimiento to, se encuentre demostrada, o al menos
definitivo “Cuando este hecho no sea no controvertida, estándar que está lejos

288 Revista de Ciencias Penales

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
 Solicitud de sobreseimiento definitivo

de alcanzarse en la presente causa y a cargo, que en este caso particular dada

cuyo objetivo precisamente apuntaban su función de parlamentario, conlleva
las diligencias investigativas en curso y indagar si tal solicitud indujo o premió
sin las cuales, por ende, dicho sobresei- sus votaciones en el Senado en leyes en
miento no podía decretarse. que pudieran tener interés quienes fue-
Así ya lo ha resuelto esta Corte en ron receptores directos –Carlos Vial– o
la causa rol Nº 955-2013 de 22 de abril indirectos –Directores de Fipes– de sus
de 2013 al señalar que “no resultaba solicitudes de beneficios económicos,
procedente decretar el sobreseimiento aspectos que precisamente se denun-
definitivo del proceso por la causal del cian en las querellas interpuestas por
artículo 250 letra a) del Código Proce- dos de los quejosos, al imputar en éstas
sal Penal, ya que no se han practicado que posiblemente los pagos efectuados
todas las diligencias tendientes a la por Fipes y sus empresas asociadas,
averiguación del hecho punible, falencia son contraprestación a la defensa de los
que impide determinar con la certeza intereses de la industria (querella de 8
requerida para un sobreseimiento defi- de agosto de 2016) y que la entrega de
nitivo el presupuesto fáctico valorativo dineros por parte de la empresa referida
aplicado en este caso, esto es, que los no pudo tener otra finalidad que lograr
hechos no son constitutivos de delito”. una posición privilegiada en resguardo
6º) Que, en efecto, de los anteceden- de sus intereses en la tramitación re-
tes reunidos a la época del pronuncia- ferida (querella de 8 de diciembre de
miento de los recurridos, lo único que 2016). No está de más apuntar que, al
puede estimarse que supera el señalado ser declaradas admisibles estas que-
umbral, lo constituye el que el Senador rellas, como se desprende del artículo
Walker solicitó un beneficio económico 114 letra c) del Código Procesal Penal,
a terceros, sin que tenga trascendencia ya existía un pronunciamiento del Juz-
para la tipificación del delito de cohe- gado de Garantía respecto de que los
cho agravado si el beneficio fue para él hechos que por ellas se denunciaban,
o un tercero –Iván Fuentes– y si fue o son constitutivos de delito.
no recibido finalmente por cualquiera Pues bien, es este punto el que los
de ellos. sentenciadores recurridos desdeñan de
7º) Que, sin embargo, para descartar manera injustificada e injustificable,
el delito de cohecho agravado investiga- pues se conforman, como lo señalan en
do, resultaba insuficiente dar por cierto el motivo 20º de su fallo, para excluir
lo anterior, siendo igualmente indispen- la ejecución de acciones con infracción
sable dilucidar si esa solicitud de bene- a los deberes del cargo, con un mero
ficio económico se hizo por el Senador “certificado emitido por don Juan
Walker, para omitir o por haber omitido Pablo Durán González, Secretario de
un acto debido propio de su cargo, o la Comisión de intereses marítimos,
para ejecutar o por haber ejecutado un pesca y acuicultura, en el cual se deja
acto con infracción a los deberes de su constancia que el H. Senador Patricio

Revista de Ciencias Penales 289

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
Jurisprudencia 11. Corte Suprema - Derecho Penal

Walker Prieto no integró ninguna de las millones de pesos) y que se financiará

comisiones en la tramitación de la Ley con el 50% por parte de la empresa Sal-
General de Pesca y Acuicultura”, sin mones Friosur y el otro 50% por parte
advertir que tales solicitudes de benefi- de Nissui (que corresponde a Endepes),
cios económicos podrían tener relación reiterando, en el correo, la finalidad
con su mismo desempeño al votar en última de financiamiento de la campaña
sala el proyecto de lo que sería la ley al parlamento de don Iván Fuentes (ac-
Nº 20.567, que “modifica en el ámbito tual Diputado y por entonces dirigente
de la sustentabilidad de recursos hidro- sindical), agregando que para el aporte
biológicos, acceso a la actividad pesque- se recibirá boletas de abogados, ya que
ra industrial y artesanal y regulaciones por lo ocurrido con Corpesca se hará
para la investigación y fiscalización, la por la vía de Salmones y que Salmones
ley general de pesca y acuicultura con- Friosur y Salmones Antártica pagarían,
tenida en la ley Nº 18.892 y sus modi- recibiéndose cinco días más tarde boleta
ficaciones”, promulgada el 31 de enero de un abogado del estudio de Tomás
de 2013 y que fue discutida en la Sala Walker Prieto (hermano del Senador
del Senado entre octubre y noviembre Patricio Walker Prieto), a nombre de
de 2012, esto es, pocos meses antes de Salmones Friosur por $ 6.000.000 (seis
que se empezaran a solicitar y recibir millones de pesos)”.
los pagos. El recurso de queja inter- 8º) Que al asunto o arista antes men-
puesto por Marisa Navarrete da cuenta cionado es al que precisamente apuntan
de una votación del Senador Walker las diligencias pendientes, consistentes
favorable a diversas indicaciones que en la revisión de los correos electrónicos
pueden considerarse beneficiosas a los de los Directores de Fipes, que habrían
intereses de la industria pesquera, sin gestionado y realizado los pagos, como
que el defensor de este último cuestio- la recuperación y, en su caso, análisis de
nara este hecho, sino sólo la integración los correos del propio Senador Walker
de las Comisiones como consta en el que, en particular, no puede sino esti-
certificado ya señalado. En todo caso, marse esencial si se tiene en cuenta que
es revelador para dejar planteada la la supuesta eliminación por terceros de
sospecha corruptiva, el tenor de uno sus correos ocurre justamente el mes de
de los correos que dieron origen a esta la emisión del reportaje por televisión
investigación, de fecha 20 de junio de que da origen a esta investigación.
2013 (según su extracto contenido en el Es más, resulta de gravedad lo equi-
considerando 5º del fallo cuestionado), vocado del razonamiento contenido en
dirigido por Mario Inostroza Medina a el motivo 20º por los jueces recurridos,
don Seiji Takahashi (Gerente General cuando sostienen que “en la propuesta
de Endepes), en que aquél le explica a del Ministerio Público no se señala ni
este último “que la cantidad total que se se ha señalado, cuál ha sido la acción
entregará al H. Senador Patricio Walker u omisión que hizo o dejó de hacer el
Prieto corresponde a $ 12.000.000 (doce imputado en su calidad de Senador de la

290 Revista de Ciencias Penales

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
 Solicitud de sobreseimiento definitivo

República, relativo a sus funciones o cuál que la acusación se formulará cuando

ha sido el acto que ejecutó o realizó en “la investigación proporciona funda-
contravención a los deberes de su investi- mento serio para el enjuiciamiento del
dura como Senador de la República, y su imputado” y, de no ser así, se deberá
vinculación con la solicitud o aceptación optar por las otras alternativas que prevé
de un soborno”, en circunstancias que el mismo artículo 248, esto es, solicitar
precisamente las diligencias pendientes el sobreseimiento definitivo o temporal
tienen por objeto dilucidar si han existi- de la causa o comunicar la decisión de no
do o no dichas acciones u omisiones, sin perseverar en el procedimiento.
que resulte posible esperar del Ministerio 9º) Que, en ese orden de ideas, la
Público, al poco tiempo de iniciada su justificación que entregan los jueces
investigación –la que no se encuentra recurridos para negar la relevancia
formalizada–, que sepa –y lo diga a los de esas diligencias pendientes resulta
recurridos, como éstos le reprochan– qué inaceptable y excede los márgenes ra-
resultados arrojarán las mismas, exigen- zonables de la posibilidad –imposible
cia totalmente contraria a las normas de suprimir– de errar en el ejercicio
estructurales de nuestro procedimiento de la labor jurisdiccional, pues en
penal, pues conforme al artículo 166 cuanto a los correos electrónicos de los
del Código Procesal Penal, para iniciar Directores de Fipes, arguyen que éstos
y llevar adelante una investigación sólo ya declararon durante la investigación,
se requiere tomar conocimiento de un sin explicar de modo alguno, y sin que
hecho “que revistiere caracteres de estos disidentes logren imaginarlo por
delito”, teniendo la investigación por su parte, por qué el que hayan declara-
objeto esclarecer si ese hecho realmente do ante el Ministerio Público obstaría
existió y si es subsumible en una figura a encontrar en alguno de esos miles de
penal –amén de otros aspectos relativos correos, algún contenido que revele
a la eventual extinción o exención de que esa solicitud de dinero por parte
responsabilidad penal–. De ahí que el del Senador Walker tiene por causa o
artículo 83 de la Constitución indica fue la causa, de votaciones en el Senado
que el Ministerio Público dirigirá en bajo instrucciones o en único interés de
forma exclusiva la investigación y, “en aquellos a quienes solicitó los pagos.
su caso”, ejercerá la acción penal, esto Cabe resaltar que durante sus ale-
es, únicamente si el resultado de la gatos el letrado defensor del Senador
investigación confirma que el suceso Walker no tocó este punto esencial en
que revestía caracteres de delito de que este caso, afirmando que los hechos
tomó conocimiento, está respaldado con están establecidos con claridad y que no
los antecedentes recabados en la etapa resultan discutidos, cuestión que como
de pesquisas y es constitutivo de algún se ha demostrado, sólo es parcialmente
delito penal, lo que es concordante con efectiva.
lo prescrito en la letra b) del artículo 248 10º) Que en cuanto a las diligencias
del Código Procesal Penal, que señala que instruyó el Ministerio Público para

Revista de Ciencias Penales 291

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
Jurisprudencia 11. Corte Suprema - Derecho Penal

intentar recuperar los correos borrados alegatos no abordó este punto, ampa-
de la cuenta del Senador Walker y, en su rándose siempre en que los hechos están
caso, examinarlos, los jueces recurridos establecidos de manera indiscutida en
nada más señalan que se trata de hechos la causa.
investigados de manera separada en 11º) Que al final de la sentencia
una causa en la que el Senador tiene el dictada por los recurridos, en el consi-
carácter de víctima. derando 27º se arguye por éstos que la
Nuevamente no se logra comprender investigación dejó de ser preliminar “si se
por qué tales razones serían un impe- atiende al hecho de que han transcurrido
dimento para descartar que, de recu- seis meses desde el día en que se inició
perarse los correos en cuestión, de su la investigación, lo que indudablemente
análisis podrían obtenerse antecedentes afecta a las garantías fundamentales del
que den cuenta que las solicitudes de imputado, de ser enjuiciado en un plazo
dinero por parte del Senador Walker razonable, sin que pueda estar perma-
tuvieron por causa u origen, o fueron nentemente afectado por una investiga-
la causa u origen de sus votaciones en ción que se prolonga en el tiempo”.
el Senado bajo instrucciones o en único Tales disquisiciones, desde luego,
interés de aquellos a quienes solicitó aparte de soslayar todo lo relacionado
los pagos. Desde luego, no constituye con la prescripción, carecen absoluta-
un obstáculo el que se investiguen tales mente de concordancia con las particu-
hechos de forma separada, desde que es laridades de esta causa, analizadas a la
una facultad que otorga al Ministerio luz de los criterios que conforme a la ju-
Público el artículo 185 del Código Pro- risprudencia de esta Corte –recogiendo
cesal Penal, sin perjuicio que la misma la emanada de Tribunales Internaciona-
disposición le autoriza para agruparlas les– deben servir para determinar si ha
en cualquier momento durante la tenido lugar una dilación inexcusable,
investigación. Además, el que el Sena- aspectos tales como la complejidad del
dor Walker figure como denunciante asunto, la diligencia de las autoridades
o víctima en la causa instruida por la judiciales, y la actividad procesal del
eliminación de sus correos, corresponde interesado (SCS rol Nº 41099-2016 de
a una denominación que puede variar 26 de diciembre de 2016). En el caso
precisamente si la investigación en en estudio, seis meses de investigación
curso determina que las circunstancias no aparece un plazo desmedido si se
en que produjo tal eliminación impide considera la complejidad de la inves-
otorgarle esa calificación procesal, pues, tigación en hechos de esta naturaleza
como indicó el Ministerio Público, una –por los actos de encubrimiento que
de las diligencias pendientes justamente generalmente la rodean –en este caso
apunta a determinar la forma en que se se eliminaron los correos del Senador
produjo tal supresión. Walker–, así como por las ramificacio-
Otra vez, no está de más, resaltar, nes de la misma a delitos relacionados
la defensa del Senador Walker en sus o conexos –como los que se investigan

292 Revista de Ciencias Penales

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
 Solicitud de sobreseimiento definitivo

en otras jurisdicciones–, así como por la de las consecuencias de lo decidido por

gravedad de los mismos hechos, en que los jueces recurridos, si tal criterio,
se indaga si un Senador de la República conforme al principio de igualdad, se
solicitó y recibió beneficios económicos aplicara a toda otra investigación en
para votar o por haber votado en la curso.
forma que interesa o conviene a quien De seguirse lo postulado por los
recibió la solicitud o enteró el beneficio. recurridos, conllevaría que cualquier
12º) Que, por otra parte, más allá imputado, frente al riesgo de que el
de alegarse el derecho a ser juzgado en resultado de diligencias pendientes de
un plazo razonable que, como se dijo, investigación pudieran arrojar un efecto
no resultaba lesionado a la sazón, no se que le resulte perjudicial, en cuanto
aprecia qué otro derecho estaba sien- confirmarían la existencia del delito
do afectado en perjuicio del Senador investigado o su participación, le bas-
Walker, quien no se encontraba formali- taría adelantarse al término de dichas
zado ni sujeto a medida cautelar alguna. diligencias, no obstante que ello ocurra
Es más, si la defensa del Senador al poco tiempo de iniciada la investiga-
Walker consideraba que la investigación ción –como en este caso– para solicitar
desformalizada se estaba extendiendo el sobreseimiento de la causa en base a
por un tiempo desmesurado, dicha los elementos investigativos reunidos
parte debió solicitar al Juez de Garan- hasta entonces, los que precisamente
tía competente, conforme al artículo por resultar insuficientes para fundar
186 del Código Procesal Penal, que le la imputación de cargos, requerían las
ordene al fiscal informar acerca de los diligencias complementarias. El nece-
hechos que fueren objeto de la investi- sario corolario de lo planteado por los
gación desformalizada y que, además, le recurridos no es otro que la impunidad,
fije al fiscal un plazo para que formalice y de ahí la extrema gravedad del error
la investigación. Cabe resaltar entonces cometido, pues impide al Ministerio
que, de ser efectiva la afectación a la Público investigar los hechos como le
garantía que arguye el fallo –que no lo ordena la Constitución y la ley bajo el
es–, la herramienta prevista en la ley expediente de aplicar una institución
para ponerle remedio a dicha afectación –el sobreseimiento– que resultaba a
es la prevista en el citado artículo 186 y todas luces inaceptable, apresurada e
no, como determinaron los recurridos, inoportuna en el momento procesal
poner término abrupto a una investi- en que se decreta, bajo justificaciones
gación en pleno desarrollo, en la que equivocadas y carentes de todo sustento
se encontraban pendientes diligencias fáctico y jurídico.
fundamentales para esclarecer si los 14º) Que, por todo lo anterior, estos
hechos investigados constituían o no disidentes estiman que los jueces del
delito. tribunal de alzada, al disponer ilegal-
13º) Que, finalmente, no puede dejar mente el sobreseimiento definitivo en
de destacarse, lo gravemente pernicioso favor del imputado Senador Walker,

Revista de Ciencias Penales 293

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294
Jurisprudencia 11. Corte Suprema - Derecho Penal

han cometido una falta grave que Regístrese y archívese.

justifica el acogimiento del recurso Pronunciado por la Segunda Sala
de queja, toda vez que tal conducta de la Corte Suprema, integrada por los
ha afectado las normas procesales Ministros (as) Milton Juica A., Carlos
que regulan la persecución penal, de- Künsemüller L., Haroldo Osvaldo
fecto que, por último, sólo puede ser Brito C., Lamberto Cisternas R., Jorge
corregido por medio de este arbitrio Dahm O.
disciplinario. Rol Nº 2996-2017.

294 Revista de Ciencias Penales

Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 269 - 294