CAUSA: "GUSTAVO VENANCIO GAMARRA
IRRAZABAL S/ COHECHO PASIVO
oz OJ, (LEY Nº 6379) Y OTROS".Nº31/20.--------
. 1 {)~'
I 0
',% Acuerdo y Sentencia Nº . ~\J \ v¡\ QV\ ~J olket;..
b~I"" ~te r- ··
r,,,\:\\. / J,
~t;..\>\
1.~\°!) --: . º....
f>.Q,sí ,
~~ ~ ''\ , ~~e· _: la ciudad ~ Asunción, Capital de la Repúbli_cal del Paraguay,
ll©~~,~-;,, .... __ ,.. , del mes .... C.t:-L~.. , del 2023, estando reunidos, en la Sala
~de ~Acue , [Link], de la Corte Suprema de Justicia los Excelentísimos Señores
" res. LUIS MARIA BENITEz· RIERA, MARIA CAROLINA
S y EUGENIO JIMENEZ ROLON, por ante mí la Secretaria
autorizante, se trajo a consideración la causa: "GUSTAVO VENANCIO
GAMARRA IRRAZABAL S/ COHECHO PASIVO (LEY Nº 6379) Y
OTROS". Nº 31/20", a fin de resolver la Reposición planteada contra el
Acuerdo y Sentencia Nº 102 de fecha 17 de marzo de 2023, dictado por la
Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.-------------------------------------
Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de
Justicia, Sala Penal, resolvió plantear y votar las siguientes:
CU E S TI O NE S:
¿ES ADMISIBLE EL RECURSO DE REPOSICION
PLANTEADO?--------------------------------------------------------------
EN SU CASO, ¿RESULTA PROCEDENTE?---------
Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación,
arrojo el siguiente resultado: Luis María Benítez Riera, María Carolina Llanes
y Eugenio Jiménez ~olon.--------------------------------------------------------------
A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Benítez
dijo: Que por Acuerdo y Sentencia Nº 1_02 de fecha 17 de marzo de 2023- esta
Sala Penal, ha resuelto: "DECLARAR inadmisible para su estudio el recurso
extraordinario de casación; ANOTAR ... "--------------------------------------------
Que, se presenta GUSTAVO VENANCIO GAMARRA, por
erec ropio y bajo patrocinio de abogado, a_ plantear reposición contra
fallo men ionado anteriormente, haciendo una serie de manifestaciones y
pidiend , finalmente, se haga lugar al recurso de reposición, se proceda al
stu · o del recurso y revoque la resolución cuestionada.--------------------------
\/
... ///. .. impugnación de ningún género, incluso las fundadas en
inca ns ti tuc io na l idad". - --- -------- -- -- --- --- ---- -- -- --- ---- --- --- -- - --- - --- -- -- -- ----- - -
Que, la norma precedentemente expuesta no permite que las
resoluciones de la Corte Suprema de Justicia sean susceptibles de otros
recursos que no sea el de aclaratoria. Seguidamente, hace una pequeña
excepción respecto a la regla con dos tipos de resoluciones, las providencias
de mero trámite o las regulaciones de honorarios originadas en la Corte
Suprema de Justicia, ninguna de las cuales se ajusta a este caso en particular.
En consecuencia, por las razones expuestas y con los alcances
señalados, corresponde declarar inadmisible el recurso de reposición
p lanteado. ----- - ----- - --- --- --- --- -- -- --- -- - -- - - - -- ----- ---- -- - - - --- - - - -- ----- -- -- -- --- - -
A su turno, la Ministra María Carolina LLanes manifestó
adherirse al voto que antecede por los mismos fundamentos.------------------
OPINION DEL MINISTRO EUGENIO JIMENEZ ROLON
Gustavo Venancio Gamarra, por derecho propio y bajo patrocinio
de Abogado, planteó recurso de reposición contra el Acuerdo y Sentencia Nº
102 de fecha 1 7 de marzo de 2023. Por dicha resolución, la Sala Penal de la
Excelentísima Corte Suprema de Justicia declaró inadmisible un recurso
extraordinario de casación interpuesto contra el Acuerdo y Sentencia Nº 04 de
fecha 17 de junio de 2022, dictado, a su vez, por el Tribunal de Apelación
Penal Especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y
Anticorrupción, Segunda Sala de la Capital.----------------------------------------
El recurrente manifestó, entre otras cuestiones, que la
presentación del recurso extraordinario de casación cumplió los requisitos de
admisibilidad. Solicitó que se revoque el Acuerdo y Sentencia recurrido, para
el correspondiente estudio del citado recurso.-------------------------------------
Como cuestión previa a la atención del planteamiento recursivo,
es menester establecer a través de qué forma de resolución se debe resolver el
mismo.-------------------------------------------------------------------------------------
En este sentido, el Artículo 124 del Código de Rito Penal
establece: "RESOLUCIONES. Los jueces dictarán sus resoluciones en forma
de providencias, autos interlocutorios y sentencias definitivas. Las
providencias ordenarán actos de mero trámite, que no requieran
sustanciación. En los casos en que este código y las leyes faculten la
realización de actos al secretario y a los demás funcionarios judiciales, sus
decisiones también se denominarán providencias. Los autos interlocutorios
resolverán cuestiones incidentales que requieren previa sustanciación. Las
decisiones que pongan término al procedimiento o las decretadas en el
proceso de ejecución de la pena también serán resueltas en la forma de autos
interlocutorios. Las sentencias definitivas serán dictadas inmediatamente
luego del juicio oral y público o en el caso del procedimiento abreviado.
Serán requisitos esenciales de toda resolución judicial el lugar y fecha en que
se dictó y la firma de los jueces intervinientes".----------------------------------
CAUSA: "GUSTAVO VENANCIO GAMARRA
. IRRAZABAL SI COHECHO PASIVO
(LEY Nº 6379) Y OTROS". Nº 31/20.--------
En este orden de ideas, la citada estructura de resoluciones se
debe mantener en los decisorios a ser asumidos con relación a los recursos que
competen a la Corté Suprema de Justicia. A este respecto, tanto el recurso
extraordinario de casación -siempre y cuando sea interpuesto contra una
sentencia definitiva de un tribunal inferior - como el recurso extraordinario de
revisión deben ser resueltos adoptándose la forma de sentencias definitivas,
conforme las disposiciones establecidas en los Artículos 480 y 4 72 del Código
Procesal Penal, y porque así lo refieren los Artículos 474, 485, 487 y 488 del
mismo cuerpo legal, cuando otorga la denominación de "sentencia" a la
decisión sobre el fondo de la cuestión.----------------------------------------------
En cuanto al recurso de apelación, la resolución estará sujeta a las
formalidades previstas para los . autos y las sentencias, ex Artículo 465 del
Código de Rito Penal.------------------------------------------------ .------------------
Ahora bien, el recurso de reposición, al ser oponible solamente
contra las decisiones que resuelven un trámite o incidente del procedimiento,
deberá, necesariamente, ser resuelto a través de un auto interlocutorio.----
Establecidas las directrices del ritual en lo que hace a decisorios
asumibles en recursos que competen a la Corte Suprema de Justicia, y
atendiendo al recurso de reposición interpuesto, no cabe duda de que la
decisión que recaiga sobre el mismo, debe ser asumida a través de un auto
.
1nter 1 ocutor10.----------------------------------------------------------------------------
.
Abg. K~"';"fl?. Pc1HH'.i
a, Carolin<:Jlanes O.
Mi11lstra
..
. . ./// ... Por las motivaciones mencionadas, y en atención a las
normas legales señaladas, corresponde desestimar el recurso de reposición
interpuesto por Gustavo V enancio Gamarra Irrazabal, por derecho propio y
bajo patrocinj e Abogado, contra el Acuerdo y Sentencia Nº 102 de fecha
17 de ma o de 2 23 ictado por esta ala de la Excelentísima Corte Suprema
- ", // ez (,.,~
a ✓✓--:n , .,,, ✓,•½f.'1/; ..,
,;,/ ¡,µ,) - "'· 1 ,-,•. '~
J. •
:Jv[[Link]
Ante mí:
ACUERDO Y SENTENCIANº :?.~?· -
1
Asunción, 1 ~ de 0\ClQv't\lo~ de 2023.-
VISTO: Los méritos que ofrece el acuerdo precedente y sus
fundamentos, la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal.------------------------
pl teado co r
2 23, dictado
