EXPTE: “CASACION: ÓSCAR JOSÉ QUINTANA
ACUÑA Y JOSÉ DANIEL ARGUELLO
MELGAREJO S/ ESTAFA Y OTROS” Nº 149
AÑO 2021.--------------------------------------------
AUTO INTERLOCUTORIO
VISTO: el recurso extraordinario de casación interpuesto por ÓSCAR JOSÉ
QUINTANA ACUÑA, por derecho propio y bajo patrocinio de Abogado, contra el A.I.
Nº 187 de fecha 24 de julio de 2023, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal
de Ciudad del Este, y contra el A.I. Nº 391 del 26 de mayo de 2023, dictado por el
Juzgado Penal de Garantías de la ciudad de Santa Rita, y
CONSIDERANDO:
Que, por medio del A.I. Nº 187 de fecha 24 de julio de 2023, el Tribunal de
Apelación en lo Penal de Ciudad del Este resolvió confirmar el A.I. 391 del 26 de
mayo de 2023. Por el referido A.I. Nº 391 del 26 de mayo de 2023, el Juzgado Penal
de Garantías de Santa Rita resolvió, entre otras cosas, rechazar el incidente de
Extinción de la Acción Penal deducido por las defensas de los procesados, admitir la
acusación formulada por el Ministerio Público contra ÓSCAR JOSÉ QUINTANA
ACUÑA y JOSÉ DANIEL ARGUELLO MELGAREJO por los hechos punibles de Estafa y
Producción Mediata de Documentos Públicos de Contenido Falsa, y ORDENAR LA
APERTURA A JUICIO ORAL Y PÚBLICO CONTRA LOS MISMOS.--------------------------------
ANALISIS SOBRE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO:
Antes que nada, corresponde hacer el examen de la admisibilidad del recurso,
y para analizar estas condiciones de admisibilidad, se debe tener presente en primer
lugar lo dispuesto por el art. 477 del C.P.P. que determina el “objeto” de la
impugnación al señalar que: “Solo podrá deducirse el recurso extraordinario de
casación contra las sentencias definitivas del Tribunal de Apelaciones o contra
aquellas decisiones de ese Tribunal que pongan fin al procedimiento, extingan la
acción o la pena, o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena”.----
Asimismo, el art. 478 del mismo Código individualiza en sus tres incisos, los
únicos y exclusivos motivos que hacen a la procedencia de la casación, y a ese
respecto dispone: “El recurso extraordinario de casación procederá exclusivamente:
1) cuando en la sentencia de condena se imponga una pena privativa de libertad de
diez años, y se alegue la inobservancia o errónea aplicación de un precepto
constitucional, 2) cuando la sentencia o el auto impugnado sea contradictorio con un
fallo anterior de un Tribunal de Apelaciones o de la Corte Suprema de Justicia y 3)
cuando la sentencia o el auto sean manifiestamente infundados”.-------------------------
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
Sobre la forma de interposición, el art. 480 del C.P.P., en concordancia con el
art. 468 del mismo cuerpo legal, dispone que el Recurso Extraordinario de Casación
debe interponerse en el término de diez días de notificada la resolución que se
impugna, ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.--------------------------------
No debe olvidarse que el Recurso de Casación es de carácter extraordinario, lo
que implica que las normas que lo regulan son de interpretación estricta, sin
posibilidad de ampliar lo que ellas expresan, más aún cuando las mismas son tan
claras, transparentes y terminantes, como lo son los art. 477, 478, 479 y 480 del
C.P.P.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sobre la impugnabilidad objetiva, vemos que las resoluciones recurridas en
casación no tienen el efecto legal de poner fin al procedimiento, lo cual es una
exigencia que establece el artículo 477 del C.P.P., ni se ajusta a ninguno de los
supuestos establecidos en esa norma. En ese sentido, por medio las resoluciones
recurridas, el ad quem resolvió confirmar el A.I. 391 del 26 de mayo de 2023; y por
el A.I. N° 391 del 26 de mayo de 2023, el Juzgado Penal de Garantías de Santa Rita
resolvió, entre otras cosas, rechazar el incidente de Extinción de la Acción Penal
deducido por las defensas de los procesados, admitir la acusación formulada por el
Ministerio Público contra ÓSCAR JOSÉ QUINTANA ACUÑA y JOSÉ DANIEL ARGUELLO
MELGAREJO por los hechos punibles de Estafa y Producción Mediata de
Documentos Públicos de Contenido Falsa, y ORDENAR LA APERTURA A JUICIO ORAL
Y PÚBLICO CONTRA LOS MISMOS. Por tanto, las resoluciones recurridas claramente
no tienen el efecto jurídico de poner fin al procedimiento teniendo en consideración
que el proceso penal sigue su curso.------------------------------------------------------------
De lo precedentemente expuesto, se concluye que el recurso extraordinario
de casación deducido debe ser declarado inadmisible porque las resoluciones
cuestionadas carecen de impugnabilidad objetiva porque no ponen fin al
procedimiento ni se ajustan a los supuestos establecidos en el artículo 477 del CPP,
tal como se explicó precedentemente, correspondiendo en consecuencia la
declaración de inadmisibilidad de la casación deducida, con sustento legal en los
artículos 477, 478, 479 y 480 del C.P.P. Al respecto, se cita como jurisprudencia el
Ac. y Sent. Nº 68, de fecha 22 de febrero de 2019, Sala Penal de la CSJ.-------------------
A su turno la ministra MARÍA CAROLINA LLANES DIJO: Me adhiero a la
opinión del ministro preopinante Luis María Benítez Riera, en el sentido de declarar
INADMISIBLE el recurso extraordinario de casación deducido en estos autos, en
atención a que las resoluciones recurridas no pone fin al proceso, tal como lo exige
el Art. 477 del C.P.P..------------------------------------------------------------------------------------
A SU TURNO EL MINISTRO RAMÍREZ CANDIA DIJO:
Me adhiero al voto de los Ministros que me antecedieron en la emisión de la
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
opinión de declarar inadmisible el recurso de casación planteado de conformidad a
los fundamentos expuestos en los votos respectivos.------------------------------------------
Por tanto, sobre la base de las consideraciones vertidas, la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA PENAL
RESUELVE:
1) DECLARAR LA INADMISIBILIDAD del Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por ÓSCAR JOSÉ QUINTANA ACUÑA, por derecho propio y bajo
patrocinio de Abogado, contra el A.I. Nº 187 de fecha 24 de julio de 2023,
dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal de Ciudad del Este, y contra
el A.I. Nº 391 del 26 de mayo de 2023, dictado por el Juzgado Penal de
Garantías de la ciudad de Santa Rita, por los fundamentos expuestos en el
exordio.---------------------------------------------------------------------------------------------
2) ANOTAR, registrar y notificar.----------------------------------------------------------------
Para conocer la Firmado digitalmente Firmado digitalmente Firmado digitalmente por:
MANUEL DEJESUS RAMIREZ
validez del por: LUIS MARIA por: MARIA CAROLINA CANDIA (MINISTRO/A)
documento, BENITEZ RIERA LLANES OCAMPOS
verifique aquí. Asunción, 23 de octubre de
(MINISTRO/A) (MINISTRO/A) 2023 con Nro. A.I.: 600 D.
