ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
PROMOVIDA. POR SIERRA DEL LAGO
@»f,ffi" S.A. Y CONDOVAC S.A. EN LOS
AUTOS:"BIP|IA S.A. S/ QUIEBRA. EXPTE
No 280,,q,Ño 2004».Ns 1610, Año 2023.
A.I. Ne... tg
Asunciór¡ 7] 6. r'oüe"Tt< de2073.-
de Inconstitucionalidad promovida por la Abg. Natalia Mercedes Hug de
y representación de SIERRA DEL LAGO S.r\. y CONDOVAC S.A., contra el
09 de marzo de\2022, dictado por el Juzgadc de Primera Instancia en lo Civil
Séptimo Turno, y contra elA.I. No 438, de fecha 20 de julio de|2023, dictado por el
Apelación en lo Civil y Comercial de la Sexta Salq y;---
CONSIDERANDO:
Qurl, se agravia la parte accionante señalando que las mencionadas resoluciones fueron
dictadas erL abierta transgresión a las disposiciones contenidas en los artículos 16,46,109 y 256 de la
Constitución Nacional. Manifiesta que los fallos impugnados denotim arbitrariedad pues no se ajustan
a derecho y lesionan las garantías del debido proceso y el derecho a la defensa enjuicio. Por tales
motivos, solicita la nulidad de ias referidas resoluciones.
Que, el artículo 557 del C. P. C. dispone: "Requisitos de la demanda y plazo paru deducirla.
Al presentar su escrito de demanda el actor constituirá domicilio e individualizará claramente la
resolución impugnada, así como el juicio en que hubiese recaído. Citará además la normo, derecho,
exención, garantía o principio constitucional que sostenga hoberse infringido, fundado en términos
claros y concretos su petición. El plazo para deducir la acción será de nueve días, contados a partir
de la notificación de la resolución impugnada, sin perjuicio de, la ampliación por razón de la
distancia. En todos los casos, la Corte examinará previarnente si se hallan satisfechos estos
requisitos. En caso contrario, desestimará sin más trámite la acc,ión ,t
I
i
Que, el artículo 12 de la Ley No 609195 establece: "No se dará tnámite a la demanda que no
precise la norma constitucional afectad4 ni justifique la lesión concreta que le ocasiona la ley, acto
normativo, sentencia definitiva o interlocutoria".
Que, la Acción de Inconstitucionalidad es autónoma, excelrcional, y su finalidad esencial es
custodiar la vigencia del orden constitucional que pudiere verse afectado por cualquier nonna o
decisión. iSin embargo, de manera alguna la Sala Constitucional puede suplir a los órganos
jurisdiccionales ordinarios, toda vez que las decisiones de éstos no configuren actos arbitrarios,
carentes de razonabilidad.
Que, para la procedencia de la Acción de Inconstitucionaliclad, en el contenido del escrito en
el que se plantea, la parte impugnante debe indicar la lesión concrerta en forma clara, desarrollada de
manera que se permita identificar la existencia de una wlneración rle la normativa constitucional.---
Que, en el escrito de promoción de la Acción se constata que, si bien la pretensión final de la
parte accionante es la declaración de nulidad de los fallos mencionados, por supuesta arbitrariedad.
Ella, se ha limitado a exponer hechos y actuaciones procesales ya analizados por los Magistrados
intervinientes, sin justificar la conexión con las normas supuestamr:nte conculcadas. Los argumentos
argüidos por la actora resultar ser una mera discrepancia con la. decisión del caso, pretendiendo
imponer un criterio de interprertación distinto al sostenido por los Magistrados intervinientes, de tal
forma a reeditar en esta instancia, cuestiones que han recibido oportuno estudio.
En virtud a lo manifestado, esta Sala, conforme a criterio asumido en reiterados fallos y ante
la pretensión esgrimida por la parte accionante, considera que lo que se intenta es convertir a la Acción
1
de lnconstituci«rnalidad en un recurso de revisión o apelaci,:inr de la decisión judicial, lo cual
vedado en esta instancia extraordinaria. Ello, porque la esfera. de la acción de
la competencia de la Sala Constitucional son excepcionalr:s, de interpretación restrictiva y
equivalen a una. instancia ordinana de revisión de decisiones judiciales o tercera instancia como se
pretende en autos.
Que, en estas condiciones, y al no haberse dado cumplimiento a los requisitos exigidos por las
nonnas legales, corresponde el rechazo de la acción sin más trámite.--
POR TAIITO, IA
CORTE SUPREMA DE JUI}TICIA
SALA CONSTITUCIONAL
RESUELYE:
TENER por reconocida [a personería de la recurrente en el carácter invocado y por constituido
su domicilio en el lugar señalado.
ORDENAR la agregacirin de las instrumentales presentadas. ----------
RECHAZAR "T'r? lím,'ne" la acción de inconstitucionalidad presentada por la Abg. Natalia
Mercedes Hug de Belmont, en nornbre y representación de SIERRA DEL LAGO S.A. y CONDOVAC
S.A., contra el A.I. No 218, de fecha 09 de marzo del2\2L,dictado por el Juzgado de Primera Inst¿ncia
en lo Civil y comercial del séptirno Tumo, y contra el A.I. No 438, de fecha 20 de 2023,
dictado por el Tribunal de Apelac:ión en lo Civil y Comercial de la Sexta Sala, por los s
expuestos en el exordio de la ¡rrese:nte
ANOTA,R y notificar. :pol
Gustavo E, S 9t
Mini ar M. Diesel Junghanns
Mini¡trc CSI'
&{j.,
¡*J
{)
Ante mí:
cz
C. Pzrvón
et,"ri?:)
