CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SULLANA
___________________________________________________________________
EXPEDIENTE: 00031-2012-0-3101-JP-LA-02
DEMANDANTE: PROFUTURO AFP
DEMANDADO: TÉCNICOS ORGANIZADOS SAC
PROCESO: EJECUCIÓN - LABORAL
MATERIA: OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
Resolución Número: UNO
Sullana, treinta de marzo
De dos mil doce.-
AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con el escrito de demanda, arancel
judiciales por ofrecimiento de pruebas y cédulas de notificación, anexos que se acompañan, Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: Toda persona tiene derecho a la tutela Jurisdiccional efectiva
para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.-
SEGUNDO: La demanda es el instrumento procesal por el cual una persona (demandante)
ejercita su derecho de acción. De esta manera el actor alega la voluntad concreta de la ley que
le conæhere determinado derecho y råblama su efectivización ærente al demandado,
invocando la autoridad del órgano jurisdiccional. No habrá proceso sin demanda y por ende sin
demandante.-
TERCERO: En la calificación de la demanda es facultad del juez analizar únicamente los
requisitos de admisibilidad y procedencia de la demanda; dichos requisitos están vinculados
estrictamente a cuestiones de forma (presupuestos procesales), donde además de la
competencia del juzgador, la capacidad procesal de las partes, la demanda en forma, deben
considerarse también la legitimidad para obrar y el interés para obrar, siendo evidente que la
función que cumplen estos institutos es de contribuir a la validez de la relación jurídica
procesal.-
CUARTO: Acude a este despacho el representante legal de PROFUTURO AFP a fin de
interponer demanda de Obligación de dar suma de dinero por aportes previsionales contra
TÉCNICOS ORGANIZADOS S.A.C. por la suma de SIETE MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y
TRES CON 92/100 NUEVOS SOLES (S/. 7,883.92), más los intereses moratorios devengados
hasta su efectiva cancelación así como los costas y costos del proceso.-
QUINTO: De la demanda se puede advertir a) la competencia del Juzgador: se observa la
concurrencia de la competencia de este despacho, teniendo en cuenta los elementos, de
materia (que se determina por la naturaleza de la pretensión y por las disposiciones legales que
la regulan), correspondiendo en el caso de autos a los Juzgados de Paz Letrados, conforme lo
dispone el literal d), del numeral 3) del artículo 4 de la Ley 26636- Ley Procesal del Trabajo-
en concordancia con lo dispuesto en el artículo 57, literal d) de la Ley Orgánica del Poder
Judicial; cuantía (se determina de acuerdo al valor económico del petitorio) de conformidad
con el literal del artículo 38 del Decreto Supremo Nº 054-97-EF—Texto Único Ordenado de la
Ley del Sistema Privado del Fondo de Pensiones, el Juzgado de Paz Letrado resulta
competente cualquiera que sea la cuantía de la pretensión; grado (Juzgado de Paz Letrado),
territorio (arts. 14 del Código Procesal Civil y 38 del Decreto Supremo Nº 054-97-EF), el
Juzgado de Paz Letrado del domicilio del demandado resulta ser competente, y en el presente
caso la parte demandada domicilia en esta ciudad; b) Capacidad procesal: del análisis de la
demanda y de los documentos anexados fluye la presunción de capacidad del demandante,
desprendiéndose que el sujeto activo cuenta con la legitimatio ad processum o capacidad
procesal necesaria para comparecer válidamente al proceso. c) la demanda en forma: en la
demanda incoada conforme a la naturaleza de la pretensión, concurren razonablemente los
requisitos formales previstos por los artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil aplicable
supletoriamente a la presente causa; d) legitimidad para obrar: implica que el proceso se lleva
a cabo entre los mismos sujetos que integran la relación jurídico material. En este aspecto
Devis Echandía señala que “esa condición o cualidad que constituye la legitimidad de la causa,
se refiere a la relación sustancial que se pretende que existe entre las partes del proceso y el
interés sustancial en el litigio o que es el objeto de la decisión reclamada; en el caso de autos
conforme se advierte de los documentos que se adjunta, la AFP resulta ser acreedora de la
institución demandada; e) interés para obrar: conforme la uniforme doctrina, es aquella
necesidad de acudir ante un juez cuando se han agotado todas las posibilidades de solucionar el
conflicto en la vía o forma distinta; en el caso de autos conforme lo señala la AFP demandante,
solicita que la demandada le cancele los aportes previsionales devengados; ello en mérito a lo
dispuesto en el artículo 37 del Decreto Supremo Nº 054-97-EF—Texto Único Ordenado de la
Ley del Sistema Privado del Fondo de Pensiones; por lo que se tiene configurada la necesidad
de tutela jurisdiccional que es inmediata e irremplazable.-
SEXTO: No encontrándose la demanda incursa dentro de los supuestos generales de
inadmisibilidad e improcedencia la demanda, concurriendo los presupuestos procesales, la
legitimidad e interés para obrar exigidos por los preceptos citados, estando a lo dispuesto en
el artículo I del Título Preliminar del Código acotado, de conformidad con lo previsto por el
numeral 1) del artículo 694, SE RESUELVE: ADMITIR a trámite en la vía ejecutiva la
demanda de OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO en la VÍA DE EJECUCIÓN
LABORAL, interpuesta por PROFUTURO AFP, representada por su apoderado legal contra
TÉCNICOS ORGANIZADOS S.A.C.; en consecuencia, ORDÉNESE a la demandada para que
dentro del plazo de CINCO DIAS cumpla con pagar a la demandante la suma de por la suma de
SIETE MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y TRES CON 92/100 NUEVOS SOLES (S/.
7,883.92), más los intereses moratorios devengados hasta su efectiva cancelación así como los
costas y costos del proceso, bajo apercibimiento de ley en caso de incumplimiento; plazo
dentro del cual tiene expedito su derecho para contradecir. TÉNGASE por ofrecidos los
medios probatorios que indica en el ítem correspondiente; Al primer al noveno otrosí digo:
téngase presente. Notifíquese conforme a ley.-
SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE
SULLANA
Sullana, 30 de marzo del 2012.
OFICIO -2012-2JPLS-VBR
SEÑOR:
JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ DE ÚNICA NOMINACIÓN DE LANCONES
SULLANA.-
Tengo a bien dirigirme a Ud. con la finalidad de remitirle la cédula de notificación
de: CASTRO GONZÁLES ANA MARÍA, con la Resolución nº Uno, demanda y
anexos, debiendo notificársele en su Domicilio sito en CL. POECHOS S/N, CAS.
POECHOS S/N LANCONES - SULLANA; debiendo dar cumplimiento a lo
dispuesto en los artículos 160 y 161 del C.P.C, habiéndose ordenado por ésta
judicatura mediante Resolución Nº Uno de fecha veintisiete de marzo del 2012,
debiendo devolver a la brevedad posible, bajo responsabilidad.-
Sin otro particular, es propicia la ocasión para expresarle los
sentimientos de especial consideración y estima. Personal
Atentamente.
