1

ARROYO LÓPEZ RICARDA

VS
IRMA DELGADILLO BELTRAN
PROCESO ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO: 1027/2008.

C. JUEZ TERCERO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL DISTRITO JUDICIAL DE ECATEPEC DE MORELOS
ESTADO DE MÉXICO CON SEDE EN ECATEPEC
DE MORELOS ESTADO DE MÉXICO.

PIO V MONTAÑO ALDAY, por mi propio derecho, con la

personalidad debidamente acreditada en autos y autorizando para oír y recibir
notificaciones aun las de carácter personal, así como para recoger todo tipo de
documentos y valores en la continuación del presente recurso, A LOS
PROFESIONISTAS EN DERECHO, OSCAR JESÚS DOMÍNGUEZ
GUERRERO, JESÚS PÉREZ SÁNCHEZ, FELIX GONZALEZ MORENO,
ARMANDO CARBAJAL PIZANO, ELENA ABIGAIL DÍAZ CALVO, MARIA
ANTONIA MONFIL ALARCÓN Y DAYANIRA YVETTE ESPINOZA NIEVES,
ante usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los

artículos 1.360, 1.366., 1.378., 1379 de la ley adjetiva civil vigente para la
entidad, vengo a interponer recurso de APELACIÓN en contra de la
SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA VENTICUATRO DE FEBRERO DE DOS
MIL NUEVE dictada por su señoría en el proceso citado al rubro, expresando
agravios los cuales se acompañan al presente escrito.

Señalando como constancias de apelación todo lo actuado.

Por lo antes expuesto y fundado,

A usted c. juez, atentamente solicito:

UNICO.- tenerme por presentado con el cuerpo de este escrito,

admitiendo a tramite el recurso que se interpone.

PROTESTO LO NECESARIO

PIO V MONTAÑO ALDAY

ABOGADO PATRONO
LIC. JESUS PÉREZ SÁNCHEZ
CED. PROF. 4194317
 2

APELANTE: RICARDA ARROYO LOPEZ

TOCA:___________

C. C. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA

COLEGIADA CIVIL EN TURNO DEL TRIBUNAL SUPERIOR
DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MÉXICO
CON SEDE EN TLALNEPANTLA DE BAZ
ESTADO DE MEXICO.

PIO V MONTAÑO ALDAY, en mi calidad de

mandatario de la señora RICARDA ARROYO LOPEZ, personalidad que tengo
debidamente acreditada en los autos del expediente en que se actúa, puesto
que corre agregado en autos el mandato de merito y señalando como domicilio
las listas y el boletín judicial, autorizando para oír y recibir notificaciones aun
las de carácter personal, así como para recoger todo tipo de documentos y
valores en el presente recurso, a los profesionistas en derecho, OSCAR
JESÚS DOMÍNGUEZ GUERRERO, JESÚS PÉREZ SÁNCHEZ, FELIX
GONZALEZ MORENO, JOSÉ ARMANDO CARBAJAL PIZANO ,ELENA
ABIGAIL DIAZ CALVO ,DAYANIRA YVETTE ESPINOZA NIEVES Y MARIA
ANTONIA MONFIL ALARCON, ante usted, con el debido respeto comparezco
y expongo.

Que por medio del presente escrito y con

fundamento en los artículos 1.377, 1.378, 1.379, ,1.380, 1.381 Y 1.382 DE LA
ley adjetiva civil vigente para la entidad, vengo a interponer recurso de
APELACIÓN en contra de la SENTENCIA DEFINITIVA, DE FECHA
VEINTICUATRO DE FEBRERO DE DOS MIL NUEVE dictada por el JUEZ
TERCERO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE
ECATEPEC DE MORELOS ESTADO DE MÉXICO CON SEDE EN
ECATEPEC DE MORELOS ESTADO DE MÉXICO. en el proceso ordinario
civil de recisión de contrato de compra venta bajo el expediente 1027/08,
expresando de mí parte los siguientes:

A G R A V I O S.

1.- CONSTITUYE FUENTE DE AGRAVIO.- Me causa agravio la

inobservancia e inexacta aplicación de lo dispuesto en los artículos 7.324 Y
7.574, de la ley sustantiva civil vigente para la entidad en relación con lo
dispuesto en los artículos 1.195, 1.198., 1.359, de la ley adjetiva civil vigente
para la entidad, respecto de lo contenido en el CONSIDERANDO QUINTO (V)
PARRAFO SÉPTIMO del cuerpo del fallo que se recurre, puesto que el a-quo
señala:
“NO OBSTANTE CABE PRECISAR QUE EN EL
DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN NO SE INDICÓ EL LUGAR EN EL
QUE LA OBLIGACIÓN DEBERÍA SER CUMPLIDA, POR LO QUE EN ESA
VIRTUD DEBEMOS REMITIRNOS A LO PRECEPTUADO POR EL
ARTÍCULO 7.326 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE MÉXICO…
LO QUE IMPLICA QUE EL PAGO DEBIÓ SUSCRIBIRSE
EN EL PROPIO INMUEBLE ENAJENANDO (SIC), LO QUE REDUNDA EN
 3

EL HECHO DE QUE LA ACTORA DEBIÓ HABER REQUERIDO EL PAGO

DE REFERENCIA EN EL DOMICILIO ENAJENADO, CON
INDEPENDENCIA DE QUE SU DEMANDADA HABITE DICHO DOMICILIO,
PUES ELLO NO LE EXIME DE DAR CUMPLIMIENTO A TAL
REQUERIMIENTO…”

en esa tesitura resulta totalmente carente de sustento jurídico el hecho de que

si el inferior requiera haber acreditado la interpelación, puesto que los
artículos 7.326 Y 7.574 de la ley sustantiva civil para la entidad ponen de
relieve el hecho de que cuando se trate de tradición o entrega relativas a
bienes inmuebles será el del lugar del bien, situación que advierte y confirma el
juzgador en el párrafo que se transcribe, sin embargo resulta ambiguo la
aseveración de que mi mandante debió acreditar haber requerido de pago a la
hoy apelada, más aún que no obstante que en el contrato motivo de la
pretensión en el apartado de las declaraciones se señaló que el inmueble de
la compraventa esta ubicado en AQUILES SERDAN NÚMERO VEINTIOCHO
COLONIA EL GALLITO SANTA CLARA, que el domicilio de la vendedora
esta en AQUILES SERDAN NÚMERO VEINTIOCHO, que el domicilio de la
compradora está en AQUILES SERDAN NÚMERO VEINTIUNO, tal domicilio
se robustece con el contenido en los títulos de crédito exhibidos (pagares) en
el apartado donde se establece el domicilio de la deudora, por lo que se
entiende que al momento de realizar el acuerdo de voluntades se especificaron
domicilios tanto convencionales como el de la ubicación del inmueble, por
tanto resulta lógico sostener que el pago debió haberse realizado en el
domicilio ubicado en calle AQUILES SERDAN NÚMERO VEINTIOCHO
COLONIA EL GALLITO SANTA CLARA DEL MUNICIPIO DE ECATEPEC
DE MORELOS ESTADO DE MÉXICO, domicilio que es el que habita y posee
mi mandante, y atendiendo tales estipulaciones la hoy apelada tuvo la
obligación de acudir al domicilio donde esta el inmueble y el cual habita mi
mandante a efectuar los pagos, puesto que resulta innecesario que se requiera
el cumplimiento de una obligación a una persona donde esta ausente, no pasa
por desapercibido para el suscrito que la hoy apelada en el desahogo de la
confesional a su cargo, en sus generales haya señalado que “SU DOMICILIO
ACTUAL ESTA UBICADO EN CALLE AQUILES SERDAN NÚMERO
VEINTIUNO Y EN EL VEINTIOCHO DICE “TENGO OCUPADOS LOS
CUARTOS CON MIS HIJOS”, COLONIA EL GALLITO SANTA CLARA
ECATEPEC”, sin embargo como se señala es actual, pero al momento de
contraer la obligación en el documento que las contiene se señalaron los
domicilios antes aludidos.

Ahora bien el criterio que adopta el inferior es válido, pero cuando se trata
del supuesto que establece el artículo 7.324 de la ley sustantiva civil, que es la
regla general, esto es; que el pago sea en el domicilio del deudor, pero es
específica la ley cuando señala como excepción a esta regla general la
establecida en el numeral 7.326 DEL MISMO CUERPO DE LEYES, sin
embargo en el caso que acontece deriva de prestaciones relativas a bienes
inmuebles, esto es, que el pago debe hacerse en el lugar del inmueble, y no en
el domicilio del deudor como la regla general establece, por lo cual reitero que
es ilógico sostener que debí haber requerido a la ahora apelada de pago,
puesto que esta debió haber acudido al domicilio donde está el bien y el cual
habita mi mandante, DE LO CONTRARIO SOSTENER LO VERTIDO POR EL
INFERIOR ME OBLIGARIA A PEGAR UN CARTELON EN LA ENTRADA DE
MI CASA REQUIRIENDO DE PAGO A MI CONTRARIA, SITUACIÓN QUE
 4

ES IRRISORIA Y NO CUMPLE CON EL OBJETO DE LA INTERPELACIÓN,

más aún que como lo hice notar en el documento base de la pretensión y los
títulos de crédito exhibidos se advierte que la apelada tiene un domicilio
distinto al de la suscrita, e insisto no se soslaya que en la confesional mi
contraria en sus generales señala que también habita el VEINTIOCHO, sin
embargo al momento de contraer la obligación se advirtió un domicilio distinto
al de la suscrita.

Por lo que en ese orden de ideas y no obstante de lo señalado por el

inferior, en cuanto a las consignaciones realizadas por la hoy apelada, debe
advertirse que mi contraria consigno pagos a favor de mi mandante, lo cual
indica que tenia clara la obligación y su naturaleza que existe, aunado a que se
advierte en la contestación de demanda de mi contraria (contestación al punto
III) reconoce que la obligación la debió pagar en el domicilio del inmueble, sin
debatir al respecto, afirmando; que existe un lugar de pago, (lo cual deriva de
una clausula esencial del contrato), pues tan solo se limita a sostener que ha
pagado, con ello revirtiendo la carga de la prueba a su esfera procesal .

En cuanto a la jurisprudencia invocada por el inferior, no obstante de tener

el carácter de jurisprudencia, esta solo es aplicable a la regla general, es decir
cuando en el caso que se justiprecié no sea respecto de compraventas que
impliquen el traslado de dominio de bienes inmuebles, puesto que se insiste
una norma especial deroga a una general.

Es en consecuencia que la ley sustantiva, es precisa cuando señala que

cuando se trate de prestaciones sobre bienes inmuebles se tendrá como lugar
de pago el de la ubicación del bien inmueble, por lo tanto al no aprecisarse en
el contrato que su estudio nos ocupa, sobre el lugar de pago, basta advertir la
existencia de clausulas esenciales, es decir las que la ley las tiene por puestas
aunque las partes no las señalen tal y como lo refiere el artículo 7.80 DE LA
LEY SUSTANTIVA CIVIL, en consecuencia se tiene que el domicilio de pago
es el de la ubicación del inmueble el cual ocupa mi mandante, es por ello que
no existía la obligación de esta para agotar la interpelación respecto del pago,
puesto que existe tiempo y lugar de pago, en atención a que quien habita el
bien es la suscrita, pues así se señalo en el acto jurídico multireferido.
Además de que se insiste esto solo es elemento de la pretensión cuando se
reclame la recisión de un contrato que no sea traslativo de dominio de bienes
inmuebles.

Sirve para robustecer lo anterior los siguientes criterios emitido por nuestro
alto tribunal, de aplicación análoga al caso que nos ocupa puesto que el
numeral que señala tal legislación existe en la nuestra (ARTÍCULO 7.326 DEL
CÓDIGO CIVIL) pero con numeral distinto.

No. Registro: 175.654

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIII, Marzo de 2006
Tesis: III.2o.C.109 C
Página: 1965
 5

COMPRAVENTA EN ABONOS. TRATÁNDOSE DE CONTRATOS

TRASLATIVOS DE DOMINIO CUANDO NO SE SEÑALA EL LUGAR DE
PAGO, NO ES APLICABLE LA REGLA GENERAL RELATIVA A QUE
EL PAGO DEBE HACERSE EN EL DOMICILIO DEL DEUDOR
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
De conformidad con el artículo 1597, primer párrafo, del Código Civil del
Estado de Jalisco, por regla general, el pago debe hacerse en el domicilio
del deudor, salvo que las partes convinieren otra cosa, o que lo contrario
se desprenda de la circunstancia, de la naturaleza de la obligación o de la
ley. Ahora bien, tratándose de contratos traslativos de dominio, dicha
regla no resulta aplicable, dado que la propia ley preceptúa una
excepción, y es la contenida en el diverso numeral 1598 del propio
ordenamiento legal, la cual dispone que si el pago consiste en la
traslación de un inmueble o en prestaciones relativas al inmueble, el
pago deberá hacerse en el lugar donde éste se encuentre. Por tanto,
si en un contrato de compraventa en abonos, las partes únicamente
establecen la fecha y cantidades que debe satisfacer el comprador,
pero omiten especificar el lugar donde habrá de hacerse el pago, es
claro que, atendiendo la naturaleza del contrato, tal obligación deberá
cumplirse en el lugar de ubicación del inmueble, dado que la ley así lo
dispone.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER

CIRCUITO.

Amparo directo 691/2005. Raúl Tinajero Olivares. 6 de diciembre de 2005.

Unanimidad de votos. Ponente: José Guadalupe Hernández Torres.
Secretario: José Luis Pallares Chacón.

Nota: Por ejecutoria de fecha 7 de marzo de 2007, la Primera Sala

declaró inexistente la contradicción de tesis 167/2006-PS en que
participó el presente criterio.

No. Registro: 180.135

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XX, Noviembre de 2004
Tesis: II.3o.C.30 C
Página: 1972

INTERPELACIÓN JUDICIAL. NO ES NECESARIA TRATÁNDOSE DE

OBLIGACIONES A PLAZO CUANDO ESTÁ SEÑALADO EL LUGAR DE
PAGO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
El artículo 1908 del Código Civil del Estado de México establece: "El pago
se hará en el tiempo designado en el contrato, exceptuando aquellos
casos en que la ley permita o prevenga expresamente otra cosa.". Tal
dispositivo pone de manifiesto que cuando en un contrato se ha fijado el
plazo para el cumplimiento de una obligación de dar, así como el lugar
para el pago, distinto al domicilio del demandado, no hay necesidad de
realizar interpelación alguna para que el deudor realice el pago o se
constituya en mora, en virtud de que su responsabilidad comienza a partir
de la fecha del vencimiento del plazo citado. Así si la obligación es a plazo,
desde el vencimiento de éste el deudor incurre en mora o, en otros
términos, comienza su responsabilidad por su incumplimiento, es decir,
que tratándose de obligaciones a plazo fijo impera el principio de que el día
interpela por el hombre, esto es, el vencimiento del plazo hace las veces
de interpelación. Así las cosas, es incuestionable que al fijarse en el
convenio la fecha en que deberá efectuarse el cumplimiento de la
obligación, y el lugar para el pago, el acreedor no se encuentra
obligado a realizar la interpelación judicial, supuesto que sólo tiene
cabida cuando en el contrato no se haya fijado el tiempo en que debe
hacerse el pago.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.
 6

Amparo directo 243/2000. Juan Mauro Reyes Domínguez y otra. 3 de

octubre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Felipe Alfredo Fuentes
Barrera. Secretaria: Cristina García Acuautla.

Nota: Por instrucciones del Tribunal Colegiado de Circuito, la tesis que

aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XIII, abril de 2001, página 1084; se publica
nuevamente con las modificaciones que el propio tribunal ordena sobre la
tesis originalmente enviada.

2.- CONSTITUYE FUENTE DE AGRAVIO.- me causa agravio la inobservancia

e inexacta aplicación de lo dispuesto en los artículos 1.195, 1.198., de la ley
adjetiva civil vigente para la entidad, en relación a lo contenido en el
CONSIDERANDO QUINTO (V) PARRAFO DECIMO del cuerpo del fallo que
se recurre, puesto que el a-quo señala:
“Como ha quedado precisado en líneas precedentes de esta
resolución, la parte actora sustenta su causa petendi en la falta de
pago de las mensualidades correspondientes a los meses de abril,
mayo y junio del año 2007, así como en la omisión de la demandada
de velar por todas y cada una de las necesidades inherentes a la
vendedora, siendo que las obligaciones señaladas se pactaron en
forma expresa en las clausulas cuarta y séptima del documento base
de la acción”.
Por lo que se advierte que el juzgador, pasa por desapercibido, el principio de
exhaustividad a que se refiere el artículo 1.195 que dice:
“Congruencia y exhaustividad de las sentencias
definitivas

Artículo 1.195.- Las sentencias deben ser claras,

precisas y congruentes con las demandas, las
contestaciones y las demás pretensiones deducidas por
las partes; deberán ocuparse exclusivamente de las
personas, cosas, acciones y excepciones que hayan
sido materia del juicio, decidiendo todos los puntos
litigiosos. Cuando éstos hubieran sido varios, se hará el
pronunciamiento correspondiente a cada uno de ellos.”

El principio de exhaustividad que refiere el articulo que se transcribe obliga al

juzgador a que al pronunciar el fallo decisorio, éste se ocupe de estimar o bien
desestimar todos los puntos relativos a la litis los cuales consisten en las
pretensiones y excepciones aducidas por las partes, de lo cual se infiere que el
juzgador al analizar el cuerpo de la demanda en su integridad, con todo lo que
se acompaña, advierte la petitum y la causa petendi, en efecto, el juez en el
párrafo que se transcribe del cuerpo del fallo, señala que mi causa petendi lo
es la falta de pago y la omisión de que la hoy apelada vele por las necesidades
de mi mandante tal y como se estipulo en la clausula cuarta del contrato base
de la pretensión. Con ello se soslaya lo que se preciso en el hecho marcado
con el numeral seis romano (VI) del escrito inicial de demanda, el cual a
manera de instrucción a este cuerpo colegiado se transcribe:
VI.-Así mismo se observa que todos los pagos los ha
realizado de manera impuntual, se decir no se ha sujetado
en el plazo que se convino, puesto que se observan los
títulos de crédito que refieren la cláusula SEGUNDA de
dicho acto jurídico, que debieron haber sido pagos
mensuales. Es decir realizar el pago de cada titulo de
crédito el mes que le corresponda y en consecuencia
entregárselos para que esta acredite su pago.

Siendo que la hoy demandada hasta el mes de ENERO DE

DOS MIL OCHO deposita las cantidades $2,000.00 (DOS
 7

MIL PESOS 00/100 M.N) que corresponden a los meses de

NOVIEMBRE Y DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE.

Así mismo en el mes de ABRIL DE DOS MIL OCHO deposita

la cantidad de $3,000.00 (TRES MIL PESOS 007100 M.N)
supuestamente para pagar los meses de FEBRERO,
MARZO Y ABRIL de dos mil ocho.

De igual forma en el mes de AGOSTO DE DOS MIL OCHO

mi contraria deposita la cantidad de $2,000.00 (DOS MIL
PESOS 00/100 M.N) que corresponden a los meses de
MAYO Y JUNIO de dos mil ocho.

En tanto además de haber incumplimiento de algunos pagos,

existe mora en los que ha cumplido mi contraria. Pues se
advierte de los títulos de crédito las fechas en que debieron
realizarse los pagos.

Por lo cual se advierte que la hoy demandada dejo de

pagar las mensualidades correspondientes a los meses de
ABRIL, MAYO Y JUNIO DE DOS MIL SIETE, es decir tres
meses, tal y como lo acredito con los títulos de crédito que
se exhiben y que se señalan en la clausula SEGUNDA del
citado contrato. Lo cual hace que se actualice el supuesto
de recisión que señala la clausula SÉPTIMA del multicitado
acto jurídico.

De lo cual se infiere que el suscrito de igual forma introdujo como causa

petendi y elemento de la contienda procesal, LA MORA como causa de la
recisión, y no únicamente con lo referido por el juzgador, de lo cual se colige
que el juez al no pronunciarse en la sentencia que se impugna sobre tal
cuestión que se introdujo a la litis en el momento oportuno, deja inerte la
defensa o combatibilidad de mi mandante, violando el principio procesal de
exhaustividad que obliga la ley a observar al juzgador.

Para robustecer lo anteriormente expuesto se transcriben los siguientes

criterios jurisprudenciales aplicables de manera análoga.

No. Registro: 178,783

Jurisprudencia
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXI, Abril de 2005
Tesis: 1a./J. 33/2005
Página: 108

CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN SENTENCIAS

DICTADAS EN AMPARO CONTRA LEYES. ALCANCE DE
ESTOS PRINCIPIOS.
Los principios de congruencia y exhaustividad que rigen las
sentencias en amparo contra leyes y que se desprenden de los
artículos 77 y 78 de la Ley de Amparo, están referidos a que
éstas no sólo sean congruentes consigo mismas, sino también
con la litis y con la demanda de amparo, apreciando las pruebas
conducentes y resolviendo sin omitir nada, ni añadir cuestiones
no hechas valer, ni expresar consideraciones contrarias entre sí o
con los puntos resolutivos, lo que obliga al juzgador, a
pronunciarse sobre todas y cada una de las pretensiones de los
quejosos, analizando, en su caso, la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de los preceptos legales reclamados.

Amparo en revisión 383/2000. Administradora de Centros

Comerciales Santa Fe, S.A. de C.V. 24 de mayo de 2000. Cinco
votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Secretaria: Leticia Flores Díaz.
 8

Amparo en revisión 966/2003. Médica Integral G.N.P., S.A. de

C.V. 25 de febrero de 2004. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretaria: Guadalupe Robles Denetro.

Amparo en revisión 312/2004. Luis Ramiro Espino Rosales. 26 de

mayo de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto
Román Palacios. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario:
Miguel Enrique Sánchez Frías.

Amparo en revisión 883/2004. Operadora Valmex de Sociedades

de Inversión, S.A. de C.V. 3 de septiembre de 2004. Unanimidad
de cuatro votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario:
Francisco Javier Solís López.

Amparo en revisión 1182/2004. José Carlos Vázquez Rodríguez

y otro. 6 de octubre de 2004. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Miguel Enrique
Sánchez Frías.

Tesis de jurisprudencia 33/2005. Aprobada por la Primera Sala

de este Alto Tribunal, en sesión de treinta de marzo de dos mil
cinco.

3.- CONSTITUYE FUENTE DE AGRAVIO.- me causa agravio la inobservancia

e inexacta aplicación de lo dispuesto en los artículos 1. 137,1.138, 1.195,
1.252, 1.253, 1.254., de la ley adjetiva civil vigente para la entidad, en relación
a lo contenido en el CONSIDERANDO QUINTO (V) PARRAFO DECIMO
PRIMERO HASTA EL DECIMO QUINTO del cuerpo del fallo que se recurre.
En tal virtud el suscrito discrepa con el criterio sustentado por el inferior en
atención a que tal parece que este impone la carga de la prueba a mi
mandante sobre hecho negativos, además de pronunciarse sobre
cuestiones no formuladas por la demandada, inobservando lo dispuesto en los
artículos1.137, 1.195 1.252, 1.253 y 1.254 de la ley adjetiva civil, los cuales
señalan:
Congruencia y exhaustividad de las sentencias
definitivas

Artículo 1.195.- Las sentencias deben ser claras,

precisas y congruentes con las demandas, las
contestaciones y las demás pretensiones deducidas por
las partes; deberán ocuparse exclusivamente de las
personas, cosas, acciones y excepciones que hayan sido
materia del juicio, decidiendo todos los puntos litigiosos.
Cuando éstos hubieran sido varios, se hará el
pronunciamiento correspondiente a cada uno de ellos.

Carga de la prueba

Artículo 1.252.- El actor debe probar los hechos constitutivos

de su acción y el demandado los de sus defensas y
excepciones.

Carga de la prueba

Artículo 1.253.- El que afirma tendrá la carga de la prueba, de

sus respectivas proposiciones de hecho, y los hechos sobre los
que la contraparte tenga a su favor una presunción legal.

Carga de la prueba sobre hechos negativos

Artículo 1.254.- El que niega sólo está obligado a probar

cuando:

I. La negativa envuelva la afirmación de un hecho;

II. Se contradiga la presunción legal que tenga en su favor el

colitigante;

III. Se desconozca la capacidad;

 9

IV. La negativa fuere elemento constitutivo de la acción o de la

excepción.

A mayor abundamiento sobre lo señalado, no pasa por desapercibido para el

suscrito que tal y como lo manifiesta el juez natural, los pagares
correspondientes a los meses que se reclaman, es decir, ABRIL, MAYO Y
JUNIO de dos mil siete, contengan la leyenda de “pagado” sin embargo basta
señalar que en la CLÁUSULA SEGUNDA DEL CONTRATO BASE DE LA
PRETENSIÓN pactan las partes:..

“SEGUNDA.- el precio pactado entre las partes será

$100,000.00 (cien mil pesos M.N) el cual será cubierto de l
siguiente manera en pagos mensuales de $1,000.00 (un mil
pesos 00/100 moneda nacional), amparados a través de la
suscripción de pagares enumerados del uno al cien, los cuales
tendrá en su poder la “VENDEDORA”, siendo entregados a
el(sic) “COMPRADOR”, al(sic) su pago y vencimiento
mensual.

De lo cual se advierte que las partes pactaron que una vez pagados tales
títulos de crédito debían entregarse al deudor, por lo que debe entenderse
que si los posee mi mandante ello se debe a que aún no han sido cubiertos
tales pagares, no obsta, la consideración del juez respecto de que el porque
no se señalo que dichos títulos deben o no tener tal leyenda, sin embargo, tal
aseveración deviene infundada debido a la existencia de tal clausula, puesto
que se reitera que si el acreedor los posee es porque el deudor aún no los ha
pagado. Máxime que de su litiscontestatio, no debate u objeta al respecto,
pues solo se limita a señalar que ha pagado de manera puntual, aunado a
que si mi contraria en dicho libelo señalo que ha pagado puntualmente, a
quien le corresponde acreditar y crear convicción en el juzgador sobre la
negativa de incumplimiento que envuelve la afirmación de pago o
cumplimiento, ó bien que tal negativa es elemento de la excepción es obvio
que le corresponde tal carga a mi contraria puesto que es ilógico que a mi
mandante se le imponga acreditar hechos de carácter negativo, ello en
términos de lo dispuesto en el artículo 1.254 fracciones I y IV de la ley
adjetiva civil.

Es menester señalar que mi contraria en la contestación al párrafo

sexto y séptimo del punto VI señala:…
“es totalmente falso, ya que como acreditarè con las
documentales publicas y existentes la suscrita ha generado
cabalmente sus pagos, ahora es de suma importancia hacer
de conocimiento a su señorìa que la suscrita no cuenta con
los referido(sic) PAGARES por que el representante legal de
la actora, me los robò, al momento que me pidió que le
mostrara la suscrita,(sic) que me encontraba realizando los
pagos, hechos que le consta a ADELA ISLAS SANCHEZ Y
OSCAR BALDERAS BERNAL,

Por lo cual de dicha contestación ella señala en primer lugar que ha pagado
puntualmente y que no posee los pagares puesto que el suscrito lo
desapodero de tales documentales, con lo cual se advierte que al señalar tal
circunstancia ella misma revierte la carga de la prueba puesto niega el
incumplimiento de pago, afirmando que lo ha hecho y que no posee las
documentales por un supuesto robo, en consecuencia la carga de la prueba
sobre tales hechos extintivos que constituyen su defensa, no así de su
excepción, recaen sobre mi contraria, en consecuencia del cumulo probatorio
se advierte que en cuanto a los testigos que refiere para acreditar tal
aseveración, primero solo comparece a la recepción y desahogo de la
 10

testimonial a cargo de OSCAR ROBERTO BALDERAS BERNAL y no así

ADELA ISLAS SÁNCHEZ, y que de su testimonio, se advierte que no existe
pregunta tendiente a acreditar los hechos extintivos en que sostiene su
contestación de demanda, se suma a lo anterior que en ningún momento
exhibe documentales tendientes a crear convicción en el hecho de pago. Por
lo que se colige que el juzgador no debió haber cuestionado sobre la leyenda
debido a que la demandada en todo momento tuvo su derecho de defensa y
atendiendo al principio que establecen los artículos 1.134 y 1.138 de la ley
procesal civil que se traduce en que no se puede ser juez en causa propia, se
advierte que este no fue congruente en la sentencia puesto que el artículo
1.195 de el mismo cuerpo de leyes le obliga solo a pronunciarse sobre la
litis que se integro en los escritos de demanda y contestación
(pretensión y excepción) y como se manifestó mi contraria no debatió al
respecto.

Para robustecer lo anteriormente expuesto sirve de apoyo el

siguiente criterio de nuestro alto tribunal que se invoca de manera análoga.

No. Registro: 170.306

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVII, Febrero de 2008
Tesis: I.3o.C.663 C
Página: 2299

HECHOS NEGATIVOS. FORMA EN QUE DEBEN

DEMOSTRARSE POR LA PARTE QUE LOS FORMULA
CUANDO CON BASE EN ELLOS SUSTENTA UNA ACCIÓN
DE INCUMPLIMIENTO (INTERPRETACIÓN DE LA
FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO
FEDERAL).
El artículo 282 fracción IV del Código de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, establece que el que niega está
obligado a probar cuando su negativa constituya un elemento
constitutivo de su acción; esta regla no puede interpretarse
literalmente, sino que debe tomarse en consideración la
naturaleza tanto de la acción como de los hechos en que se
funda, toda vez que sólo puede ser demostrado aquello que
existe (hecho positivo), mas no así algo que no existe (hecho
negativo sustancial). En este orden de ideas, la hipótesis
normativa que nos ocupa atiende a la circunstancia de que no
puede pretender obtener sentencia favorable quien sólo
demanda con hechos negativos y pretende acreditar los
mismos con su dicho, para así arrojar la carga de la prueba a la
parte demandada; sino sólo aquel que, en todo caso,
demuestra el hecho positivo que da origen al hecho negativo
que se reclama. En consecuencia, cuando se demanda el
incumplimiento de una obligación (aspecto negativo del
cumplimiento), el actor tiene el deber procesal de acreditar la
existencia de dicha obligación a efecto de demostrar que su
incumplimiento es susceptible de actualizarse, mas no así la
carga probatoria respecto del incumplimiento en cuestión, ya
que éste constituye un hecho negativo sustancial que no es
susceptible de ser demostrado. Más aún si se toma en
consideración que el cumplimiento de una obligación se
traduce en un hecho positivo, que debe ser demostrado por la
parte demandada, ya que es ésta quien tiene la necesidad y
facilidad lógica de acreditar esa situación a efecto de desvirtuar
la acción ejercitada en su contra.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 287/2007. Alejandro Vargas Martínez. 6 de

septiembre de 2007. Mayoría de votos. Disidente: Neófito
López Ramos. Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos.
Secretario: Salvador Andrés González Bárcena.

Así se advierte que los elementos de la rescisión correctamente los hace

notar la jurisprudencia con número de registro 913,461 que invoca el inferior a
foja 13(trece) en el cuerpo del fallo que se recurre, siendo estos los
 11

siguientes: a) la existencia de la obligación; b)la exigibilidad de ésta y; c)el

incumplimiento del deudor, siendo este ultimo a cargo de la demandada,
puesto que tal y como lo señala dicha jurisprudencia basta afirmar la
existencia del incumplimiento por el actor-acreedor, a lo cual el demandado
demostrara lo contraria si así lo desea, por lo cual resulta que el juzgador al
analizar la pretensión solo debe ocuparse de los elementos contenidos en los
incisos a) y b), siendo innecesario analizar cuestiones distintas o no
encerradas por las partes, y como lo reitero la leyenda de pago o el pago que
asevera existe el a-quo no es cuestión de análisis, a menos de que lo haya
hecho valer y acreditado la contrario, es por ello que se estima infundado y
totalmente aislada la argumentación que hace el inferior sobre tal situación.

Ahora bien en cuanto a lo señalado en los párrafos decimo cuarto y

decimo quinto del considerando V deviene improcedente la apreciación del
juzgador puesto que se manifiesta que la demanda debe analizarse
integralmente con la petitum, causa petendi y los documentos que se
acompañan y advirtiéndose de tales elementos procesales, incluso precisa el
juzgador, el incumplimiento que se reclama es por los meses ABRIL, MAYO Y
JUNIO de dos mil siete, y no así de dos mil ocho como lo señala el juzgador y
resulta frívolo la presunción del juzgador de que el suscrito haya “robado” los
pagares a la contraria, puesto que no existe elementos para que exista una
presunción humana y mucho menos para atribuir una legal, a máxima de que
reitero quien le correspondía acreditar tal situación es a mi contraria y no al
suscrito o al juzgador deducirlo, puesto que recordando lo señalado por este
existe la ONUS PROBANDI Y EL TEMA PROBANDUM que señala a la actora
y demandada su carga probatoria y el tema de prueba con la finalidad de que
cada una obtenga favorable sentencia y que el juzgador solo es un mero
director, no debiéndose ocupar de más cuestiones que las que le incumbe su
jurisdicción y el principio procesal publicistico que señala el artículo 1.2 de la
ley procesal civil.

Para robustecer lo anteriormente expuesto sirve de apoyo el siguiente

criterio de nuestro alto tribunal que se invoca de manera análoga.

No. Registro: 177,193

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXII, Septiembre de 2005
Tesis: I.11o.C.137 C
Página: 1537

PRUEBAS EN EL JUICIO CIVIL. LAS PARTES Y NO EL

JUZGADOR TIENE LA CARGA PROCESAL DE VELAR E
IMPULSAR EL CORRECTO Y OPORTUNO DESAHOGO DE
SUS PRUEBAS.
De lo dispuesto por los artículos 133 y 281 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se infiere el
carácter dispositivo de todo juicio civil, lo cual se traduce en la
obligación de las partes de impulsar el procedimiento; por
tanto, conforme a dicho principio dispositivo que rige en los
juicios civiles, las partes tienen la carga procesal de vigilar e
impulsar el correcto y oportuno desahogo de sus pruebas
aportadas, solicitando al Juez la expedición de oficios o
exhortos o cualquier otro elemento necesario para el desahogo
de sus probanzas, que el propio juzgador haya omitido ordenar
al admitir dichas pruebas; de tal suerte que, cualquier
deficiencia por falta de actividad procesal dentro de los plazos
que fija la ley para impulsar el desahogo de pruebas revela
falta de interés, descuido o negligencia de la parte oferente, y
por ende, ésta debe soportar las consecuencias jurídicas
adversas que tales conductas le acarreen.
 12

DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 131/2005. Centro Empresarial del Plástico, S.A.

de C.V. y otro. 11 de marzo de 2005. Unanimidad de votos.
Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretario: Fidel
Quiñones Rodríguez

4.- CONSTITUYE FUENTE DE AGRAVIO.- me causa agravio la inobservancia

e inexacta aplicación de lo dispuesto en los artículos 1.134, 1.135, 1.195, de la
ley adjetiva civil vigente para la entidad, en relación a lo contenido en el
CONSIDERANDO QUINTO (V) PARRAFO DECIMO SEXTO del cuerpo del
fallo que se recurre, puesto que el a-quo señala que mi mandante no introdujo
en la litis la recisión de contrato por falta de cumplimiento de la clausula cuarta
del contrato base de la pretensión, apreciación totalmente infundada, puesto
que en el hecho marcado con el número siete del escrito de demanda se
señalo:..
“VII.-Así mismo en la cláusula cuarta se pacto “ por
acuerdo de las partes se establece que la “ VENDEDORA”
no saldrá del inmueble materia de este contrato y tendrá un
derecho usufructuario del mismo hasta su deceso, así
mismo el “COMPRADOR” se obliga a velar por todas y cada
una de las necesidades inherentes a la “VENDEDORA” , en
tanto esta viva (sic), lo cual hasta el momento la
compradora no ha cumplido, puesto que nunca se ha
preocupado por el bienestar de mi representada.”

En tal virtud se advierte que desde la demanda se introdujo como elemento

rescisorio la falta del cumplimiento dela clausula cuarta, más aún que el
inferior en el considerando tercero de antecedente último párrafo lo señala y
transcribe tal hecho, por lo que resulta incongruente tal aseveración.

En ese orden de ideas asevera el inferior que el incumplimiento de tal

clausula no generaba la recisión del contrato, puesto que no se estableció en
dicho acto jurídico tal causa rescisoria, aduciendo el pacto comisorio tácito y
expreso, sin embargo solo para recordar el pacto comisorio expreso; consiste
en el acuerdo de voluntades para que están decidan la forma de resolver un
contrato sin necesidad de declaración es decir de pleno derecho y el pacto
comisorio tácito; radica en una clausula esencia del acto jurídico, para efecto
de que aún cuando las partes no pacten la forma de resolver la ley sustantiva
civil en el artículo 7.345 señala que el incumplimiento de las obligaciones
genera la recisión del contrato, por tanto es ilógico sostener que si en un acto
jurídico no se señalo causa de rescisión , aún incumpliendo alguna de la parte
en el contrato sinalagmático, jamás se podría pedir su cumplimiento o
rescisión, entonces el cumplimiento se deja al libre arbitrio de una de las
partes, lo cual genera la no función o aplicabilidad de un acto jurídico a la vida
social, por lo que deviene infundada tal argumentación puesto que la finalidad
de los contrato es pactar obligaciones y que se cumplan y en caso de no
cumplirse la ley adjetiva y sustantiva señalan reglas para hacer la cumplir,
pero no confundiendo que solo son aplicable para el caso de que se haya
pactado clausula rescisoria, puesto que se reitera caeríamos en el irrisorio
jurídico de dejar que las partes cumplan cuando y como crean convenientes y
no en la forma, plazo y lugar pactados.

Para robustecer lo anteriormente expuesto sirve de apoyo el siguiente

criterio de nuestro alto tribunal que se invoca de manera análoga.
 13

No. Registro: 202.464

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
III, Mayo de 1996
Tesis: I.6o.C.54 C
Página: 669

PACTO COMISORIO, TACITO Y EXPRESO. DEBE

ENTENDERSE APLICABLE PARA AMBOS, EL ARTICULO
1949 DEL CODIGO CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL, DADO
QUE EL CONCEPTO Y EFECTOS DE UNO Y OTRO, SON
LOS MISMOS.
Aunque el artículo 1949 del Código Civil del Distrito Federal, se
refiere sólo al pacto comisorio tácito, el supuesto que
contempla dicho numeral, debe también entenderse aplicable
al pacto comisorio expreso, si se toma en consideración que el
concepto de uno y otro, son los mismos, con la salvedad de
que mientras el invocado precepto que habla de las partes,
sobreentiende la existencia del primero, en los contratos
sinalagmáticos, el segundo, se encuentra previsto y regulado
expresamente en el acuerdo de voluntades; sostener lo
contrario, sería admitir que el cumplimiento de la
obligación, queda al arbitrio de cada uno de los
contratantes, lo que pugna con lo dispuesto por el artículo
1797 del ordenamiento legal invocado.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 1906/96. Sucesión de José de Jesús Núñez y

Núñez. 25 de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Ana María Y. Ulloa de Rebollo. Secretario: Cuauhtémoc
González Alvarez.

En consecuencia en cuanto a la valoración de los medios de prueba que obra

a fojas 20, 21,22 del cuerpo del fallo que se recurro me sostengo de nueva
cuenta con la jurisprudencia con número de registro 913,461 que invoca el
inferior a foja 13(trece) en el cuerpo del fallo que se recurre y que solicito se
tenga por reproducida en obvio de repeticiones inútiles, puesto que reitero
basta con que el actor afirme la existencia del incumplimiento de la
obligación, para que la demandada si sostiene lo contrario, se le revierta la
carga de la prueba, puesto que es ilógico que se imponga la carga de
acreditar hechos negativos, y se advierte de lo vertido en tales fojas que el a-
quo analizo mis medios de prueba como si la carga de la prueba fuera a mi
esfera procesal, puesto que yo señalo que hay incumplimiento en cuanto a tal
circunstancia y la demandada se advierte que en su
contestación(contestación al numera lI) negó tal hecho afirmando que si ha
atendido a mi mandante, por lo cual quien debió acreditar lo contraio a lo
sostenido por mi mandante es la hoy apelada en términos de lo dispuesto en
el artículo 1.254 fracción I y IV de la ley procesal civil.

Es por ello que solicito a este cuerpo colegiado analice de manera minuciosa
los agravios contenidos en este ocurso a efecto de revocar la sentencia
señalada.
 14

POR LO ANTES EXPUESTO Y FUNDADO,

A USTEDES C.C MAGISTRADOS, ATENTAMENTE PIDO:

UNICO.- TENERME POR PRESENTADO CON EL CUERPO

DEL PRESENTE ESCRITO, ADMITIENDO A TRAMITE EL RECURSO QUE
SE INTERPONE, ANALIZANDO DE MANERA MINUCIOSA LOS AGRAVIOS
EXPUESTOS, A EFECTO DE REVOCAR LA SENTENCIA QUE SE
RECURRE.

PROTESTO LO NECESARIO

PIO V MONTAÑO ALDAY.

ABOGADO PATRONO
LIC. JESUS PÉREZ SÁNCHEZ
CED. PROF. 4194317
 15

Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIII, Marzo de 2006
Tesis: III.2o.C.109 C
Página: 1965

COMPRAVENTA EN ABONOS. TRATÁNDOSE DE CONTRATOS

TRASLATIVOS DE DOMINIO CUANDO NO SE SEÑALA EL LUGAR DE
PAGO, NO ES APLICABLE LA REGLA GENERAL RELATIVA A QUE EL
PAGO DEBE HACERSE EN EL DOMICILIO DEL DEUDOR (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE JALISCO).
De conformidad con el artículo 1597, primer párrafo, del Código Civil del
Estado de Jalisco, por regla general, el pago debe hacerse en el domicilio
del deudor, salvo que las partes convinieren otra cosa, o que lo contrario
se desprenda de la circunstancia, de la naturaleza de la obligación o de la
ley. Ahora bien, tratándose de contratos traslativos de dominio, dicha
regla no resulta aplicable, dado que la propia ley preceptúa una
excepción, y es la contenida en el diverso numeral 1598 del propio
ordenamiento legal, la cual dispone que si el pago consiste en la
traslación de un inmueble o en prestaciones relativas al inmueble, el
pago deberá hacerse en el lugar donde éste se encuentre. Por tanto, si en
un contrato de compraventa en abonos, las partes únicamente
establecen la fecha y cantidades que debe satisfacer el comprador, pero
omiten especificar el lugar donde habrá de hacerse el pago, es claro que,
atendiendo la naturaleza del contrato, tal obligación deberá cumplirse en
el lugar de ubicación del inmueble, dado que la ley así lo dispone.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER

CIRCUITO.

Amparo directo 691/2005. Raúl Tinajero Olivares. 6 de diciembre de 2005.

Unanimidad de votos. Ponente: José Guadalupe Hernández Torres.
Secretario: José Luis Pallares Chacón.

Nota: Por ejecutoria de fecha 7 de marzo de 2007, la Primera Sala declaró

inexistente la contradicción de tesis 167/2006-PS en que participó el
presente criterio.

No. Registro: 189.945

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
 16

XIII, Abril de 2001

Tesis: II.3o.C.30 C
Página: 1084

INTERPELACIÓN JUDICIAL. NO ES NECESARIA TRATÁNDOSE DE

OBLIGACIONES A PLAZO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
El artículo 1908 del Código Civil del Estado de México establece: "El pago
se hará en el tiempo designado en el contrato, exceptuando aquellos
casos en que la ley permita o prevenga expresamente otra cosa.". Tal
dispositivo pone de manifiesto que cuando se ha fijado en un contrato el
plazo para el cumplimiento de una obligación de dar, no hay necesidad
de realizar interpelación alguna para que el deudor realice el pago o se
constituya en mora, en virtud de que su responsabilidad comienza a
partir de la fecha del vencimiento del plazo citado. Cuando la obligación
es a plazo, desde el vencimiento de éste, el deudor incurre en mora o, en
otros términos, comienza su responsabilidad. Es decir, que tratándose de
obligaciones a plazo fijo impera el principio de que el día interpela por el
hombre, esto es, el vencimiento del plazo hace las veces de
interpelación. Así las cosas, es incuestionable que al fijarse en el
convenio de mutuo acuerdo la fecha en que deberá efectuarse el
cumplimiento de la obligación, el acreedor no se encuentra obligado a
realizar la interpelación judicial, supuesto que sólo tiene cabida cuando
en el contrato no se haya fijado el tiempo en que debe hacerse el pago.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

Amparo directo 243/2000. Juan Mauro Reyes Domínguez y otra. 3 de

octubre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Felipe Alfredo Fuentes
Barrera. Secretaria: Cristina García Acuautla.

Nota: La tesis se republicó a solicitud de la instancia judicial que la

emitió en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XX, noviembre de 2004, página 1972, con el rubro:
"INTERPELACIÓN JUDICIAL. NO ES NECESARIA TRATÁNDOSE DE
OBLIGACIONES A PLAZO CUANDO ESTÁ SEÑALADO EL LUGAR DE
PAGO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO)."

No. Registro: 172.842

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXV, Abril de 2007
Tesis: XI.2o.145 C
Página: 1653
 17

ACCIÓN DE PAGO DERIVADA DE UN CONTRATO BILATERAL

RECÍPROCO. PARA SU PROCEDENCIA BASTA QUE EL PLAZO DE LA
OBLIGACIÓN ESTÉ VENCIDO Y QUE, PREVIO REQUERIMIENTO DEL
ACREEDOR A TRAVÉS DEL EMPLAZAMIENTO, NO SE HAYA CUBIERTO
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN).
Conforme a las jurisprudencias 1a./J. 146/2005 y 1a./J. 66/2006 de la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicadas en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomos XXII, diciembre de 2005 y XXIV, noviembre de 2006, páginas 63 y
102, respectivamente, cuyos rubros son: "ARRENDAMIENTO. LA
RESCISIÓN DEL CONTRATO RELATIVO Y EL RECLAMO DE LAS
RENTAS INSOLUTAS, SON ACCIONES INDEPENDIENTES QUE PUEDEN
PLANTEARSE EN LA MISMA DEMANDA." y "ARRENDAMIENTO. PARA
SU PROCEDENCIA, LA ACCIÓN DE PAGO DE LAS RENTAS INSOLUTAS
NO REQUIERE QUE SE ACREDITE QUE EL ARRENDATARIO SE
CONSTITUYÓ EN MORA.", en las que se ha precisado que para la
procedencia de la acción de pago de rentas basta que éstas estén
vencidas y que previo requerimiento del arrendador no hayan sido
cubiertas, en la inteligencia de que dicho requerimiento puede hacerse
válidamente por medio del emplazamiento a juicio; y haciendo una
reconsideración sobre el tema, se abandona el criterio anterior
sustentado por este Tribunal Colegiado en la tesis XI.2o.64 C, publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo X, julio de 1999, página 840, de rubro: "ARRENDAMIENTO. CASO
EN QUE EL EMPLAZAMIENTO NO HACE LAS VECES DE
INTERPELACIÓN JUDICIAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MICHOACÁN).", en el sentido de que los efectos del emplazamiento -
aunque producen todas las consecuencias de la interpelación judicial- no
podían tornar procedente la acción ejercitada dentro del procedimiento
civil si no se demostraba el previo requerimiento a la parte demandada,
dado que la obligación se hacía exigible en el momento en que se
requería del pago al deudor y que mientras no se requiriera a éste en su
domicilio no podía nacer a la vida jurídica la acción, ya que el
emplazamiento efectuado no podía servir de base para establecer el
incumplimiento de una obligación o la mora, para ahora sostener que -en
acatamiento a la obligatoriedad de la jurisprudencia emanada de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación- cuando se pretenda resolver
sobre el incumplimiento de una obligación estipulada en un contrato
bilateral recíproco, basta que la parte que sí cumplió con su respectiva
obligación, demuestre el previo requerimiento del cumplimiento a su
contraparte, ya sea previo a la presentación de la demanda o durante el
emplazamiento efectuado al demandado. Lo anterior porque el artículo
341, fracción V, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Michoacán establece que dicho emplazamiento produce los efectos de
una interpelación judicial; de ahí que para la procedencia de la acción de
pago (derivado de una compraventa, arrendamiento u otro contrato
bilateral recíproco) basta que el plazo de la obligación esté vencido y
que, previo requerimiento del acreedor, no haya sido cubierto, en la
inteligencia de que dicho requerimiento puede hacerse válidamente por
 18

medio del emplazamiento a juicio, por producir éste los efectos de una
interpelación judicial.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 405/2006. Eugenio Gutiérrez Méndez. 23 de noviembre de

2006. Unanimidad de votos. Ponente: Víctorino Rojas Rivera. Secretario:
Juan Ramón Barreto López.

Nota: Esta tesis abandona el criterio sostenido por el propio tribunal en la

diversa XI.2o.64 C, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Novena Época, Tomo X, julio de 1999, página 840, de rubro:
"ARRENDAMIENTO. CASO EN QUE EL EMPLAZAMIENTO NO HACE LAS
VECES DE INTERPELACIÓN JUDICIAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MICHOACÁN)."

No. Registro: 177.470

Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXII, Agosto de 2005
Tesis: 1a./J. 71/2005
Página: 142

RESCISIÓN DE LA COMPRAVENTA. EFECTOS. APLICACIÓN DE LOS

ARTÍCULOS 1840 Y 2311 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO
FEDERAL.
De lo dispuesto por el artículo 1840 del Código Civil para el Distrito
Federal, se deduce que la responsabilidad por el incumplimiento de
obligaciones genera el pago de daños y perjuicios, los cuales pueden ser
regulados previamente por las partes, mediante la estipulación de cierta
prestación como sanción. Este convenio, por el que las partes fijan
anticipadamente la cuantificación de los daños y perjuicios que deben
pagarse para el caso de incumplimiento de las obligaciones contraídas,
suele denominarse cláusula penal y no tiene más límite, al respecto, que
no deberá exceder en valor ni en cuantía a la obligación principal. Por su
parte, el artículo 2311 establece que si se rescinde la venta, el vendedor y
el comprador deben restituirse las prestaciones que se hubieren hecho;
pero el vendedor que hubiere entregado la cosa vendida, puede exigir del
comprador, por el uso de ella, el pago de un alquiler o renta que fijarán
peritos, y una indemnización fijada también por peritos, por el deterioro
que haya sufrido la cosa; y que si el comprador ha pagado parte del
precio, tiene derecho a los intereses legales de la cantidad que entregó y
que las convenciones que impongan al comprador, obligaciones más
onerosas que las expresadas, serán nulas. De la interpretación del último
párrafo del aludido precepto legal, en relación con lo dispuesto por el
artículo 1840, se pone de manifiesto la posibilidad de que las partes
pacten la cuantía de una obligación derivada del incumplimiento de un
 19

contrato, pero una cláusula en este sentido podrá anularse si resulta ser
más onerosa que las estipuladas en el referido numeral 2311, pues el
legislador previendo que uno de los contratantes abusando de la
necesidad de otro le imponga cargas desproporcionadas, tuteló a éste
con la nulidad de las cláusulas excesivas. En ese entendido, la
estipulación de la pena convencional prevista en el artículo 1840 del
Código Civil para el Distrito Federal, no contradice lo dispuesto por el
artículo 2311, en virtud de que la voluntad de las partes es eficaz para
fijar anticipadamente una prestación que garantice los daños y perjuicios
que pudieran ocasionarse con motivo del incumplimiento de las
obligaciones pactadas, y no tiene más límite que no deba exceder en
valor ni en cuantía a la obligación principal. Por lo que si bien es cierto
que la devolución de la cosa o su precio, o la de ambos, en su caso,
constituye una de las consecuencias naturales de la rescisión de un
contrato de compraventa; también es verdad que, si esa rescisión
obedece al incumplimiento de las obligaciones, el contratante incumplido
debe además reparar los daños e indemnizar los perjuicios causados a
su contraparte, ya sea porque así lo dispone la ley o por haberse pactado
una cláusula penal, la cual tiene como función determinar
convencionalmente esos daños y perjuicios compensatorios que se
causen en caso de incumplimiento de la obligación, que se traducen en la
cantidad que las partes estimen como equivalente al provecho que
hubieran obtenido si la obligación se hubiera cumplido. Sin embargo,
cuando forman parte de la acción, prestaciones estipuladas en el
contrato, por vía de indemnización por daños y perjuicios, el Juez, dentro
del estudio preferente que debe hacer de los elementos de la misma
acción, está obligado a examinar la licitud de las pretensiones del actor,
en relación con las disposiciones contenidas en el último precepto
mencionado, porque son de interés público.

Contradicción de tesis 5/2005-PS. Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Tercero, Quinto y Décimo Cuarto, todos en Materia
Civil del Primer Circuito. 8 de junio de 2005. Mayoría de cuatro votos.
Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Secretaria: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos.

Tesis de jurisprudencia 71/2005. Aprobada por la Primera Sala de este

Alto Tribunal, en sesión de fecha ocho de junio de dos mil cinco.

No. Registro: 185.801

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVI, Octubre de 2002
 20

Tesis: II.2o.C.375 C
Página: 1347

COMPRAVENTA A PLAZOS, RESCISIÓN DE LA. PROCEDE AUN CUANDO EL

COMPRADOR CONSIGNE EL IMPORTE DE VARIAS MENSUALIDADES QUE
POR SER ACUMULADAS RESULTAN EXTEMPORÁNEAS (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE MÉXICO).
El artículo 1926 del Código Civil para el Estado de México establece: "El ofrecimiento
seguido de la consignación hace veces de pago, si reúne todos los requisitos que para
éste exige la ley."; de ahí que si en un juicio de rescisión de contrato de compraventa
por falta de pago se ofrecen unas diligencias de consignación a favor del actor de varias
mensualidades vencidas, resulta extemporánea dicha consignación en razón de que el
comprador debió consignar el pago correspondiente de cada mes, inmediatamente
después de que éste no le fuera recibido por el vendedor, y no esperar a que se
acumularan varias mensualidades para realizar el pago, pues es de concluir que dicho
actuar hizo que incurriera en mora por incumplimiento de su obligación, al no cubrir el
precio de la cosa en el tiempo, lugar y forma convenidos, en términos del numeral 2147
de la legislación invocada, por lo cual dio lugar a la rescisión.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

Amparo directo 396/2002. Eduardo Torres León. 6 de agosto de 2002. Unanimidad de

votos. Ponente: Javier Cardoso Chávez. Secretario: Carlos Esquivel Estrada.

No. Registro: 186.633

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVI, Julio de 2002
Tesis: I.6o.C.253 C
Página: 1272

CONTRATO DE COMPRAVENTA, RESCISIÓN DEL, POR FALTA DE PAGO, NO

OBSTANTE QUE NO SE HAYA SEÑALADO EN EL DOCUMENTO EL
DOMICILIO PARA EFECTUARLO, SI SE CONOCE OTRA FORMA DE DAR
CUMPLIMIENTO.
De conformidad con lo establecido en el artículo 2082 del Código Civil para el Distrito
Federal, por regla general, el pago debe hacerse en el domicilio del deudor, salvo que
las partes convinieren otra cosa o que lo contrario se desprenda de las circunstancias, de
la naturaleza de la obligación o de la ley; en consecuencia, si el deudor en la
compraventa a plazos aduce que no cumplió con el pago porque no se señaló en el
básico domicilio para tal efecto y que tampoco se le requirió de manera previa para
ello, esta circunstancia no evita la rescisión del contrato, dado que la interpelación a
que se refiere el diverso artículo 2080 del Código Civil para el Distrito Federal es un
requisito indispensable sólo cuando no se pacta la fecha en que debe tener lugar el
cumplimiento de la obligación, pero si la misma se ha establecido fehacientemente en
el fundatorio y el obligado inclusive hizo diversos pagos en una cuenta bancaria del
vendedor y después dejó de pagar, no obstante la ausencia en el pacto del señalamiento
del lugar de pago, procede su rescisión, y ello es así, por existir elementos suficientes
tendientes a demostrar que el comprador conocía plenamente la forma de cumplir con
sus obligaciones y por su omisión se da la causal de rescisión al configurarse la
segunda hipótesis de excepción a la regla general, que estatuye el mencionado artículo
2082 del código sustantivo en comento, referente a las circunstancias, a la naturaleza de
la obligación o a la ley.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 776/2002. Nueva Tierra, S.A. de C.V. 28 de febrero de 2002.

Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretario: Alfonso
Avianeda Chávez.

No. Registro: 186.633

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVI, Julio de 2002
Tesis: I.6o.C.253 C
Página: 1272
 21

CONTRATO DE COMPRAVENTA, RESCISIÓN DEL, POR FALTA DE PAGO, NO

OBSTANTE QUE NO SE HAYA SEÑALADO EN EL DOCUMENTO EL
DOMICILIO PARA EFECTUARLO, SI SE CONOCE OTRA FORMA DE DAR
CUMPLIMIENTO.
De conformidad con lo establecido en el artículo 2082 del Código Civil para el Distrito
Federal, por regla general, el pago debe hacerse en el domicilio del deudor, salvo que
las partes convinieren otra cosa o que lo contrario se desprenda de las circunstancias, de
la naturaleza de la obligación o de la ley; en consecuencia, si el deudor en la
compraventa a plazos aduce que no cumplió con el pago porque no se señaló en el
básico domicilio para tal efecto y que tampoco se le requirió de manera previa para
ello, esta circunstancia no evita la rescisión del contrato, dado que la interpelación a
que se refiere el diverso artículo 2080 del Código Civil para el Distrito Federal es un
requisito indispensable sólo cuando no se pacta la fecha en que debe tener lugar el
cumplimiento de la obligación, pero si la misma se ha establecido fehacientemente en
el fundatorio y el obligado inclusive hizo diversos pagos en una cuenta bancaria del
vendedor y después dejó de pagar, no obstante la ausencia en el pacto del señalamiento
del lugar de pago, procede su rescisión, y ello es así, por existir elementos suficientes
tendientes a demostrar que el comprador conocía plenamente la forma de cumplir con
sus obligaciones y por su omisión se da la causal de rescisión al configurarse la
segunda hipótesis de excepción a la regla general, que estatuye el mencionado artículo
2082 del código sustantivo en comento, referente a las circunstancias, a la naturaleza de
la obligación o a la ley.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 776/2002. Nueva Tierra, S.A. de C.V. 28 de febrero de 2002.

Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretario: Alfonso
Avianeda Chávez.

No. Registro: 194.992

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VIII, Diciembre de 1998
Tesis: II.2o.C.142 C
Página: 1029

COMPRAVENTA EN ABONOS. NO INCURRE EN MORA EL DEUDOR SI EN EL

CONVENIO SE OMITE SEÑALAR DOMICILIO PARA EL CUMPLIMIENTO DE
SU OBLIGACIÓN, Y ADEMÁS NO ES REQUERIDO PREVIAMENTE DE PAGO
DEL SALDO.
Para que prospere la acción de rescisión de un contrato de compraventa en abonos, por
alegarse que incurrió en mora el deudor, y de aquél se sigue que no fue señalado
domicilio para el pago, el enjuiciante debe probar que requirió al comprador del saldo
de la operación de la venta relativa, y que éste se negó a efectuarlo. Por tanto, si en el
convenio relativo, reiterase, no fue señalado domicilio cierto y preciso para el
cumplimiento de la obligación, debe entenderse que a falta de dicha estipulación se
tendrá como domicilio para tal efecto el del deudor. Consecuentemente, si en el juicio
natural no existe probanza alguna que demuestre fehacientemente el requerimiento
previo al comprador de cubrir el saldo, entonces, a pesar de que la parte obligada haya
dejado de cumplir con los pagos correspondientes no puede estimarse que incurriese en
mora.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

Amparo directo 103/98. Esteban Carreón Ledesma. 27 de octubre de 1998. Unanimidad

de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretaria: Sonia Gómez Díaz
González.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII,

enero de 1998, página 1021, tesis I.8o.C. J/4, de rubro: "PAGO. SU
REQUERIMIENTO, ES UN ELEMENTO DE LA ACCIÓN DE RESCISIÓN POR
MORA, CUANDO NO SE SEÑALA EL DOMICILIO EN EL QUE SE DEBE DE
CUBRIR EL PRECIO.".
No. Registro: 197.152
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
 22

VII, Enero de 1998

Tesis: I.8o.C.154 C
Página: 1076

CONTRATOS. PROCEDE SU RESCISIÓN CUANDO SE IMPONEN A LA

CONTRAPARTE OBLIGACIONES NO PACTADAS.
Es evidente, de una interpretación armónica y jurídica del artículo 1949 del Código
Civil para el Distrito Federal, que el incumplimiento de un pacto bilateral no sólo
consiste en que alguna de las partes contratantes incumpla una o varias de las
obligaciones expresamente pactadas en el contrato por ellas suscrito, sino que también
se actualiza cuando alguna de las partes suscriptoras del convenio, excediéndose de los
términos pactados en el mismo, realiza actos que no fueron expresamente pactados o
pretende que su contraria cumpla con obligaciones no pactadas por ésta (como sería el
pago de un concepto no previsto en el contrato), pues con ello le hace sufrir una lesión
patrimonial notoriamente desproporcionada a lo que se obligó a través del contrato
celebrado.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 221/97. Carlos Heredia Eells. 4 de abril de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: María Concepción Alonso
Flores.

No. Registro: 199.343

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
V, Febrero de 1997
Tesis: I.8o.C.90 C
Página: 769

PACTO COMISORIO. LAS PARTES ESTAN LEGITIMADAS PARA FIJAR LAS

CAUSAS DE EXTINCION DEL CONTRATO.
Los artículos 1940 y 1941 del Código Civil para el Distrito Federal, facultan a las
partes contratantes para que incluyan en el contrato la cláusula resolutoria o realicen el
pacto comisorio, que es la manifestación de voluntad incluida en los contratos, cuyo
efecto es producir la resolución del contrato automáticamente, de pleno derecho, en
caso de incumplimiento por haberlo convenido así los contratantes, sin que deban
intervenir los tribunales y sin que haya medio de retardar o impedir la resolución
concediendo un nuevo plazo al deudor. El pacto en análisis es legítimo en términos de
los artículos 1832 y 1839 del citado Código Civil, ya que en materia de contratos, la
voluntad de las partes es la ley suprema; además de que en los contratos civiles, cada
uno se obliga en la forma y términos que aparezca que quiso obligarse, por lo que
ambas partes pueden pactar libremente la manera de resolver el contrato, pues nuestro
derecho no repugna ese pacto expreso, ya que no se encuentra en oposición con los
artículos 6o., 7o. y 8o. del propio ordenamiento sustantivo, puesto que la voluntad de
los particulares para acordar el pacto de referencia no exime de la observancia de
ninguna ley ni contraviene leyes prohibitivas, ya que las partes indudablemente tienen
libertad para fijar expresamente los supuestos de extinción del contrato o, en otras
palabras, de establecer condiciones resolutorias. De ahí que en los contratos pueda
pactarse expresamente la cláusula resolutoria, para que el contrato se pueda dar por
terminado automáticamente por el solo hecho del incumplimiento de una de las partes a
lo que se obligó, es decir, por el hecho de que en la realidad se actualicen algunas de las
causas convenidas como motivo de la rescisión, sin la intervención de los tribunales,
por efecto del pacto comisorio expreso en donde se fijaron las bases para ello. Sin
embargo, esa regla genérica no puede aplicarse en el caso de un contrato de
compraventa con pacto comisorio, donde se da el incumplimiento de la obligación
materia de la cláusula resolutoria pero no opera la reversión del inmueble a favor de la
vendedora y la parte compradora continúa en el goce y disfrute del inmueble durante
muchos años sin que se le perturbe en su posesión; por lo que en este supuesto, la
vendedora debe notificar a la compradora la aplicación de la cláusula de mérito y
otorgarle un término para inconformarse, porque de no ser así, se actuaría
unilateralmente y privando a la adquirente de la garantía de audiencia.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 643/96. Manuel Octavio Rodríguez Hernández. 17 de octubre de 1996.

Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: Edith
Alarcón Meixueiro.
 23

No. Registro: 182.444

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIX, Enero de 2004
Tesis: II.2o.C.447 C
Página: 1487

CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS ONEROSA SOBRE UN INMUEBLE.

SU RESCISIÓN POR INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE PAGO, DEBE
REGIRSE POR LOS PARÁMETROS ESTABLECIDOS PARA LA RESCISIÓN DE
LA COMPRAVENTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
Una cesión de derechos puede asumir la forma de compraventa, de permuta o de
donación, según lo que se transmita, ya sea gratuita u onerosamente; entonces, si toda
cesión es una manera de transferir la titularidad de esos derechos, del mismo modo que
se traslada la propiedad de las cosas corporales, en orden con ello deben observarse las
reglas particulares del acto jurídico que corresponda. Ante tal perspectiva, si lo pedido
consiste en la rescisión del contrato de cesión onerosa de derechos de un inmueble, en
razón de no haberse cumplido con la obligación de pago o, dicho en otras palabras,
porque se incurra en mora por el cesionario, es patente e indiscutible que dicha acción
debe encausarse bajo los lineamientos jurídicos establecidos para la rescisión de un
contrato de compraventa, a fin de determinar el incumplimiento o la falta de pago, ya
que se trata de una verdadera transmisión de derechos, precisamente, atento que el
numeral 2102 del anterior y aplicable Código Civil para el Estado de México estatuye
que habrá compraventa cuando alguien se obliga a transferir la propiedad de una cosa o
de un derecho y otro a su vez se compromete a pagar por ellos un precio cierto y en
dinero.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

Amparo directo 573/2003. Roberto Martínez Solórzano. 11 de noviembre de 2003.

Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretaria: Aimeé
Michelle Delgado Martínez.

No. Registro: 186.633

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVI, Julio de 2002
Tesis: I.6o.C.253 C
Página: 1272

CONTRATO DE COMPRAVENTA, RESCISIÓN DEL, POR FALTA DE PAGO, NO

OBSTANTE QUE NO SE HAYA SEÑALADO EN EL DOCUMENTO EL
DOMICILIO PARA EFECTUARLO, SI SE CONOCE OTRA FORMA DE DAR
CUMPLIMIENTO.
De conformidad con lo establecido en el artículo 2082 del Código Civil para el Distrito
Federal, por regla general, el pago debe hacerse en el domicilio del deudor, salvo que
las partes convinieren otra cosa o que lo contrario se desprenda de las circunstancias, de
la naturaleza de la obligación o de la ley; en consecuencia, si el deudor en la
compraventa a plazos aduce que no cumplió con el pago porque no se señaló en el
básico domicilio para tal efecto y que tampoco se le requirió de manera previa para
ello, esta circunstancia no evita la rescisión del contrato, dado que la interpelación a
que se refiere el diverso artículo 2080 del Código Civil para el Distrito Federal es un
requisito indispensable sólo cuando no se pacta la fecha en que debe tener lugar el
cumplimiento de la obligación, pero si la misma se ha establecido fehacientemente en
el fundatorio y el obligado inclusive hizo diversos pagos en una cuenta bancaria del
vendedor y después dejó de pagar, no obstante la ausencia en el pacto del señalamiento
del lugar de pago, procede su rescisión, y ello es así, por existir elementos suficientes
tendientes a demostrar que el comprador conocía plenamente la forma de cumplir con
sus obligaciones y por su omisión se da la causal de rescisión al configurarse la
segunda hipótesis de excepción a la regla general, que estatuye el mencionado artículo
2082 del código sustantivo en comento, referente a las circunstancias, a la naturaleza de
la obligación o a la ley.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
 24

Amparo directo 776/2002. Nueva Tierra, S.A. de C.V. 28 de febrero de 2002.

Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretario: Alfonso
Avianeda Chávez.