Boletín Jurisprudencial

1
 Boletín Jurisprudencial

Corte Constitucional del Ecuador

Boletín jurisprudencial [recurso electrónico]: edición mensual / Corte Constitucional del Ecuador; Secretaría Técnica
Jurisdiccional; Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional. -- (enero. 2024). -- Quito: Corte Constitucional
del Ecuador, 2024.

50 pp.

Mensual.

ISSN: 2697- 3502

[Link]

1. Jurisprudencia constitucional - Ecuador. 2. Garantías constitucionales. 3. Derecho procesal constitucional. I. Corte

Constitucional del Ecuador. II. Título

CDD21: 342.02648 CDU: 342.565.2(866) LC: KHK 2921 .C67 2021 Cutter-Sanborn: C827
Catalogación en la fuente: Biblioteca “Luis Verdesoto Salgado”, Corte Constitucional del Ecuador

Corte Constitucional del Ecuador

Jueces y juezas

Alí Lozada Prado (Presidente)

Carmen Corral Ponce (Vicepresidenta)
Karla Andrade Quevedo
Alejandra Cárdenas Reyes
Jhoel Escudero Soliz
Enrique Herrería Bonnet
Teresa Nuques Martínez
Richard Ortiz Ortiz
Daniela Salazar Marín

Autor
Secretaría Técnica Jurisdiccional

Co-Autor y Editor
Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional

Diseño y Diagramación
Dirección Nacional de Comunicación

Corte Constitucional del Ecuador

José Tamayo E10-25 y Lizardo García
(02) 3941800
Quito-Ecuador
[Link]

Corte Constitucional del Ecuador

Quito – Ecuador
Enero 2024

2
Boletín Jurisprudencial

ÍNDICE DE ABREVIATURAS Y SIGLAS

AN Acción por incumplimiento CTE Comisión de Tránsito del Ecuador

ANT Agencia Nacional de Tránsito y Seguridad DMQ Distrito Metropolitano de Quito

Vial
DPE Defensoría del Pueblo
AP Acción de Protección
EP Acción Extraordinaria de Protección
ARCOM Agencia de Regulación y Control Minero
EP Petroecuador Empresa Pública de
CCE Corte Constitucional del Ecuador Hidrocarburos del Ecuador

CGE Contraloría General del Estado EPMAPS Empresa Pública Metropolitana de

Agua Potable y Saneamiento
CJ Consejo de la Judicatura
EPMMOP Empresa Pública Metropolitana de
CN Consulta de Constitucionalidad de Norma Movilidad y Obras Públicas

CNEL EP Corporación Nacional de Electricidad ERJAFE Estatuto del Régimen Jurídico y

Administrativo de la Función Ejecutiva
CNJ Corte Nacional de Justicia
FGE Fiscalía General del Estado
CNT EP Corporación Nacional de
Telecomunicaciones GAD Gobierno Autónomo Descentralizado

COA Código Orgánico Administrativo GADM Gobierno Autónomo Descentralizado

Municipal
COFJ Código Orgánico Función Judicial
HC Hábeas corpus
COGEP Código Orgánico General de Procesos
HD Habeas data
COIP Código Orgánico Integral Penal
IA Acción pública de inconstitucionalidad de
CPC Código de Procedimiento Civil actos administrativos con efectos generales

CPCCS Consejo de Participación Ciudadana y IESS Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social

Control Social
IN Acción pública de inconstitucionalidad de
CPJ Corte Provincial de Justicia actos normativos

CPL Centro de Privación de Libertad IS Acción de incumplimiento de sentencias y

dictámenes constitucionales
CRE Constitución de la República del Ecuador
LAM Ley de Arbitraje y Mediación
CT Código de Trabajo
LOAH Ley Orgánica de Apoyo Humanitario
3
 Boletín Jurisprudencial

LOCGE Ley Orgánica de la Contraloría General

del Estado

LOEI Ley Orgánica de Educación Intercultural

LOES Ley Orgánica de Educación Superior

LOGJCC Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional

LOSEP Ley Orgánica del Servicio Público

LOSNCP Ley Orgánica del Sistema Nacional de

Contratación Pública

MAATE Ministerio de Ambiente, Agua y

Transición Ecológica

MEF Ministerio de Economía y Finanzas

MERNNR Ministerio de Energía y Recursos

Naturales No Renovables

MINEDUC Ministerio de Educación

MSP Ministerio de Salud Pública

MT Ministerio de Trabajo

PGE Procuraduría General del Estado

SENAE Servicio Nacional de Aduana del Ecuador

TCA Tribunal Contencioso Administrativo

TDCA Tribunal Distrital de lo Contencioso

Administrativo

TDCT Tribunal Distrital de lo Contencioso

Tributario

4
Boletín Jurisprudencial

ÍNDICE

DECISIONES DE SUSTANCIACIÓN...................................................................................................8
IN – Acción Publica de Inconstitucionalidad ...............................................................................8
IA – Acción pública de inconstitucionalidad de actos administrativos con efectos generales .10
TI – Tratados Internacionales ...................................................................................................10
EP – Acción Extraordinaria de Protección ................................................................................11
Sentencias derivadas de procesos constitucionales .................................................................11
EP – Acción extraordinaria de protección ................................................................................11
Sentencias derivadas de procesos ordinarios...........................................................................16
EP – Acción extraordinaria de protección ................................................................................16
IS – Acción de incumplimiento de sentencias y dictámenes constitucionales .........................22
JH – Jurisprudencia vinculante de Habeas Corpus ...................................................................26
Decisión destacada: Observancia de la sentencia 209-15-JH/19, para otorgar hábeas corpus a
personas privadas de libertad con afectaciones a la salud / Improcedencia de aplicar efectos
inter comunis a terceras personas en acción de hábeas corpus. .............................................26

DECISIONES DE LA SALA DE ADMISIÓN .......................................................................................27

Admisión ..................................................................................................................................27
IN – Acción de inconstitucionalidad de actos normativos ........................................................27
CN – Consulta de norma ...........................................................................................................30
EP – Acción Extraordinaria de Protección ................................................................................30
EI – Acción Extraordinaria de Protección contra decisiones de la justicia indígena .................30
Causas derivadas de procesos constitucionales .......................................................................31
EP – Acción extraordinaria de protección ................................................................................31
Causas derivadas de procesos ordinarios .................................................................................35
EP – Acción extraordinaria de protección ................................................................................35
Inadmisión................................................................................................................................37
IN – Acción de inconstitucionalidad de actos normativos ........................................................37
CN – Consulta de norma ...........................................................................................................38
AN – Acción por incumplimiento ..............................................................................................39
EP – Acción Extraordinaria de Protección ................................................................................41

5
 Boletín Jurisprudencial

Objeto (Art. 58 de la LOGJCC) Sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de

sentencia ..................................................................................................................................41
Falta de oportunidad (Art. 60 de la LOGJCC) ............................................................................42
Falta de agotamiento de recursos ordinarios (Art. 61.3 de la LOGJCC) ....................................43
Causales de inadmisión (Art. 62 de la LOGJCC) ........................................................................44

SEGUIMIENTO DE SENTENCIAS Y DICTÁMENES ..........................................................................46

EP – Acción extraordinaria de protección ................................................................................46
IS – Acción de incumplimiento de sentencias y dictámenes constitucionales .........................47

AUDIENCIAS DE INTERÉS .............................................................................................................48

Audiencias públicas telemáticas ...............................................................................................48

6
Boletín Jurisprudencial

NOTA INFORMATIVA:

Hemos agregado símbolos en el detalle de las decisiones para facilitar la identificación por parte de
nuestros lectores de aquellas que son destacadas y/o novedades jurisprudenciales.

Sentencia destacada es aquella de gran trascendencia nacional, que inaugura un precedente

jurisprudencial y/o resuelve vulneraciones graves de derechos. Respecto de estas decisiones hemos
incorporado, en el pie de página, las sentencias relacionadas que ayudaron a construir el precedente,
o aquellas de las que la decisión destacada expresamente se aleja.

Novedad jurisprudencial es la decisión publicitada a través de nuestros mecanismos de difusión, por

inaugurar o ampliar conceptos de interés para la justicia constitucional.

7
 Boletín Jurisprudencial

DECISIONES DE SUSTANCIACIÓN
Procesos sujetos a conocimiento de la Corte Constitucional
La sección de Decisiones de Sustanciación del presente Boletín presenta un detalle de las sentencias
y dictámenes constitucionales aprobados por el Pleno de la Corte Constitucional, notificados del 1 al 31
de diciembre de 2023. Durante el periodo indicado anteriormente el Pleno aprobó: IN (4), IA (1), TI (1), EP
(26), IS (12), JH (1).

Entre estas decisiones, aceptó: (14) EP, (1) IN, y (3) IS en las que tuteló derechos como: seguridad
jurídica, tutela judicial efectiva, debido proceso en la garantía de motivación y en la garantía de recurrir y
el principio de legalidad; así como también emitió (1) JH en la que desarrolló sobre el contenido de los
derechos a la integridad y salud de las personas privadas de libertad.

El presente boletín no incluye todos los autos y resoluciones administrativas aprobadas por el Pleno.

Decisiones constitucionales notificadas (sentencias y dictámenes)

IN – Acción Publica de Inconstitucionalidad

Tema específico Detalle del caso Sentencia
Acción pública de inconstitucionalidad presentada en contra de los
artículos 1675, 1682 y 1689 del Código Municipal del Distrito
Metropolitano de Quito sobre las tarifas de las tasas por: i) la utilización
del acceso centro Norte del Distrito Metropolitano de Quito (DMQ); ii)
utilización de la Vía Pintag-El Volcán; y, iii) utilización de la vía que conduce
a Lloa. El accionante alegó que los artículos son incompatibles con el
principio de legalidad en materia tributaria contemplado en el artículo 301
de la CRE, ya que señalan que el establecimiento de las tarifas de las tasas
se realiza a través de una resolución administrativa. La Corte aceptó
parcialmente la IN y señaló que no es posible que se establezca la tarifa o
la forma de establecerla a través de una resolución administrativa, sin
importar que la misma sea expedida por el alcalde. Explicó que, al ser un
Inconstitucionalidad elemento esencial del tributo, la tarifa o su forma de establecimiento debe
con efectos diferidos constar en una ordenanza que debe ser aprobada por el Concejo 61-21-IN/23 voto
de los artículos 1675, Metropolitano. De esta forma, concluyó que la remisión al alcalde para concurrente y
1682 y 1689 del que establezca la tarifa es incompatible con el principio de legalidad en voto salvado
Código Orgánico materia tributaria. La Corte difirió los efectos de la declaratoria de
Municipal del Distrito inconstitucionalidad por seis meses a partir de la notificación de la
Metropolitano de sentencia, pues concluyó que una expulsión inmediata de los artículos
Quito. impugnados del ordenamiento jurídico podría tener efectos inmediatos en
el financiamiento del GAD del DMQ. En su voto concurrente, la jueza
Daniela Salazar Marín señaló que la decisión de mayoría i) no se hace cargo
de todos los argumentos planteados en la demanda, ii) difiere los efectos

8
 Boletín Jurisprudencial

de la declaratoria de inconstitucionalidad sin una justificación suficiente, y

iii) no aborda la naturaleza de los peajes. En su voto salvado, el juez Richard
Ortiz Ortiz señaló que la demanda no presentaba argumentos sobre una
incompatibilidad con preceptos de la CRE sino que abordaba aspectos
regulados en el COOTAD. Ya que, en su criterio, esto no ameritaba un
control abstracto de constitucionalidad, correspondía desestimar la IN.
Acción pública de inconstitucionalidad por el fondo del literal c) del
artículo 19 de la resolución C.D. 100 del Consejo Directivo del IESS. La
resolución impugnada determina que no habrá derecho a la pensión de
montepío si a la fecha del fallecimiento del causante, el cónyuge
sobreviviente hubiere estado legalmente separado por su culpa, o
simplemente separado por más de 5 años. La Corte desestimó la demanda
al verificar que los cargos expuestos por la accionante se limitan a exponer
Desestimación de
su inconformidad con la aplicación de la disposición impugnada a su caso
acción pública de
concreto. La Corte aplicó el principio de presunción de constitucionalidad
inconstitucionalidad
al verificar que la demanda no contenía argumentos claros, ciertos,
(IN) por falta de 18-17-IN/23 y
específicos y pertinentes sobre una supuesta incompatibilidad en
argumentos claros que votos salvados
abstracto entre la norma y la CRE. En su voto salvado conjunto, las juezas
permitan formular un
Karla Andrade Quevedo y Daniela Salazar Marín consideraron que los
problema jurídico para
argumentos relativos al impacto de la norma en casos concretos no
su análisis.
necesariamente deben ser motivo para inadmitir o desestimar una IN.
Argumentaron también que, una vez que la demanda es admitida a
trámite, a la Corte le corresponde realizar el control de constitucionalidad
de las normas impugnadas. En su voto salvado, la jueza Alejandra Cárdenas
Reyes consideró que, de conformidad con los argumentos de la demanda,
le correspondía a la Corte formular un problema jurídico en relación al
derecho a la seguridad social y declarar su inconstitucionalidad.
Acción pública de inconstitucionalidad presentada en contra de la
Resolución 02-2016 de 22 de abril de 2016 emitida por el Pleno de la CNJ.
Falta de objeto en una
La Corte desestimó la demanda tras verificar que carece de objeto toda
acción pública de
vez que, mediante sentencia 50-21-CN/22, había declarado la
inconstitucionalidad
inconstitucionalidad de la resolución impugnada. Adicionalmente, si bien
(IN) ya que la norma
el accionante solicitó a la Corte que se pronuncie sobre los casos
impugnada fue
particulares en los cuales, estando vigente la resolución, los procesados no 7-19-IN/23
declarada
hayan accedido a la suspensión condicional de la pena por haberse
inconstitucional en la
tramitado su causa en procedimiento abreviado, la Corte identificó que la
sentencia 50-21-
petición del accionante no se refería a un control abstracto de
CN/22.
constitucionalidad, sino a una ampliación o aclaración de la sentencia 50-
21-CN/22, lo cual escapa del objeto de la garantía de IN.
Desestimación de la Acción pública de inconstitucionalidad presentada en contra de los
acción pública de artículos 2 y 5 de la ordenanza metropolitana 103, reformatoria del Código
inconstitucionalidad Municipal (artículos 1672 y 1675) para el DMQ, que establece la tasa por
(IN) en contra de los la utilización de la Av. Oswaldo Guayasamín. La Corte indicó que no
artículos 2 y 5 de la proceden los cargos en contra del artículo 5 de la ordenanza pues 11-17-IN/23
ordenanza mediante la sentencia 61-21-IN/23 ya se declaró su inconstitucionalidad.
metropolitana 103 al La Corte verificó que este tributo sí se trata de una tasa, al comprobar que:
determinar que no i) constituye una prestación que se satisface como consecuencia de una
9
 Boletín Jurisprudencial

contraviene los determinación normativa; y, ii) ya se ha determinado que los GAD

principios de legalidad ostentan la competencia constitucional y legal para establecer tasas, tal
y reserva de ley. como lo hizo el GAD Metropolitano de Quito. Por tanto, desestimó la
acción al determinar que no se inobservaron los principios de legalidad y
reserva de ley en materia tributaria.

IA – Acción pública de inconstitucionalidad de actos administrativos

con efectos generales
Tema específico Detalle del caso Sentencia
Acción pública de inconstitucionalidad de actos administrativos con
efectos generales (IA) presentada en contra del Decreto Ejecutivo 151 que
contiene el Plan de Acción para el Sector Minero del Ecuador. La Corte
desestimó la acción al determinar que el acto impugnado no produce
efectos jurídicos generales; al contrario, las disposiciones son concretas y
expresas, en forma de instrucciones, destinadas a receptores plenamente
identificados: el MERNNR y el MAATE. La Corte concluyó que el Decreto
Ejecutivo 151 no es objeto de IA, y que ella es incompetente para controlar
su constitucionalidad en abstracto. En su voto concurrente, la jueza
Carmen Corral Ponce señaló que no es procedente establecer la
característica de los efectos indirectos para categorizar al acto
administrativo con efectos generales, ya que, en su criterio, ese tipo de 9-21-IA/23 y
Improcedencia de
acto normativo no parlamentario es abstracto y produce efectos directos voto
control abstracto de
e inmediatos. concurrente
constitucionalidad
cuando el acto
impugnado no
produce efectos
jurídicos generales.

TI – Tratados Internacionales
Tema específico Detalle del caso Sentencia
La Corte emitió dictamen de constitucionalidad del “Acuerdo de
Asociación Comercial entre la República del Ecuador y la República de
Costa Rica”, al verificar la subsanación de lo dispuesto en el dictamen 2-
23-TI/23. La Presidencia de la República justificó que las disposiciones
declaradas como inconstitucionales en el dictamen 2-23-TI/23 fueron
suprimidas del Acuerdo, quedando así subsanados sus vicios. La Corte
limitó su análisis a aquellas disposiciones sobre las cuales existía conflicto,
y verificó que el capítulo 9 (comercio justo); capítulo 10 (comercio
transfronterizo de servicio); capítulo 11 (servicios financieros); capítulo 13
(comercio electrónico); capítulo 15 (inversión); capítulo 23 (administración
del acuerdo); y, capítulo 25 (excepciones y sometimiento del Ecuador a
10
 Boletín Jurisprudencial

Subsanación del arbitraje internacional), fueron solventados de acuerdo a los parámetros 2-23-TI/23S y
“Acuerdo de establecidos en el referido dictamen. En su voto concurrente conjunto, las votos
Asociación Comercial juezas Karla Andrade Quevedo, Carmen Corral Ponce, Teresa Nuques concurrentes
Entre la República del Martínez y Daniela Salazar Marín reiteraron que, así como comparten que
Ecuador y la República el articulado actual es constitucional, también consideran que lo eran las
de Costa Rica” según versiones originales de los capítulos 11 y 15 del Acuerdo.
el dictamen 2-23-
TI/23.

EP – Acción Extraordinaria de Protección

Sentencias derivadas de procesos constitucionales

EP – Acción extraordinaria de protección

Tema específico Detalle del caso Sentencia
Acción extraordinaria de protección presentada en contra de: i) la
sentencia que rechazó el recurso de apelación y ratificó la sentencia de
primera instancia en su totalidad, y, ii) del auto que negó la aclaración de
dicha sentencia. En el proceso de origen, el accionante presentó una AP en
contra del GADM del cantón Quinindé acusando dos oficios que disponían
la retención de dinero de sus cuentas, alegando que el GADM nunca le
Vulneración del
habría citado con un proceso coactivo que justifique dichas retenciones.
debido proceso en la
La Corte aceptó parcialmente la EP, pues consideró que la judicatura
garantía de
accionada vulneró el derecho al debido proceso en la garantía de
motivación por falta
motivación al no realizar un análisis de la real existencia de vulneración de 623-19-EP/23 y
de análisis de la real
derechos que se acusaba respecto de la validez y veracidad de las boletas voto salvado
existencia de
de citación. Además, verificó que la judicatura accionada tampoco dirigió
vulneración de
a la accionante a una vía específica que sea apta para tutelar la posible
derechos en una
vulneración de derechos constitucionales por la falta de citación. En su
acción de protección
voto salvado, el juez Richard Ortiz Ortiz señaló que la argumentación de la
(AP).
sentencia de mayoría hace un examen de corrección y no de suficiencia de
la fundamentación realizada por la CPJ respecto a la existencia de
vulneración de derechos en la causa. En su criterio, los jueces provinciales
sí respondieron suficientemente al cargo de la falta de notificación y, con
base en ese análisis, determinaron que la vía idónea y eficaz era la
ordinaria.
Acción extraordinaria de protección contra las sentencias de primera y
segunda instancia, dentro de un proceso de AP. En el proceso de origen, el
accionante presentó una AP en contra del director general y miembros del
CJ por su destitución del cargo de juez por error inexcusable. El accionante
alegó la vulneración a la seguridad jurídica, ya que los jueces no habrían
considerado la sentencia 243-18-SEP-CC, según la cual se le debía notificar
con el informe que recomendaba su destitución. La Corte aceptó la EP y
señaló que se vulneró el derecho al debido proceso en la garantía de
motivación, ya que la decisión no estuvo motivada de forma suficiente y

11
 Boletín Jurisprudencial

no dio respuesta a las pretensiones sobre vulneración a los derechos. Por

otro lado, estableció que la sentencia 234-18-SEP-CC configuró un
precedente en sentido estricto, del cual se podía extraer la regla: “i) si el
Consejo de la Judicatura omite notificar el informe motivado a la persona
sumariada, ii) y adopta la decisión de destituir a la persona sumariada con
base en dicho informe, entonces se vulnera el derecho a la defensa”.
Determinó que la autoridad judicial omitió aplicar la regla de precedente 2335-19-EP/23
indicada, pues constató que el CJ no notificó al accionante con el informe voto concurrente
motivado. Por tanto, concluyó que existió una vulneración del derecho a y voto salvado
la seguridad jurídica. En su voto concurrente, la jueza Teresa Nuques
Martínez consideró que la cuestión en la sentencia impugnada no radicaba
en la suficiencia motivacional, ya que se debía verificar si la decisión
Vulneración de la
guardaba congruencia frente a los argumentos de las partes. En su voto
seguridad jurídica por
salvado, el juez Enrique Herrería Bonnet estableció que no se debía
falta de aplicación de
declarar la vulneración a los derechos al debido proceso en la garantía de
la regla de precedente
motivación y a la seguridad jurídica, en virtud de que la sentencia
sobre notificación de
impugnada sí pronunció directamente sobre todos los cargos alegados por
informe motivado que
el accionante y resulta evidente que cuenta con motivación suficiente.
recomienda la
destitución.

Acción extraordinaria de protección presentada en contra de: i) la

sentencia que rechazó el recurso de apelación; y, ii) del auto que negó los
recursos de ampliación y aclaración, en el marco de una AP. En el proceso
de origen, el accionante presentó una AP contra la EPMAPS por haber
dispuesto la continuación de un proceso de ejecución coactiva y dictar
Vulneración al
medidas cautelares en su contra por su calidad de accionista y responsable
derecho al debido
solidario. La AP fue negada en primera instancia. En la EP, el accionante
proceso en la garantía
alegó que la sentencia impugnada vulneró el derecho al debido proceso 2360-18-EP/23
de motivación por
en la garantía de motivación y tutela judicial efectiva. La Corte aceptó la
vicios de inatinencia e
EP y determinó que la sentencia impugnada incurrió en el vicio de
incoherencia.
inatinencia porque la CPJ, al declarar la vulneración de derechos, no
constató los antecedentes del caso y basó su fundamentación en razones
que no guardan relación con la controversia. Como medida de reparación
se dispuso el reenvió para que otro tribunal sustancie y resuelva la
apelación.
Acción extraordinaria de protección presentada en contra de la sentencia
de apelación en un hábeas data. En el proceso de origen, el actor solicitó
que se le entregue el contrato y las facturas que respaldaron la asignación
Incongruencia frente a a su favor de una línea telefónica y que se le devuelva el dinero retenido
las partes en un por CNT EP en un juicio coactivo. La Corte desestimó la EP, tras revisar que
1752-19-EP/23
proceso de hábeas la CPJ no vulneró el derecho al debido proceso en la garantía de la
data. motivación porque efectivamente la autoridad judicial individualizó el
argumento central y atendió las alegaciones de la entidad accionante. La
Corte recordó que no le corresponde revisar la corrección o incorrección
de los fundamentos esgrimidos por los órganos jurisdiccionales para

12
 Boletín Jurisprudencial

justificar sus decisiones sino evaluar si cumplieron con las condiciones

mínimas para su suficiencia.
Acción extraordinaria de protección presentada contra las sentencias de
primera y segunda instancia que negaron la AP propuesta por el
accionante contra el SENAE, por haber dado por terminado su
nombramiento provisional pese a ser una persona con discapacidad y ser
sustituto. La Corte desestimó la vulneración del derecho a la defensa en la
garantía de ser escuchado en igualdad de condiciones, por cuanto los
jueces que resolvieron el recurso de apelación deben hacerlo por mérito
del expediente, y podrán – cuando consideren necesario – ordenar la
Garantía de la práctica de las pruebas de conformidad con la LOGJCC. De esta forma, la
motivación en negativa de práctica de la prueba solicitada por el accionante no es
sentencia de apelación contraria con el derecho a la defensa. Además, desestimó la existencia del 2975-19-EP/23
dentro de una acción vicio motivacional de inatinencia en la sentencia de apelación, al constatar
de protección. que la Sala verificó el cumplimiento de los precedentes 258-15-SEP-CC y
139-18-SEP-CC en tanto el accionante, en su calidad de servidor
provisional, fue sustituido por el ganador de la partida en un concurso de
méritos y oposición, en el cual el actor incluso tuvo acción afirmativa por
su discapacidad, pero no logró ganar. Así, los jueces accionados
consideraron que la acción propuesta tenía como objeto la declaración de
un derecho por la inconformidad con el resultado de un proceso. En
consecuencia, la Corte verificó que la sentencia contiene los elementos
para considerar la motivación de la decisión judicial como suficiente.
Acción extraordinaria de protección presentada contra: i) la sentencia de
la CPJ que aceptó parcialmente la acción de HC; y, ii) la sentencia de
apelación que resolvió negar el recurso y confirmó la sentencia subida en
grado. En el proceso de origen, el accionante, persona privada de la
Seguridad jurídica en libertad, presentó un HC en el que solicitó que se cambie la medida
aplicación de la cautelar de prisión preventiva por otra medida alternativa. El accionante
sentencia 209-15- alegó que padece de diabetes tipo II y que su vida corría riesgo ya que el
JH/19, que contiene CPL Loja no estaba en la capacidad de brindarle las condiciones médicas
un orden gradual de necesarias. La Corte descartó la vulneración del derecho a la seguridad
las medidas que jurídica por el presunto incumplimiento de precedentes relativos a los
992-20-EP/23
deben ser casos de afectación a la salud en contexto de personas privadas de
consideradas por los libertad, al verificar que los jueces de primera y segunda instancia
jueces cuando observaron la sentencia 209-15-JH/19. Dicha sentencia contiene un orden
conocen una acción de gradual de las medidas que deben ser consideradas por los jueces en estos
hábeas corpus (HC) casos y determina las condiciones específicas, y excepcionales, en las que
correctivo. procede un cambio de medidas alternativas a la privación de libertad para
que la persona pueda acceder al servicio de salud que requiera. Así, la
Corte verificó que los jueces accionados aplicaron los criterios
jurisprudenciales pertinentes y, por tanto, no hubo vulneración del
derecho a la seguridad jurídica en el caso concreto.
Acción extraordinaria de protección presentada por el MT en contra de la
sentencia de apelación que revocó la sentencia de primera instancia en el
marco de una AP. En el proceso de origen, un inspector de trabajo
presentó una AP por la vulneración de derechos constitucionales derivada
13
 Boletín Jurisprudencial

de su cesación como inspector. En primera instancia la Unidad Judicial

rechazó la acción al considerar que no se agotó el trámite administrativo
Vulneración al disponible. En apelación, la CPJ revocó la sentencia de primera instancia, 1846-19-
derecho al debido declaró la vulneración de derechos y dispuso dejar sin efecto la cesación EP/23 voto
proceso en la garantía de funciones del accionante. En la demanda de EP, la entidad accionante concurrente y
de motivación por alegó que la CPJ no ofreció ninguna razón para indicar por qué el tipo de voto salvado
insuficiencia nombramiento provisional, ostentando por el actor del proceso de origen,
motivacional. se habría correspondido con el previsto en el artículo 18 literal c) del
Reglamento a la LOSEP y no con otro tipo de nombramiento. La Corte
indicó que no se ofreció una justificación suficiente de los hechos dados
por probados en el caso, incurriendo en vicio de insuficiencia motivacional.
En consecuencia, la Corte aceptó parcialmente la EP. En su voto
concurrente, la jueza constitucional Teresa Nuques Martínez señaló que la
sentencia objeto de la EP contiene una incongruencia argumentativa
frente a las partes y una incongruencia argumentativa frente al derecho,
porque los jueces de la CPJ no realizaron ninguna argumentación, análisis
o valoración que permita atender la alegación de la legitimada pasiva en
relación con la naturaleza del nombramiento. En su voto salvado conjunto,
las juezas Karla Andrade Quevedo, Alejandra Cárdenas Reyes, Daniela
Salazar Marín y el juez Alí Lozada Prado señalaron que no correspondía
aceptar la acción pues en la sentencia impugnada no se verifica que se
haya vulnerado el derecho al debido proceso en la garantía de motivación.
Indicaron también que los jueces de la CPJ enunciaron las normas
constitucionales y legales, explicaron la pertinencia de su aplicación, y se
pronunciaron sobre la vulneración alegada.
Acción extraordinaria de protección presentada en contra de la sentencia
que rechazó el recurso de apelación en el marco de una AP. En el proceso
de origen, los accionantes presentaron una AP contra el CJ porque fueron
destituidos por negligencia manifiesta del cargo de jueces de la CPJ. En
primera instancia se declaró sin lugar la demanda y esto fue confirmado
Derecho al debido en apelación. En la demanda de EP, los accionantes alegaron que la
proceso en la garantía sentencia impugnada carece de motivación y vulnera el derecho al debido
de motivación en una proceso en la garantía de motivación. La Corte desestimó la acción
2205-19-EP/23
sentencia de apelación presentada e indicó que la sentencia impugnada cumple con los
dentro de una acción parámetros mínimos para considerarla motivada. Adicionalmente, la Corte
de protección. constató que los accionantes incurrieron en un abuso del derecho por la
presentación sucesiva de AP en contra del mismo acto, alegando las
mismas violaciones de derechos y contra la misma legitimada pasiva,
incluso se presentaron dos EP; en consecuencia, la Corte dispuso el inicio
de los procedimientos disciplinarios para determinar la sanción por el
abuso del derecho.
Vulneración del Acción extraordinaria de protección presentada por EP Petroecuador en
derecho a la seguridad contra de: i) la sentencia que aceptó el recurso de apelación; y, ii) el auto 911-18-EP/EP
jurídica de EP que dio trámite a los recursos de aclaración y ampliación interpuestos por voto concurrente
Petroecuador, en un el trabajador dentro de una AP. En el proceso de origen, el accionante y votos salvados
proceso que consideró interpuso una AP en contra de EP Petroecuador por considerar que su

14
 Boletín Jurisprudencial

a la acción de desvinculación mediante visto bueno vulneró sus derechos

protección como la vía constitucionales. Esta acción fue rechazada en primera instancia y
adecuada para aceptada en apelación, en donde se declaró nulo el visto bueno y se
impugnar la resolución ordenó su reintegro. La Corte aceptó la EP tras verificar que las
de visto bueno. pretensiones del entonces actor respondían a asuntos propios de la
jurisdicción ordinaria, por lo que la AP no podía ser considerada como la
vía adecuada para impugnar la resolución de visto bueno. En
consecuencia, la Corte declaró la vulneración del derecho a la seguridad
jurídica de EP Petroecuador. Como medidas de reparación, la Corte
ordenó, entre otras, dejar sin efecto la sentencia impugnada y declarar que
la sentencia es una medida de reparación integral suficiente al evidenciar
que el reenvío sería inoficioso. En su voto concurrente, el juez Jhoel
Escudero Soliz coincidió en aceptar la EP, pero señaló que, dado que la
resolución de visto bueno analizada en el proceso de origen se encontraría
vigente, correspondía cumplirla sin que esto afecte las remuneraciones y
beneficios de ley percibidos por el trabajador durante el tiempo que
estuvo ejecutada la sentencia de AP. En su voto salvado, el juez Richard
Ortiz Ortiz consideró que el caso en análisis no contaba con un mecanismo
en la jurisdicción ordinaria, por lo que si era susceptible de una AP. Por su
parte, el juez Enrique Herrería Bonnet expuso en su voto salvado que, en
su criterio, la AP siempre será improcedente para impugnar un visto
bueno, y que la sentencia de mayoría no reparó adecuadamente a la
entidad accionante al aducir que existían situaciones jurídicas
consolidadas.
Acción extraordinaria de protección presentada en contra de las
sentencias de primera y segunda instancia emitidas en el contexto de una
acción de acceso a la información pública en contra del MINEDUC. En el
proceso de origen los accionantes solicitaron la entrega de información
relacionada con denuncias de agresiones sexuales ocurridas en
instituciones educativas, la acción fue negada en ambas instancias. La
Corte desestimó la acción tras revisar que la sentencia de apelación no
vulneró el derecho al debido proceso en la garantía de la motivación al
haber fundamentado su decisión suficientemente tanto en lo fáctico,
Garantía de la
como en lo normativo. Además, descartó la vulneración de otros derechos
motivación en una
constitucionales alegados como vulnerados. En su voto salvado, la jueza
sentencia de apelación 619-19-EP/23 y
Daniela Salazar Marín explicó que la EP debió aceptarse ya que la sentencia
de una acción de votos salvados
impugnada no sólo que no realizó un análisis compatible con la motivación
acceso a la
suficiente que se exige a las autoridades jurisdiccionales que conocen esta
información pública.
garantía constitucional, sino que impidió desagregar qué datos sí podían
ser entregados para garantizar la transparencia y el control social sobre
este tema de trascendencia nacional. En su voto salvado, la jueza Carmen
Corral Ponce expuso que la decisión impugnada realizó un análisis general
del pedido de información sin hacer referencia a cada uno de los datos
solicitados por los accionantes, por tanto, la decisión adolece de
insuficiencia motivacional y la EP debió aceptarse. Además, reforzó que
acceder a información sensible, sin poner en riesgo la identidad de la
víctima, podría coadyuvar a que se tomen acciones legales o medidas
15
 Boletín Jurisprudencial

correspondientes hacia erradicar la impunidad en los casos de violencia

sexual en contra de niños, niñas y adolescentes en el contexto educativo.
Acción extraordinaria de protección presentada por una institución
pública en contra de la sentencia de apelación de una AP. En el proceso de
origen, la Unidad Judicial declaró improcedente la AP propuesta por el
dueño de un bien, contra una resolución expropiatoria del GAD Provincial
de Esmeraldas. En apelación, el recurso fue aceptado y se ordenó dejar sin
efecto el proceso de expropiación por no cumplir con los requisitos de
Motivación, defensa y procedibilidad. La Corte desestimó la acción tras revisar tres aspectos: (i)
seguridad jurídica en la sentencia impugnada no vulneró la garantía de motivación, con relación
2487-18-EP/23
una acción de a los cargos formulados, ya que cumplió con los requisitos mínimos de
protección. suficiencia motivacional; (ii) materialmente no se verificó la vulneración
del derecho a la defensa pues se declaró la vulneración de derechos sobre
los cuales la entidad accionante si ejerció su derecho a la defensa; (iii)
sobre una posible desnaturalización de la garantía, la Corte señaló que la
naturaleza jurídica del acto no determina la competencia de las
autoridades judiciales, sino que el fundamento de la demanda sea la
existencia de vulneración de derechos.

Sentencias derivadas de procesos ordinarios

EP – Acción extraordinaria de protección

Tema específico Detalle del caso Sentencia
Acción extraordinaria de protección presentada en contra de: i) la
sentencia de casación en la que se aceptó el recurso y ratificó la validez y
legalidad de la resolución administrativa impugnada; ii) y del auto que
negó la solicitud de aclaración presentada en contra de dicha sentencia en
el marco de un proceso contencioso tributario. En el proceso de origen, la
Vulneración del compañía accionante presentó una demanda de impugnación en contra 1409-19-EP y
derecho a la de una resolución del SENAE que negó el reclamo administrativo sobre la voto
seguridad reclasificación que había hecho dicha entidad de un producto importado. concurrente
jurídica por la no Dicho producto había sido inicialmente declarado por la compañía
aplicación de accionante como “medicamentos y drogas de uso” y fue reclasificado a la
un precedente partida arancelaria “preparaciones alimenticias no expresadas ni
constitucional. comprendidas en otra parte”. El TDCT aceptó la demanda de la compañía
Reclasificación de y, en contra de dicha decisión, el SENAE interpuso recurso de casación. La
partida arancelaria. Corte aceptó parcialmente la EP al encontrar que se vulneró el derecho a
la seguridad jurídica por inobservar el precedente contenido en la
sentencia 35-14-SEP-CC y aplicar el fallo de triple reiteración contenido en
la resolución 05-2013 del Pleno de la CNJ que perdió vigencia. Finalmente,
la Corte tomó en consideración la resolución 10-2023 de la CNJ en la cual
ya se dejó sin efecto el precedente jurisprudencial 05-2013. En su voto
concurrente, el juez Jhoel Escudero Soliz reconoció la fuerza vinculante del
precedente constitucional que deviene de los criterios jurídicos
mayoritarios. Señaló también que emitir votos salvados ad infitinum,
16
 Boletín Jurisprudencial

sobre casos análogos, solo conllevaría un desgaste de recursos

institucionales, teniendo en cuenta las características del caso concreto.
Por una parte, sostuvo que podría debilitar la percepción de
obligatoriedad del precedente y, por otra, implicaría continuos resorteos
en casos de su ponencia.
Acción extraordinaria de protección presentada por una entidad bancaria
en contra de: i) la sentencia de la CNJ que resolvió no casar la sentencia
Seguridad jurídica en impugnada; y, ii) el auto que rechazó los recursos de ampliación y
una sentencia de aclaración de dicha sentencia, en el marco de un proceso contencioso 2251-18-EP/23 y
casación dentro de un tributario. En el proceso de origen, el TDCT rechazó la acción de voto salvado
proceso contencioso impugnación presentada por el accionante en contra de un acta de
tributario. determinación definitiva emitida por el SRI. El accionante interpuso
recurso de casación que también fue rechazado. El accionante alegó que
la Sala aplicó retroactivamente el inciso 3 del artículo 156 de la Ley
Reformatoria para la Equidad Tributaria, sin embargo, la Corte desestimó
la EP, al considerar que no se configuró la vulneración del derecho a la
seguridad jurídica, pues se evidenció que la Sala Nacional no resolvió sobre
la aplicabilidad del inciso 3 del artículo 156 de la Ley Reformatoria en su
sentencia, por lo tanto, no es posible concluir que se realizó una aplicación
retroactiva del mismo. En su voto salvado, el juez Enrique Herrería
encontró que el cargo sobre la errónea aplicación del artículo 156 de la Ley
Reformatoria fue inadmitido. Sin perjuicio de ello, dicha norma sí fue
aplicada al analizar otro cargo. Así, el juez concluyó que no es necesario
que la Sala analice un cargo específico sobre una norma porque esta haya
sido aplicada de forma retroactiva en otro segmento de la sentencia.
Acción extraordinaria de protección presentada en contra de la sentencia
de la CNJ que rechazó el recurso de casación interpuesto en el marco de
un proceso penal. En el proceso de origen se declaró la culpabilidad de la
accionante en primera instancia, decisión que fue confirmada en
apelación. La Corte concluyó que en la sentencia impugnada se configura
el vicio motivacional de incongruencia frente a las partes por acción,
porque tergiversó los argumentos relevantes planteados por la
accionante. La Corte señaló también que el Tribunal accionado centró su
Vulneración al examen en la suficiencia motivacional de la sentencia de apelación, sin
derecho al debido advertir que esta causal fue inadmitida. En consecuencia, aceptó la EP. En
proceso en la garantía su voto salvado, la jueza Daniela Salazar Marín, señaló que en la sentencia 2666-19-EP/23 y
de motivación por se debió analizar si se vulneró el derecho a recurrir, por existir una fase de votos salvados
incongruencia frente a admisibilidad del recurso de casación declarado inconstitucional mediante
las partes. la sentencia 8-19-IN/21, concluye su voto salvado indicando que al analizar
la vulneración al derecho a recurrir el decisorio habría dejado sin efecto el
auto de admisión, permitiendo que la Sala de la Corte Nacional se
pronuncie de todos los cargos del accionante. En su voto salvado, la jueza
Alejandra Cárdenas Reyes indicó la sentencia impugnada fue producto de
un auto de admisión parcial del recurso de casación en materia penal,
aunque el accionante no alegó la vulneración al derecho al debido proceso
en la garantía de recurrir. En este caso, en aplicación de la sentencia 8-19-
IN/21, a la Corte le correspondía analizar si existió esta vulneración y dejar
17
 Boletín Jurisprudencial

sin efecto el auto de admisión parcial del recurso de casación. En su voto

salvado, el juez Enrique Herrería Bonnet indicó que la sentencia
impugnada sí se pronuncia sobre los argumentos del accionante y los
resuelve como improcedentes, por lo que, no existe una vulneración al
derecho al debido proceso en la garantía de motivación. En su voto
salvado, la jueza Teresa Nuques Martínez señaló que se debió desestimar
la acción presentada, ya que la Corte al analizar vulneraciones a la garantía
de motivación no incluye un análisis al acierto o corrección de las
decisiones judiciales, concluye manifestando que la CNJ si se manifestó
sobre los vicios de motivación alegados y que la sentencia impugnada no
habría incurrido en ellos.
Vulneración del Acción extraordinaria de protección presentada en contra de la sentencia
derecho a la que aceptó el recurso de casación y ratificó la validez y legalidad de la
seguridad Resolución impugnada en un proceso contencioso tributario. En el proceso
jurídica de origen, el SENAE reclasificó el producto importado inicialmente
por no aplicar un declarado por la compañía accionante como “medicamentos” a la partida
precedente arancelaria “suplementos alimenticios”. El TDCT aceptó la demanda y en 1650-19-EP/23
constitucional/ contra de dicha decisión el SENAE interpuso recurso de casación. La Corte
Reclasificación de aceptó parcialmente la EP, al encontrar que se vulneró el derecho a la
partidas arancelarias. seguridad jurídica por inobservar el precedente contenido en la sentencia
35-14-SEP-CC.
Acción extraordinaria de protección presentada en contra de la sentencia
que aceptó el recurso de casación y ratificó la validez de la Resolución y
rectificación de tributos impugnados en un proceso contencioso
tributario. En el proceso de origen, el SENAE reclasificó el producto
Vulneración del
importado inicialmente declarado por la compañía accionante como
derecho a la
“medicamentos” a la partida arancelaria “suplementos alimenticios”. El
seguridad
TDCT aceptó la demanda, y en contra de dicha decisión el SENAE interpuso
jurídica por no aplicar
recurso de casación. La Corte aceptó parcialmente la EP al encontrar que
un precedente
se vulneró el derecho a la seguridad jurídica por inobservar el precedente 557-18-EP/23
Constitucional/
contenido en la sentencia 35-14-SEP-CC y consecuente aplicación de la
Reclasificación de
resolución 05-2013 de la CNJ. Finalmente, la Corte dejó constancia de que
partidas arancelarias.
la CNJ, en sesión de 26 de septiembre de 2023, emitió la resolución 10-
2023, mediante la cual resolvió dejar sin efecto el precedente
jurisprudencial obligatorio 05-2013. Por tanto, concluyó que ya no
corresponde a esta Corte pronunciarse al respecto porque la resolución
está derogada y no tiene la capacidad de generar efectos ultractivos.
Acción extraordinaria de protección presentada contra la sentencia que
declaró sin lugar la impugnación propuesta, dentro de un proceso
contravencional de tránsito. En el proceso de origen, el accionante
Derecho a la seguridad
impugnó una citación de tránsito emitida por la CTE, solicitando que se
jurídica al aplicar
declare la prescripción de la acción ya que la citación no fue notificada en
normas previas, claras
legal y debida forma. El accionante manifestó que la Unidad Judicial
y públicas. 1721-19-EP/23
inobservó lo previsto en el numeral 6 del artículo 417 del COIP, en virtud
del cual debió declarar la prescripción de la acción por haber transcurrido
más de tres meses desde que la infracción se cometió. La Corte desestimó

18
 Boletín Jurisprudencial

la EP y señaló que no se evidencia una inobservancia del ordenamiento

jurídico que haya afectado preceptos constitucionales. Indicó que la
Unidad Judicial identificó y aplicó las normas infraconstitucionales previas,
claras y públicas para resolver la acción de impugnación, entre las cuales
se encontraba el numeral 6 del artículo 417 y 418 del COIP. Por tanto, no
existió una vulneración a la seguridad jurídica.
Acción extraordinaria de protección presentada en contra del auto que
negó el recurso de aclaración de una sentencia de apelación en materia
laboral. En el proceso de origen, el accionante solicitó una nueva
liquidación de su pensión jubilar, no obstante, en ambas instancias se
Vulneración de tutela declaró sin lugar la demanda por existir cosa juzgada. La Corte analizó si el
judicial efectiva en el auto vulneró la tutela judicial efectiva en el componente de acceso a la
componente de justicia por negar un recurso de apelación debido a un lapsus calami. Así,
acceso a la justicia la Corte aceptó la EP tras verificar que la CPJ negó el recurso por
respecto a la negativa extemporáneo a pesar de que: i) el accionante, mediante escritos, informó 1368-19-EP/23
de un recurso de a la autoridad judicial sobre el error en el que había incurrido, y (ii) la
apelación en materia misma Corte verificó la existencia del recurso de aclaración, pudo
laboral por un lapsus constatar que este fue interpuesto dentro del término establecido por el
calami. ordenamiento jurídico, y que correspondía al proceso del accionante que
inclusive ordenó el desglose de los documentos. En este contexto, esta
Corte determinó que al negar el recurso de aclaración, en una actuación
extremadamente formalista, impuso una traba desproporcionada e
impidió que el accionante acceda a un recurso disponible en la norma.
Acción extraordinaria de protección presentada en contra de la sentencia
que rechazó el recurso de apelación interpuesto y confirmó la sentencia
subida en grado, en el marco de un proceso expropiatorio. En el proceso
de origen, el EPMMOP presentó una demanda sumaria en contra de los
propietarios de un predio por controversias generadas por falta de
acuerdo en el precio a pagar. La Unidad Judicial determinó que el valor a
pagar por el inmueble sería el establecido en el informe pericial emitido y
practicado por un perito acreditado por el CJ presentado en la
contestación a la demanda. Al tratarse de una sentencia contraria al
Estado, la Unidad Judicial elevó la sentencia a consulta de la CPJ de
Pichincha; asimismo, el EPMMOP interpuso recurso de apelación. La CPJ
rechazó el recurso interpuesto y confirmó la sentencia subida en grado en
todas sus partes. La Corte desestimó la EP por cuanto constató la
existencia de fundamentación fáctica y jurídica suficiente por lo que no
Debido proceso en las encontró que exista una vulneración al debido proceso en la garantía de la 131-19-EP/23
garantías de motivación. Sobre la garantía de cumplimiento de normas y derechos de
motivación y las partes, la Corte verificó que pese a que no se dio efectivo cumplimiento
cumplimiento de con la norma de trámite contenida en el artículo 788 del CPC, esta Corte
normas y derechos de no considera que se haya socavado el debido proceso como principio ya
las partes. que, por un lado, se practicó un informe pericial emitido por un perito
acreditado por el CJ, y por otro lado, la entidad accionante siempre contó
con los medios suficientes para impugnar la prueba pericial y para
contradecirla, pese a ello, nunca lo hizo.

19
 Boletín Jurisprudencial

Acción extraordinaria de protección presentada en contra de: i) la

sentencia que negó el recurso de apelación; y, ii) la sentencia de la CNJ que
resolvió no casar la sentencia subida en grado, en el marco de un juicio
laboral por despido intempestivo. En el proceso de origen, el accionante
presentó una demanda por despido intempestivo que fue aceptada
parcialmente en primera instancia, y revocada en apelación. El accionante
Derecho al debido
alegó que las sentencias impugnadas vulneran los principios de
proceso en la garantía
irrenunciabilidad e intangibilidad de derechos laborales, derecho al debido
de motivación en una 441-19-EP/23
proceso en la garantía de motivación, tutela judicial efectiva y seguridad
sentencia de casación
jurídica. La Corte indicó que no le corresponde analizar el cargo sobre la
en un proceso laboral.
sentencia de apelación ya que se trata de un juicio laboral y no de garantías
jurisdiccionales. En cuanto a la decisión de la CNJ, la Corte desestimó la EP
e indicó que la sentencia impugnada contiene una fundamentación
normativa y fáctica suficiente. Finalmente, recordó que mediante el
análisis de esta garantía no le corresponde pronunciarse sobre la
corrección o incorrección de las decisiones puestas a su conocimiento.
Acción extraordinaria de protección presentada contra la resolución
dentro de un proceso de excepción a la coactiva. En el proceso de origen,
el representante legal de una fundación presentó una demanda de
excepciones a la coactiva en contra de la Dirección General de Aviación
Civil (DGAC). Posteriormente y de conformidad con el artículo 317 del
COGEP, el TDCA declaró el abandono por haber transcurrido más de 30
Vulneración a la tutela días sin que el actor haya impulsado el proceso. La Corte determinó que
judicial efectiva por cuando el juzgado declara el abandono debe observar los siguientes
declaración de parámetros: (i) tener en cuenta a quién es atribuible la falta de impulso del
2752-19-EP/23
abandono de un proceso y, (ii) haber dado oportuna contestación a las solicitudes
proceso sin atender realizadas por las partes dentro del expediente, siempre que las mismas
requerimientos. sean procedentes de acuerdo al curso del proceso. La Corte aceptó la
acción y verificó la vulneración a la tutela judicial efectiva en el
componente de acceso a la justicia, ya que: (i) en el momento procesal que
se encontraba la causa, al TDCA le correspondía la obligación de ordenar y
efectuar la citación; y (ii) el TDCA no consideró ni atendió en su totalidad
los requerimientos de citación solicitados por la accionante inicialmente
en su demanda.
Acción extraordinaria de protección presentada contra el auto de
inadmisión del recurso de casación emitido en el marco de un proceso
contencioso administrativo. En el proceso de origen, el TDCA negó la
Derecho a la defensa,
demanda a través de la cual el accionante solicitó que el IESS le conceda
motivación y garantía
una pensión jubilar patronal por haber prestado sus servicios en la
de cumplimiento de
institución por más de 33 años. La Corte desestimó la vulneración del
normas y derechos de 2687-19-EP/23
derecho a la igualdad y no discriminación, y recordó que los autos emitidos
las partes en proceso
en la fase de admisión del recurso de casación no tienen la capacidad de
contencioso
generar precedentes hetero-vinculantes, dado que no provienen de una
administrativo.
autoridad a la que el ordenamiento jurídico le reconozca tal facultad. Por
lo tanto, el conjuez no estaba obligado a resolver de forma en la que se lo
hizo en casos previos ni motivar un posible cambio de criterio. Además,

20
 Boletín Jurisprudencial

desestimó que el auto impugnado haya vulnerado la garantía de

cumplimiento de normas y derechos de las partes del accionante, al
comprobar que el conjuez no se extralimitó ni emitió un pronunciamiento
en cuanto al fondo del recurso. Al contrario, el conjuez se limitó a revisar
su fundamentación y cumplimiento de los requisitos legales para su
procedencia. Finalmente, la Corte comprobó que la decisión impugnada
no incurrió en el vicio de incongruencia puesto que el conjuez se refirió a
todos los cargos expuestos en el recurso con base en la legislación y los
cargos presentados.
Acción extraordinaria de protección presentada en contra de la sentencia
condenatoria de primera instancia; y, del auto que declaró el desistimiento
del recurso de apelación por falta de fundamentación. En el proceso de
origen, a la accionante se le declaró culpable y se le impuso una pena por
incurrir en la contravención de cuarta clase prevista en el artículo 396
número 1 del COIP. La Corte aceptó la EP al constatar que el auto que
desestimó el recurso de apelación por supuesta falta de fundamentación
vulneró el derecho al debido proceso en la garantía de recurrir el fallo. La
Corte consideró que las sentencias 2529-16-EP/21 Y 200-20-EP/22
contienen la siguiente regla de precedente, aplicable al caso: Si (i), en un
proceso penal, la persona recurrente fundamenta su recurso de apelación
en audiencia y (ii) el órgano jurisdiccional que conoce tal apelación declara
Vulneración de la 2260-19-EP/23
el desistimiento de dicho recurso bajo el argumento de que no existe
garantía de recurrir al
fundamentación o que la misma es indebida o insuficiente [supuesto de
declarar el
hecho], entonces se vulnera el debido proceso en la garantía de recurrir,
desistimiento del
por el establecimiento arbitrario de un umbral más rígido para el
recurso de apelación
tratamiento de un recurso de apelación [consecuencia jurídica].
por “falta de
fundamentación”.
Acción extraordinaria de protección propuesta contra las sentencias de
primera y segunda instancia y sus respectivos autos de aclaración y
ampliación, emitidos en un juicio de expropiación. En el proceso de origen,
los jueces de lo civil calcularon el precio por la expropiación de algunos
bienes en atención al artículo 58 de la LOSNCP. La Corte desestimó la
vulneración del derecho a la seguridad jurídica, por la presunta
Derecho a la seguridad inobservancia de la sentencia 305-16-SEP-CC, al comprobar que los jueces
jurídica en sentencias aplicaron el artículo 58 de la LOSNCP y calcularon el justo precio con base
1763-17-EP/23
y autos dictados en un en el avalúo municipal al considerar que el informe pericial estaba errado.
juicio de expropiación. Además, aclaró que la norma emitida posterior al CPC, que determinó que
los jueces deben considerar el avalúo municipal, al ser una regla procesal,
podía aplicarse retroactivamente. Finalmente, descartó una vulneración
de la garantía de la motivación al verificar que las sentencias de primera y
segunda instancia contenían un pronunciamiento respecto de los cargos
expuestos por las partes y justificaban las razones por las que no se aplicó
el informe pericial.
Vulneración del Acción extraordinaria de protección presentada contra el auto de
derecho al debido inadmisión del recurso de casación penal en el marco de un proceso por el 2562-18-EP/23
proceso en la garantía presunto delito culposo de tránsito. La Corte declaró la vulneración del
21
 Boletín Jurisprudencial

de recurrir el fallo en derecho a recurrir al comprobar que el caso concreto se subsume a los
aplicación de la criterios desarrollados en la sentencia 8-19-IN/21 y confirmó que: i) en el
sentencia 8-19-IN/21. caso en análisis se inadmitió el recurso de casación con fundamento en la
Fase de admisión en Resolución 10-2015 de la CNJ; ii) la demanda de EP estaba pendiente de
casación penal. resolución al momento de la publicación de la sentencia 8-19-IN/21 en el
Registro Oficial de 14 de febrero de 2022. Así, concluyó que al no haberse
convocado a la audiencia correspondiente, se impidió que el accionante
fundamente su recurso de conformidad a la legislación vigente.
Acción extraordinaria de protección presentada contra la sentencia
condenatoria dictada en un proceso penal. En el proceso de origen, el
procesado fue declarado autor del delito de violación tipificado y
sancionado en los artículos 512 numerales 2 y 3, y 513 del Código Penal
vigente a la época. La Corte observó que el Tribunal modificó la calificación
jurídica de los hechos realizada en el dictamen acusatorio de la Fiscalía,
Derecho a la defensa precisando que la conducta del acusado se subsumía en los numerales 2 y
al observar el principio 3 del artículo 512 del Código Penal. La Corte desestimó la acción y señaló
601-18-EP/23
de congruencia penal. que dicha modificación no implica un cambio en los hechos acusados, ni
impidió el ejercicio del derecho a la defensa del accionante, ya que la
adecuación realizada por el Tribunal se fundamentó en los mismos hechos
que sirvieron de base para la acusación de la Fiscalía. Por tanto, no se
inobservó el principio de congruencia ni se vulneró el derecho a la defensa
del accionante.

IS – Acción de incumplimiento de sentencias y dictámenes

constitucionales
Tema específico Detalle del caso Sentencia
Acción de incumplimiento presentada respecto de una sentencia de
apelación dentro de una AP por la desvinculación laboral del accionante
Improcedencia de la del GAD de Flavio Alfaro. La Corte analizó que el accionante solicitó al juez
acción de ejecutor el cumplimiento de la sentencia, pero no se constató que haya
incumplimiento (IS) requerido de manera previa la remisión del expediente a la Corte con el
por incumplimiento de respectivo informe. La Corte no constató que el juez haya negado un 144-22-IS/23
requisitos. requerimiento ni que haya omitido su deber de remitir el expediente e
informe. En consecuencia, desestimó la acción por el incumplimiento de
requisitos y archivó la causa.
Acción de incumplimiento presentada respecto de una medida de
reparación ordenada en el marco de una AP. La Corte desestimó la acción
y declaró el cumplimiento de las medidas dictadas en la sentencia.
Desestimación por Adicionalmente, la Corte recordó a los jueces que emiten sentencias en
cumplimiento de las materia de garantías jurisdiccionales, que los plazos y términos que se 101-20-IS/23
medidas dictadas. dicten para cumplir las medidas de reparación deben ser acordes a la
complejidad de las mismas. En su voto concurrente, la jueza Carmen Corral
Ponce indicó que la IS no tenía que conocer el fondo del asunto, pues la
misma no cumplía con requisitos de procedencia de la acción.
22
 Boletín Jurisprudencial

Acción de incumplimiento respecto de una sentencia de apelación que

aceptó parcialmente la AP y dispuso medidas de reparación. La Corte
determinó que cuando la jueza o juez ejecutor inicien de oficio una IS debe
verificar que: i) la autoridad judicial encargada de la ejecución no haya
logrado que la misma se cumpla integralmente en un plazo razonable en
el que ha realizado las diligencias o las atribuciones que tiene a su
disposición; y, que ii) la autoridad judicial haya remitido el informe en el
Incumplimiento de que argumente las razones por las que, luego de haber empleado sus
requisitos para iniciar atribuciones a luz de la LOGJCC y el COFJ, la ejecución de la sentencia ha
de oficio la acción de sido imposible. La Corte desestimó la acción y señaló que el informe 53-22-IS/23
incumplimiento. remitido por el juez ejecutor se limitó a efectuar un recuento de los
antecedentes del caso y a detallar las actuaciones realizadas por el
accionante y la DPE, sin presentar las razones o impedimentos por los
cuales se encontraba impedido de ejecutar de forma oportuna la
sentencia. La Corte verificó que el juez ejecutor no respetó el carácter
subsidiario de la IS e incumplió sus obligaciones constitucionales y legales,
ya que se limitó a realizar un seguimiento sin que haya adoptado medidas
adecuadas y eficaces para ejecutar las disposiciones de reparación.
Acción de incumplimiento presentada respecto de una sentencia de la CPJ
de Imbabura que aceptó un recurso de apelación en el marco de una AP.
Desestimación de la
De la revisión se comprueba que esta demanda fue presentada ante el TCA
acción de
y de forma directa ante la CCE. La Corte recalcó que los requisitos de
incumplimiento (IS)
procedencia para la presentación directa de esta acción son: i)
por no observar los
requerimiento al juez ejecutor, ii) transcurso de un plazo razonable, y iii) 197-22-IS/23
requisitos de
negativa expresa o tácita del juez ejecutor. Este Organismo verificó que el
procedibilidad de la
accionante incumplió con el requerimiento ante el juez ejecutor; en
acción.
consecuencia, desestimó la IS, dispuso la devolución del expediente al
juzgado de origen, y ordenó el archivo de la causa.
Acción de incumplimiento presentada respecto de una decisión emitida en
una AP que ordenó medidas de reparación. La Unidad Judicial ordenó que
las entidades accionantes procedan con el concurso de méritos y oposición
Aceptación parcial de
en el que participe el accionante y, una vez cumplidos los requisitos, se le
la acción de
otorgue un nombramiento definitivo conforme la LOAH y su reglamento.
incumplimiento (IS)
En su análisis, la Corte determinó que se cumplió con lo ordenado respecto
por cumplimiento 226-22-IS/23
al concurso de méritos y oposición en aplicación de la LOAH. Sin embargo,
defectuoso de una
pese a que la medida debía ejecutarse de manera inmediata, existió un
sentencia de acción de
retardo injustificado y tardío de alrededor de 18 meses, sin una
protección.
justificación razonable por parte del MSP. En consecuencia, la Corte
aceptó parcialmente la IS por el cumplimiento defectuoso y tardío de la
medida y llamó la atención al MSP.
Acción de incumplimiento presentada respecto de una sentencia de
Aceptación de una apelación que declaró con lugar la demanda y revocó la sentencia subida
acción de en grado, en el marco de una AP. Dicha sentencia ordenó que se cumpla
incumplimiento (IS) con lo establecido en el art. 25 de la LOAH, el cual disponía que, como 126-22-IS/23
respecto de una excepción, los trabajadores y profesionales de salud que hayan trabajado
sentencia de acción de durante la emergencia sanitaria COVID-19 con un contrato ocasional o
protección. nombramiento provisional, previo concurso de méritos y oposición, se los
23
 Boletín Jurisprudencial

declarará ganadores del respectivo concurso y se procederá con el

otorgamiento del nombramiento definitivo. La Corte aceptó parcialmente
la IS al verificar que el GADM de Azogues llevó a cabo el concurso y emitió
la acción de personal a favor del accionante en cumplimiento de lo
dispuesto en la sentencia señalada. Sin embargo, la Corte concluyó que el
retardo en el cumplimiento y su falta de justificación constituye de por sí
un cumplimento defectuoso. Como consideración adicional, la Corte
recalcó que el accionante solicitó en la IS que se ordene el reintegro
inmediato con el pago de todo lo que se ha dejado de percibir, citando la
sentencia 12-16-IS/21. No obstante, la Corte señaló que a través de una IS
no se puede ordenar medidas distintas a las dispuestas en sentencia
respecto de la cual se alega el incumplimiento. Adicionalmente, aclaró que
el accionante debía haber activado el recurso de ampliación si consideraba
que la CPJ no se pronunció sobre todas las medidas de reparación
constantes en su demanda del proceso de origen.
Acción de incumplimiento presentada respecto de una AP en contra de la
Gobernación de la provincia de Santa Elena. En el proceso de origen, el
accionante presentó una AP por la terminación de su contrato de
prestación de servicios ocasionales. La Unidad Judicial aceptó la AP y
ordenó medidas de reparación como el reintegro del accionante a su
puesto de trabajo. Mediante sentencia, la Corte determinó que el
Desestimación por accionante impulsó la ejecución de la sentencia y pidió el envío del
incumplimiento de expediente a la Corte, sin conceder un plazo razonable para que el juez
requisitos en una lleve a cabo la ejecución de la sentencia. Por esta razón, la Corte desestimó 111-21-IS/23
acción de la acción. En su voto salvado conjunto, las juezas constitucionales Karla
incumplimiento (IS). Andrade Quevedo, Teresa Nuques Martínez y Daniela Salazar Marín
argumentaron que el tiempo transcurrido desde la sentencia hasta la
presentación de la acción de incumplimiento era razonable, considerando
la falta de acciones efectivas de la jueza ejecutora para garantizar el
cumplimiento. Además, sostuvieron que la Corte debió haber analizado el
fondo de la causa, evaluando el cumplimiento de la sentencia y la
actuación de la autoridad judicial.
Acción de incumplimiento presentada respecto de un dictamen de estado
Desestimación de la de excepción. La Corte desestimó la acción al concluir que, si bien el
acción de dictamen contiene parámetros generales, la IS no cabe para exigir, en
incumplimiento (IS) abstracto, el cumplimiento de declaratorias de constitucionalidad o
por no contener un inconstitucionalidad en las que no exista expresamente un mandato 45-20-IS/23
mandato directo de directo de hacer o no hacer verificable por este organismo. Además, la
hacer o no hacer Corte manifestó que el incumplimiento de los parámetros demandados
verificable. procede en situaciones concretas, que deben ser procesadas a través de
los órganos y procedimientos que la ley y la CRE disponen para tal efecto.
Desestimación por Acción de incumplimiento presentada respecto de una sentencia que
incumplimiento de aceptó el recurso de apelación en el marco de una AP en contra de la
requisitos de una Empresa Pública Municipal de Transporte de Santo Domingo. En el proceso 58-21-IS/23
acción de de origen la Unidad Judicial rechazó la AP, pero esta fue revocada en
incumplimiento (IS). sentencia de apelación en la que se dispuso que la Empresa de Transporte

24
 Boletín Jurisprudencial

continúe con el proceso de regularización de taxis ejecutivos de la

compañía. La IS fue presentada por la Unidad Judicial Penal con sede en el
cantón Santo Domingo, a petición de la compañía accionante. Mediante
sentencia, la Corte determinó que el juez inobservó el carácter subsidiario
de la garantía y los requisitos de procedibilidad de la presente acción
dispuestos en el artículo 164 de la LOGJCC. Por lo tanto, desestimó la
acción.
Desestimación de una Acción de incumplimiento presentada respecto de una demanda de
acción de amparo que fue conocida por el entonces Tribunal Constitucional. La Corte
incumplimiento (IS) desestimó la acción al verificar que la demanda incoada no cumplió los
presentada requisitos establecidos en el artículo 164 de la LOGJCC para ser presentada
46-21-IS/23
directamente por directamente ante la CCE.
incumplimiento de
requisitos de
procedibilidad.
Acción de incumplimiento presentada respecto de las medidas de
reparación ordenadas en el marco de una AP. La Corte determinó que, en
Aceptación parcial de atención al objeto de esta acción, no le corresponde pronunciarse sobre
una acción de las pretensiones encaminadas a que el sujeto obligado pague
incumplimiento (IS) al remuneraciones, beneficios de ley, y una reparación económica por los
verificar que la medida daños y perjuicios que la accionante alega ha soportado, ni respecto a una
158-22-IS/23
ordenada se cumplió investigación por parte del CJ sobre la falta de ejecución de la sentencia.
de manera tardía, sin La Corte determinó que la medida de restitución fue cumplida de forma
una justificación defectuosa, al verificarse el retardo en su cumplimiento sin una
válida. justificación válida. La Corte verificó que la medida de disculpas públicas
fue cumplida oportunamente y dentro de un plazo razonable. En
consecuencia, aceptó parcialmente la acción.
Acción de incumplimiento presentada respecto de una acción de acceso a
Desestimación de la la información pública. La Corte analizó los doce documentos solicitados
acción de por el CPCCS y cuya entrega fue ordenada en la sentencia objeto de la
incumplimiento (IS) acción. Esta judicatura verificó la entrega de algunos de estos documentos.
por verificación de la Respecto de la información no remitida por el GADM del cantón Naranjal,
imposibilidad fáctica la Corte concluyó que la orden de entrega de aquellos documentos es 127-22-IS/23
de entregar varios de fácticamente imposible porque no existiría tal información conforme lo
los documentos señaló el GAD y determinó que, dada la naturaleza de la garantía y la
ordenados en la especificidad de la información solicitada, no es posible modificar las
sentencia de origen. medidas dispuestas en la sentencia de origen. En consecuencia, desestimó
la IS y ordenó el archivo de la causa.

25
 Boletín Jurisprudencial

JH – Jurisprudencia vinculante de Habeas Corpus

Tema específico Detalle del caso Sentencia
En sentencia de revisión, la Corte examinó las sentencias dictadas dentro
de tres casos de hábeas corpus. En el proceso de origen del caso 98-23-JH,
el juez de garantías penitenciarias de Portoviejo concedió la acción de HC
a favor del actor y extendió la protección con efecto inter comunis, a dos
procesados más. En los casos 887-22-JH y 1007-22-JH, la jueza de la Unidad
Judicial Especializada de Garantías Penitenciarias y el juez de la Unidad de
Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de Quito inadmitieron dos acciones
de hábeas corpus presentadas a favor de los beneficiarios de la causa 98-
23-JH. La Corte señaló que el juez de la causa 98-23-JH no tenía
competencia territorial para resolver la acción planteada, pues no era el
juez de garantías penitenciarias o quien se encuentre ejerciendo tales
funciones del lugar donde se los beneficiarios se encontraban privados de
la libertad. Así, la Corte dispuso el envío del expediente a la FGE. De este
modo, al verificar que los procesados beneficiarios en la causa 98-23-JH no
Observancia de la comparecieron como terceros con interés, estableció que tergiversaron el
sentencia 209-15- fin de la figura de los terceros comparecientes y abusaron del derecho.
JH/19, para otorgar Asimismo, estableció que, siguiendo los parámetros de las sentencias 209-
hábeas corpus a 15-JH/19 y 365-18-JH/21, los jueces deben obligatoriamente observar y 98-23-JH/23 y
personas privadas de aplicar los criterios sobre el HC correctivo cuando se alegue vulneración al voto concurrente
libertad con acceso al derecho a la salud; y, determinó que, en la resolución de acciones
afectaciones a la salud de HC, los jueces constitucionales deben analizar y resolver sobre las
/ Improcedencia de situaciones concretas de los accionantes o beneficiarios, sin que sea
aplicar efectos inter posible emitir efectos inter comunis a terceras personas ajenas al proceso
comunis a terceras constitucional. Finalmente, concluyó que los accionantes de las causas
personas en acción de 887-22-JH y 1007-22-JH incurrieron en abuso de derecho por haber
hábeas corpus. solicitado la ejecución de una sentencia constitucional a través de la
garantía de HC. En su voto concurrente, la jueza Teresa Nuques consideró
que se debió considerar el principio de mínima intervención penal, por
cuanto existen dudas razonables de que la resolución judicial de primera
instancia dictada dentro del 98-23-JH haya ocasionado un resultado lesivo,
descriptible, demostrable y transcendente, que deba ser investigado por
la FGE.

26
 Boletín Jurisprudencial

DECISIONES DE LA SALA DE ADMISIÓN

Acciones presentadas ante la Corte Constitucional

La presente sección del boletín reporta las decisiones de la Sala de Admisión del 10 y 14 de noviembre y
15 de diciembre del 2023. En este apartado consta la totalidad de autos de admisión (27) y, los autos de
inadmisión (31), en los que los tribunales han establecido un criterio de admisibilidad específico, que
ejemplifica la forma en la que interpreta y aplican la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional.

Admisión

IN – Acción de inconstitucionalidad de actos normativos

Tema específico Criterio Auto
El accionante presentó una acción pública de inconstitucionalidad por el
fondo en contra del Decreto Ejecutivo 707, que autoriza el porte de armas
de uso civil para defensa personal. El accionante indica que el porte de
armas de uso civil para defensa personal viola un deber primordial del
Estado que es promover una cultura de paz y una seguridad integral que
están a cargo de la fuerza pública. Además, que las normas que impugna
permitirían “el uso indiscriminado y descontrolado por parte de civiles” y
que “el acceso fácil a las armas de fuego ya sea legal o ilegal, es uno de los
Acción de principales motivos de la violencia armada”. Alegó que la norma vulnera
inconstitucionalidad el derecho a la educación, el derecho a la salud, el derecho a la
(IN) por el fondo en inviolabilidad de la vida, integridad personal y a negarse a usar la violencia,
contra del Decreto derecho a la seguridad jurídica y la reserva de ley. Solicitó la suspensión 29-23-IN y voto
Ejecutivo 707, que provisional del decreto impugnado. El Tribunal, en voto de mayoría, salvado
autoriza el porte de consideró que la demanda cumple con los requisitos legales establecidos
armas de uso civil para en el art. 79 de la LOGJCC para ser admitida, negó la solicitud de
defensa personal. suspensión provisional de la norma al considerar que no se encontraba
debidamente fundamentada y dispuso su acumulación con el caso 26-23-
IN. En su voto salvado, el juez constitucional Enrique Herrería Bonnet
indicó que, la demanda incumple con el requisito previsto en el artículo
79, número 5, letra b) de la LOGJCC porque si bien el accionante expone
una serie de argumentos, estos no son claros, ni específicos respecto de la
incompatibilidad normativa, al contrario cuestionan los requisitos que
prescribe la norma impugnada para el porte de armas e indican bajo su
criterio que elementos debería contener una la ley que regule el tema.
Los accionantes presentaron una acción pública de inconstitucionalidad
Acción pública de
por el fondo en contra de: i) los numerales 1 y 6 del artículo 264 y, ii) el
Inconstitucionalidad
segundo inciso del artículo 291 del COFJ. Los accionantes consideraron que
(IN) por el fondo de 56-23-IN
las facultades del CJ para nombrar y evaluar a los fiscales distritales y a los
los numerales 1 y 6 del
agentes fiscales, y para realizar el concurso de méritos y oposición para
artículo 264 y del
nombrar fiscales provinciales desconoce la autonomía administrativa de la
27
 Boletín Jurisprudencial

segundo inciso del FGE y constituye una limitación a la independencia institucional y funcional
artículo 291 del COFJ. de dicho órgano. Ello impide que la Fiscalía investigue el cometimiento de
delitos sin presiones y, por tanto, no permite que ejerza sus funciones
previstas en el art. 195 de la CRE. Asimismo, a criterio de los accionantes,
que el CJ conozca y apruebe la proforma presupuestaria de la FGE afecta
la autonomía económica y financiera de la Fiscalía y limita su capacidad de
recursos. El Tribunal admitió a trámite la causa al verificar que la demanda
cumplió con los requisitos previstos en el art. 79 de la LOGJCC.
El accionante presentó una acción pública de inconstitucionalidad por la
Acción pública de
forma y el fondo de: i) el artículo 101 del COFJ y, ii) de la Resolución CJ-DG-
inconstitucionalidad
2023-142 emitida por el director general del CJ, la cual estableció el
(IN) por la forma y el
Instructivo para el traslado de las y los jueces y el movimiento
fondo del artículo 101
administrativo de las y los servidores judiciales. El accionante argumentó
del COFJ y la
que la Resolución transgrede el principio de reserva de ley al regular
Resolución CJ-DG-
aspectos de la administración de justicia. Respecto al artículo 101 afirmó
2023-142 expedida
que su redacción es ambigua y prevé conceptos indeterminados que
por el director general 58-23-IN
otorgan discrecionalidad a la autoridad en la aplicación de la norma. Según
del Consejo de la
su criterio, esto vulnera el derecho a la seguridad jurídica y a la garantía de
Judicatura (CJ) que
trámite propio. Adicionalmente, el accionante solicitó la suspensión
regula el traslado o
provisional de la Resolución. El Tribunal determinó que la demanda
movimiento
cumple con los requisitos legales establecidos en el art. 79 de la LOGJCC
administrativo de las y
para ser admitida, ordenó su acumulación con la causa 50-23-IN y negó la
los servidores
suspensión provisional de las disposiciones demandadas como
judiciales.
inconstitucionales.
El accionante presentó una demanda de inconstitucionalidad por el fondo
en contra de los artículos 58 y 62 de la LOES, los cuales se refieren a la
votación para elección y participación en el cogobierno. La accionante
argumentó que dichos artículos no permiten que los votos y las
Acción de
participaciones sean considerados de manera paritaria. Además, alega que
inconstitucionalidad
existe una regresión injustificada de los derechos políticos y de
(IN) por el fondo en
participación ya que se disminuyeron los márgenes máximos de
contra de los artículos 59-23-IN
posibilidad para participar en el cogobierno y en la elección, pasando del
58 y 62 de la Ley
10% a un rango que oscila entre el 1% hasta el 5%. En su solicitud, la
Orgánica de Educación
accionante pidió la suspensión provisional de las disposiciones
Superior.
impugnadas. El Tribunal determinó que la demanda cumple con los
requisitos legales establecidos en el art. 79 de la LOGJCC para ser admitida,
y negó la solicitud de suspensión provisional de la norma al considerar que
no estaba debidamente fundamentada.
Acción pública de Los accionantes presentaron una acción pública de inconstitucionalidad,
inconstitucionalidad impugnando tanto la forma como el fondo de la Resolución CJ-DG-2023-
(IN) por la forma y el 142, que contiene el Instructivo para el traslado de jueces y el movimiento
fondo de la Resolución administrativo de las y los servidores judiciales. Los accionantes
60-23-IN
CJ-DG-2023-142 argumentaron que el Instructivo contraviene los derechos a la tutela
expedida por el judicial efectiva, al debido proceso, a la defensa, a las garantías de acceder
director general del CJ a un justo juicio y a la imparcialidad e independencia del juzgador, a la
que regula el traslado seguridad jurídica y al principio de legalidad. En este sentido, señalaron

28
 Boletín Jurisprudencial

o movimiento que el director general del CJ no tenía la facultad para emitir resoluciones
administrativo de las y de carácter normativo o reglamentario, y que los traslados de jueces de
los servidores una jurisdicción a otra acarrean interrupciones al trabajo y demora en la
judiciales. tramitación de causas. Además, expresaron que, si los traslados están
sujetos a decisiones administrativas o políticas, podría haber presión sobre
ellos para decidir casos de cierta manera y así evitar ser trasladados. Según
los accionantes, esto compromete su independencia y afecta su capacidad
para administrar justicia de manera imparcial. Por último, solicitaron la
suspensión provisional de la Resolución. El Tribunal determinó que la
demanda cumple con los requisitos legales establecidos en el art. 79 de la
LOGJCC para ser admitida, dispuso su acumulación con la causa 50-23-IN y
negó la suspensión provisional de las disposiciones demandadas como
inconstitucionales.
La accionante presentó una demanda de inconstitucionalidad por el fondo
en contra del artículo 1 de la Resolución SENAE-2022-0086-RE, relativa al
Acción pública de cobro por el uso de los equipos de inspección no intrusiva. La accionante
inconstitucionalidad alegó que el artículo trasgrede los principios de equidad, proporcionalidad,
(IN) en contra del transparencia, razonabilidad y no confiscatoriedad, ya que carece de
64-23-IN
artículo 1 de la sustento técnico. Solicitó la suspensión provisional de la disposición
Resolución SENAE demandada. El Tribunal consideró que la demanda cumple con los
SENAE-2022-0086-RE. requisitos legales establecidos en el art. 79 de la LOGJCC para ser admitida
y negó la solicitud de suspensión provisional de la norma al considerar que
no se encontraba debidamente fundamentada.
Los miembros del Directorio de la Federación Ecuatoriana de Notarios
presentaron una acción pública de inconstitucionalidad en contra del
Acción pública de artículo 4 de la Resolución 005-2023 emitida por el CJ. Esta resolución
inconstitucionalidad reformó las tasas notariales reguladas por la Resolución 216-2017 que
(IN) del artículo 4 de la contiene el Reglamento del Sistema Notarial Integral de la Función Judicial.
Resolución 005-2023 La Federación accionante alegó que el artículo no se ajusta a los principios
75-23-IN
emitida por el Consejo de reserva de ley, así como al derecho a la propiedad y prohibición de
de la Judicatura que confiscación. Esto se debe a que la fórmula para calcular las tasas
reformó las tasas notariales que le corresponden al Estado incrementa anualmente sin
notariales. límite alguno, así como aumenta un salario básico unificado. El Tribunal
verificó que la demanda cumplió con los requisitos previstos en el art. 79
de la LOGJCC y por tanto admitió la causa a trámite.
Los accionantes presentaron una demanda de acción pública de
inconstitucionalidad en contra del artículo 329 numeral 3 del COFJ. Los
accionantes impugnaron la prohibición de ejercer la abogacía para los
Acción pública de
interdictos. Los accionantes alegaron que esta prohibición es incompatible
inconstitucionalidad
con los derechos constitucionales a desarrollar actividades económicas
(IN) por el fondo del
(artículo 66.15 CRE); al ejercicio de una vida digna (artículo 66.2 CRE); al
artículo 329 numeral 3 78-23-IN
trabajo (artículo 325 CRE); la garantía procesal de proporción entre
del COFJ sobre uno de
sanción e infracción (artículo 76.3 CRE); y a la igualdad y no discriminación
los impedimentos para
(artículo 11.2 CRE) y solicitaron la suspensión de la disposición impugnada.
ejercer la abogacía.
El Tribunal consideró que la demanda cumple con los requisitos legales
establecidos en el art. 79 de la LOGJCC para ser admitida y negó la
suspensión provisional de la norma solicitada por los accionantes.
29
 Boletín Jurisprudencial

El accionante presentó una acción pública de inconstitucionalidad por el

fondo en contra de: i) el artículo 137 del COGEP, ii) los artículos
innumerados 20 y 25 del CONA, y iii) el artículo 2 de la Resolución 080-
Acción de
2016 emitida por el CJ. A criterio del accionante, los artículos referentes al
inconstitucionalidad
apremio personal y la prohibición de salida del país en materia de
(IN) por el fondo en
alimentos vulneran el derecho a la igualdad y no discriminación. Sobre la
contra del artículo 137
resolución impugnada, el accionante señaló que esta regula la supuesta
del COGEP, los
“garantía” de los alimentos a las niñas, niñas y adolescentes en los juicios 94-23-IN y voto
artículos innumerados
de alimentos, pero no cumple con la proporcionalidad, igualdad o concurrente
20 y 25 del CONA y del
reciprocidad con relación a los acontecimientos que los ha establecido. El
artículo 2 de la
Tribunal consideró que la demanda cumple con los requisitos legales
Resolución 080-2016
establecidos en el art. 79 de la LOGJCC para ser admitida. El Juez
emitida por el Consejo
constitucional Enrique Herrería Bonnet emitió un voto concurrente,
de la Judicatura (CJ).
mediante el cual manifestó que dentro del auto se debió haber realizado
el análisis de cosa juzgada jurisdiccional y descartar su existencia en
relación con la sentencia 012-17-SIN-CC.

CN – Consulta de norma
Tema específico Criterio Auto
La jueza de la Unidad Judicial Civil consultante solicitó que la Corte se
pronuncie sobre la constitucionalidad del art. 42 inciso cinco de la LAM
que dispone que: “Los laudos dictados dentro de un procedimiento de
Consulta de norma arbitraje internacional, tendrán los mismos efectos y serán ejecutados de
(CN) sobre el artículo la misma forma que los laudos dictados en un procedimiento de arbitraje
42 inciso cinco, de la nacional”. La jueza consultante identificó una presunta contravención de 34-23-CN
Ley de Arbitraje y la norma consultada al derecho a la defensa, explicando las razones por
Mediación (LAM). las cuales considera que la norma constitucional resultaría infringida. El
Tribunal consideró que existe un argumento claro que justifica la
relevancia de la disposición normativa, de manera procesal, motivo por el
que consideró que la consulta cumple con los requisitos para su admisión.

EP – Acción Extraordinaria de Protección

EI – Acción Extraordinaria de Protección contra decisiones de la justicia

indígena
Tema específico Criterio Auto
Posibilidad de Acción extraordinaria de protección presentada contra decisiones de la
solventar una justicia indígena para impugnar el “Acta Resolutiva del conflicto interno de
presunta vulneración camino de ingreso a la propiedad ubicada en el sector Cocopamba de la
de los derechos al comunidad Quisquinchir parroquia y cantón Saraguro” emitida por la 7-23-EI
debido proceso en la Comisión de Justicia Indígena (CJI). La accionante alegó la vulneración de
garantía a la defensa, derechos al debido proceso en la garantía a la defensa, seguridad jurídica
a ser juzgada por un y añadió que la Resolución es contraria al artículo 171 de la CRE y a la

30
 Boletín Jurisprudencial

juez competente, a la sentencia constitucional 1-12-EI/21. La accionante afirmó que los

seguridad jurídica y a miembros de la CJI le cortaron el servicio del agua para consumo y
la tutela judicial posteriormente el suministro de agua de riego, afectando sus cultivos sin
efectiva en una contar con la presencia de las autoridades de la Comuna como la
sentencia de justicia Presidente y la Asamblea General. El Tribunal consideró que la demanda
indígena. cuenta con argumentos claros relativos a una presunta vulneración a los
derechos constitucionales de la accionante en la decisión de justicia
indígena y negó el pedido de medidas cautelares.

Causas derivadas de procesos constitucionales

EP – Acción extraordinaria de protección

Tema específico Criterio Auto
Acción extraordinaria de protección contra la sentencia que aceptó el
recurso de apelación y declaró sin lugar la AP propuesta contra el MSP, el
Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora y la PGE, por la no realización del
concurso de méritos y oposición para la obtención de un nombramiento
Posibilidad de generar
definitivo. Los accionantes alegaron la vulneración de la garantía de la
una línea
motivación y seguridad jurídica por cuanto el recurso de apelación por la
jurisprudencial sobre
parte accionada fue interpuesto de manera extemporánea, lo cual fue
la vacancia judicial en
puesto en conocimiento de la Sala Provincial, sin haber obtenido una
garantías 1642-23-EP
respuesta respecto a este cargo. Además, alegaron que los jueces
jurisdiccionales
constitucionales no efectuaron un análisis motivado sobre la real
respecto de la
afectación de los derechos a la seguridad jurídica y la igualdad formal y no
interposición de
discriminación, tal como se estableció en la demanda inicial. El Tribunal
recursos.
consideró que la admisión del caso permitiría generar una línea
jurisprudencial para aclarar cómo debe operar la vacancia judicial en
materia de garantías jurisdiccionales respecto de la interposición de
recursos ordinarios.
Tres acciones extraordinarias de protección presentadas contra la
sentencia que aceptó parcialmente el recurso de apelación y aceptó la AP
propuesta por el director general de Ballet Ecuatoriano de Cámara-BEC en
contra del MEF, la Casa de la Cultura Ecuatoriana y la PGE, por la falta de
asignación presupuestaria para el periodo de 2022. El MEF, en calidad de
Posibilidad de
entidad accionante, alegó que la sentencia impugnada vulneró la garantía
pronunciarse sobre
de motivación por insuficiente fundamentación normativa. Por su parte,
asignaciones
la Casa de la Cultura alegó que la sentencia no se pronunció sobre la
presupuestarias a una 1930-23-EP
desnaturalización de la AP, incurriendo en el vicio de incongruencia frente
entidad de derecho
las partes. Finalmente, la PGE alegó la vulneración de la garantía de la
privado en una acción
motivación por incurrir en un vicio de incongruencia frente las partes, por
de protección.
omitir pronunciarse sobre la “naturaleza del Ballet Ecuatoriano de la
Cámara” que es una entidad privada que no forma parte del sector
público, por lo que el Estado no estaba obligado a asignarle fondos. El
Tribunal consideró que las demandas contenían un argumento claro y que
la admisión del caso permitiría pronunciarse sobre la posibilidad de que en
31
 Boletín Jurisprudencial

una AP se disponga la entrega de asignaciones presupuestarias en favor de

una entidad de derecho privado.
Acción extraordinaria de protección en contra del auto emitido por el
TDCA como consecuencia de una AP aceptada en favor del accionante. El
auto ordenó un pago de USD 7 500 como compensación en equidad. El
accionante consideró que se vulneraron sus derechos a la tutela judicial
Posibilidad de corregir efectiva y a la seguridad jurídica por haberse calculado la reparación
la inobservancia de económica sin seguir las reglas de la sentencia 11-16-SIS-CC. En adición, el
precedentes accionante solicitó se declare error inexcusable respecto de los jueces del
jurisprudenciales TDCA. En primer lugar, el Tribunal consideró que, si bien el auto 1947-23-EP
relacionados con impugnado no es definitivo, sí podría generar un gravamen irreparable por
proceso de reparación no cumplir con el proceso de reparación económica previsto en la
económica. sentencia 11-16-SIS-CC y por no existir otro mecanismo procesal. Además,
consideró que la demanda contiene un argumento claro y que el caso
permitiría corregir la inobservancia del precedente de la sentencia 11-16-
SIS-CC de la CCE y la posibilidad de cuantificar montos de reparación
económica en equidad ante la jurisdicción contencioso administrativa.
Acción extraordinaria de protección contra las sentencias de primera y
segunda instancia que negaron la AP propuesta por la accionante contra
el IESS y la PGE, por su desvinculación laboral a través de la compra de
renuncia obligatoria, sin considerar que padece de tres enfermedades. La
accionante alegó que las autoridades judiciales no se pronunciaron acerca
de los argumentos relacionados a la condición de vulnerabilidad de la
Posibilidad de corregir accionante, lo cual no le permitió obtener una respuesta judicial sobre la
una presunta alegada transgresión del derecho a la estabilidad laboral reforzada, por ser
1989-23-EP y
inobservancia de una persona que aparentemente padece enfermedades crónicas y
voto salvado
precedentes profesionales. El Tribunal, en voto de mayoría, consideró que la admisión
jurisprudenciales. del caso permitiría corregir una presunta inobservancia de precedentes
jurisprudenciales relacionados a la suficiencia motivacional en materia de
garantías jurisdiccionales, con respecto a la obligación de las autoridades
judiciales de realizar un profundo análisis acerca de la real existencia de la
vulneración de derecho constitucionales, previo a determinar la existencia
de otras vías judiciales ordinarias para la resolución del conflicto. El juez
Alí Lozada Prado emitió un voto salvado.
Acción extraordinaria de protección presentada en contra de las
decisiones de primera y segunda instancia de una AP. El accionante alegó
Posibilidad de
como vulnerados sus derechos a la tutela judicial efectiva, seguridad
pronunciarse sobre
jurídica y debido proceso en la garantía de la motivación. A su criterio, el
una presunta
accionante argumentó que las decisiones impugnadas no dieron respuesta
vulneración de
sobre si hubo o no una vulneración de derechos. El Tribunal verificó que
derechos y corregir la 1995-23-EP
los cargos de la demanda cumplen con el art. 62, numeral 1 de la LOGJCC
inobservancia de
y no se enmarca en las causales de inadmisión. Además, el Tribunal explicó
precedentes
que, aunque la admisión de este caso traería como consecuencia un
establecidos por la
pronunciamiento de la Corte en una EP de un proceso que ya recibió en su
Corte.
momento otro pronunciamiento, es pertinente la admisión del caso ya que
se puede plantear la posibilidad de implementar medidas de reparación

32
 Boletín Jurisprudencial

que vayan más allá del reenvío cuando ya existe un pronunciamiento de la

Corte en ese sentido, tomando en consideración que las nuevas sentencias
podrían adolecer de los mismos vicios motivacionales que la sentencia
impugnada originalmente.
Acción extraordinaria de protección presentada en contra de: i) la
sentencia que rechazó la AP interpuesta por el accionante en contra del
MINEDUC por la terminación de su contrato como director del Instituto
Especial de la parroquia San Isidro; ii) la sentencia que aceptó parcialmente
la apelación y aceptó la AP; y, iii) contra el auto que negó los recursos de
aclaración y ampliación de ésta última. El accionante alegó la vulneración
Posibilidad de de los derechos al trabajo en la garantía de estabilidad reforzada, al
evidenciar el empleo digno, a la protección especial por ser persona con discapacidad,
incumplimiento de a la igualdad y no discriminación, a percibir un salario justo, tutela judicial
precedentes efectiva, la seguridad jurídica, por cuanto la Unidad Judicial no habría
constitucionales y valorado el derecho al trabajo con base en la garantía de estabilidad 2063-23-EP
resolver una posible reforzada de una persona con discapacidad. Por otro lado, sostuvo que la
grave vulneración de CPJ no habría considerado su discapacidad, ni habría aplicado las
derechos sentencias 367-19-EP/20 y 1095-20-EP/22. Adicionalmente argumentó
constitucionales. que la sentencia de la CPJ no fue motivada, que esta no habría considerado
su declaración realizada en audiencia; y, que la CPJ inobservó el artículo 35
al resolver los recursos horizontales interpuestos. El Tribunal consideró
que la demanda contiene un argumento claro y que el caso permitiría
identificar un posible incumplimiento de precedentes de este Organismo
y resolver una posible grave vulneración de derechos para salvaguardar los
mismos en casos análogos.
Acción extraordinaria de protección contra la sentencia que rechazó el
recurso de apelación y ratificó la procedencia de la AP presentada por
varios trabajadores de EP Petroecuador por una supuesta discriminación
salarial frente a personas que realizan las mismas actividades en la
empresa. La empresa accionante presentó dos EP con los mismos
fundamentos y pretensiones por lo que se tratan de manera unificada. Así,
Posibilidad de
EP Petroecuador alegó la vulneración de los derechos a la tutela judicial
pronunciarse sobre un
efectiva, a la seguridad jurídica y al debido proceso en las garantías de
posible abuso de
cumplimiento de normas y de la motivación, principalmente porque la
derecho por usarse la
controversia tiene índole laboral, argumentando que debían ser resueltas
acción de protección 2156-23-EP y
por los jueces de trabajo, desconociéndose la sentencia 1679-12-EP/20
para resolver voto salvado
(párrafos 65 y 68). Además, explicó que se irrespetó el art. 228 de la CRE
controversias
ya que los ascensos y promociones en la carrera administrativa no se
laborales entre
realizaron mediante concurso de méritos y oposición. El Tribunal expuso
empresas públicas y
que existen varias acciones similares presentadas en el territorio nacional,
sus servidores.
por lo que, el caso se encuentra revestido de trascendencia y relevancia
nacional. Agregó que la admisión del caso permitirá pronunciarse sobre un
asunto que podría configurarse como un abuso de la acción de la AP por
usarla para resolver controversias que se originan en las relaciones
laborales entre las empresas públicas y sus servidores. La jueza Daniela
Salazar Marín emitió un voto salvado.

33
 Boletín Jurisprudencial

Acción extraordinaria de protección presentada contra la sentencia de

apelación que rechazó el recurso interpuesto y ratificó la sentencia de
primera instancia que aceptó la AP. La acción de origen fue propuesta por
Posibilidad de corregir el accionante contra EP Petroecuador y la PGE, por su desvinculación a
una presunta través de una llamada telefónica. El accionante alegó la desnaturalización
2280-23-EP y
desnaturalización de de la AP, ya que, desde su perspectiva, se está permitiendo que se ventilen
voto salvado
la acción de temas netamente laborales mediante esta garantía. El Tribunal, en voto de
protección. mayoría, consideró que la admisión del caso permitiría corregir la posible
inobservancia de precedentes jurisprudenciales de la CCE y una
desnaturalización de la AP. La jueza Karla Andrade Quevedo emitió un voto
salvado.
Acción extraordinaria de protección presentada contra el auto que declaró
el desistimiento tácito de la AP con medidas cautelares propuesta por el
accionante contra el CJ, por cuanto ella y su abogado patrocinador
abandonaron sin justificación alguna la audiencia celebrada vía zoom. La
Posibilidad de
accionante alegó la vulneración de su derecho a la defensa, toda vez que,
desarrollar
en primer lugar, no fue atendido su pedido de diferimiento; además,
precedentes respecto
señaló que el auto impugnado vulneró el derecho a la motivación por
de las reglas de
resultar incoherente pues, a pesar de que en un primer momento habría 2405-23-EP
trámite del
declarado la audiencia fallida, luego declaró el desistimiento tácito
desistimiento tácito en
sosteniendo un lapsus calami en la anterior decisión y sin explicar las
una acción de
razones por las que declaró el abandono de la audiencia. El Tribunal
protección.
consideró que la admisión del caso permitiría establecer precedentes
jurisprudenciales respecto a la posible afectación del derecho al debido
proceso en la aplicación de las reglas de trámite en cuanto al desistimiento
tácito.
Acción extraordinaria de protección contra las decisiones de una AP
presentada por varios trabajadores de la EP Petroecuador por una
supuesta discriminación salarial frente a personas que realizan las mismas
Posibilidad de
actividades en la empresa. EP Petroecuador alegó la vulneración de los
pronunciarse sobre un
derechos a la seguridad jurídica y al debido proceso en la garantía de la
posible abuso de
motivación, principalmente porque no se consideraron los argumentos
derecho por usarse la
expuestos por la empresa accionante, ni se tomó en consideración que la
acción de protección 2512-23-EP y
fijación de la remuneración se dio conforme los años de experiencia y
para resolver voto salvado
antigüedad. El Tribunal identificó que existen varias acciones similares
controversias
presentadas en el territorio nacional, por lo que, el caso se encuentra
laborales entre
revestido de trascendencia y relevancia nacional. Agregó que la admisión
empresas públicas y
del caso permitirá pronunciarse sobre un asunto que podría configurarse
sus servidores.
como un abuso de la acción de la AP por usarla para resolver controversias
que se originan en las relaciones laborales entre las empresas públicas y
sus servidores. La jueza Daniela Salazar Marín emitió un voto salvado.

34
 Boletín Jurisprudencial

Causas derivadas de procesos ordinarios

EP – Acción extraordinaria de protección

Tema específico Criterio Auto
Acción extraordinaria de protección presentada en contra del auto que
declaró el abandono, por la inasistencia del procesado y de sus abogados
Posibilidad de a la audiencia de fundamentación del recurso de casación, en el marco de
solventar una un proceso penal. El accionante alegó que la Sala Nacional no consideró
presunta vulneración que su abogado defensor estaba impedido de acudir a la audiencia de
de derechos respecto sustanciación del recurso debido a su estado de salud, a pesar de que la 1120-23-EP
del derecho a recurrir justificación y petición de diferimiento fue ingresada con un día de
en materia penal. anticipación a la celebración de la audiencia. El Tribunal consideró que la
admisión del caso permitiría solventar una grave vulneración a derechos
al considerar la importancia que tiene el derecho a recurrir en materia
penal.
Acción extraordinaria de protección presentada contra del auto que
declaró el abandono del recurso de apelación y contra el auto que rechazó
el pedido de nulidad, dictados en un proceso laboral. En el proceso de
origen se declaró el abandono del recurso de apelación de la Corporación
Posibilidad de Nacional de Telecomunicaciones CNT EP, por la inasistencia a la audiencia
solventar una de fundamentación del recurso de apelación. La entidad accionante alegó
presunta vulneración que se declaró el abandono de su recurso de apelación pese a que no
1420-23-EP
de los derechos por la habría sido notificada con las actuaciones de la Sala Provincial. De igual
presunta falta de forma argumentó que el auto que negó su pedido de nulidad no estaría
notificación. motivado; y, señaló que no se habría considerado normativa sobre el
abandono en procesos laborales. El Tribunal consideró que la admisión del
caso permitiría solventar una violación grave de derechos ante la presunta
falta de notificación a la entidad accionante con las actuaciones dentro de
la sustanciación de su recurso de apelación.
Acción extraordinaria de protección presentada en contra de los autos que
rechazaron el recurso de apelación y de hecho, dictados en un proceso de
reivindicación, al considerar que no se encontraban debidamente
fundamentados. La compañía accionante alegó que se vulneraron sus
derechos al debido proceso, tutela judicial efectiva y seguridad jurídica,
Posibilidad de
por cuanto la jueza de la Unidad Judicial habría inadmitido su recurso
desarrollar
desatendiendo los argumentos constantes en el recurso de apelación, sin
jurisprudencia
tomar en consideración que ellos eran relevantes y determinantes para la
respecto de la 1437-23-EP
admisión del mismo. En primer lugar, el Tribunal determinó que, si bien el
resolución del recurso
proceso concluyó con la sentencia de primera instancia porque el recurso
de hecho en relación
de apelación incumplió el requisito de fundamentación y el de hecho fue
al derecho a recurrir.
improcedente, los argumentos de la demanda se dirigen a cuestionar
justamente el rechazo de dichos recursos, por lo que no es posible
descartar los autos impugnados por presuntamente no ser objeto de EP,
pues aquello implicaría presuponer uno de los asuntos controvertidos en
la demanda. Así, el Tribunal consideró que la admisión del caso permitiría
35
 Boletín Jurisprudencial

un desarrollo jurisprudencial respecto de la resolución del recurso de

hecho en materia no penal en relación con el derecho a recurrir.
Acción extraordinaria de protección que impugna cuatro autos emitidos
en un proceso de excepciones a la coactiva presentado por REPSOL YPF
ECUADOR S.A. en contra de la Empresa Estatal de Exploración y Producción
de Petróleos del Ecuador Petroproducción. La empresa accionante alegó
vulneración de sus derechos a la tutela judicial efectiva, a la seguridad
jurídica y al debido proceso en sus garantías de ser juzgado por un juez
Posibilidad de competente y de defensa, debido a la constante inhibición de los jueces
desarrollar el alcance desde el 2004 hasta la actualidad. Además, alegó que existieron varias
constitucional de un irregularidades que violaron sus derechos fundamentales, como el hecho
conflicto negativo de de que se continuó el proceso coactivo y se embargaron sus propiedades
competencia, cuáles a pesar de que el proceso de excepción a la coactiva continuaba en curso.
1709-23-EP
son sus reglas y El Tribunal consideró que solo el primer auto impugnado es objeto de la
principios inspiradores EP, pues concluyó el proceso e impidió que las pretensiones puedan ser
y ampliar la garantía discutidas en otro proceso, pese a la existencia del conflicto de
de ser juzgado por un competencia. El Tribunal verificó que los cargos de la compañía accionante
juez competente. son completos y que la admisión del caso permitiría desarrollar el alcance
constitucional que tiene un conflicto negativo de competencia, y cuáles
son las reglas y principios inspiradores que se deben garantizar para que
la decisión judicial que ponga fin a dicho proceso, después de un conflicto
de este tipo, sea legítima. También, permitirá ampliar sobre el derecho al
debido proceso en su garantía de ser juzgado por un juez competente se
refiere.
Acción extraordinaria de protección presentada en contra del auto dictado
por la CPJ del Guayas dentro de una acción penal pública por el delito de
falsificación y uso de documento falso que rechazó el recurso de apelación
interpuesto por el acusador particular (accionante de la EP) y confirmó el
Posibilidad de
sobreseimiento dictado. El accionante alegó la vulneración a sus derechos
solventar una grave
a la tutela judicial efectiva y al debido proceso en las garantías de
violación de derechos 1932-23-EP
motivación, defensa y recurrir pues, a su criterio, la CPJ mal utilizó una
respecto al derecho a
sentencia de la CCE que se refiere a otro momento procesal para negársele
recurrir.
su derecho a recurrir a pesar de que este derecho está reconocido a nivel
constitucional y convencional. El Tribunal encontró que los cargos son
completos y concluyó que el caso permitirá solventar una violación grave
de derechos por la posible transgresión del derecho a recurrir.
Acción extraordinaria de protección presentada en contra del auto emitido
por la CNJ que resolvió declarar improcedente el recurso de casación
Posibilidad de
interpuesto pues, a criterio de la CNJ se pretendió elegir entre el recurso
solventar una
de casación y el de doble conforme debiendo agotar primero el segundo.
potencial vulneración
El accionante alegó la vulneración a sus derechos a la tutela judicial 2289-23-EP y
del derecho al debido
efectiva y al debido proceso en las garantías de cumplimiento de normas voto salvado
proceso en la garantía
y derechos de las partes y de recurrir del fallo pues la no interposición del
de recurrir en
recurso de doble conforme no prohíbe la presentación de casación
procesos penales.
directamente. Así, al negársele su recurso no pudo acceder a una
resolución de fondo sobre su recurso de casación. En voto de mayoría, el

36
 Boletín Jurisprudencial

Tribunal explicó que por las alegaciones del accionante la decisión

impugnada podría ser objeto de EP, por lo que el análisis de objeto
depende de la resolución del fondo de la acción y de cumplirse con los
demás requisitos de admisibilidad, corresponde que en sustanciación se
determine si la decisión es objeto o no. Además, el Tribunal observó que
la alegación respecto a agotar el recurso especial de doble conforme
previo a la presentación de casación es un cargo completo y que la
admisión del caso permitiría solventar la potencial vulneración del
derecho al debido proceso en la garantía de recurrir pudo haber generado
un daño grave al accionante. El juez Enrique Herrería Bonnet emitió un
voto salvado porque a su criterio la demanda no contiene argumentos
claros de conformidad con el artículo 62, número 1 de la LOGJCC y con la
sentencia 1967-14-EP/20. Además, el accionante propone fundamentos
que dejan en evidencia su inconformidad con la decisión impugnada, lo
que incurre en la causal tercera del artículo en mención.

Inadmisión

IN – Acción de inconstitucionalidad de actos normativos

Tema específico Criterio Auto
Acción pública de inconstitucionalidad por el fondo de la Codificación del
Reglamento de Carrera y Escalafón del Docente Universitario. El Tribunal
Inadmisión de una
evidenció que la parte accionante incumplió con el numeral 5 del 79 de la
acción de
LOGJCC, pues la demanda no expone el alcance las normas
inconstitucionalidad
constitucionales presuntamente infringidas. Tampoco desarrolla
en contra de la
argumentos claros, ciertos, específicos y pertinentes, por los que se 69-23-IN
Codificación del
considere que exista una incompatibilidad normativa, sino que tanto en la
Reglamento de
demanda como en el escrito de aclarar y completar la misma se limita a
Carrera y Escalafón del
transcribir fragmentos de la norma impugnada, así como las normas
Docente Universitario.
presuntamente infringidas, sin desarrollar los fundamentos que exige la
ley en una acción pública de inconstitucionalidad.
Las personas accionantes presentaron una demanda de
inconstitucionalidad por el fondo en contra del artículo 18 del Reglamento
Inadmisión de la
de Elecciones Presidenciales y Legislativas Anticipadas – 2023, relativo a la
acción de
modalidad de votación telemática en las Zonas Electorales del Exterior. El
inconstitucionalidad
Tribunal inadmitió la acción y determinó que la norma impugnada ha 77-23-IN
por cuanto la norma
perdido vigencia, ya que las elecciones telemáticas fueron declaradas
impugnada ha perdido
nulas y se emitió una nueva resolución que realizó una nueva convocatoria
vigencia.
en la que se dispuso a los ecuatorianos empadronados en el exterior acudir
a ejercer su derecho al voto de forma presencial.
Inadmisión de una Acción pública de inconstitucionalidad por la forma y el fondo del artículo
acción de 6 del Reglamento de Disciplina de la Escuela Superior Politécnica del
inconstitucionalidad Litoral. El Tribunal consideró que de la revisión de la demanda se 85-23-IN
en contra del artículo desprende que el accionante limita su argumento en señalar que la norma
6 del Reglamento de impugnada es inconstitucional y lo fundamenta citando artículos de la
37
 Boletín Jurisprudencial

Disciplina de la Escuela Constitución, que, a su juicio, se encuentran vulnerados. Sin embargo, no

Superior Politécnica especifica el alcance de dichas normas, ni expone con argumentos claros
del Litoral. ciertos, específicos y pertinentes, en qué medida el contenido de la ley
impugnada genera una incompatibilidad con aquellas normas
constitucionales. Por lo que, la demanda incumple con las letras a) y b) del
número 5 del artículo 79 de la LOGJCC. Además, consideró que la solicitud
de suspensión no se encontraba debidamente fundamentada. En
consecuencia, se resuelve inadmitir la acción y negar el pedido de
suspensión provisional de la norma.
Acción pública de inconstitucionalidad por el fondo, en contra de los
artículos del 1 al 3 del acuerdo ministerial MINEDUC-MINEDUC-2018-
Inadmisión de una
00001A de 8 de enero de 2018. El Tribunal advirtió que, aunque podría
acción de
existir un posible conflicto entre las causales para la interposición del
inconstitucionalidad
recurso extraordinario de revisión previstas en el COA y las establecidas en
(IN) por falta de
el ERJAFE, el accionante no identificó una inconstitucionalidad directa. Es
argumentos claros 88-23-IN
decir, no presenta argumentos sobre la incompatibilidad de las normas
específicos y
impugnadas con la CRE. No expuso argumentos claros, ciertos, específicos
pertinentes sobre la
y pertinentes relativos a la acusada incompatibilidad entre los artículos
incompatibilidad
impugnados del Acuerdo y normas de la Constitución. Por tanto, la
normativa.
demanda incumple con el artículo 79.5 de la LOGJCC. La jueza
constitucional Daniela Salazar Marín presentó un voto salvado.

CN – Consulta de norma
Tema específico Criterio Auto
La Sala consultante solicitó a la Corte que se pronuncie sobre la
constitucionalidad del numeral 2 del artículo 53 de la LOCGE, respecto a la
Inadmisión de una garantía de defensa en el marco de la expedición de una orden de
consulta de reintegro. El Tribunal consideró que la consulta no ofrece razones
constitucionalidad de específicas que justifiquen la relevancia de la norma consultada para el
norma (CN) por no caso concreto, ni cómo esta sería necesaria para la resolución de la causa
ofrecer razones que o la imposibilidad de continuar con el procedimiento en caso de aplicar 22-23-CN
justifiquen la dichos enunciados, ya que la motivación de la Sala se limita a expresar
relevancia de la criterios en abstracto sobre el derecho a la defensa de los sujetos
disposición normativa destinatarios de una orden de reintegro. En consecuencia, la consulta se
consultada. inadmitió a trámite por incumplimiento del tercer requisito relativo a la
relevancia de la disposición normativa consultada y su relación con la
decisión definitiva del caso en concreto.
Inadmisión de una La judicatura consultante solicitó a la Corte que se pronuncie sobre la
consulta de constitucionalidad de los artículos 20 y 55 del COIP y el numeral 5 del
constitucionalidad de artículo 230 del COFJ, relativas a la acumulación de penas. El Tribunal
norma (CN) por falta consideró que la judicatura no expone las razones, circunstancias y
28-23-CN
de exposición de los motivos particulares por los cuales los principios o normas
motivos por los cuales constitucionales referidos resultarían infringidos en el caso concreto, ya
los principios o que se limita a cuestionar la dimensión legal de la normativa consultada y
normas pretende que la Corte se pronuncie respecto a cómo debería solventar la
38
 Boletín Jurisprudencial

constitucionales controversia del proceso de origen, en cuanto a la implementación jurídica

resultarían infringidos. de normas infraconstitucionales, razón por la cual, la consulta se
encuentra inmersa en el presupuesto para ser inadmitida.
El juez consultante solicitó que la Corte se pronuncie sobre la
Inadmisión de una constitucionalidad de los artículos 586 y 587 del COIP sobre el archivo de
consulta de los procesos penales y el trámite para esto. El Tribunal consideró que la
constitucionalidad de consulta no justifica debidamente, con claridad y precisión, la relevancia
norma (CN) por falta de la disposición normativa consultada para la decisión definitiva del caso
de justificación de la concreto o por una imposibilidad de continuar con el procedimiento de
30-23-CN
relevancia de la aplicarla. Por el contrario, en este caso, el juez controvierte la
disposición normativa constitucionalidad de una norma que no es susceptible de ser aplicada en
consultada para la el caso in examine, puesto que su aplicación corresponde exclusivamente
decisión del caso a los jueces penales. Frente a lo examinado, el Tribunal encontró que la
concreto. consulta formulada no cumple con el tercer requisito contenido en la
sentencia 001-13-SCN-CC.
La judicatura consultante solicitó que la Corte se pronuncie sobre la
constitucionalidad de la “Ordenanza que crea, establece y regula el
Inadmisión de
Sistema Autónomo Municipal de Estacionamiento Rotativo Tarifado de la
consulta de norma
ciudad de Saraguro – SAMERTS-S”, en el marco de una impugnación de
(CN) por falta de
una contravención de sexta clase. El Tribunal consideró que la judicatura
exposición de los
consultante no cumple con el segundo requisito requerido mediante
motivos por los cuales 39-23-CN
sentencia 001-12-SCN-CC, pues la Unidad consultante no presenta las
los principios o
circunstancias, motivos y razones por las que se infringen principios o
normas
reglas constitucionales. En su lugar, se circunscribe a que, la omisión per
constitucionales
se contraviene los derechos señalados. Es decir, no se justifica de qué
resultarían infringidos.
forma la presunta omisión de regulación en la Ordenanza transgrede los
mismos. Por ello, se inadmite la consulta.

AN – Acción por incumplimiento

Tema específico Criterio Auto
La accionante presentó una acción por incumplimiento para exigir la
Disposición Transitoria Décima Primera de la LOSEP. El Tribunal señaló
Inadmisión de la acción que la accionante no adjuntó información que demuestre que se realizó
por incumplimiento (AN) el reclamo previo. No obstante, a pesar de que la inobservancia de este
porque la controversia requisito es subsanable de conformidad con el art. 10 de la LOGJCC, el
25-23-AN
puede ser analizada Tribunal no requirió a la accionante completar su demanda ya que incurre
mediante otro en las causales de inadmisión. Así, el Tribunal consideró que la demanda
mecanismo judicial. incurre en la causal de inadmisión prevista en el numeral 3 del art. 56 de
la LOGJCC ya que las controversias laborales sobre la legalidad de la
terminación de un contrato ocasional tienen vía judicial correspondiente.
La pretensión puede ser El accionante presentó una demanda de acción por incumplimiento en
analizada mediante contra de EP Petroecuador para que cumpla con la ratio decidendi de la
otros mecanismos sentencia 030-18-SEP-CC. El Tribunal consideró que el incumplimiento 38-23-AN
judiciales en la vía alegado por el accionante está relacionado con la terminación de su
ordinaria. relación laboral con la empresa pública Petroecuador, por ende, su
39
 Boletín Jurisprudencial

pretensión puede ser analizada mediante otras vías judiciales,

incurriendo en la causal de inadmisibilidad prevista en los numerales 1 y
3 del artículo 56 de la LOGJCC.
El accionante presentó una AN para exigir el cumplimiento del primer
inciso del art. 129 de la LOSEP y el art. 285 del Reglamento de la LOSEP
respecto a su jubilación por discapacidad. El Tribunal consideró que los
actos jurisdiccionales presentados por el accionante (AP y EP) no pueden
Inadmisión de la acción
considerarse como reclamo previo. Asimismo, el Tribunal encontró que
por incumplimiento (AN)
se incumple con el art. 55, numeral 5 de la LOGJCC cuando se presentó
por incurrir en los 44-23-AN
una AP con las mismas alegaciones y pretensiones. Luego, el Tribunal
numerales 1 y 3 del
concluyó que la pretensión del accionante es ajena al objeto y a la
artículo 56 de la LOGJCC.
naturaleza de la AN e indicó que la demanda incurre en los numerales 1 y
3 del artículo 56 de la LOGJCC, es decir que los derechos pueden ser
protegidos a través de otra garantía y las pretensiones pueden ser
exigidas a través de otro mecanismo judicial.
El accionante presentó una acción por incumplimiento por una presunta
falta de cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 8 del Mandato
Inadmisión de la acción
Constituyente No. 2 por parte de la ANT, en particular el pago de la
por incumplimiento (AN)
indemnización que se encontraría prevista en dicha norma. El Tribunal
al haber sido propuesta
determinó que el accionante pretendió el pago de valores presuntamente
para solicitar el
establecidos en el acta de finiquito adjunta, concretamente valores 48-23-AN
cumplimiento de una
correspondientes a la renuncia voluntaria ya que, a su criterio, no se
disposición que puede
aplicó la norma que alega incumplida. Al respecto, el Tribunal consideró
reclamarse mediante
que el cobro de dichos valores puede ser reclamado por otro mecanismo
otro mecanismo judicial.
judicial, por tanto, la demanda incurrió en la causal para ser inadmitida
prevista en el numeral 3 del artículo 56 de la LOGJCC.
La accionante presentó una acción por incumplimiento para exigir el
cumplimiento de la Disposición Transitoria Vigésima Octava de la LOEI. El
Inadmisión de la acción
Tribunal señaló que la controversia se centra en materia laboral y
por incumplimiento (AN)
administrativa al haberse terminado su nombramiento provisional sin
por incurrir en los 50-23-AN
justificación aparente. Asimismo, el Tribunal indicó que la demanda
numerales 1 y 3 del
incurre en los numerales 1 y 3 del art. 56 de la LOGJCC, es decir que los
artículo 56 de la LOGJCC.
derechos pueden ser protegidos a través de otra garantía y las
pretensiones pueden ser exigidas a través de otro mecanismo judicial.
Los accionantes presentaron una demanda de acción por incumplimiento
en contra del GAD Provincial de El Oro, para que cumpla con el artículo
La pretensión puede ser 133 del Código de Trabajo. El Tribunal consideró que el incumplimiento
analizada mediante alegado por los accionantes está relacionado con la supuesta falta de
otros mecanismos pago de la décima cuarta pensión a los accionantes como jubilados del 51-23-AN
judiciales en la vía GAD El Oro, por ende, su pretensión puede ser analizada mediante otros
ordinaria. mecanismos judiciales en la vía ordinaria, conforme el artículo 575 del CT,
incurriendo en la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 3 del
artículo 56 de la LOGJCC.

40
 Boletín Jurisprudencial

EP – Acción Extraordinaria de Protección

Objeto (Art. 58 de la LOGJCC) Sentencias, autos definitivos,

resoluciones con fuerza de sentencia
Tema específico Criterio Auto
Acción extraordinaria de protección contra el auto que negó el recurso de
apelación y el auto que negó el recurso de hecho por improcedente,
Los autos que
dictados en un proceso sumario de cobro de honorarios profesionales. El
resuelven recursos
Tribunal verificó que los autos negaron los recursos de apelación y de
inoficiosos no son
hecho interpuestos por improcedentes de conformidad con el artículo 333 1578-23-EP
objeto de acción
numeral 6 del COGEP, por tanto, dichos autos no pueden ser impugnados
extraordinaria de
vía EP, ya que al devenir de recursos inoficiosos no podrían proveer la
protección (EP).
pretensión que el impugnante plantea ni tienen la capacidad de producir
gravamen irreparable.
Acción extraordinaria de protección contra el auto que estableció que la
El auto que establece
contestación a la demanda fue presentada fuera de término y contra el
que la contestación a
auto que negó el recurso de revocatoria del auto anterior por
la demanda fue
improcedente, dictados en un proceso laboral. El Tribunal consideró que
presentada fuera de
las decisiones impugnadas no se pronuncian sobre el fondo de la 1870-23-EP
término, no es objeto
controversia ni impiden la continuación del proceso, ya que de la revisión
de acción
del Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano de la Función
extraordinaria de
Judicial (eSATJE), el proceso continuó su curso, por tanto, no son objeto de
protección (EP).
EP.
Acción extraordinaria de protección contra el auto que revocó la nulidad,
El auto que revoca la dictado en un proceso de nulidad de escritura pública. En el proceso de
nulidad y dispone que origen se declaró la nulidad a partir del auto de calificación de la demanda
se continúe con la y, posteriormente, el Tribunal de apelación revocó el auto de nulidad y
sustanciación de la dispuso que se devuelva el proceso al juzgado de origen para que se 2170-23-EP
causa, no es objeto de continúe con la sustanciación de la causa. El Tribunal consideró que el auto
acción extraordinaria impugnado no puso fin al proceso ya que revoca la nulidad declarada
de protección (EP). previamente, ni tampoco impide la continuación del juicio ya que se
dispuso que se continúe con su sustanciación.
El auto que niega la
Acción extraordinaria de protección contra el auto que negó la solicitud de
solicitud de
prescripción de la acción penal, dictado en un proceso penal. El Tribunal
prescripción de la
determinó que el auto impugnado no es objeto de EP ya que no pone fin
acción penal por
al proceso, en virtud de que el mismo culminó con la ejecutoría de la 2202-23-EP
improcedente no es
sentencia que negó el recurso de casación. De igual manera, el Tribunal
objeto de acción
determinó que no puede generar un gravamen irreparable porque se negó
extraordinaria de
la solicitud de la prescripción por improcedente.
protección (EP).
La sentencia que Acción extraordinaria de protección presentada en contra de la sentencia
revisa el fin de una que rechazó el recurso de apelación en el contexto de unas medidas de
medida cautelar de protección emitidas por la Junta de Protección de Derechos de la Niñez y 2205-23-EP
prohibición de Adolescencia y el auto que inadmitió el recurso de aclaración. El Tribunal
acercamiento y el auto consideró que las decisiones impugnadas si bien ponen fin al proceso –
41
 Boletín Jurisprudencial

que negó su aclaración únicamente lo relacionado con la revocatoria de la medida cautelar de

no son objeto de prohibición de acercamiento a los niños-, la naturaleza cautelar de esta
acción extraordinaria medida de protección permite que sea revisable de manera posterior. Por
de protección (EP) tanto, no son susceptibles de ser impugnadas vía EP.
El Tribunal precisó que el auto que moduló una de las medidas de
reparación integral ordenadas en una AP no goza de la característica de
El auto que modula las
cosa juzgada sustancial pues no resolvió el fondo de las pretensiones, ni
medidas de reparación
puso fin al proceso. Además, el Tribunal encontró que el auto no impide la
en una acción de
continuación del proceso ya que su fin es posibilitar el cumplimiento de
protección no es 2236-23-EP
una sentencia de garantías. Por último, el Tribunal concluyó que no generó
objeto de acción
un gravamen irreparable. En su voto salvado, el juez Enrique Herrería
extraordinaria de
consideró que el caso debió ser admitido para que se desarrolle el
protección (EP)
contenido del artículo 18 de la LOGJCC, con el fin de que no existan abusos
respecto a la modulación de medidas de reparación integral.
Acción extraordinaria de protección presentada en contra del auto que
El auto que inadmite
inadmite el recurso de apelación del auto que niega la revocatoria de la
el recurso de
orden de cancelación de gravámenes en el bien litigioso, en el marco de
apelación que niega la
un proceso de prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio en fase
revocatoria de la
de ejecución. El Tribunal señaló que este auto no pone fin al proceso, pues
orden de cancelación
el mismo había sido un recurso inoficioso, además que no resuelve el 2350-23-EP
de gravámenes en el
fondo de las pretensiones con autoridad de cosa juzgada material ni
bien litigioso no es
impide la continuación del juicio, pues el proceso terminó con el auto de
objeto de acción
aclaración anterior a dar paso a la fase de ejecución. El Tribunal también
extraordinaria de
evidenció que el auto no tiene la potencialidad de generar gravamen
protección (EP).
irreparable por ser un recurso indebidamente interpuesto.
Acción extraordinaria de protección presentada en contra de la resolución
que acepta la acción inhibitoria de competencia presentada por el
La resolución que demandado en el marco de un proceso de ejecución de hipoteca. El
acepta la acción Tribunal consideró que la decisión impugnada no pone fin al proceso, sino
inhibitoria de que ordena la remisión de este a la judicatura que sería competente para
competencia no es conocer y resolver el mismo. También consideró que la decisión no impide 2859-23-EP
objeto de acción la continuación del juicio o el inicio de uno nuevo ligado a tales
extraordinaria de pretensiones, así como tampoco se evidencia que cause gravamen
protección (EP). irreparable, pues la resolución únicamente se limita a determinar el
juzgador competente para conocer el proceso de ejecución de hipoteca y
ordenar la remisión del proceso para su conocimiento.

Falta de oportunidad (Art. 60 de la LOGJCC)

Tema específico Criterio Auto
Inadmisión de una Acción extraordinaria de protección presentada contra el auto que
acción extraordinaria inadmite el recurso de casación interpuesto por extemporáneo en el
de protección (EP) por marco de un proceso civil por incumplimiento de contrato. El Tribunal
2735-23-EP
haber omitido consideró que el recurso de casación fue inadmitido porque el accionante
completar el recurso no completó el mismo dentro del término legal establecido. Además,
de casación dentro del observó que el accionante omitió mencionar este hecho en su demanda y
42
 Boletín Jurisprudencial

término legal tampoco manifestó las circunstancias excepciones o motivos fuera de su

establecido. alcance para cumplir con el mandato de la Sala. Por ello, el no completar
la demanda ordenada, es atribuible a la negligencia del titular, siendo su
responsabilidad la falta de agotamiento de los remedios procesales.

Falta de agotamiento de recursos ordinarios (Art. 61.3 de la LOGJCC)

Tema específico Criterio Auto
Acción extraordinaria de protección presentada contra la sentencia de
primera instancia y contra la declaratoria de prescripción de la acción
Inadmisión de acción penal, dictados en un proceso penal. En el proceso de origen, la Sala
extraordinaria de Provincial declaró la prescripción de la acción penal respecto de la
protección (EP), por procesada, pero no del accionante, ya que este último contó con una
falta de agotamiento sentencia ejecutoriada al no haber apelado la decisión de primera 935-23-EP
del recurso de instancia y acogerse a la suspensión condicional de la pena. El Tribunal
apelación en un determinó que el accionante tenía a su disposición la interposición del
proceso penal. recurso de apelación contemplado en el artículo 653 del COGEP, pero el
accionante no presentó el recurso después de emitida la sentencia de
primera instancia.
Acción extraordinaria de protección contra la decisión que inadmitió el
Inadmisión de acción
recurso de casación, dictada en un proceso contencioso administrativo. En
extraordinaria de
el proceso de origen, el conjuez de la Sala de lo Contencioso Administrativo
protección (EP), por
de la CNJ dispuso que el recurrente complete y aclare el recurso de
falta de agotamiento
casación respecto del numeral 4 del artículo 267 del COGEP y, 2115-23-EP
del recurso de
posteriormente, inadmitió el recurso de casación. El Tribunal determinó
revocatoria en un
que la entidad accionante presentó la acción sin que haya agotado el
proceso contencioso
recurso de revocatoria, el cual era procedente de conformidad con el
administrativo.
artículo 270 del COGEP.
Acción extraordinaria de protección presentada en contra del auto de
nulidad y del auto que declaró improcedente el pedido de aclaración. En
primer lugar, el Tribunal verificó que, aunque el auto de nulidad no
constituye un pronunciamiento por el fondo de las pretensiones. No
Falta de agotamiento obstante, en el caso se ordenó la nulidad sin derecho a reposición, lo que
del recurso de provocó que no se pueda continuar con el proceso ni se discuta en un
2337-23-EP
casación en un nuevo juicio porque la acción habría prescrito. Por lo expuesto, el Tribunal
proceso laboral. concluyó que las decisiones impugnadas son susceptibles de EP. Por otro
lado, el Tribunal verificó que la accionante no presentó el recurso de
casación de acuerdo con el 266 del COGEP. Así, el auto de nulidad dictado
por la sala de apelación sin derecho a reposición sí puso fin al proceso de
conocimiento y por tanto era procedente la casación.

43
 Boletín Jurisprudencial

Causales de inadmisión (Art. 62 de la LOGJCC)

Tema específico Criterio Auto
Acción extraordinaria de protección presentada contra las sentencias que
rechazaron la AP presentada por el accionante por sus propios derechos y
Inadmisión de acción en calidad de sustituto de su hijo por una presunta discriminación laboral
extraordinaria de en su contra. El Tribunal consideró que la demanda no contiene un
protección (EP) por no argumento claro ya que si bien el accionante indica que se habría afectado
contener argumento su derecho a la tutela judicial efectiva (tesis), no identifica una base fáctica
claro y por basar su ni una justificación jurídica que demuestre, al menos prima facie, cómo el
argumento en lo juez de primera instancia habría vulnerado su derecho de forma directa e
2355-23-EP
injusto o equivocado inmediata. De igual forma, encontró que los cargos giran en torno al
de la sentencia y en la desacuerdo con el análisis realizado por las autoridades judiciales y con el
valoración de la aborde de su problema jurídico y que también se refieren a la apreciación
prueba / Se remite el de la prueba aportada por el accionante. Así, la demanda incurrió en las
caso a la Sala de causales de inadmisión de los numerales 3 y 5 e incumplió con el numeral
Selección. 1 del art. 61 de la LOGJCC. No obstante, de conformidad a los arts. 86.5 y
436.6 de la CRE y el art. 25 de la LOGJCC, dispuso la remisión del caso a la
Sala de Selección.
Acción extraordinaria de protección presentada contra la sentencia de que
acepta el recurso de apelación y dispuso medidas de reparación en una
Inadmisión de acción AP. La entidad accionante, BanEcuador, presentó la EP al considerar que:
extraordinaria de se habría desnaturalizado la garantía al resolver sobre un asunto de mera
protección (EP) por legalidad, la autoridad judicial no habría realizado un análisis argumentado
falta de argumento y motivado sobre los puntos expuestos dentro del proceso, que la Sala
2476-23-EP
claro y basar su admitió una AP improcedente y no consideró ciertas sentencias emitidas
argumento en la falta por este Organismo. No obstante, el Tribunal consideró que todos estos
o errónea aplicación argumentos incumplen con el numeral 1 del art. 62 de la LOGJCC.
de la ley. Finalmente, sobre el argumento del accionante sobre la no aplicación de
la disposición transitoria undécima de la LOSEP, el Tribunal verificó que la
demanda incurre en el numeral 4 del art. 62 de la LOGJCC.
Acción extraordinaria de protección en contra de la sentencia de primera
instancia que rechazó la demanda propuesta por la accionante y la
Inadmisión de una
sentencia que no casa la sentencia impugnada en el marco de un proceso
acción extraordinaria
contencioso administrativo. El Tribunal consideró que los cargos alegados
de protección (EP) por
incumplen con el criterio de admisibilidad del numeral 1 del artículo 62 de
falta de argumento
la LOGJCC, pues la accionante no expone de qué manera se configura la
claro, por basar su
vulneración directa e inmediata de los derechos alegados. Además, el
argumento en la 2659-23-EP
Tribunal también evidenció que el accionante limita su argumentación a la
valoración de la
apreciación de la prueba realizada tanto por el Tribunal, como por la Sala,
prueba y por basar su
por lo que también incurre en el numeral 5 del artículo 62 de la LOGJCC.
argumento en la falta
Finalmente, el Tribunal constató que la accionante circunscribe su
o errónea aplicación
argumentación a la falta de aplicación de normas y errónea interpretación
de la ley.
de estas, por lo que incumple lo contemplado en el numeral 4 del artículo
62 de la LOGJCC, pues la accionante se limita a establecer como tesis la

44
 Boletín Jurisprudencial

vulneración de los derechos al trabajo, a la tutela judicial efectiva y la

seguridad jurídica.
Acción extraordinaria de protección en contra de la sentencia de segunda
instancia que rechaza el recurso de apelación y confirma la sentencia que
declaró sin lugar la AP y ordenó revocar la medida cautelar que se
encontraba vigente (suspensión de la ejecución de desalojo que sigue la
Intendencia General de Policía del Guayas en los predios ubicados en la
Hacienda Santa Rosa). El Tribunal consideró que de las alegaciones de los
accionantes no se verifica que contengan una justificación jurídica que
Inadmisión de una
muestre cómo su derecho habría sido vulnerado de manera directa e
acción extraordinaria
inmediata, además que se verifica que los argumentos carecen de una
de protección (EP) por 2683-23-EP
base fáctica que muestre cuál acción u omisión de la autoridad judicial
falta de argumento
devino en la vulneración de dichos derechos, así como de una justificación
claro.
jurídica que muestre como estos fueron vulnerados. Finalmente, el
Tribunal recordó que cuando el argumento de la vulneración de derechos
presentado en una acción extraordinaria de protección se basa en la
inobservancia de un precedente constitucional, debe incluir al menos los
siguientes elementos: i) La identificación de la regla de precedente y ii) La
exposición de por qué la regla de precedente es aplicable al caso. Por ello,
se inadmite la demanda.

45
 Boletín Jurisprudencial

SEGUIMIENTO DE SENTENCIAS Y DICTÁMENES

Casos de seguimiento
La Fase de seguimiento se activa respecto de sentencias, dictámenes o acuerdos reparatorios
emitidos por la CCE, con el fin de que estas decisiones sean ejecutadas integralmente, lo que hace posible
una tutela judicial efectiva de los derechos.
El boletín de seguimiento reporta los autos de verificación del cumplimiento de las decisiones
constitucionales aprobadas por el Pleno de la Corte Constitucional y notificadas durante el mes de
diciembre de 2023.

Autos de verificación del cumplimiento de sentencias y dictámenes

EP – Acción extraordinaria de protección
Tema específico Análisis Auto
En fase de seguimiento, la Corte verificó el cumplimiento de la sentencia
2167-18-EP/22. En ella, la Corte declaró la vulneración del derecho al doble
conforme del accionante toda vez que no tuvo la oportunidad de que la
Archivo por
sentencia condenatoria emitida por la CPJ sea revisada a través de un
verificación de
recurso idóneo y eficaz. En este auto, la Corte declaró el cumplimiento
cumplimiento de
integral de las siguientes medidas: dejar sin efecto el auto de inadmisión
medidas dispositivas, 2167-18-EP/23
del recurso de casación respecto del accionante; publicación y difusión de
publicación y difusión
la sentencia, y de informar a la Corte sobre su cumplimiento en el término
de sentencia, y de
de seis meses. Además, la Corte verificó que el accionante interpuso el
informar a la Corte.
recurso especial de doble conforme, y la designación de un defensor
público para asistirle en su tramitación. Por tanto, ordenó el archivo de la
causa.
En fase de seguimiento, la Corte verificó el cumplimiento de la sentencia
Archivo por
2224-17-EP/22 que declaró la vulneración del derecho a la tutela judicial
verificación de
efectiva en su componente de acceso a la justicia y a obtener una
cumplimiento de
respuesta a la pretensión. En este auto, la Corte declaró el cumplimiento
medidas dispositivas, 2224-17-EP/23
integral de las siguientes medidas: i) dejar sin efecto el auto de abandono;
resorteo de la causa,
ii) retrotraer el proceso; iii) llamado de atención al juez que sustanció el
difusión y publicación
proceso; iv) publicación de la sentencia y difusión de la regla contenida en
de sentencia.
su párrafo 61 por parte del CJ. Por tanto, ordenó el archivo de la causa.
En fase de seguimiento, la Corte verificó el cumplimiento de la sentencia
Archivo por 030-18-SEP-CC que resolvió aceptar la EP y ordenó medidas de reparación
verificación de al accionante por su desvinculación laboral. El 8 de mayo de 2018, la Corte
cumplimiento de inició la fase de seguimiento y ordenó medidas de reparación. En este
medidas de reintegro, auto, la Corte verificó el cumplimiento integral de la medida de restitución 290-10-EP/23
reparación económica del accionante, el cumplimiento de la medida de pagar la reparación
de sentencia y, de económica por parte del GAD de Manta y el cumplimiento defectuoso por
informar a la Corte. tardío de la disposición de informar a la Corte por parte del TDCA y el GAD.
En consecuencia, la Corte ordenó el archivo de la causa.
Archivo por En fase de seguimiento, la Corte verificó el cumplimiento de la sentencia
1494-15-EP/23
verificación de 1494-15-EP/21 que declaró la vulneración del derecho a la garantía non
46
 Boletín Jurisprudencial

cumplimiento de reformatio in peius y a la seguridad jurídica de los accionantes dentro de

medidas dispositivas, un proceso penal por delito de lesiones. En este auto, la Corte declaró el
disculpas públicas, cumplimiento integral de las siguientes medidas ordenadas en sentencia:
llamado de atención, i) disculpas públicas a cada accionante por parte de la CNJ; ii) disculpas
publicación de públicas generales en la página web de la CNJ; iii) llamado de atención a
sentencia e informar a los jueces de la Sala de la CNJ que conocieron el caso; iv) publicación de la
la Corte. sentencia en la página web institucional del CJ y la CNJ; e v) informar a la
Corte. En consecuencia, la Corte ordenó el archivo de la causa.
En fase de seguimiento, la Corte verificó el cumplimiento de la sentencia
337-17-SEP-CC en la que se declaró la vulneración del derecho a la
seguridad jurídica y debido proceso del GAD de Babahoyo por parte de la
Archivo por
CGE en un proceso coactivo. El 13 de marzo de 2018 la Corte inició la fase
verificación de
de seguimiento y ordenó medidas de reparación, al igual que en auto de
medidas de aplicación
verificación de 10 de julio de 2018. En el presente auto, la Corte verificó el
de disposiciones 1677-12-EP/23
cumplimiento integral de la aplicación de la medida precautelatoria
dentro de proceso
ordenada en el proceso coactivo y devolución de valores al GAD por parte
coactiva y de informar
de la CGE. Declaró el cumplimiento defectuoso por tardío de la disposición
a la Corte.
de informar a la Corte, el cumplimiento de la sentencia 337-17-SEP-CC y
sus autos de verificación. En consecuencia, la Corte ordenó el archivo de
la causa.

IS – Acción de incumplimiento de sentencias y dictámenes

constitucionales
Tema específico Análisis Auto
En fase de seguimiento, la Corte verificó el cumplimiento de la sentencia
50-13-IS/19. En ella se declaró el incumplimiento parcial de las medidas de
Archivo por reparación integral ordenadas en una AP en contra del CJ, relacionada con
verificación de la vulneración al derecho al trabajo de la accionante por la falta de
cumplimiento de homologación de su remuneración como servidora judicial. En este auto, 50-13-IS/23
medidas de reparación la Corte determinó el cumplimiento integral de la medida de pago de las
económica y de remuneraciones dejadas de percibir y de remitir información sobre el
informar a la Corte. cumplimiento de la sentencia por parte del CJ. En consecuencia, la Corte
ordenó el archivo de la causa.

47
 Boletín Jurisprudencial

AUDIENCIAS DE INTERÉS
Del 1 al 31 de diciembre, la Corte Constitucional a través de medios telemáticos, llevó a cabo 7
audiencias públicas, en las que las juezas y jueces constitucionales tuvieron la oportunidad de escuchar
los alegatos de las partes que se presentaron en calidad de legitimados activos, pasivos, terceros
interesados o de amicus curiae.

Dentro de las audiencias se trataron temas de interés en acciones extraordinarias de protección,

acciones extraordinarias de protección contra decisiones de la justicia indígena, y selección de sentencia
de acción de protección para emisión de jurisprudencia vinculante.

La siguiente tabla presenta a detalle las audiencias telemáticas con mayor relevancia:

Audiencias públicas telemáticas

Jueza o juez Transmisión /
Fecha Caso Tema
sustanciador cobertura
Acción Extraordinaria de Protección,
presentada por Carlos Douglas Hernández
Cedeño, por sus propios y personales
Karla Andrade derechos, en contra de la sentencia de 26 de
04/12/2023 49-20-EP No Aplica
Quevedo noviembre de 2019, dictada por la Sala de lo
Laboral de la Corte Provincial de Justicia del
Guayas.

Acción extraordinaria de protección contra

decisiones de la justicia indígena, presentada
por la Nancy Cecilia Cayo Cuyo en contra de la
Carmen Corral
decisión de justicia indígena emitida de manera
Ponce Transmisión por
07/12/2023 9-21-EI verbal por la Asamblea celebrada en la
*Audiencia de YouTube
Comunidad indígena Maca Milinpungo,
Pleno
parroquia Poaló, cantón Latacunga, provincia
de Cotopaxi el 31 de agosto de 2021.

Acción extraordinaria de protección contra

decisiones de justicia indígena presentada por
Fernando Gualavisí Farinango y María
Teresa Nuques
Melchora Coyago Cholango en contra de la
Martínez Transmisión por
07/12/2023 8-18-EI resolución 002 dictada dentro del caso Familia
*Audiencia de YouTube
Gualavisi-Farinango, el 26 de mayo de 2018,
Pleno
por la Comunidad La Josefina, Cangahua-
Cayambe.

Selección de sentencia de acción de protección Transmisión por

12/12/2023 96-21-JP Richard Ortiz Ortiz
para emisión de jurisprudencia vinculante. En YouTube
48
 Boletín Jurisprudencial

el proceso de origen Petrick Jeanny Gonzalez

de Vinces presentó una acción de protección
en contra del Hospital General Universitario de
Guayaquil, por las supuestas violaciones de
derechos constitucionales sufridas por Y.J.C.C.,
de 17 años de edad, durante y después de la
atención médica de su cesárea.

Acción extraordinaria de protección

presentada por Kelvin Macías y Lenin Vásquez,
en sus calidades de padres biológicos de
E.J.M.V de seis años y K.A.M.V de cinco años,
en contra de los jueces de la Corte Provincial de Audiencia
12/12/2023 3025-19-EP Richard Ortiz Ortiz
Justicia de Manabí, quienes señalaron que reservada
persiste la vulneración de sus derechos a la
identidad, al debido proceso en múltiples
garantías y al principio de interés superior del
niño.
Acción extraordinaria de protección
presentada por el señor William Xavier Alarcón
Sánchez en contra de la sentencia dictada el 17
Enrique Herrería de mayo de 2023 por la Sala Especializada de la Transmisión por
18/12/2023 1646-23-EP
Bonnet Familia, Niñez, Adolescencia, Adolescentes YouTube
Infractores de la Corte Provincial de Justicia del
Guayas, en el marco del proceso de la acción de
hábeas corpus número 09U01-2023-00239.

49
 Boletín Jurisprudencial

50