UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL

CUSCO

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

ESCUELA PROFESIONAL DE ZOOTECNIA

UTILIZACIÓN DE TRES TIPOS DE ORMUS EN EL CENTRO

AGRONOMICO KAYRA

Tesis presentada por los Bachilleres en

Ciencias Agrarias para optar el Título
Profesional de INGENIERO
ZOOTECNISTA

ALEX FERNANDO QUILLAHUAMAN

PUMAYALLI

MARCO ROMARIO CONDORI JERILLO

Asesor. Ing. Zoot. DAVID L. CASTRO

CACERES.

Cusco Perú

2019
 DEDICATORIA

Alex Fernando Quillahuaman Pumayalli

Gracias a dios por dar la vida y la vida a mis padres, por guiarme a lo largo de mi

carrera, por ser mi fortaleza en los momentos de debilidad, por brindarme una vida

llena de aprendizajes, experiencias y sobre todo felicidad.

A mis queridos padres: Fernando y Tiburcia. Gracias por la oportunidad de existir, por

ser mi fortaleza y los promotores de mis sueños.

Con mucho cariño a mis hermanos por ser parte de mi vida. A Yeisón, por ser el

ejemplo de un hermano mayor, por sus palabras de aliento y por su apoyo

incondicional.

De manera especial también agradecer a mis hermanos William y Nélida.

A mis amigos, Rufina, Ivan, Ivanott, Mayumi, Judith, Lenin, Mario, Daivis y a toda la

familia Suhaniz. Gracias por vuestras palabras de aliento y apoyo.

i
 Marco Romario Condori Jerillo

A mis padres, por guiarme a lo largo de mi formación Profesional, por ser mi fortaleza

en los momentos de debilidad, por brindarme una vida llena de aprendizajes,

sabiduría, experiencias. A mis padres: José y Paulina. Gracias por la oportunidad de

existir, y siempre permitirme ser libre e independiente.

Con mucho aprecio a mis Hermanos por ser parte de mi formación académica.

A Hernán, por ser el ejemplo de un hermano mayor, que siempre estuvo con sus

palabras motivadoras.

De manera especial también agradecer a mis hermanos Darwin Y José Beltrán.

A mis amigos, Ninoskha, Daivis, Ciro a toda la familia suhaniz. Gracias por vuestras

palabras de aliento y apoyo.

ii
 AGRADECIMIENTOS

Expresamos nuestros agradecimientos y reconocimiento a todos y cada uno de

los docentes de la Escuela Profesional de Zootecnia de la Facultad de Ciencias

Agrarias; quienes contribuyeron con conocimientos y enseñanzas en mi formación

profesional.

A nuestro asesor al Ing. Mg. David Luciano Castro Cáceres, por brindarnos su

apoyo, paciencia, sus enseñanzas y orientación desde el proceso de experimentación

y final del presente trabajo de investigación.

A Oscar caballero, por su amistad, enseñanzas y apoyo en el proceso

experimental del presente trabajo de investigación.

A todo el personal técnico y administrativo que labora en el Centro agronómico

de K´ayra en especial al Sr. Elías y Sr. Javier, quienes nos brindaron su comprensión

y apoyo.

A nuestros compañeros Tesistas: Ivanott, Yeni, Deyvis y Judiht.

Gratitud y agradecimiento a nuestros amigos Suhaniz y compañeros de la

Universidad del Código 2013- I: Sheyla, Mitzi, Urbano, Mónica, Iván, Mayumi, Ada,

Yudith, Julius, Melany, Jhon, Oder, Silver y Percy.

A nuestras cuñadas(os): Veronica Huillca Espinosa, Maribel Castelo Sayritupa

y Rosmel Auccacusi Huarhua por su amistad, consejos y apoyo total

incondicional.

iii
 CONTENIDO

Página

INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 3
I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA OBJETO DE INVESTIGACIÓN ......... 5
1.1. Problema Objeto de Investigación (POI) ................................................. 5
II. OBJETIVOS Y JUSTIFICACIÓN ...................................................................... 6
2.1. Objetivos .................................................................................................... 6
2.1.1. Objetivo general................................................................................... 6
2.1.2. Objetivos específicos. .......................................................................... 6
2.2. Hipótesis........................................................................................................... 7
2.2.1. Hipótesis general ....................................................................................... 7
2.2.2. Hipótesis especifico ................................................................................... 7
2.3. Justificación................................................................................................ 8
2.4. Variables de estudio ................................................................................... 9
3. MARCO TEÓRICO ......................................................................................... 10
3.3. Elemento Monoatómico Reordenado Orbitalmente (Ormus) ................... 10
3.1.1 Características ....................................................................................... 10
3.1.2. Las características físico químicas comerciales del ormus son las
siguientes........................................................................................................ 13
3.1.3. Ormus: propiedades agrícolas de súper-producción ......................... 14
3.2. Orina Humana .......................................................................................... 20
3.2.1. Composición de la Orina Humana ........................................................ 20
3.3. Forraje Verde Hidropónico ....................................................................... 22
3.4. Ventajas y Desventajas del Forraje Verde Hidropónico ........................... 25
3.4.1. Ahorro de agua ..................................................................................... 25
3.5. Desventajas ................................................................................................ 28
3.5.1. Desinformación y falta de capacitación................................................. 28
3.6. Factores que influyen en la producción de forraje verde hidropónico (FVH)29
3.6.1. Calidad de la Semilla ......................................................................... 29
3.6.2. Luz ..................................................................................................... 29
3.6.3. Temperatura ...................................................................................... 30

iv
 3.6.4. Humedad ........................................................................................... 31
3.6.5. Calidad del agua para riego ............................................................... 31
3.7. SEMILLAS PARA LA PRODUCCIÓN DE FORRAJE HIDROPÓNICO .... 31
3.7.1. Cebada (Hordeum vulgare) ............................................................... 31
3.7.2. Vicia (Vicia sativa) ............................................................................. 32
3.8. Proceso de producción de forraje verde hidropónico ............................... 33
3.8.1. Selección de la semilla ...................................................................... 33
3.8.2. Desinfección y lavado de semillas ..................................................... 34
3.8.3. Remojado de la semilla ..................................................................... 35
3.8.4. Dosis de siembra ............................................................................... 36
3.8.5. Siembra ............................................................................................. 37
3.8.6. Germinación ...................................................................................... 37
3.8.7. Ubicación en estructuras de producción de Forraje Verde Hidropónico y
riego 38
3.8.8. Crecimiento ....................................................................................... 39
3.8.9. Cosecha ............................................................................................ 39
3.9. Producción de materia seca, proteína Total y digestibilidad de la proteína
Total del forraje verde hidropónico ..................................................................... 41
3.9.1. Análisis de materia seca del forraje verde hidropónico de Cebada ... 41
3.9.2. Materia seca de la ración de forraje Verde Hidropónico de Cebada y
Vicia 41
3.9.3. Producción de ................................. 42
3.9.4. Composición química del forraje verde hidropónico de diferentes
especies.......................................................................................................... 45
3.9.5. Calidad de forraje .............................................................................. 47
3.9.7. De alto valor nutritivo superior a otros forrajes .................................. 50
3.9.8. Producción de biomasa en cebada hidropónica bajo tres niveles de
fertilización ...................................................................................................... 50
3.9.9. Valor nutricional del forraje verde hidropónico. .................................. 52
3.9.10. Ejemplos de utilización del forraje verde hidropónico en alimentación
animal 55
IV MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................................. 56
4.1. Ubicación del ámbito del estudio................................................................. 56

v
4.2. Ubicación política. ....................................................................................... 56
4.3. Ubicación geográfica. .................................................................................. 56
4.4. Nivel y tipo de investigación. ....................................................................... 57
4.5. Tipo de investigación. ................................................................................. 57
4.6. Duración del experimento. .......................................................................... 57
4.6.1. Duración del periodo pre experimental. ................................................ 57
4.6.2. Duración del periodo experimental. ...................................................... 58
4.7. Materiales e Insumos: ................................................................................. 59
4.7.1. Materiales para la elaboración del Ormus. ........................................... 59
4.8. Equipos y materiales para el proceso de producción de forraje verde
hidropónico tecnificado. ..................................................................................... 61
4.8.1. Equipos ................................................................................................. 61
4.8.2. Materiales ............................................................................................. 61
4.9. Materiales biológicos ................................................................................ 62
4.10. Procedimiento para la obtención de Ormus .............................................. 62
4.11. Precauciones ........................................................................................ 65
4.12. Descripción del invernadero.................................................................. 66
4.11.1. Instalación de los tratamientos............................................................ 66
4.12. Los tratamientos........................................................................................ 67
4.13. Análisis Estadístico ................................................................................... 68
4.14. Modelo Matemático. .................................................................................. 69
4.15. Comparación de promedios ...................................................................... 69
4.16. Métodos .................................................................................................... 69
4.16.1. Selección de la semilla ....................................................................... 69
4.16.2. Pesado para el remojo: ....................................................................... 71
4.16.3. Lavado ................................................................................................ 72
4.16.4. Desinfección ....................................................................................... 73
4.16.5. Remojo ............................................................................................... 74
4.16.6. Escurrido y oreo .................................................................................. 74
4.16.7. Pesado ................................................................................................ 75
4.16.8. Siembra .............................................................................................. 75
4.16.9. Para Ormus comercial (Cebada pura) ................................................ 76

vi
 4.16.10 Para Ormus comercial Cebada (Cebada/Vicia). ................................ 76
4.16.12. Tapado .............................................................................................. 79
4.16.13. Riegos ............................................................................................... 80
4.16.14. Iluminación ........................................................................................ 81
4.16.15. Temperatura. .................................................................................... 81
4.16.16. Cosecha ............................................................................................ 82
4.16.17. Determinación de proteína por método de kjeldahl .......................... 83
4.16.18. Determinación de materia seca método por secado en estufa ......... 84
V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................... 85
5.1. OBTENCIÓN DE ORMUS DE LAS SALINERAS DE MARAS Y ORINA
HUMANA ........................................................................................................... 85
5.2. COMPOSICIÓN FÍSICO QUÍMICO Y VALOR NUTRITIVO DEL FORRAJE
VERDE HIDROPÓNICO .................................................................................... 89
5.3. Rendimiento de materia seca (g/m2) del forraje verde hidropónico de la
Cebada y Cebada/Vicia .................................................................................. 91
5.4. Rendimiento de proteína total (g/m2) del forraje verde hidropónico de la
Cebada y Cebada/Vicia .................................................................................. 93
5.5. Rendimiento de proteína digestible total (g/m 2) del forraje verde hidropónico
de la Cebada y Cebada/Vicia ......................................................................... 95
VI. CONCLUSIONES ............................................................................................ 97
RECOMENDACIONES ......................................................................................... 98
4. Bibliografía ...................................................................................................... 99

vii
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Análisis del Ormus en la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo ........... 14
Tabla 2. Diferencias entre las teorías Acido-Base ................................................ 21
Tabla 3. Gasto de agua para producción de Forraje en condiciones de campo ... 26
Tabla 4. Valor Nutritivo de la cebada (Hordeun vulgare) ..................................... 32
Tabla 5. Determinación de porcentaje de humedad y el contenido de Materia Seca,
en 3 tratamientos de pastos .................................................................................. 41
Tabla 6. Porcentaje de Materia Seca del forraje verde hidropónico de Cebada y Vicia
.............................................................................................................................. 42
Tabla 7. Resultados promedio de Materia Seca en los tres etapas de cosecha en
k/m2 ....................................................................................................................... 43
Tabla 8. Análisis comparativo del valor nutricional del grano de avena y el forraje
verde hidropónico obtenido de las semillas de avena a los 10 cm de altura y 13 días
de crecimiento ....................................................................................................... 44
Tabla 9. Comparación entre las características del Forraje Verde Hidropónico
(Cebada) y otras fuentes alimenticias ................................................................... 45
Tabla 10. Valoración Nutritiva de diferentes especies de forraje verde hidropónico46
Tabla 11. Características del forraje verde hidropónico ........................................ 47
Tabla 12. Resultado de los análisis físico químico del forraje verde hidropónico48
Tabla 13. Resultados promedio del contenido de la Proteína cruda en los tres dias
de cosecha (k/m2) ................................................................................................. 49
Tabla 14. Composición Química de la cebada en forma de forraje verde hidropónico.
.............................................................................................................................. 49
Tabla 15. Composición Química y valor nutritivo del forraje verde hidropónico .... 50
Tabla 16. Producción de biomasa en Cebada Hidropónica bajo tres niveles de
fertilización ............................................................................................................ 51
Tabla 17. Comparación productiva del forraje verde hidropónico a los 33 vs 15 dias
.............................................................................................................................. 51
Tabla 18. Análisis Nutricional del Forraje Verde Hidropónico (Cebada) ............... 53
Tabla 19. Análisis Químico comparativo entre la semilla y el forraje verde hidropónico
(cebada) ................................................................................................................ 54
Tabla 20. Análisis Químico de la Vicia .................................................................. 54
Tabla 21. Características de Ormus comercial ..................................................... 66
Tabla 22. Dimensiones de las bandejas ............................................................... 66
Tabla 23. Distribución de los tratamientos ............................................................ 67
Tabla 24. Prueba de germinación de Cebada con 50 semillas ............................. 70
Tabla 25. Prueba de germinación de Cebada con 30 semillas ............................. 70
Tabla 26. Prueba de germinación de Cebada con 100 semillas ........................... 70
Tabla 27. Se muestra los respectivos pesos de la Cebada y la Vicia ................... 78
Tabla 28. Elaboración de Ormus del agua de las salineras de Maras .................. 86

viii
Tabla 29. Elaboración de Ormus de la orina humana ........................................... 87
Tabla 30. Análisis físico químico y valor nutritivo del forraje verde hidropónico (%)89
Tabla 31. Materia seca en g/m2 ............................................................................ 91
Tabla 32. Proteína Total (g/m2) ............................................................................. 93
Tabla 33. Resultados de la proteína digestible total g/m 2 ..................................... 95

ÍNDICE FOTOGRAFÍAS

Fotografía 1. 1 - A) Lavado de semilla y 1 - B) Desinfección de la semilla .......... 35

Fotografía 2. Proceso de remojo o pre-germinación de semillas. ........................ 36
Fotografía 3. Cosecha de forraje verde hidropónico dispuesto como un bloque,
incluyendo raíces, tallos y hojas. ........................................................................... 39
Fotografía 4. Materiales para la obtención de Ormus. ......................................... 59
Fotografía 5: Insumos para obtención de Ormus ................................................. 60
Fotografía 6: A) Disolución del NaOH. B) Medición de pH. (10.78). C) Envasado de
la mezcla. D) Sedimento del Ormus. ..................................................................... 64
Fotografía 7. Pesado de las semillas de Cebada (7-A), y Vicia (7-B). ................. 71
Fotografía 8. Lavado de las semillas de Cebada ................................................ 72
Fotografía 9. Desinfección de las semillas de Cebada ........................................ 73
Fotografía 10. Remojo de las semillas de Cebada agregando Ormus en sus tres
aplicaciones........................................................................................................... 74
Fotografía 11. Pesado de las semillas de Vicia.................................................... 75
Fotografía 12. (12-A, 12-B) Siembra de Cebada y Vicia por bandeja según el
modelo matemático ya mencionado. ..................................................................... 76
Fotografía 13. Bandejas colocadas en la cámara de germinación ..................... 79
Fotografía 14. Sistema de riego con aspersores nebulizadores. ......................... 80
Fotografía 15. Iluminación artificial con focos luminarias. .................................... 81
Fotografía 16. Cosecha del Forraje Verde Hidroponico a los 10 dias .................. 82
Fotografía 17. Pesado del forraje verde hidroponico a los 10 dias ..................... 82

ix
 ÍNDICE DE ANEXOS
ANEXO 1: Pesos del forraje verde hidropónico fresco por bandeja y pesos de las
muestras por tratamiento y repetición ..................................................................... 104
ANEXO 2: Producción de forraje verde hidropónico en materia verde g/m 2 ........... 105
ANEXO 3: Materia Seca g/m2 del forraje verde hidropónico de Cebada y
Cebada/Vicia ........................................................................................................... 105
ANEXO 4: Proteína total g/m2 del forraje verde hidropónico de Cebada y
Cebada/Vicia ........................................................................................................... 105
ANEXO 5: Proteína total digestible g/m2 del forraje verde hidropónico de Cebada y
Cebada/Vicia ........................................................................................................... 106
ANEXO 7: Resultados del porcentaje de la materia seca analizados en el laboratorio
de Química-UNSAAC. ............................................................................................. 106
ANEXO 8: Porcentaje de materia seca analizados en el gabinete del Área de
Nutrición y Alimentación Animal Facultad de Ciencias Agrarias UNSAAC ....... 107
ANEXO 9: Resultados del porcentaje de la proteína total del laboratorio de Química
UNSAAC ................................................................................................................. 107
ANEXO 10: Resultados del porcentaje de la proteína total digestible en el laboratorio
de Química UNSAAC ........................................................................................... 108
ANEXO 11: Análisis de varianza de materia seca del forraje verde hidropónico de
Cebada y Cebada/Vicia ........................................................................................... 110
ANEXO 12: Análisis de varianza de proteína total del forraje verde hidropónico de
Cebada y Cebada/Vicia ........................................................................................... 110
ANEXO 13: Análisis de varianza de la proteína digestible (g/m 2) del forraje verde
hidropónico de Cebada y Cebada/Vicia .................................................................. 110

x
 RESUMÉN

El presente trabajo de investigación titulado

VERDE HIDROPÓNICO CON LA UTILIZACIÓN DE TRES TIPOS DE ORMUS EN

EL CENTRO AGRONOMICO K´AYRA Tuvo como objetivo general

Producción de forraje verde hidropónico con utilización y obtención de Ormus de agua

de la Salinera de Maras, orina humana y comercial. Determinar y Evaluar la

composición físico química (materia seca y proteína total), valor nutricional

(digestibilidad de la proteína total) así mismo evaluar el rendimiento de materia seca,

proteína total y proteína total digestible en gramos por metro cuadrado del forraje verde

hidropónico. Los análisis físicos químicos fueron realizados en el laboratorio de la

Unidad de Prestaciones de Servicio de Análisis Químico y en el área de nutrición y

alimentación Animal de la Universidad Nacional de San Antonio Abab del Cusco. Para

la evaluación del rendimiento se utilizó un diseño factorial 2 x 4 con tres repeticiones

por tratamiento en el cual el factor A, fue las semillas de cebada y cebada/vicia; y el

factor B, constituido por el Ormus (agua de las salineras de Maras, orina humana y

comercial) y testigo el riego con agua pura. La etapa experimental constó de dos

etapas, una primera etapa dedicada a la producción del forraje verde hidropónico y

una segunda etapa que abarcó el análisis en laboratorio. Por lo tanto, se tuvo como

resultado que el Ormus en sus diferentes aplicaciones no tiene efecto en los cultivos

forrajeros con periodos vegetativos cortos, como en el forraje verde hidropónico;

concluyendo que, la composición física (materia seca), química (proteína total) y valor

nutritivo (proteína total digestible), se encuentran dentro de los márgenes reportados

en la bibliografía consultada. El rendimiento de materia seca de forraje verde

hidropónico (g/m2) no se ha visto afectado, tanto por la semilla como por las diferentes

1
formas de aplicación del Ormus, se han obtenido diferencias estadísticas (p> 0.05);

determinándose el mayor contenido de proteína total y proteína total digestible es en

el cultivo asociado de cebada/vicia en comparación al resto de los tratamientos, que

es independiente a la aplicación del Ormus.

2
 INTRODUCCIÓN

En la producción pecuaria, la alimentación animal representa un costo de

inversión del 60% 70%, esto influye en costo de producción llegando a ser altos para

el productor y esto tiene repercusión en los consumidores.

La actividad ganadera es fundamental e importante para la economía y la

seguridad alimentaria del país. La producción pecuaria depende en gran medida de

una adecuada alimentación, que provea de nutrientes, necesarios para lograr una

producción agropecuaria exitosa que pueda generar buenos ingresos económicos a

los productores.

En este trabajo se realizó en un invernadero con las instalaciones necesarias y

condiciones ambientales controladas luz (luz artificial), temperatura (resistencias

eléctricas) y humedad para la óptima producción del forraje verde hidropónico de

Cebada y Cebada/ Vicia.

En la práctica, el forraje verde hidropónico consiste en la germinación de granos;

(semillas de cereales o de leguminosas) y su posterior crecimiento bajo condiciones

ambientales controladas (luz, temperatura y humedad) en ausencia del suelo,

usualmente se utilizan semillas de avena (Avena sativa), cebada (Hordeum vulgare),

vicia (Vicia sativa) maíz (Zea mays), trigo (Triticum aestivum) y sorgo (Sorghum

vulgare) (Corona, 2011).

El suelo es un elemento fundamental para el sostén de la planta, además de

tener nutrientes, si aplicamos los nutrientes al agua en lugar del suelo logrando los

mismos efectos y con mejores facilidades de que la planta absorba los nutrientes. Para

3
dicho efecto se fomenta la búsqueda de nuevas alternativas y desarrollo de estrategias

alimenticias con alto valor nutricional de bajo costo y accesible para el productor. Es el

motivo que con el presente trabajo nos conlleva a hacer estudios sobre la utilización y

acción del Ormus (agua de la Salinera de Maras, orina humana y comercial) como

fertilizante en la producción del FVH, dado que existen antecedentes en cultivos

frutícolas dando resultados satisfactorios; duplicando el peso y tamaño de las frutas

de la producción normal gracias a que contiene elementos superconductores de

energía.

El forraje verde hidropónico es un sistema de producción de biomasa vegetal

de alta calidad nutricional producido muy rápidamente (9 a 15 días) libre de problemas

sanitarios, en cualquier época del año y en cualquier localidad geográfica, siempre y

cuando se establezcan las condiciones mínimas necesarias para ello. La tecnología

del forraje verde hidropónico es complementaria y no competitiva a la producción

convencional de forraje (Santos, 2009).

4
 I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA OBJETO DE INVESTIGACIÓN

1.1. Problema Objeto de Investigación (POI)

En la producción pecuaria, la alimentación animal representa un costo de

inversión del 60% 70%, esto influye en costo de producción llegando a ser altos para

el productor y esto tiene repercusión en los consumidores.

El problema actual que atraviesa la explotación ganadera es en cuanto a la

escasez de alimento saludable de origen vegetal; por ende, se busca forrajes con corto

periodo vegetativo y valor nutricional de calidad como es el forraje verde hidropónico,

para que así se desarrolle múltiples crianzas de diferentes especies, para satisfacer la

seguridad alimentaria.

Por lo tanto, la utilización de fertilizantes es de suma importancia por el cual se

experimentará la acción del Ormus en la producción del forraje verde hidropónico para

tener forraje de alto valor nutricional y economía familiar.

Existe este producto (Ormus) que ya ha sido probado en cultivos de frutales y

dio resultados satisfactorios, duplicando el peso y tamaño de las frutas de la

producción normal, pero aún no ha sido probado en la producción del forraje verde

hidropónico si nos puede dar resultados positivos o negativos.

1.2. Planteamiento del Problema general

¿En qué medida influye la acción del Ormus en la calidad y crecimiento del forraje

verde hidropónico?

Planteamiento del problema especifico

¿En qué medida la acción del Ormus mejorara el rendimiento de la Materia Seca,

Proteína Total y la digestibilidad de la misma en la composición química del FVH

5
 II. OBJETIVOS Y JUSTIFICACIÓN

2.1. Objetivos

2.1.1. Objetivo general

Producción de forraje verde hidropónico con utilización de Ormus con:

Agua de las Salineras de Maras, orina humana y comercial en el Centro

Agronómico K´ayra - Cusco.

2.1.2. Objetivos específicos.

Obtener el Ormus de agua de la Salineras de Maras y orina humana.

Determinar la composición físico - química (materia seca y proteína total) y el

valor nutricional (digestibilidad de la proteína total) del forraje verde hidropónico

de la cebada (Hordeum vulgare) y vicia (Vicia sativa).

Evaluar el rendimiento de materia seca por (g/m2).

Evaluar rendimiento de la proteína total (g/m2).

6
2.2. Hipótesis

2.2.1. Hipótesis general

En qué medida la utilización de Ormus de agua de Salinera de Maras, orina humana

y comercial, mejorara su producción del forraje verde hidropónico en el Centro

Cusco.

2.2.2. Hipótesis especifico

Como influye el Ormus del agua de Salineras de Maras, orina humana y comercial,

en la calidad (composición físico químico y valor nutricional) en la producción del

forraje verde hidropónico Cusco.

7
2.3. Justificación

La producción animal, fomenta la búsqueda de nuevas alternativas y desarrollo de

estrategias alimenticias con alto valor nutricional de bajo costo y accesible para el

productor, la falta de información de la utilización del Ormus en producción del forraje

verde hidropónico por tal motivo con el presente trabajo conlleva hacer estudios sobre

la utilización y acción del Ormus como aditivo.

Por lo tanto, la utilización del Ormus en la producción del forraje verde hidropónico

ayudará en la mejora de la composición físico química y valor nutricional y la

rentabilidad de los productores agropecuarios. Así La obtención fácil de este producto

ha hecho que le demos una gran importancia para obtener al Ormus, porque se puede

aprovechar el desecho como es la orina humana, que beneficiara al forraje verde

hidropónico. Para mejorar la calidad del forraje verde hidropónico.

8
2.4. Variables de estudio

Variables independientes: Ormus de agua de las salineras de Maras, Ormus de

orina humana y Ormus comercial.

Variables dependientes:

Porcentaje de:

materia seca (MS)

proteína total (PT)

digestibilidad de la proteína total

Rendimiento en g/m2 de:

materia Seca

proteína total

proteína total digestible

9
 3. MARCO TEÓRICO

3.3. Elemento Monoatómico Reordenado Orbitalmente (Ormus)

ORMUS empezó en los años 1970, cuando un acaudalado terrateniente de

Arizona, David Radius Hudson, encargó unos exhaustivos análisis de sus tierras.

Aparte de corregir sus deficiencias para el cultivo, sospechaba que contenían Oro en

proporción rentable. En los ensayos quedó un residuo, un misterioso polvo blanco que

se resistía a todos los análisis. Los procesos de espectrometría utilizados en los

laboratorios de EEUU, una combustión durante unos pocos segundos, solo mostraban

trazas de Silicio, Calcio, Magnesio, Aluminio, Hierro, y otros elementos más comunes,

pero más del 99 % era un enigma. Al utilizar un proceso

de espectrometría desarrollado en la URSS, con una combustión de 300 segundos,

aparecieron, según Hudson, proporciones importantes de metales preciosos del grupo

del Platino, como Rodio, Osmio, Iridio, Paladio, Rutenio, etc. Al parecer en una forma

atómica extraña e indetectable por los métodos analíticos usuales (Radius, 1970).

ORMUS es el nombre que se ha dado a una enigmática materia de fácil

obtención, relacionada al parecer con metales preciosos, a la que se le atribuyen

excepcionales Propiedades vitalizantes, regenerantes y curativas (Radius, 1970).

3.1.1 Características

El Ormus (oro monoatómico) es una sustancia superconductora de energía, es

decir, una sustancia que permite que la energía fluya sin resistencia. Está compuesto

por átomos de oro, iridio y rodio en estado monoatómico. Este proceso es el

responsable de una transformación biológica (incluye cambios biológicos y

10
bioquímicos muy específicos en el ADN) física y psicológica en los niveles más altos

vibracionales (Carter , 2018).

Además el Ormus presume de hallarse en un estado en el que sus átomos están

liberados, es decir que no está ligado a otros átomos, por lo cual se dice que se

encuentra en modo monoatómico, y de esa particularidad deriva su nombre, que

significa Orbitally Re-arranged Monoatómic Element, lo que le dio el acrónimo de

ORME y ha sido latinizado como Ormus, o también llamado materia en estado M,

aunque algunos científicos han sostenido que se trataba de una sustancia biatómica,

es decir 2 átomos juntos (Carter , 2018).

En sus amplias investigaciones Hudson hizo analizar con el método soviético,

una serie de productos naturales, cerebro de cerdo, otros tejidos animales, plantas

como zanahoria y aloe vera, agua de mar, agua del Mar Muerto, etc., hallando

proporciones importantes de los nombrados elementos preciosos. El alto contenido

de ORMUS en el cerebro, el 5 % de su materia seca, le indujo a relacionarlo con la

actividad cerebral, la relación cerebro-mente, regeneración del ADN y pensó en que

tenía en sus manos un producto de potencial curativo excepcional. Empezó a leer

textos de Alquimia, y se convenció que el Ormus era una variedad de la Piedra

Filosofal y del Elixir de Larga Vida (Radius, 1970).

La patente: es muy explícita, detallada, y bien planteada. Fue redactada por un equipo

con sólidos conocimientos en Física y Química. Tiene un fallo: el empeño en afirmar

en que estos elementos preciosos se hallan en forma monoatómica sin aportar

11
pruebas fehacientes. Quizás por esto fue rechazada en EEUU, o porque era peligrosa

para otros intereses, quizás la minería de metales preciosos o la tecnología

aeroespacial. Según Hudson, los elementos preciosos en este Estado M, son entre

10.000 y 100.000 veces más abundantes en la Naturaleza, que en el estado físico

normal, pero al ser indetectables por los procesos analíticos normales, se consideran

inexistentes. Precisamente, en la patente de Hudson, se detallan una serie de

procesos químicos para pasar los elementos en Estado M a un estado normal, lo que

permitiría la obtención de estos elementos en cantidades rentables. Pero debe tener

sus fallos. Según Hudson, el Ormus del agua del Océano Pacífico contiene del 8 al 14

% de Oro, 30 % de Rodio y del 6 al 9 % de Iridio. El Ormus del agua del Mar Muerto,

que ha recibido mucha energía solar, hasta un 70 % de Oro. De acuerdo a estos datos,

el ORMUS del Mediterráneo, podría tener un 10 % de Oro. Se estima que el agua de

mar tiene un promedio de 1 mg de Oro por 1000 l, una cantidad que no hace rentable

su extracción. Pero estos 1000 litros nos darían 2000 gr. de sólidos de Ormus, (Borras,

2015).

12
3.1.2. Las características físico químicas comerciales del Ormus son las
siguientes
pH lavados 9,5.

pH óptimo de Ormus consumo Humano 8,4.

pH sangre: 7,4 a 7,6. Misma densidad que el agua de mar.

pH agua mar: 8,2 a 8,8 (Mediterráneo-Atlántico).

1 litro de agua de mar contiene 37 gramos de sal. De los 37 gramos el 2% es

Ormus, más o menos 0,72 gramos por litro.

En los lavados de Ormus se debe tener en cuenta lo siguiente:

2 veces de lavado de Ormus es recomendable para su utilización en plantas.

3 veces de lavado de Ormus es recomendable para su utilización en animales

(http://ormusperu.blogspot.com/2017/04/el-ormus-para-la-agricultura.html,

2017).

13
Tabla 1. Análisis del Ormus en la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo

pH 10.7
Conductibilidad Eléctrica 1392 uS/cm
Carbonatos 150 ppm
Bicarbonatos 166 ppm
Cloruros 460.85 ppm
Dureza Total 820 ppm
Calcio 200 ppm
Magnesio 620 ppm
Sulfatos 185 ppm
Fuente: (Gamonal, 2018).

3.1.3. Ormus: propiedades agrícolas de súper-producción

Realmente el Ormus, es conocido desde la antigüedad, como una materia

beneficiosa que se forma utilizando agua de mar en reacción con la sosa cáustica o

carbonato sódico, cuando esta disolución llega a un pH 10,78 se precipita el Ormus.

Se deja por unas 3 horas en reposo, formándose un precipitado blanco, se quita el

agua sobrante y se dejan reposar de 12 horas más, el sedimento se retira y se lava

tres o cuatro veces con agua normal (Taylor, 2017).

De un litro de agua de mar, se obtienen 150 o 100 ml de suspensión blanca de

precipitado, esto es el ORMUS, ideal para la agricultura, que algunos llaman C-11, y

que se utiliza sobre unos 250 ml por cada 100 metros cuadrados de tierra (Taylor,

2017).

El Dr. Taylor mandó con la espectrometría del precipitado, encontró Silicio, Calcio,

Magnesio, Aluminio y otros elementos comunes, pero había trazas que no supieron

14
que eran. Hizo otros estudios en Rusia, y encontraron metales preciosos del grupo,

Osmio, Iridio, Platino, Paladio y Rutenio (Carter , 2018).

Las propiedades fertilizantes del agua de mar, formando este precipitado ya fueron

investigados por el Dr. Maynard Murray, en los años cuarenta. Él explica que, el

cloruro sódico es perjudicial para las plantas, pero cuando va acompañado de los

sólidos completos del agua de mar, la toxicidad se pierde . Probó en muchos lugares,

consiguiendo excelentes resultados, no sólo en el tamaño de las plantas, sino en

mayor cantidad de vitaminas, e incluso se hicieron más resistentes a las plagas y virus

(Murray , 2013).

Las pruebas con cultivos vegetales son relativamente fáciles de controlar utilizando

parcelas testigos. En China RP, el profesor Hou Tian Zhen, hizo una serie de pruebas

en la Estación Experimental de An-Ning, comprobando que el Ormus aumentaba el

rendimiento de judías tiernas en un 81 %, la remolacha dulce 67 % , la soja 29 % y el

melón 65 %, con una mayor precocidad y resistencia a plagas y a la sequía. La

hipótesis era que esas plantas tenían las estomas, aberturas por donde respiran, más

dilatados, lo que facilitaba el intercambio gaseoso

(http://ormusperu.blogspot.com/2017/04/el-ormus-para-la-agricultura.html, 2017).

Ha recogido datos de 42 cultivos que han mejorado rendimientos, precocidad y

tamaño de sus frutos con Ormus, citando algunos: aguacate, alfalfa, algodón, ananá,

bananas, café, ciruelas, coliflor, fresas, ginseng, girasol, kiwi, maíz, mandarinas,

manzanas, melocotón, naranjas, nueces, pimientos, tomates, uva. También en

floristería. Unos pocos resultados: En los cultivos industriales, que controlan

rendimientos y se analiza la producción, estas mejoras son cuantificables. La alfalfa

en una zona en la que se obtenían 3 cortes por año, pasó a 5, con una producción de

15
19 toneladas por hectárea, el primer año, y 25 el segundo, cuando la media de la región

era 9 toneladas. Ello es coherente al pasar de 3 a 5 cortes. El contenido de proteína

pasó del 21 al 29 % y TND, (Total Nutrientes Digestibles) del 70 al 80 %. Las vacas

alimentadas con esta alfalfa dieron un 30% más de leche. Un cultivo delicado es

el ginseng, que requiere una tierra descansada y de alta calidad, es muy sensible a las

plagas. En EEUU, la suplementación con ORMUS, dio un rendimiento de 5600 Kg por

hectárea, cuando el promedio son 1500 Kg. El principio activo del ginseng son los

gingenósidos, de los que dio un contenido del 11 %, cuando el promedio normal es

entre 6 y 8 %. Equivale a multiplicar el rendimiento por 3,5 y la producción total de

gingenósidos por 5,3. Parece exagerado, pero hay que tener en cuenta que

el ginseng es un cultivo muy especial, muy exigente, y posiblemente los rendimientos

usuales en EEUU, sean muy inferiores a los de Corea, su hábitat natural

(https://estoesagricultura.com/como-hacer-ormus-para-uso-agricola/).

La uva con Ormus, resultados en EEUU, Australia y Nueva Zelanda,

rendimientos entre un 70 y 100 % más, con dos semanas de precocidad y un mayor

contenido de azúcar. El café se incrementa entre un 50 y 100 %, con granos mayores

y una alta calidad. Un cultivador de Puerto Rico ha incrementado la producción, y las

plantas con solo tres años están a pleno rendimiento. Su maduración uniforme permite

su cosechado en solo tres turnos, ahorrando mano de obra (Taylor, 2017).

Yendo a una hortaliza familiar, el tomate, cultivadores industriales informan de

incrementos entre 67 y 100 %, con un período de producción del doble lo usual. Este

tratamiento permite cortar la ramificación más baja, normalmente estéril y plantarla.

Enraíza y llega a la plena producción en 45 días. En la estación experimental de An-

16
Ning se dobló la cantidad de flores, con un incremento de frutos del 27 % (Taylor,

2017).

En dos variedades de patatas, la roja y la Russet, con Ormus se obtuvieron

mejoras del 90 % y los grados Brix, relacionados con los almidones, un 30 % más. Las

plantas tuvieron una precocidad de 17 días, dentro de los tres meses normales. Todos

estos resultados, divulgados por Dudley, (que advierte que algunos cultivos, como el

Pero Dudley no es el

único que divulga resultados. Hay varios lugares en los que además de estimar

rendimientos muy superiores, pueden verse fotos de enormes calabazas, y

monstruoso cannabis. Una de las ventajas que resaltan, además del rendimiento, es

una mayor resistencia a las plagas y sobre todo una muy alta tolerancia a la sequía, lo

que permite ahorrar riego (https://www.ormus.es/ormus-la-agricultura/).

El Ormus, que se utiliza como fertilizante. Se aplica en proporción entre 25 a 50

litros por hectárea, o sea de cuarto a medio litro por 100 metros cuadrados, 2,5 a 5 ml

por metro cuadrado. También se utilizan las sales del Mar Muerto y del Gran Lago

Salado de Utah, Las propiedades fertilizantes del agua de mar, directamente o sus

sólidos completos, sin esta sencilla operación química, ya fueron investigados por el

Dr. Maynard Murray entre los años cuarenta y sesenta del pasado siglo, más de veinte

años de experiencias. Consiguió la colaboración del gobierno de los estados unidos y

se hacía traer vagones cisterna con agua de mar de diversos océanos a Cincinnati, a

600 Km. de la costa. Según él, así como la sal, cloruro sódico, aislada, es perjudicial

para las plantas, cuando va acompañada por los sólidos completos del agua de mar,

pierde la toxicidad (http://ormusperu.blogspot.com/2017/04/el-ormus-para-la-

agricultura.html, 2017).

17
 El Dr. Roger Taylor, que publicó el artículo en NEXUS, hizo su propia

experiencia doméstica. Dos surcos de patatas tratadas con Ormus marino le dieron 26

Kg y los controles 14 Kg, casi la mitad. Algunas zanahorias le pesaron casi medio kilo

(https://www.ormus.es/ormus-la-agricultura/).

Han sonado alarmas por el temor a destinar tierra a cultivos para producción

de carburantes, en detrimento de las destinadas a alimentos y provocar hambrunas,

(ello ya ha empezado con la alarmante subida de los precios de los cereales) pero esto

se podría corregir con una mayor productividad de los cultivos alimentarios. Además,

aplicando Ormus a los cultivos de biocarburantes, se podría mejorar su rendimiento y

requeriría menos tierras. El precio de los fertilizantes, con la excusa del petróleo, se

ha doblado en un año. La aplicación de Ormus, permitiría reducirlos y suprimir algunos.

Dos años más tarde, en lo lumno

de bachillerato del Institut Damià Campeny, se hizo una prueba en macetas de

plástico, todas con una misma tierra virgen de bosque recién extraída, adicionada de

abundante estiércol de caballo y previamente muy mezclada y uniformizada. Un total

de 54 macetas de 4 l de capacidad, con tres hortalizas de desarrollo rápido, lechuga,

espinaca y rabanito, con 3 variantes de 6 macetas cada una, A, testigo sin nada, B con

abono standard 15, 15,15, Nitrógeno, Fósforo y Potasio, y Ormus de agua de mar. No

se notaron diferencias entre unos y otros incluso los que tenían abono no se

aventajaron, por lo que tampoco se pudo comprobar una posible actividad

del Ormus. En todas las variantes los rendimientos fueron más bajos de lo normal que

en la tierra de un huerto. O bien este ORMUS no es efectivo, o la prueba estaba mal

hecha o la tierra no era la adecuada, o el proceso no funciona en macetas de plástico.

18
Con todo, aunque este ensayó fue inútil, por lo que hemos leído, estamos convencidos

de que el producto que llamamos Ormus, al menos en agricultura, tiene un potencial

que merece ser investigado en serio. Ello es importante de cara a un futuro con

escasez de agua dulce, ya que por una parte los cultivos con Ormus producen más

cantidad con la misma agua y por otra son más resistentes (Borras, 2015).

Así como el efecto de la ingestión directa de Ormus sobre la salud es discutible,

el efecto positivo de la ingesta de alimentos cultivados con él, o con sólidos totales

marinos, al menos en animales, parece mucho más comprobado. Aunque es difícil

creer que los efectos del Ormus en Agricultura se deban a un enigmático e

incomprensible contenido en metales preciosos, no comprobable por las técnicas

analíticas usuales, lo importante es que funcione, y eso sí se puede comprobar. De

todos modos, Dudley cita un trabajo de la Universidad A&M de Texas, donde se

comprobó el rendimiento, que es un centro con prestigio, con soja y aumento de

rendimiento del 30 % (Borras, 2015).

Si los ensayos fueran positivos, el proceso sería fácilmente industrializable

reciclando barcos pesqueros obsoletos provistos de la correspondiente instalación de

precipitación en continuo, y maquinaria, centrifugadoras, para reducir el precipitado

de Ormus, al mínimo volumen. Recogerlo en alta mar y posteriormente acabar de

purificarlo en tierra. Un proyecto más ambicioso sería un buque factoría que llegara

hasta la obtención de un Ormus desecado, con un rendimiento de 2 kilos por 1000

litros de agua tratada (Borras, 2015).

19
3.2. Orina Humana

La orina es una solución acuosa formada por más de un 95% de agua, urea,

creatinina, iones disueltos (cloruro, sodio, potasio, entre otros), compuestos

orgánicos e inorgánicos o sales. La mayoría de estos permanecen en la solución,

sin embargo, sustancias ricas en fósforo tienden a sedimentarse en los

contenedores de almacenamiento e higienización (Liji, 2019).

3.2.1. Composición de la Orina Humana

Sobre el 99 por ciento de solutos urinarios se componen de solamente 68

substancias químicas que tengan una concentración de 10 mg/l o más. 42

composiciones están real implicadas. Pueden ser clasificadas como sigue:

Electrólitos tales como sodio, potasio, calcio, magnesio y cloruro

Substancias químicas nitrogenadas tales como urea y creatinina
Vitaminas
Hormonas
Ácidos orgánicos tales como ácido úrico
Otras composiciones orgánicas

Fuente: (Liji, 2019).

20
Para la obtención del Ormus de la orina humana se revisó las siguientes páginas

web y YouTube donde se menciona las cantidades obtenidas de litro de orina

(https://www.youtube.com/watch?v=wYxq4HSKP_g, 2018).

Tabla 2. Diferencias entre las teorías Acido-Base

Teoría Arrhenius Brönsted-Lowry Lewis

Definición de Cede H+ en agua Cede H+ Captador de e-
Acido
Definición de Base Cede OH- en Acepta H+ Donador de e-
agua
Neutralización Formación de Transferencia de Formación de
agua H+ enlace covalente
coordinado
Ecuación H+ + OH- H2O HA + B- A- + A + B-
+ A-B
BH
Limitación Solo soluciones Solo transferencia Teoría general
acuosas de H+

Fuente: (http://e-
ducativa.catedu.es/44700165/aula/archivos/repositorio/4750/4856/html/13_comparaci
n_de_teoras_cidobase.html).

21
3.3. Forraje Verde Hidropónico

De acuerdo a Huterwal & Ñiguez, citado por Corona, La producción del FVH es tan

solo una de las derivaciones prácticas que tiene el uso de la técnica de los cultivos sin

suelo o hidroponía y se remonta al siglo XVII cuando el científico irlandés Robert Boyle

(1627-1691) realizó los primeros experimentos de cultivos en agua. Pocos años

después, sobre el final de dicha centuria, John Wood Ward produjo germinaciones de

granos utilizando aguas de diferentes orígenes y comparó diferentes concentraciones

de nutrientes para el riego de los granos, así como la composición del forraje resultante

(Corona, 2011).

Es el resultado del proceso de germinación de granos de cereales que se realiza

durante un periodo de 8 a 15 días, captando energía del sol y utilizando los nutrientes

contenidos en la propia semilla. La producción de germinados está considerado como

un sistema hidropónico, debido a que éste se realiza sin suelo, lo que permite producir

a partir de semillas colocadas en bandejas, una masa forrajera de alto valor nutritivo,

consumible al 100 %, con una digestibilidad de hasta 90 %, limpio y libre de

contaminaciones (Tarrillo, 2008).

Dentro del contexto anterior, el forraje verde hidropónico representa una

alternativa de producción de forraje para la alimentación de corderos, cabras, terneros,

vacas en ordeño, caballos de carrera; otros rumiantes; conejos, pollos, gallinas

ponedoras, patos, cuyes y chinchillas entre otros animales domésticos y es

especialmente útil durante períodos de escasez de forraje verde (Flores, 2015).

22
 En innumerables ocasiones han ocurrido pérdidas importantes de ganado y de

animales menores como consecuencia de déficits alimentarios o faltas de forraje,

henos, ensilajes o granos para alimentación animal. Estos fenómenos climatológicos

adversos, tales como las sequías prolongadas, nevadas e inundaciones, vienen

incrementando significativamente su frecuencia en estos últimos años, afectando

negativamente la producción o limitando el acceso al forraje producido en forma

convencional para alimentación de los animales (Rodriguez, 2005).

Asimismo, el frecuente anegamiento de los terrenos por exceso de

precipitaciones limita por períodos prolongados la disponibilidad de alimento verde

fresco por parte de los animales causando en general, alta mortalidad y pérdidas de

peso o de producción. Estos fenómenos naturales adversos, cada vez más comunes

producto de la alta variabilidad climática, ocurren sin que se cuenten muchas veces

con suficientes reservas de pasturas, henos o ensilados. Ello redunda en la necesidad

de contar con alternativas de producción de forraje que permitan paliar o prevenir

pérdidas productivas (abortos, pérdida de peso, escaso volumen de leche, demoras

y/o problemas de fertilidad, etc.) especialmente a nivel de los pequeños y medianos

productores ganaderos o de animales menores. Frente a estas circunstancias de

déficit alimentario, surge como una alternativa válida, la implementación de un sistema

de producción de FVH (Rodriguez, 2005).

La palabra Hidroponía deriva del griego Hidro (agua) y Ponnos (labor trabajo) lo

cual significa literalmente trabajo en agua. La Hidroponía es una ciencia que estudia

los cultivos sin tierra. Cuando se habla de hidroponía extiende a asociarlo con el Japón

como poseedor de alta tecnología. La hidroponía no es una técnica moderna, sino una

23
técnica ancestral; en la antigüedad hubo cultura y civilizaciones que la usaron como

medio de subsistencia (Correa , 2009).

Hidroponía, es un conjunto de técnicas que permite el cultivo de plantas en un

medio libre de suelo. La hidroponía permite en estructuras simples o complejas

producir plantas principalmente de tipo herbáceo aprovechando sitios o áreas como

azoteas, suelos infértiles, terrenos escabrosos, invernaderos climatizados o no,

etc. A partir de este concepto se desarrollaron técnicas que se apoyan en sustratos

(medios que sostienen a la planta), o en sistemas con aportes de soluciones de

nutrientes estáticos o circulantes, sin perder de vistas las necesidades de la planta

como la temperatura, humedad, agua y nutrientes (Corona, 2011).

Con la técnica de cultivo sin suelo es posible obtener hortalizas de excelente

calidad y sanidad, permitiendo un uso más eficiente del agua y los nutrientes. Basados

en la experiencia, los rendimientos por unidad de área cultivada son altos debido a

una mayor densidad, mayor productividad por planta y eficiencia en el uso de los

recursos agua, luz y nutrientes (Corona, 2011).

24
3.4. Ventajas y Desventajas del Forraje Verde Hidropónico

3.4.1. Ahorro de agua

En la producción del forraje verde hidropónico las pérdidas de agua por

evapotranspiración, escurrimiento superficial e infiltración son mínimas al comparar

con las condiciones de producción convencional en especies forrajeras, cuyas

eficiencias varían entre 270 a 635 litros de agua por kg de materia seca.

Alternativamente, la producción de 1 kg de FVH requiere 2-3 litros de agua con un

porcentaje de materia seca que oscila, dependiendo de la especie forrajera, entre un

12% a 18% (Sánchez C. A., 2000).

Uno a dos litros para producir entre 2 a 3 kilogramos de FVH. 8 litros para 1

kilogramo de materia seca (Aguirre, et al. 2014).

(Carámbula & Terra, 2000), citado por FAO, realizaron un Manual técnico de Forraje

Verde Hidropónico cuyos datos recopilamos y se muestra en la tabla n° 3.

25
Tabla 3. Gasto de agua para producción de forraje en condiciones de campo

Especie Litros de agua / kg materia seca

(promedio de 5 años)
Avena 635

Cebada 521

Trigo 505

Maíz 372

Sorgo 271

Fuente: (FAO, 2001).

3.4.2. Eficiencia en el uso del espacio

El sistema de producción de forraje verde hidropónico puede ser instalado en

forma modular en la dimensión vertical lo que optimiza el uso del espacio útil (FAO ,

2001).

3.4.3. Eficiencia en el tiempo de producción

Trabajos de validación de tecnología sobre Forraje Verde Hidropónico han

obtenido cosechas con una altura promedio de 30 cm y una productividad de 12 a 18

kilogramo por cada kilogramo. De semilla utilizada a los 15 días de instalado el cultivo

y en una situación climática favorable para el desarrollo del mismo (Palomino, 2008).

La producción de FVH tiene un ciclo de 12 a 20 días, dependiendo de las

condiciones de temperatura, luminosidad, humedad, entre otros (Aguirre, et al., 2014).

26
3.4.4. Inocuidad

Con el forraje verde hidropónico los animales no comen malezas, pastos

pisoteados o con desechos orgánicos de los mismos animales, de esta forma los

procesos de metabolismo y absorción del alimento es óptima (Aguirre, et al., 2014).

3.4.5. Calidad del forraje para los animales

El forraje verde hidropónico, es un forraje de alta calidad, superior a otros

forrajes, el cual se suministra a los animales en forma completa (hojas, tallos, semilla

y raíces) constituyendo una completa formula de carbohidratos, azucares, proteínas,

minerales y vitaminas. Su aspecto, sabor, color y textura le confieren gran palatabilidad

a la vez que aumenta la asimilación de otros alimentos (Tarrillo, 2007).

Cosechado a los 12 días y con unos 20 a 30 cm de altura, el forraje verde

hidropónico es rico en vitaminas A y E, contiene carotenoides, y además, importantes

cantidades de hierro, calcio y fósforo, su digestibilidad es alta debido a baja presencia

de lignina y celulosa (Aguirre, et al.2014).

3.4.6. Costos de producción

Las inversiones necesarias para producir forraje verde hidropónico dependerán

del nivel y de la escala de producción. Investigaciones recientes sostienen que la

rentabilidad de la producción del forraje verde hidropónico es lo suficientemente

aceptable como para mejorar las condiciones de calidad de vida del productor con su

familia, favoreciendo de este modo su desarrollo e inserción social, a la vez de ir

logrando una paulatina reconversión económica productiva del predio (Sánchez C.

A., 2000).

27
3.5. Desventajas

3.5.1. Desinformación y falta de capacitación

En la producción de forraje verde hidropónico se debe considerar la especie

forrajera y sus variedades, su comportamiento productivo, plagas, enfermedades,

requerimientos de agua, nutrientes, condiciones de luz, temperatura, humedad

relativa, entre otros. Asimismo, la producción de forraje verde hidropónico es una

actividad continua y exigente en cuidados diariamente, por lo que la falta de

conocimientos e información pueden representar desventajas para los productores

(Aguirre, et al., 2014).

3.5.2. Costos de instalación

Algunos autores mencionan como desventaja el costo de instalación, sin

embargo, se ha demostrado que utilizando estructuras de invernaderos de bajo

costo (tipo túneles), se pueden obtener excelentes resultados.

3.5.3. Bajo contenido de materia seca

En general, el FVH tiene bajo contenido de materia seca, lo que se resuelve

agregando diversos rastrojos o alimento concentrado para complementar la ración en

la alimentación del ganado (Juárez, et al., 2013).

28
3.6. Factores que influyen en la producción de forraje verde hidropónico (FVH)

Para asegurarnos el éxito en la producción de este alimento tenemos que

considerar los siguientes factores (Palomino, 2008).

3.6.1. Calidad de la Semilla

Si bien todo depende del precio y de la disponibilidad, la calidad no debe ser

descuidada. El usar semillas más baratas, o cultivares desconocidos, puede constituir

una falsa economía, por lo tanto, hacer fracasar el nuevo emprendimiento (FAO, 2001).

Establece que el porcentaje mínimo de germinación de la semilla debe ser de

70 - 75%; además que debe estar limpia y que el lote no debería contener semillas

partidas ni semillas de otros cultivares comerciales, ni tampoco se puede utilizar

semillas tratadas con insecticidas o fungicidas (Mendoza, 2009).

No se recomienda el uso de semilla certificada por el alto costo que representa

frente a la semilla de origen artesanal, estas semillas deben tener un buen porcentaje

de germinación para evitar pérdidas en la producción de FVH. Deben estar libres de

piedras, pajas, tierra, semillas partidas y semillas de otras plantas (Aquino, 2010).

3.6.2. Luz

Para producir forraje verde hidropónico en forma óptima, es necesario que,

durante los primeros tres días, las bandejas permanezcan en un ambiente de poca

luminosidad, pero con oportuno riego para para favorecer el crecimiento del brote de

raíces, a partir del cuarto día hasta la cosecha es necesario un ambiente con buena

luminosidad y que la distribución de la luz sea homogénea sobre las bandejas. Si el

ambiente es muy cerrado se puede recurrir al uso de luz artificial (fluorescente),

29
iluminando las bandejas por un máximo de 12 a 15 horas. No se debe exponer las

bandejas directamente al sol (Alvarado, 2011).

Advierte que, si no existiera luz dentro de los recintos para FVH, la función

fotosintética no podría ser cumplida y por lo tanto no existiría producción de biomasa.

La radiación solar es esencial para el crecimiento vegetal, sin embargo, se debe tomar

en cuenta un buen manejo de la luz en los diferentes estados de desarrollo de la planta

(FAO, 2001).

3.6.3. Temperatura

La temperatura es una de las variables más importantes en la producción de

forraje verde hidropónico, ello implica efectuar un debido control sobre la misma (FAO,

2001).

El rango óptimo para la producción de granos de cebada y avena está entre los

15°C y 30 °C. Asimismo, indica que la temperatura debe mantenerse lo más constante

posible ya que temperaturas bajas retardan el crecimiento, y temperaturas altas en

combinación con una alta humedad puede causar problemas fitosanitarios como la

aparición de hongo (Aquino, 2010).

Sugiere que es necesario tener instalado un termómetro de máxima y mínima

para el control diario de temperaturas y detectar rápidamente posibles problemas

debido a variaciones del rango óptimo de la misma (Palomino, 2008).

30
3.6.4. Humedad

El cuidado de la humedad en el interior del invernadero es muy importante y se

debe tener una humedad relativa de 65 a 70%. Valores superiores a 90% sin una

buena ventilación puede causar graves problemas fitosanitarios debido

fundamentalmente a enfermedades fungosas difíciles de combatir y eliminar

(Alvarado, 2011).

3.6.5. Calidad del agua para riego

La condición básica del agua para riego en sistemas hidropónicos es su

característica de potabilidad. Su origen puede ser de pozo, de lluvia, o agua corriente

de cañerías. Si el agua disponible no es potable, tendremos problemas sanitarios y

nutricionales con el FVH, razón por la cual la calidad del agua no puede ser descuidada

(FAO, 2001).

3.7. SEMILLAS PARA LA PRODUCCIÓN DE FORRAJE HIDROPÓNICO

3.7.1. Cebada (Hordeum vulgare)

Es un cereal anual cultivado sobre todo por su grano muy usado como alimento

humano, para fabricar bebidas y como alimento del ganado como forraje. La cebada

se usa en países templados y subtropicales para pastoreo y como heno en áreas muy

secas o en suelos excesivamente alcalinos (FAO, 2014). Como se aprecia en la tabla

n° 4.

31
Tabla 4. Valor nutritivo de la Cebada (Hordeun vulgare)

Valor nutritivo Base seca Unidad de medida

Energía 3216 (Kcal/Kg.MS)
Proteína cruda 19.4 (%)
Digestibilidad 81.0 (%)
Grasa 3.2 (%)
Carbohidratos 58.4 (%)
Fuente: (Gómez, 2007).

3.7.2. Vicia (Vicia sativa)

La vicia o veza, (Vicia sativa) es una leguminosa anual, con hojas

imparipinnadas, aunque con el foliolo terminal transformado en zarcillo. Es originaria

del centro y sur de Europa y el norte de África. Se suele cultivar en zonas de clima

mediterráneo o con influencia mediterránea y con inviernos no muy fríos. Como anual,

tolera perfectamente la sequía, aunque es relativamente exigente en precipitaciones

durante su periodo vegetativo, sobre todo en primavera. A pesar de ello, no soporta el

encharcamiento, y en climas húmedos es bastante sensible a diversas enfermedades.

Es de porte erecto, y dispone de zarcillos, por lo que conviene sembrar mezclada con

cereales generalmente avena o cebada que se desarrollen a la vez, o ligeramente

antes, para que la veza utilice al cereal como tutor. Además, la mezcla posee una

composición bromatológica muy equilibrada (Ayanz, 2007).

32
3.8. Proceso de producción de forraje verde hidropónico

3.8.1. Selección de la semilla

En términos ideales, se debe usar semilla de buena calidad, de origen conocido,

adaptadas a las condiciones locales, disponibles y de probada germinación y

rendimiento. Es muy conveniente también que las semillas elegidas para nuestra

producción de forraje, se encuentren libres de impurezas las que son luego fuente de

contaminación, y que procedan de plantas que estén libres de plagas y enfermedades,

no debiendo utilizarse semillas tratadas con fungicidas (FAO, 2001), para ello, se hace

una selección manual de las semillas para eliminar todas aquellas que estaban en mal

estado (semillas partidas) y cuerpos extraños (Vargas , 2008).

Para este tipo de forraje se utiliza principalmente semillas de gramíneas, como

trigo, avena, centeno, triticale, cebada, o maíz. El uso de ellas, se debe

fundamentalmente a la oferta en zonas de secano, y a su bajo costo durante todo el

año. En el caso del trigo, se requiere semilla de trigo corriente, la que normalmente el

productor del secano siembra en su predio, y para ello es necesario contar con un

porcentaje de germinación de la semilla sobre un 90%, y que además esté libre de

semillas de malezas u otros elementos (Abarca, et al., 2016).

33
3.8.2. Desinfección y lavado de semillas
La desinfección de las semillas, tiene como principal objetivo disminuir o anular

la proliferación de hongos durante el crecimiento del forraje. Para ello, una forma

sencilla y económica de desinfectar la semilla posterior a la etapa de pre-germinación,

es sumergir la semilla en una solución de hipoclorito de sodio (Cloro) al 1%, es decir,

10 ml de cloro en 1 litro de agua limpia, y por un tiempo no mayor a los 2 minutos,

porque un tiempo mayor podría dañar la viabilidad de la semilla.Posterior a la

desinfección con cloro, se procede a un enjuague con agua limpia, y finalmente se

realiza la siembra directa sobre las bandejas (Abarca, et al., 2016)

La semilla se sumergió en agua, con el fin de eliminar todo el material que flote,

se drenó y se sumergió en agua con un 2% de hipoclorito de sodio por quince minutos

después de este periodo se drenó de nuevo, se le dio un lavado rápido y se pasó a la

pre germinación. Para prevenir hongos y enfermedades en el forraje, se realizó una

desinfección previa a las bandejas para FVH, para lo cual se las sumergió durante 15

minutos a cada bandeja en un contenedor con una mezcla de 1 ml de cloro por cada

litro de agua, después se las enjuagó con agua natural hasta no mantener ningún

rastro de cloro (Castillo, 2017). Como se aprecia en la fotografía n° 1-A y 1-B.

34
Fotografía 1. 1 - A) Lavado de semilla y 1 - B) Desinfección de la semilla
Fuente: (Castillo, 2017).

3.8.3. Remojado de la semilla

Esta etapa consiste que las semillas deben sumergirse completamente en agua

limpia por un período no mayor a las 24 horas para lograr una completa imbibición.

Finalizado las 24 horas de remojo (escurrirlas), orearlas durante 1 hora (FAO, 2001).

Esta etapa es fundamental, para alcanzar el éxito en la producción de forraje

verde hidropónico. Se procede a la imbibición de la semilla para activar el proceso de

germinación. En esta fase, las semillas se embeben en agua limpia durante un período

máximo de veinticuatro (24) horas, considerando a las 12 horas un receso u oreado

de 1 hora, para generar oxigenación adecuada a la semilla, lo que se consigue

vaciando el recipiente del agua. Transcurrida la hora de receso, se llena de agua limpia

el recipiente que contiene las semillas, y se continúa con el proceso de imbibición. En

esta etapa, es necesario eliminar las impurezas o semillas que no germinaran

(inviables), que son aquellas que flotan en el agua, Es recomendable, que el recipiente

utilizado para el remojo de la semilla sea de material plástico, y no necesariamente

translúcido (FAO, 2001).

35
 En evaluaciones realizadas por INIA, para las semillas de trigo, centeno y

cebada, se ha determinado que con una inhibición 24 horas, la germinación de la

semilla alcanza un porcentaje superior al 90%. Suficiente como para lograr un forraje

verde hidropónico de calidad (Abarca, et al., 2016). Como se aprecia en la fotografía

n° 2.

Fotografía 2. Proceso de remojo o pre-germinación de

semillas.
Fuente: (Abarca, et al.2016).

3.8.4. Dosis de siembra

Seleccionar y pesar entre 300 a 350 gramos de semilla por cada bandeja de 35

cm x 45 cm. Se considera el peso de semilla húmeda pesada inmediatamente después

de la etapa de remojo (Aguirre et al., 2014).

Las dosis óptimas de semillas a sembrar por metro cuadrado oscilan entre 2,2

kilos a 3,4 kilos considerando que la disposición de las semillas o "siembra" no debe

superar los 1,5 cm de altura en la bandeja (FAO, 2001).

36
3.8.5. Siembra

Las semillas pre-germinadas se distribuyeron en cada bandeja a una

densidad de siembra de 1.5 kg/0.5m2, las cuales formaron una capa de 1.5 cm de

espeso (Yanarico, 2015).

3.8.6. Germinación

Las semillas necesitan de ciertos factores externos para poder desarrollar su

proceso de germinación. Entre los más importantes se mencionan temperatura,

humedad, oxígeno, y oscuridad. Cuando uno o más factores son deficientes, existe la

probabilidad que la germinación y la formación de la planta no llegue a buen término

para dar la oscuridad adecuada y suplir la capa de suelo presente en una siembra

tradicional, las semillas deben ser ubicadas en una cámara oscura, o se tapan con un

plástico color negro. Tanto el material, como el color, otorgarán la temperatura y

oscuridad requerida para la germinación de las semillas. El retiro de las semillas

germinadas desde la cámara de oscuridad, y traslado a su ubicación final en

estanterías o repisas, debe ser hecho cuando el brote alcance un crecimiento de 2 cm

aproximadamente (Abarca, et al., 2016).

37
3.8.7. Ubicación en estructuras de producción de forraje verde hidropónico y
riego

Una vez que las bandejas se han retirado de la cámara de oscuridad y los brotes

del forraje alcanzaron un crecimiento de al menos 2 cm, se procede a ubicar las

bandejas en las estanterías o repisas definitivas de estructuras para la producción del

forraje verde hidropónico. El objetivo que se persigue, es conseguir que el forraje

quede expuesto a la luz, temperatura, y una alta humedad relativa. Idealmente, las

estructuras de producción de forraje verde hidropónico, deben contar con un sistema

de riego por aspersión de gotas finas, con la finalidad de humedecer el forraje de forma

homogénea en todos sus niveles. El agua a aplicar con riego, puede ser realizado con

aplicadores manuales, pulverizadores de mochila, o aspersores conectados a una

fuente de agua. Los riegos se deben realizar 3 a 5 veces por día, en la etapa de

crecimiento, y dependiendo del tamaño del forraje y la temperatura ambiente a la cual

esté sometido (Abarca, et al., 2016).

El riego de las bandejas de crecimiento del FVH debe realizarse sólo a través

de micro aspersores, nebulizadores y hasta con una sencilla pulverizadora o mochila

de mano. El riego por inundación no es recomendado dado que causa generalmente

excesos de agua que estimulan la asfixia radicular, ataque de hongos y pudriciones

que pueden causar inclusive la pérdida total del cultivo (FAO, 2001).

38
3.8.8. Crecimiento

En el proceso de crecimiento interviene varios factores que actúan

interrelacionada mente, como son: absorción de la solución nutritiva, movilización de

nutrientes, luminosidad, humedad y temperatura (Tarrillo, 2008).

3.8.9. Cosecha

Cuando el forraje haya alcanzado una altura superior a los 20 cm, que se

alcanza aproximadamente en 15 días, se encuentra en condiciones de ser cosechado

y en condiciones para ser entregado a los animales. El forraje no requiere de cortes,

la entrega a los animales es total incluyendo las raíces, pues la masa vegetativa queda

dispuesto como un bloque, el cual es de fácil entrega (Abarca, et al.2016).como se

aprecia en la fotografía n° 3.

Fotografía 3. Cosecha de forraje verde hidropónico dispuesto como un bloque,

incluyendo raíces, tallos y hojas.
Fuente: (Abarca, et al., 2016)

Gracias al poder germinativo de la semilla, agua y energía solar, se logra de 1

Kg de semilla 6 a 8 kg de forraje verde hidropónico (Tarrillo, 2008).

39
 (Ñíguez, 1988; Less 1983, Peer y Lesson 1985, Santos 1987, Dosal1987;

citados por la FAO, 2001) La mayor riqueza nutricional de un FVH alcanza a los días

7 y 8, por lo que un mayor volumen y peso de cosecha debe ser compatibilizado con

la calidad dado que el factor tiempo pasaría a convertirse en un elemento negativo

para la eficiencia de la producción. Se ha documentado que períodos de 7 a 1 O días

son más que suficientes para completar el ciclo en un cereal sembrado para Ciclos

más largos no serían convenientes debido a la disminución de materia seca y de

calidad en general del FVH resultante (FAO, 2001).

Se ha documentado que períodos de tiempo de 7 a 10 días son más que

suficientes para completar el ciclo en un cereal sembrado para FVH, ciclos más largos

no serían convenientes debido a la disminución de materia seca y de calidad en

general del forraje resultante (Palomino, 2008).

Sin embargo, señala que en zonas como el altiplano la cosecha se debe realizar

al cabo de 15 y 22 días, en este transcurso cada kg de semilla se habrá convertido en

una masa forrajera de 7 Kg, siempre y cuando se ofrezcan condiciones favorables. El

mismo autor señala que el punto que indica la cosecha es cuando las hojas tienden a

perder el vigor y se postran es decir se caen (Aquino, 2010).

40
3.9. Producción de materia seca, proteína Total y digestibilidad de la proteína
Total del forraje verde hidropónico

3.9.1. Análisis de materia seca del forraje verde hidropónico de Cebada

En el trabajo realizado en cuenca - Ecuador sobre fertilización de forraje verde

hidrópico de Cebada (Hordeum vulgare), con solución nutritiva, cuyo resultado fueron

recopilados y se muestra a continuación en la tabla n° 5.

Tabla 5. Determinación de porcentaje de humedad y el contenido de materia seca, en

3 tratamientos de pastos

Resultados

Muestra Humedad Materia seca

(%) (%)
T1 90,81 9,19

T2 90,60 9,40

T3 91,00 9,00

Fuente: (Orella, 2015)

3.9.2. Materia seca de la ración de forraje Verde Hidropónico de Cebada y Vicia

Se evaluó el porcentaje de materia seca del forraje verde hidropónico de cebada

y vicia en el laboratorio de la Universidad Nacional de Huancavelica, Donde se apreció

que existe mayor cantidad de humedad en el forraje verde hidropónico y por ende la

materia seca es mínima.

41
Tabla 6. Porcentaje de materia seca del forraje verde hidropónico de Cebada y Vicia

FVH Cebada Vicia

% MS 9,49 7,57

Fuente: (Ramirez, 2015).

3.9.3. Producción de la M Un

En la tabla 7 se muestra los promedios aritméticos de la producción de materia

seca, en Kg/m2, de los doce tratamientos, en los tres tiempos de cosecha

observándose diferencias de promedios entre todos los tratamientos. El mayor

promedio se ha dado en tratamiento 9, que es Nitrofoska con 70% de Cebada y 30%

de vicia, a los 14 días de cosecha, con 15.51 Kg/m 2, con respecto a los demás

tratamientos, por lo que también hay una relación directa para esta variable, a mayor

número de días de cosecha, mayor es la producción de la materia seca.

42
Tabla 7. Resultados promedio de materia seca en las tres etapas de cosecha en
kg/m2

Fuente: (Vera, 2002)

Juan José, (1987), citado por Organización de las Naciones unidas para la

Agricultura y la Alimentación (FAO) realizaron un Manual técnico de Forraje Verde

Hidropónico cuyos datos recopilamos y se muestra a continuación.

43
Tabla 8. Análisis comparativo del valor nutricional del grano de avena y el forraje verde
hidropónico obtenido de las semillas de avena a los 10 cm de altura y 13 días de
crecimiento

Nutriente o Factor Grano FVH

Materia seca (%) 91,0 32,0

Cenizas (%) 2,3 2,0

Proteína Bruta (%) 8,7 9,0
Proteína Verdadera (%) 6,5 5,8

Pared Celular (%) 35,7 56,1

Contenido Celular (%) 64,3 43,9

Lignina (%) 3,6 7,0

Fibra Detergente Ácido (%) 17,9 27,9

Hemicelulosa (%) 17,8 28,2

Fuente: (FAO, 2001).

44
 Sepúlveda (1994), citado por Ramírez (2015), compara las características

nutricionales del forraje verde hidropónico de cebada comparado con otros alimentos

(Ramirez, 2015)

Tabla 9. Comparación entre las características del forraje verde hidropónico

(Cebada) y otras fuentes alimenticias

Parámetro FVH(cebada) Concentrado Heno Paja

Energía 3 216 3 000 1 680 1 392
(kcal/kg MS)
Proteína Cruda 25 30,0 9,2 3,7
(%)
Digestibilidad 81,6 80 47,0 39,0
(%)
Kcal energía 488 2,160 400 466
Digestible/kg
kg Proteína 46,5 216 35,75 12,41
Digestible/Tn

Fuente: (Ramirez, 2015).

3.9.4. Composición química del forraje verde hidropónico de diferentes especies

En la Tesis realizada, por Marcia Mónica Sinchiguano en Riobamba Ecuador

muestra la composición química de los diferentes Forraje Verde Hidropónico. EL

contenido de MS en los forrajes evaluados, presenta un promedio de 21.2%

determinándose un mayor contenido de materia seca en el forraje verde hidropónico

de avena con un promedio de 26.2% y el menor valor de MS en FVH de trigo con un

promedio de 16.4%, los demás promedios se distribuyen dentro de este rango.

45
 El contenido de proteína cruda en los diferentes forrajes evaluados, presenta un

promedio de 13.9%, determinándose un mayor contenido de proteína cruda en el FVH

de vicia con un promedio de 20.6% y el menor valor de proteína cruda en FVH de

avena con un promedio de 9.25, lo que se detalla en la tabla n° 10.

Tabla 10. Valoración nutritiva de diferentes especies de forraje verde hidropónico

FORRAJES
FVH FVH FVH FVH FVH
VARIABLES Alfalfa Trigo Avena Maíz Cebada Vicia X
Humedad total (%) 76,0 83,6 73,8 83,0 76,8 79,5 78,8
Materia seca (%) 24,0 16,4 26,2 17,0 23,3 20,6 21,2
Proteína cruda (%) 16,7 14,2 9,2 12,3 10,1 20,6 13,9
Extracto etéreo (%) 2,1 3,0 3,0 4,1 3,2 3,0 3,1
Fibra cruda (%) 24,7 25,9 22,1 24,2 12,5 24,5 22,3
Ceniza (%) 9,7 3,3 3,0 2,5 2,4 3,0 4,0
Materia orgánica
90,3 96,7 97,0 97,5 97,6 97,0 96,0
(%)
Extracto libre de
Nitrógeno (%) 56,5 57,0 65,7 59,4 74,3 51,9 60,8

X: media general

Fuente: (Monica, 2008).

46
En el artículo escrito por el ing. Tarrillo
Hidropónico en Arequipa tabla n°11.
Tabla 11. Características del forraje verde hidropónico

Parámetro Valor Unidad

Digestibilidad 80-92 %
Proteína cruda (%) 13-20 %
Fibra cruda 12 25 %
Grasa 2,8-5,37 %
E.L. N 46-67 %
N.D. T 65-85 %
Vitamina A 25,1 Ul/kg
Vitamina C 45,1-154 mg/kg
Vitamina E 26,3 Ul/kg
Calcio 0,11 %
Fosforo 0,30 %
PH 6,0-6,5 %
Palatabilidad Excelente
Materia seca 12 - 20 %

ELN: Extracto Libre de Nitrógeno; NDT: Nutrientes Digestibles Totales

Fuente:(Tarrillo, 2002).

3.9.5. Calidad de forraje

Trabajo de investigación realizado por Aguilar en Producción de Forraje Verde

Hidropónico con la Variedad Centenaria (cebada) con solución nutritiva de acuerdo a

dicho análisis fue realizado en el

laboratorio del módulo de servicios de Tacna CITELAB y se muestra a continuación en

la siguiente tabla n° 12.

47
Tabla 12. Resultado de los análisis físico químico del forraje verde hidropónico

Análisis Físico Químico del Forraje

Ítem Ensayo Maíz FVH Método
chala (%) (%)
1 Determinación de humedad 85,92 83,05 Gravimétrico
2 Determinación de Cenizas Total 3,39 0,67 Gravimétrico
3 Determinación de Grasa 0,19 0,56 Soxlet
4 Determinación de Fibra Bruta 0,88 0,94 Hidrolisis Acido
Base
5 Determinación de Proteínas 8,59 11,98 Micro - Kjeldahl
6 Determinación de Carbohidratos 1,03 2,8
por diferencia

Laboratorio: Módulo de Servicios Tacna- CITE agroindustrial

Fuente: (Aguilar, 2013).

3.9.6. Contenido de P ´ayra C

En la tabla n°13 se muestran los promedios aritméticos del contenido de

proteína cruda, en Kg/m2, , de los doce tratamientos, en los tres tiempos de cosecha

observándose diferencias de promedios entre todos los tratamientos .El mayor

promedio se ha dado en el tratamiento 8, que es Nitrofoska con 80 % de Cebada y 20

% de vicia, a los 10 días de cosecha, con 4.60 Kg/m 2, con respecto a los demás

tratamientos, en este caso la relación es inversa , a mayor número de días de cosecha

, menor es el contenido de proteína cruda .todo lo anteriormente dicho (Vera, 2002).

48
Tabla 13. Resultados promedio del contenido de la proteína cruda en los tres días de
cosecha (kg/m2)

Fuentes de Nutrientes Densidades (%) Tratamiento 10 12 14

Humus de Lombriz 90 C 10 V 1 2,09 1,93 1,75
80 C 20 V 2 2,35 2,59 2,19
70 C 30 V 3 3,05 2,99 2,72
Biol 90 C 10 V 4 1,51 1,55 1,38
80 C 20 V 5 1,71 1,48 1,42
70 C 30 V 6 2,27 1,77 1,80
Nitrofoska 90 C 10 V 7 3,45 3,52 2,56
80 C 20 V 8 4,60 3,96 3,12
70 C 30 V 9 4,26 3,96 3,43
Testigo 90 C 10 V 10 0,1,07 0,99 0,90
80 C 20 V 11 1,07 1,18 1,09
70 C 30 V 12 1,44 1,27 1,21
FUENTE: (Vera, 2002)

El contenido de materia seca de la cebada en forma de forraje verde hidropónico se

muestra en la tabla n° 14.

Tabla 14. Composición Química de la cebada en forma de forraje verde hidropónico.

Composición Química Autor

MS (%) PC (%) MO (%)
20 19,4 92,22 Carballido (2006)
18,15 10,31 91,59 Contreras y tunque (2004)
18,54 79,24 Cordero (2006)
16,46 9,68 a 13 Muller (2003)
12 a 20 13 a 20 Tarrillo (2002)
18 15 Less (1983)
14,97 16 Castro et. Al., (1998)
11,9 Pérez (1995)
18,75 18,30 94,88 Orihuela (1995)
12,92 13,31 95,90 Silva (1994)
16,30 13,30 95,65 Carrasca et. Al., (1994)
18,60 16,80 Ediciones Culturales ver (1992)
Fuente: (Ramirez, 2015).

49
3.9.7. De alto valor nutritivo superior a otros forrajes

La alta digestibilidad del forraje verde hidropónico se debe a que es un forraje

tierno por lo tanto las paredes celulares aún no se han lignificado, permitiendo una fácil

digestión y se muestra a continuación tabla n° 15.

Tabla 15. Composición Química y valor nutritivo del forraje verde hidropónico

Parámetros F.V.H Alfalfa Maíz Chala

Proteína (%) 16-22 17-21 7,5-9,0
Energía NDT (%) 70-80 60-65 68-72
Grasa (%) 2,5-5,0 1,8-2,2 1,8-2,0
Digestibilidad (%) 80-90 65-70 60-70

Fuente: (Tarrillo, 2008).

3.9.8. Producción de biomasa en cebada hidropónica bajo tres niveles de

fertilización

Como se puede apreciar en la tabla n°16, Aquino (2010) encontró los mejores

resultados en biomasa producida de FVH cuando utilizó la relación 3:1 (agua: orina

fermentada) con un rendimiento de 5,09 kg de MS/rn2, seguido por la relación 10:1

(agua: orina fermentada) con 3,97 kg MS/rn2, y para la relación solamente con agua

se obtuvo un rendimiento de 3,63 kg MS/m2.

50
 Por su parte Aquino, realizo un experimento donde utilizo orina humana
fermentada y se muestra los resultados en la tabla n°16.

Tabla 16. Producción de biomasa en Cebada hidropónica bajo tres niveles de

fertilización

Nivel de Tiempo de Promedio de biomasa producida

Abonamiento cosecha (kg MS/m2)
solo agua 15 días 3,63 kg MS/m2
10:1* 15 días 3,97 kg MS/m2
3:1* 15 días 5,09 kgMS/M2
*10:1=relación de 10 de agua con una orina fermentada
**3:1=relación de 3 de agua con una orina fermentada

Fuente: (Aquino, 2010).

Tabla 17. Comparación productiva del forraje verde hidropónico a los 33 vs 15 días

Promedios obtenidos de la Producción de forraje verde hidropónico mediante métodos

Métodos Densidad Forrajes
de Vicia Cebada Trigo
siembra
Kg./m2 obtenidos a los 33 2 Kg 10.13 11.98 8.31
días (tesis Ricardo Navarrete)

Kg./m2 obtenidos a los 15 2.5Kg 9.87 9.87

días (tesis Gabriela pineda )

Fuente: (Navarrete, 2008).

51
3.9.9. Valor nutricional del forraje verde hidropónico.

El forraje verde hidropónico tiene un alto valor nutritivo y poco contenido de fibra.

El valor nutritivo sobre materia seca no se considera, el valor energético utilizable de

un cuerpo vivo en evolución biológica acerada destinado a ser consumido fresco y

cuya acción de catálisis sobre los restantes elementos de la ración, solamente se

puede comprobar experimentalmente (Corona, 2011).

En este forraje todas las vitaminas se presentan libres y solubles y por lo tanto

asimilables directamente. La vitamina E asimilable en libre circulación por toda la

planta joven, mientras que en la semilla se presenta en la envoltura cutículas y es

expulsado por los animales en los excrementos (Rodriguez, 2005).

Ñiguez (1988) citado por corona. La mayor riqueza nutricional de un FVH se

alcanza entre los días 7° y 8° por lo que un mayor volumen y peso de cosecha debe

ser compatibilizado con la calidad dado que el factor tiempo pasaría a convertirse en

un elemento negativo para la eficiencia de la producción (Corona, 2011).

52
(Universidad nacional de Colombia (UNA), Área de Nutrición Animal, 1970) citado por

Vera. Que realizo trabajo de investigación en forraje verde hidropónico en la Facultad

de Ciencias Agrarias - UNSAAC. Se muestran en las tablas 18, 19 y 20.

Tabla 18. Análisis nutricional del forraje verde hidropónico (Cebada)

Nutrientes Contenido

Materia seca 18.6%

Proteína 16.8%

Energía metabolizable 3.2216kcal/kg de MS

Digestibilidad 81-90%

VITAMINAS

Caroteno 25.1 UI/Kg

Vitamina E 26.3 UI/Kg

Vitamina C 45.1 mg/kg

MINERALES

Calcio 0.1045

Fosforo 0.47%

Magnesio 0.145

Hierro 200 ppm

Manganeso 300 ppm

Zinc 34.0 ppm

Cobre 8.0 ppm

Fuente: (Vera, 2002)

53
Tabla 19. Análisis Químico comparativo entre la semilla y el forraje verde hidropónico
(cebada)

Nutrientes Semilla FVH

Proteína % 11.39 16.8

Extracto etéreo % 3.76 4.41

Minerales % 2.87 3.31

Calcio % 0.056 0.202

Fosforo % 0.32 0.43

Caroteno (ppm) 0.00 33.136

Vitamina E (PPM) 1.60 414

Rivoflablina (ppm) 1.75 1.891

Tiamina (ppm) 280 1.091

Niacina (ppm) 640 8.818

Vitamina C 0.0 4.500

Fuente: (Vera, 2002)

Tabla 20. Análisis Químico de la Vicia

Nutrientes Porcentaje (%)

Agua 79.86
Proteína 3.8
Grasa 0.5
Fibra 5.5
ENN 8.5
Minerales 2.1
Fuente: (Vera, 2002)

54
3.9.10. Ejemplos de utilización del forraje verde hidropónico en
alimentación animal

Los usos del forraje verde hidropónico son diversos pudiéndose utilizar como

alimento de vacas lecheras; caballos; ganado de carne; terneros; gallinas ponedoras;

pollos; cerdos; conejos y cuyes. En algunos manuales nos brinda información

indicativa de las dosis en que puede ser usado el forraje verde hidropónico en diversas

especies de animales, siendo necesaria aún mayor investigación para ajustar los

consumos diarios en función del peso vivo del animal, raza, y estado fisiológico o

reproductivo (Flores, 2015).

En el caso de conejos, ensayos de campo realizados por grupos de productores

de la localidad de Rincón de la Bolsa (Uruguay), indicaron que los conejos en etapa

de engorde aceptan sin dificultad entre 280 y 400 gramos de FVH/día y obtenían el

peso de faena a los 72 o 75 días en forma similar a los conejos alimentados

exclusivamente con ración balanceada. Las madres en lactancia y los reproductores

pueden llegar a ingerir un promedio de 500 gramos por día lo que indica que en la

especie cunícola se puede suministrar hasta un 8 a 10 % de su peso vivo en FVH sin

consecuencias negativas (Flores, 2015).

55
 IV MATERIALES Y MÉTODOS

4.1. Ubicación del ámbito del estudio.

El trabajo de investigación se desarrolló en el Centro Agronómico , de

la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del

Cusco; situado en el distrito de San Jerónimo, provincia de Cusco y departamento del

Cusco.

4.2. Ubicación política.

Región Cusco

Departamento Cusco

Provincia Cusco

Distrito San Jerónimo

4.3. Ubicación geográfica.

Latitud sur 13º 33' 99"

Longitud oeste

Altitud 3 238 msnm

56
4.4. Nivel y tipo de investigación.

El nivel de investigación es aplicada y tecnológica porque no

demostramos una ley, enunciado o teoría.

4.5. Tipo de investigación.

Según (Hernandez, 2001) existen cuatro niveles: exploratorio, descriptiva,

explicativo y correlacional o experimental; por lo tanto, el trabajo que se realizó fue

exploratorio y experimental.

Exploratorio: Se realizó con diferentes tratamientos de tipos de Ormus:

agua de las salineras de Maras, orina humana, comercial y testigo.

Experimental: Porque se correlacionarán las variables independientes

con las variables dependientes. Veremos los efectos del ormus ya sea

porcentaje o rendimiento en la materia seca, proteína total y digestibilidad

de la proteína total.

4.6. Duración del experimento.

4.6.1. Duración del periodo pre experimental.

Se inició con el abastecimiento de los insumos y materiales; para la obtención

de Ormus tuvo una duración de dos meses y medio, como es el caso del agua de

salineras de Maras y la orina humana.

Para el caso de producción del forraje verde hidropónico, se inició con la

reconstrucción, instalación y acondicionamiento del invernadero y posteriormente se

abastecieron con insumos para la producción del forraje verde hidropónico. Es así que

57
esta etapa tuvo una duración de 3 meses (periodo en el cual se hizo la selección de la

semilla y se observó el poder germinativo y la pureza de la semilla, previo al trabajo

pre - experimental).

4.6.2. Duración del periodo experimental.

Se realizó en 15 días (desde el lavado, desinfección, siembra, crecimiento y

cosecha del forraje verde hidropónico) y finalmente la evaluación y redacción del

proyecto de tesis que tuvo una duración de 3 meses.

58
4.7. Materiales e Insumos:

4.7.1. Materiales para la elaboración del Ormus.

1. Potenciómetro de pH. 5. Gafas de protección.

2. Pipetas 6. Paleta de madera grande para

3. Guantes quirúrgicos y barbijo mover las mezclas.

4. Jarra de vidrio

Se aprecian los materiales en la fotografia n°4.

1 2

3 4

Fotografía 4. Materiales para la obtención de Ormus.

59
4.7.2. Insumos

1. Agua de la salinera de Maras 4. Agua destilada

2. Orina humana.

3. Hidróxido de sodio (NaOH) 99%

de pureza

se aprecian los insumos en la fotografia n° 5

1 2

3 4

Fotografía 5: Insumos para obtención de Ormus

60
4.8. Equipos y materiales para el proceso de producción de forraje verde
hidropónico tecnificado.

4.8.1. Equipos

Balanza
Calculadora
Temporizadores (tymer)
Termo magnéticos
Electrobomba de 0.5 hp.

4.8.2. Materiales
lavadores
Bandejas de polipropileno de 32 x 21.5 cm
Plástico
Plástico agro film
Cable concéntrico
Arrancador de motores
Caja protectora para el termo magnética
Malla metálica
Resistencias de calefacción
Nebulizadores
Manguera 16 mm.
Codos
Ts codos y de PVC
Uniones tapones
Llaves de paso
Tanque de agua de 200 litros.
Lejía
Tijera
Cinta aislante

61
4.9. Materiales biológicos

Cebada (Hordeum vulgare)

Vicia (Vicia sativa)

4.10. Procedimiento para la obtención de Ormus

Método húmedo con la técnica de medición del pH, para la extracción del Ormus,

según (Carter , 2018). Se desarrolla de la siguiente manera:

1. Se filtra el agua de mar para limpiarla.

2. Lentamente se añade una solución de Sosa Caustica mezclada con agua

para subir el pH por encima de 8.5 de pH, pero por debajo de 10.78 de pH.

3. Se formará un precipitado blanco esponjoso que deberá dejarse reposar

durante toda la noche.

4. Se retira el líquido que permanece sobre el precipitado.

5. Se limpia cuidadosamente el precipitado. Este estará compuesto de Hidróxido

de Calcio, leche de magnesio Mg (OH)2 y una pequeña cantidad de

elementos en estado monoatómico.

En nuestro trabajo de investigación Se obtuvo de dos líquidos diferentes, como

de la orina humana y el agua de las salineras de Maras; el método que se empleó para

la obtención de Ormus, fue el mismo procedimiento para los dos líquidos mencionados

a continuación se menciona los pasos:

1.- Un recipiente de cristal grueso, para la solución de (NaOH) de 90% de pureza

diluida con agua destilada.

2.- Filtrar el agua de las salineras de Maras u orina humana con papel filtro.

62
3.- Colocar el agua de las salineras de Maras u orina humana en un recipiente,

Lentamente gota a gota, añadir la solución de Hidróxido de Sodio al 99% de pureza

(NaOH) al agua de las salineras de Maras u orina humana homogenizando con una

paleta de madera; seguidamente se deberá ir añadiendo las gotas de NaOH, cada 5

gotas, luego se comprueba el pH, justo antes de que el pH llegue a 10.78, así se

formará un precipitado que contendrá elementos en estado monoatómico. Como se

aprecian en la fotografía n° 6 (6-A, 6-B, 6-C, 6-D) y las tablas n° 21, y 22

63
 A B

C D

Fotografía 6: A) Disolución del NaOH. B) Medición de pH. (10.78). C)

Envasado de la mezcla. D) Sedimento del Ormus.

64
 4.11. Precauciones

Se deberá proceder lentamente y con paciencia para no superar el 10.78 de pH;

así obligatoriamente debe utilizar un medidor de pH, y si el pH supera el límite de

10.78, podrían aparecer metales pesados en el precipitado.

4.- En cuanto se llegue al pH correcto, deje de añadir la solución de (NaOH).

El precipitado blanco se decantará lentamente en la base del recipiente. Dejar reposar

durante 24 horas aproximadamente. El precipitado estará compuesto por hidróxido de

calcio Ca (OH)2, leche de magnesia Mg (OH)2, una pequeña cantidad de elementos en

estado monoatómico, Sosa Cáustica y algunas impurezas.

5.- Se procede al lavado utilizando una jeringuilla grande o un sifón para extraer el

líquido que permanece sobre el precipitado.

6.- Añadir más agua destilada al precipitado, hasta llenar el recipiente; seguidamente

agitar bien el líquido y déjelo reposar aproximadamente 12 horas, preferiblemente

durante toda una noche.

7.- Repetir los pasos quinto y sexto al menos cinco veces para limpiar el precipitado.

De este modo se eliminará casi todas las impurezas. En este momento, el precipitado

estará compuesto por hidróxido de calcio Ca (OH)2, leche de magnesia Mg (OH)2, y

una pequeña cantidad de elementos en estado monoatómico; y quizá algunas

impurezas.

8.- Se procede al guardado del Ormus en frascos pequeños, para su pronta aplicación

en el forraje verde hidropónico

65
Tabla 21. Características de Ormus comercial

Fecha Cantidad Agua de Mar de la Número Ormus final

(litros) costa de
Verde de Lima (pH) lavados cantidad pH
(ml)
15/04/2019 20 8.4 4 400 10.5

4.12. Descripción del invernadero.

Para la reconstrucción e instalación del invernadero, se utilizaron plástico agro fil,

madera, listones, calaminas y malla metálica.

4.11.1. Instalación de los tratamientos.

Se instaló los tratamientos en bandejas rectangulares.

Tabla 22. Dimensiones de las bandejas

Ancho 21.5 cm

Largo 32.0 cm

Altura de la bandeja 1.5 cm

Área 688 cm2

Forma Rectangular

Número de bandejas 24

66
 4.12. Los tratamientos

Los tratamientos empleados para el siguiente estudio fueron los siguientes:

Tabla 23. Distribución de los tratamientos

Tratamiento Descripción Repeticiones

Forraje verde hidropónico de cebada pura con Ormus
T-1 comercial (5ml/l de agua) con factores ambientales y de 3
riegos propuestos.
Forraje verde hidropónico de cebada más vicia con Ormus
T-2 comercial (5ml/l de agua) con factores ambientales y de 3
riegos propuestos.
Forraje verde hidropónico de cebada pura con Ormus de
T-3 orina humana con factores ambientales y de riegos 3
propuestos.
Forraje verde hidropónico de Cebada + Vicia con Ormus 3
T-4 de orina humana (5ml/l de agua) con factores ambientales
y de riegos propuestos.
Forraje verde hidropónico de Cebada pura con Ormus de 3
T-5 agua de las salineras de Maras (5ml/l de agua) con
factores ambientales y de riegos propuestos.
Forraje verde hidropónico de Cebada + Vicia con Ormus 3
T-6 de agua de las salineras de Maras (5ml/l de agua) con
factores ambientales y de riegos propuestos.
Forraje verde hidropónico de Cebada pura, como 3
T-7 tratamiento Testigo (agua pura) con factores ambientales y
de riegos propuestos.
Forraje verde hidropónico de Cebada + Vicia tratamiento 3
T-8 Testigo (agua pura) con factores ambientales y de riegos
propuestos.

67
 4.13. Análisis Estadístico

Para este presente trabajo se planteó un diseño completamente al azar (DCA),

con arreglo factorial de 2 x 4 con 3 repeticiones por tratamiento, es decir; dos semillas

(Cebada y Cebada + Vicia) y aplicados con tres formas de Ormus como se indica a

continuación.

FACTOR A:

Semillas:

A1: Cebada.

A2: Cebada / Vicia.

FACTOR B:

B1: Ormus comercial.

B2: Ormus de agua de las salineras de Maras.

B3: Ormus de orina humana.

B4: Testigo.

Diseño experimental

Factor A Cebada Ceb/vicia Cebada Ceb/vicia Cebada Ceb/vicia Cebada Ceb/vicia

Ormus orina Ormus agua de
Factor B Ormus Comercial Testigo
humana salineras Maras
R1 A1-B1 A2-B1 A1-B2 A2-B2 A1-B3 A2-B3 A1-B4 A2-B4
R2 A1-B1 A2-B1 A1-B2 A2-B2 A1-B3 A2-B3 A1-B4 A2-B4
R3 A1-B1 A2-B1 A1-B2 A2-B2 A1-B3 A2-B3 A1-B4 A2-B4
Tratamientos T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8

68
4.14. Modelo Matemático.

Modelo aditivo base: DCA

Xij = μ + Ti + eij.

Modelo aditivo DCA con arreglo factorial

Donde:

Yij: Cualquier valor de la variable de resultados.

μ: promedio o valor esperado

Ai: Efecto del factor A. (variable semilla: Cebada, Cebada/Vicia).

Efecto del factor B (ORMUS: comercial, agua de sal de Maras, orina humana, testigo)

ABij: Efecto de la interacción de los factores A y B.

eijk: Efecto del error o variación común.

4.15. Comparación de promedios

Se realizó mediante la prueba de Tukey, para determinar la superioridad existente

entre los factores que muestran el orden de mérito de los diferentes tratamientos en

estudio.

4.16. Métodos

4.16.1. Selección de la semilla

Para este proceso se compraron tres muestras de semilla de Cebada y Vicia

del mercado de productores de Vino Canchón de los stands D-01, B-16 y F-07.

Posteriormente se realizaron tres pruebas de germinación, para determinar el

porcentaje de germinación obteniendo como resultado lo siguiente:

69
Tabla 24. Prueba de germinación de Cebada con 50 semillas

Stand Germinaron No Total % de

germinaron germinación
D-01 30 20 50 60
B-16 15 45 50 30
F-07 20 30 50 40

Tabla 25. Prueba de germinación de Cebada con 30 semillas

Stand Germinaron No Total % de

germinaron germinación
D-01 20 10 30 66.6
B-16 7 23 30 23.3
F-07 9 21 30 30.0

Tabla 26. Prueba de germinación de Cebada con 100 semillas

Stand Germinaron No Total % de

germinaron germinación
D-01 78 22 100 78
B-16 20 80 100 20
F-07 18 82 100 18

El poder germinativo nos demuestra la calidad de la semilla para la utilización en el

forraje verde hidropónico en el presente trabajo.

Las semillas que se utilizaron fueron Cebada (Hordeum vulgare) y Vicia (Vicia sativa).

En caso de la Vicia no se realizaron las pruebas de germinación, porque la cantidad

de vicia era solo el 10% en comparación a la Cebada que era el 90%.

70
4.16.2. Pesado para el remojo:

Se pesaron las semillas, acorde al área que hemos sembrado tomando en

cuenta la bibliografía (FAO, 2001). 4 kg/m². Para ello primero se hizo un cálculo

matemático para hallar el área de la bandeja (m2). Para cada bandeja se obtuvo un

peso de 276 g de Cebada pura; y para Cebada/Vicia se obtuvo 248.4 g de Cebada y

27.6 g. de Vicia y como hay tres repeticiones por tratamiento se obtuvo 828 g de

cebada pura y para Cebada/Vicia se obtuvo 745.2 g. de Cebada y 82.8 gr de Vicia por

cada tratamiento. Como se aprecia en la fotografía n° 7

B
A
Fotografía 7. Pesado de las semillas de Cebada (7-A), y Vicia
(7-B).

71
4.16.3. Lavado

Se realizó el lavado de las semillas, utilizando lavadores y baldes. Se hizo 7 lavados y

en el lavado cuarto se agregó hipoclorito de sodio durante 5 10 minutos, para luego

hacer el enjuague, también se separaron las impurezas como semillas partidas de las

semillas vigorosas. Los lavados se realizaron por separado, es decir el lavado de la

Cebada se hizo aparte del lavado de la Vicia, esta actividad se realizó el mismo día

como se aprecia en la fotografía n° 8.

Fotografía 8. Lavado de las semillas de Cebada

72
4.16.4. Desinfección

Según (Abarca, et al.,2016) la desinfección de las semillas, se hizo con una

solución de hipoclorito de sodio al 1% (10 gotas de cloro por litro de agua) durante 5

10 minutos, para luego realizar los respectivos enjuagues y ponerlo en remojo. Como

se aprecia en la fotografía n° 9.

Fotografía 9. Desinfección de las semillas de Cebada

73
4.16.5. Remojo

El remojo tuvo una duración de 48 horas (2 días) y para ello se ha agregado

Ormus (orina humana, agua de las salineras de Maras y comercial), en cantidades

de 5 ml. por litro de agua; ya sea de orina humana, agua de las salineras de Maras o

comercial. Para remojar la Cebada se ha utilizado 6 litros de agua y 30 ml. de Ormus

y para la Vicia se ha utilizado 1 litro de agua y 5 ml. de Ormus.

Fotografía 10. Remojo de las semillas de Cebada agregando Ormus

en sus tres aplicaciones.

4.16.6. Escurrido y oreo

El escurrido tuvo una duración de 6 horas y de la misma manera el oreo,

manteniéndolo en un lugar fresco (dentro del invernadero).

74
4.16.7. Pesado

Nuevamente se realizó el pesado de las semillas (Cebada y Vicia), que han sido

remojadas, esto con el objetivo de saber cuánto de peso se había incrementado al

absorber el agua en el remojo; para luego igualarlo al peso inicial (antes del remojo)

que tenían y repartir a las bandejas según correspondía.

Fotografía 11. Pesado de las semillas de Vicia

4.16.8. Siembra

La siembra se ha realizado en bandejas rectangulares de 32 cm. de largo x 21.5 cm.

de ancho; para ello, se ha hecho el siguiente cálculo matemático para cada tipo de

Ormus. Para cantidad de semilla se tuvo como referencia a la bibliografía (FAO,

2001). 4 Kg/m2. Como se observa en la fotografia n° 12- A, 12-B.

75
Siembra

Cebada: 276g /bandeja.

Cebada Vicia

1. Cebada 90% = 248.4g

2. Vicia 10% = 27.6g

A B
Fotografía 12. (12-A, 12-B) Siembra de Cebada y Vicia por bandeja según el
modelo matemático ya mencionado.
4.16.9. Para Ormus comercial (Cebada pura)

Peso inicial (Cebada): 1573 g.

Peso final (Cebada escurrida): 2646 g.

Peso por bandeja (Cebada): 276 g.

1573 2646

276 x

X=464.27 g. de Cebada remojada.

4.16.10 Para Ormus comercial Cebada (Cebada/Vicia).

Peso inicial (Cebada): 1573 g.

76
Peso final (Cebada escurrida): 2646 g.

Peso por bandeja (Cebada): 248.4 g.

1573 2646

248.4 x

X= 418g de cebada.

4.16.11. Para Ormus comercial Vicia (Cebada/Vicia)

Peso inicial (Vicia): 83 g.

Peso final (Vicia escurrida): 164 g.
Peso por bandeja (Vicia): 27.6 g.

83 164

27.6 x

X= 55 g. de vicia.

Para los demás tratamientos, también se hizo los mismos cálculos matemáticos con

la única diferencia de que los pesos finales (peso al escurrido) varían. Ver la tabla n°

29.

77
Tabla 27. Se muestra los respectivos pesos de la Cebada y de la Vicia

Tratamiento Ormus Semilla Peso Peso Peso por

Cebada Vicia inicial (g) remojado bandeja
(g) (g)
T-1 Comercial X 1573 2646 464.3
T-2 Comercial X 1573 2646 418
T-2 Comercial X 83 164 55
T-3 Orina X 1573 2591 455
humana
T-4 Orina X 1573 2591 409.2
humana
T-4 Orina X 83 162 54
humana
T-5 Agua de la X 1573 2514 441
salineras
de Maras
T-6 Agua de la X 1573 2514 397
salineras
de Maras
T-6 Agua de X 83 159 53
salineras
de Maras
T-7 Testigo X 1573 2614 459
T-8 Testigo X 1573 2614 413
T-8 Testigo X 83 162 54

78
4.16.12. Tapado

Después de hacer la siembra, se hizo el respectivo tapado de las semillas con

plásticos del color negro en la cámara de germinación durante 48 horas, esto con el

objetivo de mantener húmeda a las semillas y favorecer la germinación de las

mismas, como se aprecia en la fotografía n° 13.

Fotografía 13. Bandejas colocadas en la cámara de germinación

79
4.16.13. Riegos

Para los riegos se hizo un cronograma de 4 veces al día en los siguientes

horarios (8:00 am, 2:00 pm, 8:00 pm y 2:00 am), con una duración de tiempo de 1

minuto por riego. Los riegos se controlaron con un temporizador que estaba conectada

a una motobomba, de esta manera los riegos eran de manera automatizada. El Ormus,

se utilizó como fertilizante; se aplicó en proporción entre 25 a 50 litros por hectárea, o

sea de cuarto a medio litro por 100 metros cuadrados; de 2,5 a 5 ml. por metro

cuadrado (http://ormusperu.blogspot.com/2017/04/el-ormus-para-la-agricultura.html,

2017). La aplicación con Ormus solamente se hizo una vez al día en una cantidad de

5ml/ litro de agua, teniendo como referencia la bibliografía mencionada; la aplicación

del Ormus se hizo a las doce del mediodía, como se aprecia en la fotografía n°14

Fotografía 14. Sistema de riego con aspersores nebulizadores.

80
4.16.14. Iluminación
De la misma manera la iluminación estaba controlada con un temporizador,

teniendo una duración de 14 horas de luz y 10 horas en oscuridad encendiéndose a

las 6:00 a.m. y apagándose a las 8:00 p.m. para que el forraje verde hidropónico pueda

realizar la fotosíntesis, véase la fotografía n° 15.

Fotografía 15. Iluminación artificial con focos luminarias.

4.16.15. Temperatura.

La temperatura estuvo controlada por un sistema de calefactores eléctricos (tres

resistencias), con una variación de 20 a 25 °C. Los calefactores se encendieron desde

el día del sembrío en las bandejas.

81
4.16.16. Cosecha

La cosecha se hizo en 10 días con una altura promedio de Cebada de 20 y 28

cm de Vicia. El día de la cosecha también se ha pesado la producción del forraje verde

hidropónico y también se ha sacado dos muestras; una para llevar al laboratorio para

que se evalué (Materia Seca, Proteína total y la Digestibilidad de la proteína total); y la

otra para evaluar materia seca en el gabinete del Área de nutrición y alimentación

animal, como se aprecia en las fotografías n° 16 y 17.

Fotografía 16. Cosecha del Forraje Verde Fotografía 17. Pesado del forraje verde
Hidroponico a los 10 dias hidroponico a los 10 dias

82
4.16.17. Determinación de proteína por método de kjeldahl

En el trabajo de rutina se determina mucho más frecuentemente la proteína

total que las proteínas o aminoácidos individuales. En general, el procedimiento de

referencia

Kjeldahl determina la materia nitrogenada total, que incluye tanto las no proteínas

Como las proteínas verdaderas. El método de Kjeldahl consta de las siguientes

etapas:

En la mezcla de digestión se incluye sulfato sódico para aumentar el punto de

Ebullición y un catalizador para acelerar la reacción, tal como sulfato de cobre. El

amoniaco en el destilado se retiene o bien por un ácido normalizado y se valora por

retroceso, o en ácido bórico y valora directamente. El método Kjeldahl no determina,

sin embargo, todas las formas de nitrógeno a menos que se modifiquen

Adecuadamente; esto incluye nitratos y nitritos. (Pearson, 1993)

La mayoría de las proteínas tienen una cantidad aproximada de 16% de nitrógeno.

El método se basa en la determinación de la cantidad de Nitrógeno orgánico contenido

en productos alimentarios, compromete dos pasos consecutivos:

a) La descomposición de la materia orgánica bajo calentamiento en presencia de

Ácido sulfúrico concentrado.

83
b) El registro de la cantidad de amoniaco obtenida de la muestra

Durante el proceso de descomposición ocurre la deshidratación y carbonización de la

materia orgánica combinada con la oxidación de carbono a dióxido de carbono. El

nitrógeno orgánico es transformado a amoniaco que se retiene en la disolución como

sulfato de amonio. La velocidad del proceso puede ser incrementarse adicionando

sales que abaten la temperatura de descomposición (sulfato de potasio) o por la

adición de oxidantes (peróxido de hidrógeno, tetracloruro, persulfatos o ácido crómico)

y por la adición de un catalizador. (Nollet, 1996)

4.16.18. Determinación de materia seca método por secado en estufa

Pesar de 2 a 3 g de muestra en una pesa filtro con tapa (previamente pesado

después de tenerlo a peso constante 2 horas 130°C aprox.). Secar la muestra en la

estufa 2 horas. a 100-110°C. Retirar de la estufa, tapar, dejar enfriar en el desecador

y pesar tan pronto como se equilibre con la temperatura ambiente. Repetir hasta peso

constante. Calcular el porcentaje de humedad, reportándolo como pérdida por secado

a 100-110°C.

84
 V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

5.1. OBTENCIÓN DE ORMUS DE LAS SALINERAS DE MARAS Y ORINA

HUMANA

Los resultados correspondientes al rendimiento de Ormus utilizando agua de las

salineras de maras y orina humana.

Se obtuvieron 87.9 ml de Ormus de agua de salineras de maras teniendo un

rendimiento por litro de 7.032 ml de ormus y 457.200 ml de Ormus orina humana con

25.83 ml por litro con un pH promedio de 9.85.

El rendimiento del ormus obtenidos en el presente trabajo son superiores a los

reportados por (Radius, 1970) quien menciona que de 1000 litros nos daría 2000 ml

de solidos de Ormus que representa 2 ml por litro, sin embargo en el presente trabajo

para agua de salineras de Maras se encontró 7.03 ml por litro y 25.8 ml por litro de

orina humana como se aprecia en las tablas n° 28, y 29.

85
Tabla 28. Elaboración de Ormus del agua de las Salineras de Maras
Agua de las Agua de Maras + Cantidad de Ormus (inicial)
salineras de Maras NaOH
Fecha Cantidad pH Temperatura pH Temperatura Cantidad pH Temperatura
(litros) (°C) (°C) (ml) (°C)

25/09/2018 2.5 7.28 15.8 10.71 17.6 118 9.6 15.8

26/09/2018 5 7.28 16 10.74 16.5 170 9.76 15.5
07/11/2018 2.5 7.04 16.8 10.76 17.3 120 9.93 17.4
07/11/2018 2.5 7.15 16.8 10.75 17.3 122 9.92 18.4

Lavados Cantidad final de Ormus

Primer Segundo Tercero Cuarto Quinto Cantidad pH T°
pH T° Ph T° pH T° pH T° pH T° ( (ml) (°C)
(°C) (°C) (°C) (°C) °C)
10 15.3 10.53 17.3 10.16 17.1 10.22 18 10.3 17.4 23.4 10.00 16.5
9.55 17.1 10.94 16.2 10.29 17.9 10.42 15.9 10.41 15.4 20.5 10.22 16.4
10.47 17.9 10.66 17.9 10.68 18.6 10.69 17.5 10.57 18.1 22.5 10.21 16
10.46 18.3 10.68 17.7 10.52 18.9 10.69 17.5 10.57 18.1 21.5 10.8 16.3

cantidad cantidad de ormus

Fecha
(Lt) (ml)

25/09/2018 2.5 23.4

26/09/2018 5 20.5
07/11/2018 2.5 22.5
07/11/2018 2.5 21.5
Total 12.5 87.9
86
Tabla 29. Elaboración de Ormus de la orina humana

Fecha Orina humana Orina humana + NaOH Cantidad de Ormus (inicial)

Cantidad
(litros) pH Temperatura pH Temperatura Cantidad pH Temperatura
(°C) (°C) (ml) (°C)

27/09/2018 2.5 6.45 21.6 10.75 23.8 100 10.59 16.5

28/09/2018 1.5 5.9 21.3 10.75 21.4 78 10.86 17.2
03/10/2018 1.6 5.57 20.1 10.77 21.3 95 10.71 16.2
16/10/2018 4.2 6.44 22.3 10.75 22.8 181 10.46 17.9
18/10/2018 1.7 6.5 23.6 10.76 24.2 95 10.7 17.3
19/10/2018 1.7 6.47 20.8 10.9 20.8 100 10.76 17.2
24/10/2018 4.5 6.18 24 10.76 23.4 200 10.81 16.2

Lavados Cantidad final de Ormus

Primero Segundo Tercero Cuarto Cantidad pH Temperatura

pH T° pH T° pH T° pH T°
10.64 16 9.96 17.3 10 18.7 10.37 16.2 40.2ml 9.63 16
10.05 17.4 9.84 18.7 10.34 16 10.8 15.7 25ml 10.02 16
10.23 15.9 9.14 16.4 8.86 16.4 9.03 17 63ml 9.67 16
10.45 16.65 10.1 17.2 9.73 15 9.49 17.1 90ml 8.53 16
10.11 16.9 9.11 16.3 9.2 16.8 9.52 16.3 50ml 9.14 16
10.48 16.5 10.07 17 10.2 17.2 9.06 16.5 70ml 8.62 16
10.41 17.1 10.19 17.1 9.6 17.7 9.73 16 119ml 10.2 16.7

87
 cantidad cantidad de ormus
Fecha
(Lt) (ml)

27/09/2018 2.5 40.2

28/09/2018 1.5 25
03/10/2018 1.6 63
16/10/2018 4.2 90
18/10/2018 1.7 50
19/10/2018 1.7 70
24/10/2018 4.5 119
Total 17.700 457.200

12.5 L 87.9 ml

1L X

X = 7.032 ml/L de Ormus de agua de Salineras de Maras

17.700 L 457.200 ml

1L X

X = 25.83 ml/L de Ormus de la orina humana

88
5.2. COMPOSICIÓN FÍSICO QUÍMICO Y VALOR NUTRITIVO DEL FORRAJE
VERDE HIDROPÓNICO

En la tabla n° 30 se muestran los resultados del análisis realizado en el

Unidad de prestaciones de servicio de análisis químico

gabinete del Área de nutrición y alimentación animal Facultad de Ciencias Agrarias

- UNSAAC solo el porcentaje de materia seca, proteína total y la digestibilidad de la

proteína total.

Tabla 30. Análisis físico - químico y valor nutritivo del forraje verde hidropónico (%)

Digestibilidad
Tratamientos Tipo de Materia seca Proteína total de la proteína
semilla total
T-1 Cebada 9.81 12.23 72.40
T-2 Cebada vicia 10.23 13.3 68.30
T-3 Cebada 10.40 10.66 71.20
T-4 Cebada vicia 11.39 11.42 66.40
T-5 Cebada 10.76 10.55 69.00
T-6 Cebada vicia 13.85 12.62 66.20
T-7 Cebada 17.67 9.6 62.50
T-8 Cebada vicia 13.62 11.12 60.70

El mayor porcentaje de materia seca, se encontró en el tratamiento 7 (testigo)

con 17.67 % y tratamiento 6 con 13.85 % Ormus de agua de las salineras de Maras.

En caso de proteína total los mayores porcentajes se encontraron en los tratamientos

2 y 6 con 13.3 y 12.62 % respectivamente, que fueron aplicados con Ormus Comercial

y de agua de las Salineras de Maras. La digestibilidad de la proteína total fue mayor

en el tratamiento 1 (Ormus comercial) con 72.40 % seguido del tratamiento 3 (orina

humana) con 71.20 %.

89
 Estos resultados fueron utilizados, para evaluar el rendimiento de materia seca,

proteína total y la digestibilidad de la proteína total en los diferentes tratamientos.

Los porcentajes de materia seca obtenidos en el presente trabajo, son inferiores

a Tarrillo, (2002) quien obtuvo 12 20 % de materia seca trabajando con forraje verde

hidropónico de Cebada; pero similares a los reportados por UMA Colombia, área de

nutrición (1970) quien obtuvo 18.6 %, y son superiores a los obtenidos por Ramírez

Montes (2015), quien reporto 9.49 %; este estudio se realizó en la Universidad

Nacional de Huancavelica.

Comparando los porcentajes de proteína total obtenidos, tenemos que en la

UMA Colombia, Área de nutrición (1970) se obtuvo 16.8 % proteína total. Trabajando

con forraje verde hidropónico de Cebada, siendo similares a los reportados por Aguilar

(2013), quien obtuvo 11,98 % y superiores a los obtenidos por Contreras y Tunque,

(2004) quienes reportaron 10.31 %.

Tarrillo (2002 2008) obtuvo porcentajes superiores de digestibilidad de la

proteína total (80-92 y 80-90%). La alta digestibilidad del forraje verde hidropónico se

debe a que es un forraje tierno, por lo tanto, las paredes celulares aún no se han

lignificado, esto permite una fácil digestión.

90
5.3. Rendimiento de materia seca (g/m2) del forraje verde hidropónico de la Cebada y Cebada/Vicia

En la tabla n° 31 se muestran los resultados de la materia seca en gramos por metro cuadrado de los 8

tratamientos.

Tabla 31. Materia seca en g/m2

Factor A Cebada Cebada/Vicia

(semillas)
factor B Comercial Salineras Orina Testigo Comercial Salineras Orina Testigo
(Ormus) de Maras humana de Maras humana
R1 1270.22 1724.81 1787.79 2117.25 1774.52 2230.79 2131.78 1980.05

R2 2256.73 2238.37 1986.05 2406.98 2165.12 2423.50 2291.46 2427.99

R3 2207.77 2225.91 2364.34 2312.26 2068.80 2372.09 2173.52 2547.07

Promedio 1911.58 2063.03 2046.06 2278.83 2002.81 2342.13 2198.92 2318.37

Promedio A 2074.87 2215.56

Promedio B Comercial Salineras de Maras Orina humana Testigo

1957.19 2202.58 2122.49 2298.60
Promedio 1911.58 2063.03 2046.06 2278.83 2002.81 2342.13 2198.92 2318.37
AXB
Tratamientos T-1 T-5 T-3 T-7 T-2 T-6 T-4 T-8

91
 En el análisis estadístico no se encontraron diferencias estadísticas (p<0.05)

ANEXO 11. Los resultados obtenidos para el factor A, B y su interacción A x B (semilla

x ormus) son iguales estadísticamente no existiendo diferencias entre los promedios

de los diferentes tratamientos.

Los efectos de la aplicación del Ormus en el presente trabajo de investigación,

pueden deberse al corto periodo de crecimiento, porque según a la página referido en

https://www.ormus.es/ormus-la-agricultura/. Se requiere periodos de aplicación de 15

días o mayores para obtener los efectos que sobre la producción se indican en la

bibliografía (Borras, 2015).

92
 5.4. Rendimiento de proteína total (g/m2) del forraje verde hidropónico de la Cebada y Cebada/Vicia

En la tabla n° 32 se muestra los resultados del rendimiento de la proteína total en gramos por metro cuadrado,

de los 8 tratamientos.

Tabla 32. Proteína Total (g/m2)

Factor A
Cebada Cebada/Vicia
(semillas)

factor B Salineras Orina Salineras Orina

Comercial Testigo Comercial Testigo
(Ormus) de Maras humana de Maras humana

R1 155.35 181.97 190.58 203.26 236.01 281.53 243.45 220.18

R2 276.00 236.15 211.71 231.07 287.96 305.85 261.68 269.99
R3 270.01 234.83 252.04 221.98 275.15 299.36 248.22 283.23
Promedio 233.79 217.65 218.11 218.77 266.37 295.58 251.12 257.80
Promedio A 222.08 267.72

Promedio Comercial Salineras de Maras Orina humana Testigo

B 250.08 256.61 234.61 238.28
Promedio
233.79 217.65 218.11 218.77 266.37 295.58 251.12 257.80
AXB
Tratamiento T-1 T-5 T-3 T-7 T-2 T-6 T-4 T-8

93
 Al análisis estadístico (ANVA) realizado, con un coeficiente de variabilidad de

13.57%, existe una diferencia estadística altamente significativa entre las semillas

Cebada y Cebada/Vicia, tal como se muestra en el ANEXO 12. Se deduce que el

mayor promedio correspondiente a la asociación Cebada /Vicia; es mayor y superior

a la cebada, no existiendo diferencias entre los promedios de los diferentes

tratamientos con la aplicación de Ormus y su interacción con la semilla.

Este resultado es inferior a los resultados de Vera Aragón (2002), quien

utilizando diferentes tipos de fertilizantes como es el humus de lombriz, biol y

nitrofoska obtuvo 2090.21, 1510.00 y 3450.00 g/m 2 respectivamente; esta tesis se

realizó en los establecimientos del Centro Agronómico de Kayra, realizando la

cosecha a los 10 días. Esta diferencia de resultados puede que se deba a que se

utilizó diferentes fertilizantes y de esta forma aumento la cantidad de proteína.

En cuanto al contenido de proteína total se muestran los promedios en g/m2 de los

factores (A y B) y sus interacciones (A x B).

AI igual que la interpretación para el contenido de materia seca, es posible que

se requieran cultivos con un mayor periodo vegetativo para mostrar los efectos del

Ormus (https://www.ormus.es/ormus-la-agricultura/).

94
5.5. Rendimiento de proteína digestible total (g/m2) del forraje verde hidropónico de la Cebada y Cebada/Vicia

En la tabla n° 33 se muestran los resultados en gramos de la proteína total digestible de los 8 tratamientos.

Tabla 33. Resultados de la proteína digestible total g/m2

Factor A Cebada Cebada/Vicia

(semillas)
factor B Comercial Salineras de Orina Testigo Comercial Salineras de Orina Testigo
(Ormus) Maras humana Maras humana
R1 112.47 125.56 135.69 127.03 161.20 186.37 161.65 133.65

R2 199.82 162.94 150.74 144.42 196.68 202.47 173.76 163.89

R3 195.49 162.04 179.45 138.74 187.93 198.18 164.82 171.92

Promedio 169.26 150.18 155.29 136.73 181.93 195.67 166.74 156.49

Promedio 152.87 175.21

A
Promedio Comercial Salineras de Maras Orina humana Testigo
B 175.60 172.92 161.02 146.61
Promedio 169.26 150.18 155.29 136.73 181.93 195.67 166.74 156.49
Ax B
Tratamiento T-1 T-5 T-3 T-7 T-2 T-6 T-4 T-8

95
 Realizado al análisis (ANVA) correspondiente, tenemos un coeficiente de

variabilidad de 14,14%, existe diferencias estadísticas significativas entre la semilla,

siendo el mejor promedio el de la asociación Cebada /Vicia, tal como se muestra en el

ANEXO 13.

Los resultados obtenidos en este estudio en la producción del forraje verde

hidropónico con Cebada y Cebada/Vicia, para el rendimiento de proteína digestible

total (g/m2). con mayor rendimiento de proteína digestible total fue la asociación

cebada/vicia con 175.21 g/m2 y para el factor B (Ormus) con mayor digestibilidad se

encontró en el tratamiento con Ormus comercial.

En caso de la utilización de tipos de Ormus en el siguiente trabajo de

investigación no se han encontrado diferencias estadísticas, todos los tratamientos

son iguales

96
 VI. CONCLUSIONES

De acuerdo a los objetivos planteados y las condiciones experimentales se llegó a

las siguientes conclusiones:

1. El rendimiento encontrado de Ormus de la Salinera de Maras por litro fue 7.032

ml en 12.5 litros siendo inferior al Ormus extraído de la orina humana con 25.83

ml de 17.7 litros con un pH promedio de 9.85.

2. La composición física (materia seca), química (Proteína total) y valor nutritivo

(Digestibilidad de la proteína total) del forraje verde hidropónico de la Cebada y

Vicia de acuerdo a la tabla n° 30 se obtuvo el mayor porcentaje de materia seca

en el tratamiento 7 (Testigo) con 17.67 %; y el tratamiento 6 con 13.85 % Ormus

de agua de salineras de Maras. En caso de proteína total en mayor porcentaje

se encontraron en los tratamientos 2 y 6 con 13.3% y 12.62 % respectivamente

que fueron aplicados con Ormus comercial y de agua de las salineras de Maras.

La digestibilidad de la proteína total fue mayor en el tratamiento 1 (Ormus

Comercial) con 72.40 %; seguido del tratamiento 3 (Orina Humana) con 71.20%;

estos resultados se encuentran dentro de los márgenes reportados en la

bibliografía consultada.

3. Según la evaluación de rendimiento de materia seca (g/m2) no se encuentran

diferencias estadísticas, ni se ha visto afectado las semillas como las diferentes

formas de aplicación del Ormus.

97
4. De acuerdo a la evaluación de los resultados obtenidos en este trabajo de

investigación, se ha observado mayor contenido de la proteína total (g/m2) en

el cultivo asociado (Cebada/Vicia). Pero con respecto a (Vera, 2002), obtuvo

resultados superiores utilizando diferentes tipos de fertilizantes.

5. Para el contenido de proteína total digestible (g/m2) el mayor promedio

corresponde a la asociación Cebada/Vicia; pero no existe diferencias

estadísticas entre los tres tipos de Ormus.

RECOMENDACIONES

Se recomienda probar el efecto del Ormus diluido, con ácido cítrico u otros

ácidos orgánicos para comprobar y mejorar su comportamiento en el forraje

verde hidropónico.

Se recomienda utilizar soluciones nutritivas en etapa de crecimiento del forraje

verde hidropónico, para mejorar los niveles de nitrógeno de esta forma

mejoraremos el contenido de la proteína total.

Probar el efecto del Ormus en cultivos de forrajes con mayores periodos

vegetativos o en pastos cultivados con periodos de descanso superiores a

quince días.

98
 4. Bibliografía

Abarca, Aguirre Aguilera, C., Jimenez, C., Mora lopez, D., silva rubio, l., e INIA. R.
(2016). Produccion de forraje verde hidroponico para la pequeña agricultura.
region de o'higgins.

Admin. (2018). Algunas propiedades y beneficios del ormus u oro monoatomico.

alimentacion nutricion natural, 6.

Aguilar, C. (2013). Produccion de forraje verde hidroponico para optimizar el uso de

agua y su impacto en el nivel de ingreso del productor de cuyes en el valle de
tacna - 2013. Tacna - Peru.

Aguirre, A. C., Rubio., A., Mora lópez, D., Silva Rubio, l., Olguin, R., e INIA. R.
(2014). Produccion de forraje verde hidroponico(fvh). Chile.

Alvarado, S. (2011). Paja de avena y tepecil como suatrato para la produccion del
forraje verde hidroponico de maiz en invernadero .tesis de inginiero agronomo
disponible en http://http//core.ac.uk/download/pdf/16306953.pdf. Universidad
Veracruzana.

Aquino. (2010). Producción, manejo y uso de forraje verde hidropónico para zonas de
altura. jica. la Paz Bolivia.

Aquino, E., (2010). Producción, manejo y uso de forraje verde hidropónico para
zonas de altura. jica. la paz, bolivia.

Ayanz, A., (2007). Leguminosas de interés para la implantación de praderas.

Universidad politécnica de Madrid.

Borras, G., (2015). Ormus, leyenda o realidad.

Carter , B. (2018). Omus de barry carter (oro monoatomico). esto es agricultura.

Castillo, V., (2017). Producción de biomasa y calidad nutricional de forraje verde

hidropónico de avena sativa l. y hordeum vulgare l. con dos cortes sucesivos.
loja Ecuador.

Como se prepara el ormus. (2017). Salud organica sostenible, 3.

99
Corona, R. (2011). Produccion de forraje verde hidroponico. engormix, 9.

Correa Molnar, (2009). Que es la hidroponia (vol. 19). el cid editor.

Dudley, D. (2019). Esto es agricultura.

FAO. (2014). Carta de colores de las hojas. obtenido de

https://www.fao.org/docrep/006/y2778s/05.htm#topofpague.

FAO,. (2001). Forraje verde hidroponico ,mejoramiento de la disponibilidad de

alimentos en los centros de desarrollo infantil del innfa. santiago de Chile.

Flores, M.(2015). El forraje verde hidroponico y su uso en la crianza de cuyes. red de

multiservicios regionales, 10.

Gamonal, C., (2018). Ormus apartir de agua de mar de la costa limeña. universidad
nacional Pedro Ruiz Gallo, Lambayeque.

Gómez, M. (2007). Evaluación del forraje verde hidropónico de maíz y cebada, con
diferentes dosis de siembra para las etapas de crecimiento y engorde de
cuyes. tesis lng. Zoot.en la estación experimental tunshi de la fcp-espoch.
riobamba. ecuador.

Hernandez, S., (2001). Metodologia de investigacion-universidad autonoma de

mexico. mexico: mcgraw-hill/interamericana de Mexico.

http://e-
ducativa.catedu.es/44700165/aula/archivos/repositorio/4750/4856/html/13_co
mparacin_de_teoras_cidobase.html. (s.f.). comparacion de teoria acido - base.

http://ormusperu.blogspot.com/2017/04/el-ormus-para-la-agricultura.html. (2017).
ormus el mana del mar.

https://estoesagricultura.com/como-hacer-ormus-para-uso-agricola/. (s.f.). esto es

agricultura.

https://www.ormus.es/ormus-la-agricultura/. (s.f.). ormus España.

https://www.youtube.com/watch?v=wyxq4hskp_g, h. ,. (8 de setiembre de 2018).

youtube.

100
Juárez, l., morales rodríguez, h. j., Sandoval Villa, m., Gómez Danés, a., Cruz
Crespo, E., Juárez Rosete, C.Ortiz Catón, M. (2013). Produccionn de forraje
verde hidroponico. https://www.researchgate.net/publication/275715557.
Universidad Autónoma de Nayarit, Mexico.

Liji, T. (2019). Composicion de la orina.

Mendoza, M. (2009). Producción de cebada (hordeum vulgare l.) bajo sistema

hidropónico, en cuatro soluciones nutritivas. tesis lic. ing. agr. Universidad
mayor de San Andrés, facultad de agronomía, carrera de ingeniería
agronómica. Bolivia la Paz.

Monica, S., (2008). Produccion de forraje verde hidroponico de diferentes cereales

(avena, cebada, maiz,trigo y vicia y su efecto en la alimentacion de cuyes.
Riobamba -Ecuador.

Murray , M. (2013). Agua del mar energia para la agricultura.

Navarrete, F., (2008). "Estudio de la productividad de dos gramineas (hordeum

vulgare y triticum aestivum) y una leguminosa (vicia sp) para forraje verde
hidroponico (fvh) con tres cortes sucesivos en la granja eca". Ibarra - Ecuador.

Orella, T., (2015). Evaluacion de tres niveles de fertilizacion en forrajke verde

hidroponico de cebada (hordeum vulgare ). Cuenca - Ecuador.

Palomino, V. (2008). Produccion de forraje hidroponico ,primera edicion. peru: macro

eirl.

Radius, H. (1970). Ormus, leyenda y realidad.

Ramirez, M. (2015). Efecto de la utilizacion de forraje verde hidropónico de hordeum

vulgare consocia do a la vicia sativa sobre la ganancia de peso vivo en cavia
porcellus destetados. Huancavelica - Peru.

Rodriguez, D. (2005). Produccion de forraje verde hidroponico.

Roxana. (2017). Como se prepara ormus. salud organica sostenible, 4.

Sánchez, A. (1996 - 1997). Informes técnicos de estadía. informes internos de la

dirección nacional de empleo (dinae ministerio de trabajo y seguridad social).
Montevideo, Uruguay.

101
Sánchez, C. (2000). Una experiencia de forraje verde hidropónico en el uruguay. [en
boletín informativo no. 7, 2000]. disponible online: http://www.lamolina.edu.pe/f
acul t ad/ciencias/hidroponia/boletin 7 .htm.

Santos, V. (2009). Produccion de forraje verde hidroponico. machu picchu cuy, 60.

Sepulveda, M. (1994). Caracterización de la cebada (hordeum vulgare l) para la

utilización como grano principal en la producción de forraje hidropónico. Lima-
Perú,.

Susana. (2016). El ormus y sus beneficios para la salud. alimentos anti-cancer,

tratamientos cancer alternativos, 3.

Tarrillo, O. roducc
boletín informativo de red hidroponía. cihnm,universidad nacional la molina.

Tarrillo, O. (2007). ,Produccion de forraje verde hidroponico ,disponible en

http://www.forrajehidroponico.como/arti001.htm. Arequipa - Peru.

Tarrillo, O. (2008). F
www.lamolina.edu.pe/hidroponia. Lima - la Molina.

Tarrillo, O. (2008). Forraje verde hidropónico. disponible en:

www.forrajehidroponico.com. Arequipa -Peru.

Taylor, R. (2017). Ormus, agua de mar mitos y realidades, usos y propiedaes

agricolas. nexus , 14.

Vargas , F. ( 2008). Comparación productiva de forraje verde hidropónico de maíz,

arroz y sorgo negro forrajero.Agronomía mesoamericana.

Vera, A., (2002). "Organico e inorganico en el cultivo asociado cebada (hordeum

vulgare l.)- vicia (vicia sativa l.) ,bajo condiciones de invernadero e hidroponia".
Cusco - Peru.

Yanarico, C. (2015). Evaluación de tres periodos de cosecha en dos variedades de

cebada (hordeum vulgare l.) Para la producción de forraje verde hidropónico,
en la localidad de Chuquiaguillo. La Paz - Bolivia.

102
103
 ANEXO 1: Pesos del forraje verde hidropónico fresco por bandeja y pesos de las
muestras por tratamiento y repetición

Ormus Tratamiento Peso del Peso de la Peso de la Semilla

FVH (g) muestra 1 (g) muestra 2 (g)
Comercial T1, R1 1675 115 100
T1, R2 1475 95 120
Cebada
T1, R3 1110 95 105 (Tratamiento
1)
T2, R1 1560 115 125
T2, R2 1330 125 115
Cebada/Vicia
T2, R3 1220 120 120 (Tratamiento
2)
Orina T3, R1 1845 150 130
humana
T3, R2 1220 125 110
Cebada
T3, R3 1220 105 110 (Tratamiento
3)
T4, R1 1800 135 120
T4, R2 1295 115 95
Cebada/Vicia
T4, R3 1080 130 95 (Tratamiento
4)
T5, R1 1780 120 105
Agua de las
T5, R2 1485 135 105
salineras de Cebada
Maras T5, R3 1005 105 95 (tratamiento 5)
T6, R1 1765 115 120
T6, R2 990 95 100
Cebada/Vicia
T6, R3 1020 125 100 (Tratamiento
6)
Testigo T7, R1 920 120 110
(pura agua)
T7, R2 920 100 120
Cebada
T7, R3 830 120 115 (Tratamiento
7)
T8, R1 1665 110 120
T8, R2 1225 110 105
Cebada/Vicia
T8, R3 920 105 110 (Tratamiento
8)

104
 ANEXO 2: Producción de forraje verde hidropónico en materia verde g/m 2

Repetición Tratamientos

T-1 T-2 T-3 T-4 T-5 T-6 T-7 T-8

R-1 24345.93 22674.42 26816.86 26162.79 25872.09 25654.07 13372.09 24200.58

R-2 21438.95 19331.40 17732.56 18822.67 21584.30 14389.53 13372.09 17805.23

R-3 16133.72 17732.56 17732.56 15697.67 14607.56 14825.58 12063.95 13372.09

Promedio 20639.53 19912.79 20760.66 20227.71 20687.98 18289.73 12936.05 18459.30

ANEXO 3: Materia Seca g/m2 del forraje verde hidropónico de Cebada y

Cebada/Vicia

Repetición Tratamientos

T-1 T-2 T-3 T-4 T-5 T-6 T-7 T-8

R-1 1270.22 1774.52 1787.79 2131.78 1724.81 2230.79 2117.25 1980.05

R-2 2256.73 2165.12 1986.05 2291.46 2238.37 2423.50 2406.98 2427.99

R-3 2207.77 2068.80 2364.34 2173.52 2225.91 2372.09 2312.26 2547.07

Promedio 1911.58 2002.81 2046.06 2198.92 2063.03 2342.13 2278.83 2318.37

ANEXO 4: Proteína total g/m2 del forraje verde hidropónico de Cebada y

Cebada/Vicia

Tratamientos
Repetición
T-1 T-2 T-3 T-4 T-5 T-6 T-7 T-8

R-1 155.35 236.01 190.58 243.45 181.97 281.53 203.26 220.18

R-2 276.00 287.96 211.71 261.68 236.15 305.85 231.07 269.99

R-3 270.01 275.15 252.04 248.22 234.83 299.36 221.98 283.23

Promedio 233.79 266.37 218.11 251.12 217.65 295.58 218.77 257.80

105
 ANEXO 5: Proteína total digestible g/m2 del forraje verde hidropónico de Cebada y
Cebada/Vicia

Repetición Tratamientos
T-1 T-2 T-3 T-4 T-5 T-6 T-7 T-8
R-1 112.47 161.20 135.69 161.65 125.56 186.37 127.03 133.65
R-2 199.82 196.68 150.74 173.76 162.94 202.47 144.42 163.89
R-3 195.49 187.93 179.45 164.82 162.04 198.18 138.74 171.92
Promedio 169.26 181.93 155.29 166.74 150.18 195.67 136.73 156.49

ANEXO 6: Resultados del porcentaje de la materia seca analizados en el laboratorio

de Química-UNSAAC.

Tratamiento Muestra 2 Tipo de Materia seca

semilla %
T-1 T1, R1 Cebada 90.74
T1, R2
T1, R3
T-2 T2, R1 Cebada-Vicia 90.65
T2, R2
T2, R3
T-3 T3, R1 Cebada 90.36
T3, R2
T3, R3
T-4 T4, R1 Cebada-Vicia 90.48
T4, R2
T4, R3
T-5 T5, R1 Cebada 89.45
T5, R2
T5, R3
T-6 T6, R1 Cebada-Vicia 89.96
T6, R2
T6, R3
T-7 T7, R1 Cebada 90.59
T7, R2
T7, R3
T-8 T8, R1 Cebada-Vicia 90.32
T8, R2
T8, R3

106
 ANEXO 7: Porcentaje de materia seca analizados en el gabinete del Área de
Nutrición y Alimentación Animal Facultad de Ciencias Agrarias UNSAAC
Repetición Tratamientos
T-1 T-2 T-3 T-4 T-5 T-6 T-7 T-8
R-1 5.22 7.83 6.67 8.15 6.67 8.70 15.83 8.18
R-2 10.53 11.20 11.20 12.17 10.37 16.84 18.00 13.64
R-3 13.68 11.67 13.33 13.85 15.24 16.00 19.17 19.05
Promedio 9.81 10.23 10.40 11.39 10.76 13.85 17.67 13.62

ANEXO 8: Resultados del porcentaje de la proteína total del laboratorio de Química

UNSAAC

Tratamiento Muestra 2 Tipo de Proteína total %

semilla
T-1 T1, R1 Cebada 12.23
T1, R2
T1, R3
T-2 T2, R1 Cebada-Vicia 13.3
T2, R2
T2, R3
T-3 T3, R1 Cebada 10.66
T3, R2
T3, R3
T-4 T4, R1 Cebada-Vicia 11.42
T4, R2
T4, R3
T-5 T5, R1 Cebada 10.55
T5, R2
T5, R3
T-6 T6, R1 Cebada-Vicia 12.62
T6, R2
T6, R3
T-7 T7, R1 Cebada 9.6
T7, R2
T7, R3
T8 T8, R1 cebada-vicia 11.12
T8, R2
T8, R3

107
ANEXO 9: Resultados del porcentaje de la proteína total digestible en el laboratorio de
Química UNSAAC

Tratamiento Muestra 2 Tipo de Proteína digestible

semilla %
T-1 T1, R1
T1, R2 Cebada 72.40

T1, R3
T-2 T2, R1
T2, R2 Cebada-Vicia 68.30

T2, R3
T-3 T3, R1
T3, R2 Cebada 71.20

T3, R3
T-4 T4, R1
T4, R2 Cebada-Vicia 66.40

T4, R3
T-5 T5, R1
T5, R2 Cebada 69.00

T5, R3
T-6 T6, R1
T6, R2 Cebada-Vicia 66.20

T6, R3
T-7 T7, R1
T7, R2 Cebada 62.50

T7, R3
T-8 T8, R1
T8, R2 Cebada-Vicia 60.70

T8, R3

108
109
 ANEXO 10: Análisis de varianza de materia seca del forraje verde hidropónico de
Cebada y Cebada/Vicia

F de V Gl SC CM Fcal F0.05 F0.01 significancia

Tratamiento 7 542834.38 77547.77 0.95 2.66 4.03 NS
Semilla 1 118750.74 118750.74 1.46 4.49 8.53 NS
Ormus 3 376110.87 125370.29 1.54 3.24 5.22 NS
Semilla X Ormus 3 47972.77 15990.92 0.20 3.24 5.22 NS
Error 16 1300350.47 81271.90
Total 23 1843184.85
Coeficiente de variabilidad: 13.29 %

ANEXO 11: Análisis de varianza de proteína total del forraje verde hidropónico de
Cebada y Cebada/Vicia

F de V Gl SC CM Fcal F0.05 F0.01 Significancia

Tratamiento 7 16503.23 2357.604545 2.13 2.66 4.03 NS
Semilla 1 12497.61 12497.61012 11.31 4.49 8.53 **
Ormus 3 1881.61 627.2038719 0.57 3.24 5.22 NS
Semilla X Ormus 3 2124.01 708.0033604 0.64 3.24 5.22 NS
Error 16 17681.30 1105.081507
Total 23 34184.54
Coeficiente de variabilidad: 13.57 %

ANEXO 12: Análisis de varianza de la proteína digestible (g/m2) del forraje verde
hidropónico de Cebada y Cebada/Vicia

Coeficiente de variabilidad: 14.14 %.

110