Avances en Energías Renovables y Medio Ambiente
Vol. 26, pp. 369-379, 2022, ISSN 2796-8111
ASADES 2022
ESTIMACIÓN DE LA TASA DE COSTO DE CAPITAL PARA PROYECTOS DE
ENERGÍA RENOVABLE EN LATINOAMÉRICA
Ernesto Coutsiers1,2, Marcelo Gea3, Ramiro Rodríguez2,4
1
Calden Consultoría SRL - Av. Padre Mariani 478, Villa Allende (5105), Provincia de Córdoba
[Link] +54 351 7000717, ecoutsiers@[Link]
2
Facultad Regional Córdoba, Universidad Tecnológica Nacional – Av. Armada Argentina 4050, Córdoba
(5000), Provincia de Córdoba, [Link] +54 351 3023798,
ecoutsiers@[Link]
3
Instituto de Investigaciones en Energía No Convencional, Consejo Nacional de Investigaciones
Científicas y Técnicas, Universidad Nacional de Salta - Av. Bolivia 5150, Salta (4408), Provincia de Salta
[Link] +54 387-4255424, geam@[Link]
4
Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales, Universidad Nacional de Córdoba,
Av. Vélez Sarsfield 299, Córdoba (5000), Provincia de Córdoba - [Link] +54 351
5353800, [Link]@[Link]
RESUMEN: Los proyectos de inversión en energía renovable son muchas veces intensivos en capital.
Esto conlleva que tengan alta sensibilidad a la tasa de costo de oportunidad de capital. En este trabajo se
desarrolla el cálculo de una tasa de costo de capital para el sector de las energías renovables en países
referenciales de Latinoamérica. El cálculo se hizo combinando los modelos de costo promedio ponderado
de capital con un modelo de fijación de precios de activos para el capital propio y spread de deuda para el
capital de terceros. La estimación se hizo basada en la información histórica y proyectada del mercado de
Estados Unidos de América y en dólares estadounidenses utilizando bases de datos de dominio público. El
costo de capital promedio ponderado resultó entre 10.1% y 18.2%, siendo Chile y Perú los países con
menor tasa y Argentina en el otro extremo fuertemente impactada por el riesgo país.
PALABRAS CLAVE: Costo de Capital, Energías Renovables, Valoración de Activos
INTRODUCCIÓN
Latinoamérica exhibe un mercado de energías renovables muy dinámico, con rápida evolución del mix
energético y un conjunto de tecnologías diversificado (IRENA, 2016). Cuenta además con casi todo lo que
necesita para llevar adelante una transición energética: metas ambiciosas, enorme potencial solar, eólico y
biomásico(Meisen, 2009)e industrias locales en creciente desarrollo. La Agencia Internacional de Energía
estima que el logro de esa meta requerirá un rol destacado del sector privado, que deberá canalizar más del
70% de las inversiones, junto con las instituciones de financiamiento, y espera un papel más limitado del
sector público en las inversiones energéticas (IEA, 2021). Sin embargo, el financiamiento debe estar
acompañado de señales clave para la inversión en este rubro.
Existe una variedad de criterios para la toma de decisiones de inversión en el área de la energía, tal como
se presenta en (Hürlimann, 2018), pero las más utilizadas son el flujo de fondos descontados o, un
derivado de este, el costo nivelado de la energía presentado, por ejemplo, en (Bruck et al., 2018;Ueckerdt
et al., 2013), (Lai y Mcculloch, 2016). Una de las variables de mayor importancia en estos métodos es el
369
costo de oportunidad de capital, que se utiliza ya sea descontando los flujos de fondos o bien para el
cálculo de la componente de costo de capital. Los proyectos de inversión en energía renovable tienen en
muchos casos la característica de ser intensivos en capital. Esta característica hace que su decisión de
inversión sea sensible a la tasa de costo de oportunidad de capital.
En este trabajo se busca calcular la tasa de costo de capital para proyectos de energía renovable en países
referenciales de Latinoamérica: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú. Además, se pretende
luego sensibilizar sobre diferentes hipótesis en el cálculo de esta variable.
METODOLOGÍA
Existen dos formas de descontar el flujo de fondos para tomar la decisión de inversión (Salinas, 2015):
1. Descontando el flujo del accionista (o de capital propio) con el costo de oportunidad del
accionista.
2. Descontando el flujo libre de la empresa con un costo promedio ponderado.
En este trabajo se estimarán ambas tasas, ya que para estimar la tasa de promedio ponderado debe
estimarse primero la de capital propio. No obstante, las discusiones y conclusiones serán analizadas sobre
la tasa promedio ponderado.
Cabe mencionar que, análogamente, en el caso que se trabaje con el costo nivelado de energía, si se utiliza
para el costo de capital la tasa de capital propio, deben adicionarse el impacto de los flujos de capital de
terceros, y eventualmente el flujo de impuestos.
En este trabajo se utiliza el costo promedio ponderado de capital, donde el costo del capital propio se
modela con un modelo de fijación de precio de activos y el costo de capital de terceros con un modelo de
diferencial de deuda(Arenas, 2020).
Costo promedio ponderado de capital
Para el costo promedio ponderado de capital (WACC del inglés Weighted Average Cost of Capital) se
utilizará la variación después de impuestos formulada originalmente en (Nantell & Carlson, 1975), que
resulta en términos nominales después de impuestos como:
𝑤𝑎𝑐𝑐 = 𝑟 (1 − 𝐿) + 𝑟 𝐿(1 − 𝑡) (1)
donde:
𝑤𝑎𝑐𝑐 es la tasa promedio ponderado de capital en dólares americanos nominales después de
impuestos,
𝑟 es la tasa de capital propio,
𝑟 es la tasa de capital de terceros,
𝐿 es el apalancamiento,0 < 𝐿 < 1
𝑡 es la tasa de impuestos a la renta (llamado impuesto a las ganancias en Argentina)0 < 𝑡 < 1
Definido este Costo, se desarrollan las tasas de capital propio y de capital de terceros a continuación.
Es importante destacar que esta tasa posee cuatro variantes:
1. 𝑤𝑎𝑐𝑐 : términos nominales y después de impuestos, tal cual se presenta en la ecuación (1)
2. 𝑊𝐴𝐶𝐶 : términos reales y después de impuestos y se relaciona con la anterior mediante la
( )
ecuación𝑊𝐴𝐶𝐶 = ( )
− 1donde 𝜋 es la inflación proyectada.
3. 𝑤𝑎𝑐𝑐 : términos nominales y antes de impuestos que responde a la ecuación 𝑤𝑎𝑐𝑐 =
𝑤𝑎𝑐𝑐 /(1 − 𝑡)
370
4. 𝑊𝐴𝐶𝐶 : términos reales y antes de impuestos y se relaciona con la anterior con la
( )
ecuación𝑊𝐴𝐶𝐶 = ( )
−1
De esta manera, de acuerdo con si el flujo de fondos se cierra antes o después de impuestos o en términos
reales o nominales se utiliza una de las variantes.
Costo del capital propio
El costo de capital propio 𝑟 se calculará de acuerdo con el modelo de fijación de precios de activos
(CAPMdel inglés Capital Asset Price Model), siguiendo lo presentado en la referencia (Sharpe, 1964)
cuya ecuación es:
𝑟 =𝑟 +𝛽 𝑟 −𝑟 +𝑟 (2)
donde:
𝑟 es la tasa libre de riesgo,
𝑟 es la tasa de riesgo de mercado,
𝑟 − 𝑟 es conocido como premio de mercado
𝛽 es el riesgo sistemático del sector industrial analizado,
𝑟 es el riesgo país.
Beta
Debe considerarse también (Damodaran, 2014) que el parámetro 𝛽, tomado del mercado de referencia
debe desapalancarse considerando el impuesto a la renta y el apalancamiento de este mercado, utilizando
la ecuación:
𝛽 = (3)
( )
donde:
𝛽 es la beta desapalancada
𝛽 es la beta apalancada
𝐷 es la porción de capital de terceros (pasivo)
𝐸 es la porción de capital propio (patrimonio)
Para luego apalancarse con la relación y el impuesto 𝑡 del mercado de análisis de acuerdo con:
𝛽 =𝛽 1 + (1 − 𝑡) (4)
Riesgo País
Para el riesgo país se utilizarán los dos enfoques presentados en (Damodaran, 2014):
1. Spread de bonos soberanos
2. Spread derivado de la calificación de deuda de Moody’s
De esta manera se sensibilizarán las dos variantes, para observar los casos en que el spread de bonos
soberanos sobrestime el riesgo estimado de la calificadora.
Costo del capital de terceros
El costo de capital de terceros se modelará con utilizando un spread de riesgo sobre la tasa libre de riesgo
y el riesgo país de acuerdo con la ecuación:
𝑟 = 𝑟 + 𝑟 + 𝑆𝑆 (5)
371
donde se incorpora 𝑆𝑆 como el spread de deuda dependiente de la calificación de deuda del tomador y su
capitalización. La calificación de deuda del tomador puede inferirse del ratio de cobertura de deuda de la
empresa a analizar (Aswath Damodaran, 2022)
Origen de la información utilizada
Las bases de datos utilizadas, salvo que se indique lo contrario, son las provistas por Damodaran en
(Aswath Damodaran, 2022) actualizadas a enero de 2022. Como mercado de referencia para la estimación
de tasas nominales se utilizará el mercado de Estados Unidos de América en moneda de dólares
estadounidenses. Esta selección es la que se presenta adecuada por influencia de este mercado de
referencia en el mercado latinoamericano. El tamaño de los mercados latinoamericanos no los hace aptos
como referencia para este tipo de estudios.
Selección de los parámetros de la base de datos y sensibilización del resultado
Durante el desarrollo de este trabajo se presentan varias opciones para los diferentes parámetros y se
justifica una selección. Sobre el final se sensibiliza el resultado obteniendo los valores extremos de tasa
para inversiones en energías renovables para cada país analizado.
RESULTADOS
Tasa libre de riesgo
Para la tasa libre de riesgo se adopta, al ser una tasa en dólares, el rendimiento del bono americano del
tesoro a 10 años (TBond), que es el bono de mayor maduración que fue emitido de manera ininterrumpida
por el tesoro. La elección de un bono de larga maduración es consistente con la naturaleza de inversión a
evaluar, ya que los activos en juego en los proyectos de energía renovable tienen vidas útiles de décadas.
En la Tabla 1 se presenta el promedio aritmético del rendimiento de ese bono para diferentes períodos de
tiempo.
Tabla 1: Tasa libre de riesgo en función de los años de media aritmética
𝑟
Años
US T Bond 10yr
1928-2021 5.11%
19722021 7.00%
2012-2021 2.59%
2017-2021 3.87%
2015-2019 2.88%
Como puede observarse, se han postulado diferentes alternativas de período, según: todo el registro
histórico, cincuenta años, diez años y dos variantes de cinco años. La elección del empleo de media
aritmética es acorde a la naturaleza de la inversión a analizar. Adoptar un período largo en la tasa libre de
riesgo puede incorporar información de este parámetro para un mercado donde este sector industrial no
existía. Además, las curvas de aprendizaje de las tecnologías de energía renovable han tenido un fuerte
desarrollo en los últimos años, por lo cual parecería prudente promediar solo sobre cinco años o diez años.
En este trabajo se seleccionó trabajar con la media aritmética sobre cinco años.
Ahora bien, durante los años 2020 y 2021 consecuencia de la pandemia COVID 19, se observaron fuertes
perturbaciones en los indicadores bursátiles y en particular acciones de política fiscal sobre los
rendimientos de estos bonos. Por esta razón, se decide trabajar sobre el promedio de los últimos 5 años
anteriores a la pandemia COVID 19.
372
Premio de mercado
El índice S&P 500 (Standard & Poor 500, n.d.) fue creado en 1957, conteniendo las 500 empresas de
mayor capitalización del mercado americano (equivalente al 80% de la capitalización total del mercado).
Por sus características es el índice más utilizado como referencia de este mercado (Damodaran, 2014). Por
lo mencionado se utiliza el rendimiento, incluyendo dividendos, de este índice como riesgo de mercado. El
promedio aritmético para diferentes períodos de tiempo del S&P 500 puede observarse en la Tabla 2, así
como el premio resultante.
Tabla 2: Estimación del premio de mercado a partir del índice S&P 500.
𝑟
S&P 500 𝑟 −𝑟
Años
(Rendimiento
Total)
1928-2021 11.82% 6.71%
1972-2021 12.47% 5.47%
2012-2021 16.98% 14.39%
2017-2021 19.02% 15.15%
2015-2019 12.35% 9.47%
Con consideraciones análogas a las utilizadas en la tasa libre de riesgo y, de manera de mantener
consistencia, se utilizará en promedio aritmético de este índice entre los años 2015 y 2019.
Beta
De la base de datos (Aswath Damodaran, 2022), se recogen las betas para tres sectores industriales:
Energía verde y renovable, Generación de Energía y Empresas de Servicios Públicos.
En la Tabla 3 se observan los valores de la beta desapalancada y la relación entre deuda y patrimonio para
cada uno de los sectores industriales analizados.
Tabla 3: Beta para diferentes sectores industriales de interés junto con la relación deuda sobre
patrimonio (Los sectores industriales se presentan en inglés tal cual se encuentran en la base de datos de
referencia).
Sector Industrial 𝐷 𝛽
𝐸
Energía Renovable 66.63% 0.78
Potencia 71.54% 0.41
Utilidad (General) 69.22% 0.33
Dado que la base de datos tiene el sector industrial específico de análisis, éste es seleccionado para este
trabajo. Los otros quedarán para el análisis de sensibilidad.
Se toma también como referencia la relación entre la deuda y el patrimonio media del sector de energías
renovables para este trabajo.
A partir de la beta desapalancada de la Tabla 3, las tasas de impuestos aplicables en cada país, la relación
entre deuda y patrimonio y, considerando la ecuación (4) se calculan las betas apalancadas de la Tabla 4.
373
Tabla 4: Beta apalancado resultante para Energía Renovable considerando el apalancamiento típico del
sector y la tasa de impuesto de cada país analizado.
País 𝐷/𝐸 𝑡 𝛽
Argentina 30.0% 1.140
Brasil 34.0% 1.120
Chile 27.0% 1.156
66.63%
Colombia 32.0% 1.130
México 30.0% 1.140
Perú 29.5% 1.143
Riesgo país
Tal como se menciona anteriormente, el riesgo país se evalúa mediante dos técnicas, analizando el
diferencial de tasa Spread resultante de la calificación de Moddy´s y calculando el diferencial entre un
bono soberano del país de análisis y un bono americano, en ambos casos nominados en dólares con la
misma madurez y convexidad. De esta manera, la extracción resultante de la base de datos de la referencia
(Aswath Damodaran, 2022) se presenta en la Tabla [Link] 6: Riesgo país con spread basado en
calificación y spread basado en bonos soberanos.
Tabla 6: Riesgo país con spread basado en calificación y spread basado en bonos soberanos.
Spread
Spread
Calificación basado en
País basado en
de Moddy´s bonos
Calificación
soberanos
Argentina Ca 9.9% 19.3%
Brasil Ba2 2.5% 2.3%
Chile A1 0.6% 0.9%
Colombia Baa2 1.6% 1.9%
México Baa1 1.3% 1.4%
Perú A3 1.0% 1.2%
Se observa, sin embargo, que el spread basado en bonos soberanos puede ser más afectado por transitorios
de mercado. Por esta razón, en este trabajo, en el caso base se decide trabajar con el riesgo país basado en
la calificación de riesgo de la calificadora.
Tasa de Patrimonio resultante
Conocidos todos los componentes para la construcción de la tasa de remuneración del capital propio con el
modelo CAPM, se procede a calcular para el caso de cada país en el análisis. La Tabla 7 tiene los
resultados de la tasa de patrimonio (o capital propio) para las inversiones en energía renovable en los
diferentes países de análisis.
374
Tabla 7: Tasa de patrimonio resultante para los diferentes países referenciales en Latinoamérica.
País 𝑟 𝑟 −𝑟 𝛽 𝑟 𝒓𝒆
Argentina 1.140 9.91% 23.59%
Brasil 1.120 2.48% 15.96%
Chile 1.156 0.58% 14.41%
2.88% 9.47%
Colombia 1.130 1.57% 15.15%
México 1.140 1.32% 15.00%
Perú 1.143 0.99% 14.69%
Spread de deuda
Para calcular la tasa de deuda, o costo de capital de terceros, de acuerdo con la ecuación (5) el único
parámetro que resta definir es el spread correspondiente a la calificación de riesgo. Se presenta en la
Tabla 8 el spread para cada calificación de riesgo de empresa.
Tabla 8: Spread de deuda en función de la calificación de riesgo.
Calificación
𝑆𝑆
de riesgo
D2/D 17.44%
C2/C 13.09%
Ca2/CC 9.97%
Caa/CCC 9.46%
B3/B- 5.94%
B2/B 4.86%
B1/B+ 4.05%
Ba2/BB 2.77%
Ba1/BB+ 2.31%
Baa2/BBB 1.71%
A3/A- 1.33%
A2/A 1.18%
A1/A+ 1.07%
Aa2/AA 0.85%
Aaa/AAA 0.69%
Para la elaboración del caso de referencia se supone que la empresa de análisis posee una calificación de
Baa2/BBB equivalente a tener alcanzado un grado de inversión. De esta manera se utilizará el spread
correspondiente a esta calificación. Para los casos extremos se analizarán empresas con calificación entre
B3/B- y Aaa/AAA.
375
Tasa de deuda
A partir de la tasa libre de riesgo, el riesgo país y el spread de calificación de deuda se estima la tasa de
deuda o costo de capital de terceros de acuerdo con lo presentado en la Tabla 9.
Tabla 9: Estimación de la tasa de deuda para los diferentes países analizados.
País 𝑟 𝑟 𝒓𝒅 𝑆𝑆
Argentina 9.91%
14.50%
Brasil 2.48% 7.07%
Chile 0.58% 5.17%
2.88% 1.71%
Colombia 1.57% 6.16%
México 1.32% 5.91%
Perú 0.99% 5.58%
Tasa de costo promedio ponderado de capital
Con el costo del capital propio, el de terceros, considerando el apalancamiento del sector y la tasa de
impuestos de cada país se estima el costo promedio ponderado de capital, después de impuestos y en
términos nominales como se presenta en la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia..
Tabla 10: Estimación de la tasa de deuda para los diferentes países analizados.
País 𝑟 𝑟 𝐿 𝑡 𝒘𝒂𝒄𝒄𝒂𝒕
Argentina 23.59% 14.50% 30.00% 18.22%
Brasil 15.96% 7.07% 34.00% 11.45%
Chile 14.41% 5.17% 27.00% 10.15%
39.99%
Colombia 15.15% 6.16% 32.00% 10.77%
México 15.00% 5.91% 30.00% 10.65%
Perú 14.69% 5.58% 29.50% 10.39%
Luego, considerando la proyección de la inflación como el promedio de los pronósticos de los próximos
dos años de la referencia (Federal Reserve Bank of St. Louis, 2022) presentado en la Tabla 11 y las tasas
de impuestos de cada país se obtiene el costo promedio ponderado de capital en sus distintas variantes.
Este se encuentra presentado en la Tabla 12.
Tabla 11: Proyección de la inflación americana para 2023 y 2024. Fuente: (Federal Reserve Bank of St.
Louis, 2022)
Año 𝜋
2023 2.65%
2024 2.25%
Promedio 2.45%
376
Tabla 12: Costo promedio ponderado de capital en sus variantes reales y nominales, antes y después de
impuestos.
País 𝑤𝑎𝑐𝑐 𝑊𝐴𝐶𝐶 𝑤𝑎𝑐𝑐 𝑊𝐴𝐶𝐶
Argentina 18.22% 15.39% 26.02% 23.01%
Brasil 11.45% 8.78% 17.34% 14.54%
Chile 10.15% 7.52% 13.91% 11.19%
Colombia 10.77% 8.12% 15.84% 13.07%
México 10.65% 8.01% 15.22% 12.46%
Perú 10.39% 7.75% 14.74% 11.99%
DISCUSIÓN
Las políticas más extendidas en Latinoamérica para promover la inversión en fuentes de energía
renovables involucran incentivos fiscales, instrumentos regulatorios y mecanismos financieros. Asimismo,
las valoraciones sobre marcos jurídicos, institucionales y administrativos son elementos relevantes en las
encuestas de inversión. Esto es, existe una variedad de circunstancias institucionales, económicas y
regulatorias que deben considerarse para la inversión en las energías renovables en la región (IRENA,
2016). Sin embargo, el análisis de sensibilidad sobre la tasa de costo de capital para proyectos de energía
renovable y su dependencia con variables como el riesgo país, no se han considerado con anterioridad a
este trabajo como criterios para el análisis de inversión.
Del análisis de la Tabla 11 se observa regionalmente una dispersión en el costo de capital entre los
distintos países, cuya diferencia se ve justificada especialmente por el impacto del riesgo país.
35%
30%
25%
20%
waccat
18.22%
15%
11.45% 10.77% 10.65%
10% 10.15% 10.39%
5%
0%
Argentina Brasil Chile Colombia México Perú
Figura 1: Costo promedio ponderado de capital en términos nominales y después de impuestos para el
sector de las energías renovables en Latinoamérica
377
Si se analizan las condiciones extremas de cálculo tal cual lo presenta la Figura 2, se pueden observar los
rangos de los países de análisis. Se destaca que los rangos varían entre 8.7% y 17.1% bajo diferentes
hipótesis para Brasil, Chile, Perú, México y Colombia. Se puede observar una situación marginalmente
superior para Chile y Perú en este grupo.
El caso de Argentina, cuyo rango va de 16.8% a 32.4%, tiene la mayor amplitud de extremos
principalmente justificada por la selección de tasa de riesgo país utilizada.
Políticas que incentiven la estabilidad macroeconómica y la reducción de la percepción de riesgo propio
de los países de la región implicarían una reducción del costo de capital promoviendo implícitamente el
desarrollo de estos proyectos.
Por otro lado, pueden estudiarse otras herramientas que tendrían impacto en la tasa final promedio
ponderada como:
1. La creación de líneas de crédito específicas para la industria a tasas menores que las del
mercado.
2. Implementar un impuesto a la renta (en Argentina impuesto a las ganancias) reducido
diferencial para el sector.
3. Establecer mecanismos diferenciales de garantías sobre precios y regulaciones para el sector, lo
que implicaría que los inversores tengan una percepción diferencial de riesgo país, en tanto se
logre reducir el riesgo país en un mediano plazo.
Evidentemente el desarrollo de las energías renovables en Latinoamérica fue, es y será sensible al costo de
capital, es por este motivo que es importante instrumentar medidas para bajarlo.
CONCLUSIONES
En este trabajo se desarrolló el cálculo de una tasa de costo de capital para el sector industrial de las
energías renovables en países referenciales de Latinoamérica, combinando dos modelos: el de costo
promedio ponderado de capital con el de fijación de activos para el capital propio y spread de deuda para
el capital de terceros, tomando como referencia información histórica y proyectada del mercado de EE.
UU. en dólares estadounidenses.
El costo de capital promedio ponderado resultó encontrarse entre 10.1% y 18.2% siendo Chile y Perú los
países con mejor resultado y Argentina se encontró en el otro extremo. Esta dispersión regional en el costo
de capital se atribuye al fuerte impacto que genera el riesgo país.
El costo de capital más elevado que posee Argentina implica una condición muy exigente para las
inversiones intensivas en capital como los proyectos de energías renovables. Las mejores condiciones las
presentan Chile y Perú teniendo luego condiciones intermedias México, Brasil y Colombia.
Se elaboró en este informe también un análisis de casos extremos para identificar los rangos de resultados
ante diferentes hipótesis de selección de datos.
Si bien en este trabajo solo se ha presentado un modelo particular de costo de capital, se pudieron observar
a primer orden las variables que inciden sobre su valor y, de esta manera, identificar cómo procurar
reducirlo.
REFERENCIAS
Arenas, E. (11 de septiembre de 2020). Rankia. Obtenido de [Link]
invertir-bolsa/3323298-que-costo-capital-promedio-ponderado-ccpp-calculo-funcion-empresarial
378
Aswath Damodaran. (2022, July 13). Datos del sitio web Damodaran on line.
Https://[Link]/~adamodar/New_Home_Page/[Link].
Bruck, M., Sandborn, P., & Goudarzi, N. (2018). A Levelized Cost of Energy (LCOE) model for wind
farms that include Power Purchase Agreements (PPAs). Renewable Energy, 122, 131–139.
[Link]
Damodaran, A. (2014). APPLIED CORPORATE FINANCE FOURTH EDITION.
Federal Reserve Bank of St. Louis. (2022). [Link] FOMC
Summary of Economic Projections for the Personal Consumption Expenditures Inflation Rate,
Central Tendency, Midpoint, Fourth Quarter to Fourth Quarter Percent Change, Annual, Not
Seasonally Adjusted.
Hürlimann, C. (2018). Sustainable Management, Wertschöpfung Valuation of Renewable Energy
Investments Practices among German and Swiss Investment Professionals.
[Link]
IEA. (2021). World’s first comprehensive roadmap to net-zero emissions by 2050. París: International
Energy Agency.
IRENA. (2016). "Análisis del mercado de energías renovables: América Latina". Abu Dabi: IRENA.
Lai, C. S., & Mcculloch, M. D. (2016). Levelized Cost of Energy for PV and Grid Scale Energy
Storage Systems. [Link]
Meisen y Krumpel. (2009). EL POTENCIAL DE AMÉRICA LATINA CON REFERENCIA A LA ENERGÍA
RENOVABLE.(GENI) GLOBAL ENERGY NETWORK INSTITUTE
Nantell, T. J., & Carlson, C. R. (1975). The Cost of Capital as a Weighted Average. In Source: The
Journal of Finance (Vol. 30, Issue 5).
Salinas, C. (abril de 2015). Criterios para la toma de decisión de inversiones. Revista Electrónica de
Investigación en Ciencias Económicas, 3(5), 16. doi: [Link]
Sharpe, W. F. (1964). CAPITAL ASSET PRICES: A THEORY OF MARKET EQUILIBRIUM UNDER
CONDITIONS OF RISK. The Journal of Finance, 19(3), 425–442. [Link]
6261.1964.tb02865.x
Standard & Poor 500. (n.d.). Standard & Poor. Retrieved June 20, 2022, from
[Link]
[Link]?utm_medium=next_gen&utm_source=google&utm_campaign=paid_campaign&utm_t
erm=s&p&500&utm_content=Intl_US_Core&gclid=CjwKCAjwqauVBhBGEiwAXOepkXPmuWp
SK15An5DWwxo1sb8KflkWHwau3HeSV_HqQtpVQrNlR-iB8RoCP14QAvD_BwE
Ueckerdt, F., Hirth, L., Luderer, G., & Edenhofer, O. (2013). System LCOE: What are the costs of
variable renewables? Energy, 63, 61–75. [Link]
ABSTRACT: Renewable energy investment projects are often capital intensive. This leads to them being
highly sensitive to the rate of opportunity cost of capital. This paper develops the calculation of a capital
cost rate for the renewable energy sector doing a benchmark for reference countries in Latin America. This
calculation was made by combining the weighted average cost of capital model with the capital asset
pricing model for the equity and debt spread for third-party capital. The estimate was made based on
historical and projected information on the United States of America market and in US dollars using
public domain databases. The weighted average cost of capital turned out to be between 10.1% and 18.2%,
with Chile and Peru being the countries with the lowest rate and Argentina at the other extreme, strongly
impacted by country risk.
KEYWORDS: Cost of Capital, Renewable Energies, Asset Valuation
379
