COMPETENCIA DE LA JURISDICCIÓN ORDINARIA-Procesos en
los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de
la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
REPÚBLICA DE COLOMBIA
CORTE CONSTITUCIONAL
Sala Plena
AUTO 398 DE 2023
Referencia: Expediente CJU-3129
Conflicto de jurisdicciones suscitado por el
Juzgado 09 Penal del Circuito de Cali, y el
Resguardo Indígena Cumbal.
Magistrada sustanciadora:
Cristina Pardo Schlesinger
Bogotá D. C., veintidós (22) de marzo de dos mil veintitrés (2023)
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones
constitucionales, en particular, la prevista por el numeral 11 del artículo 241 de
la Constitución Política, profiere el siguiente
AUTO
I. ANTECEDENTES
1. Según el escrito de acusación que obra en el expediente 1, el 19 de marzo
de 2021, el señor Jhon Bairon Chirán Chalparizán y otras dos personas habrían
intentado hurtar el dinero guardado en la caja registradora de un establecimiento
comercial ubicado en Cali2. En ese intento el señor Chirán Chalparizán habría
intimidado con arma de fuego a los trabajadores del local, mientras que otra
persona le exigía a quien atendía la caja registradora la entrega del dinero.
Según plantea la Fiscalía, un menor de edad estaba esperando en una
motocicleta afuera del local; sin embargo, los involucrados habrían sido
capturados antes de que pudieran huir del establecimiento.
1 Cfr., pp. 57 y s.s. del documento “[Link]”.
2 El escrito de acusación indica que esto habría ocurrido en la calle 23 no 5-98 del barrio san Nicolás, en la
ciudad de Cali.
Página 2 de 11
Expediente CJU-3129
2. El 20 de marzo de 2021, se formuló imputación en contra del señor Jhon
Bairon Chirán Chalparizán por los delitos de “fabricación, tráfico, porte o
tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, agravado[;] en
concurso heterogéneo y sucesivo con uso de menores de edad en la comisión de
delitos[;] y en concurso con hurto calificado y agravado en grado de tentativa” 3.
En esa misma audiencia se le impuso medida de aseguramiento intramural.
3. Posteriormente, a solicitud de la defensa, el Juzgado 24 Penal Municipal
con Funciones Control de Garantías de Cali, en acta de audiencia fechada el 03
de agosto de 2022, autorizó el cambio de lugar de reclusión del señor Chirán
Chalparizán. Dispuso su traslado al Centro de armonización de la casa mayor
del cabildo indígena en el Resguardo de Cumbal, Nariño; dejando a cargo del
INPEC la vigilancia de la medida de aseguramiento4.
4. El 18 de octubre de 2022, se inició la audiencia de acusación en contra del
señor Chirán Chalparizán. La instrucción de esta audiencia correspondió al
Juzgado 09 penal del Circuito de Cali con funciones de conocimiento. Al
preguntar a las partes si había alguna causal de recusación o de incompetencia
para juzgar este asunto, el defensor del señor Chirán Chalparizán manifestó que
el gobernador del Resguardo Indígena Cumbal -señor Ponciano Yama Chirán-
había solicitado que el asunto le fuese remitido a esa autoridad tradicional, para
que ella juzgara al procesado, pues era comunero del cabildo. Así, presentó un
memorial suscrito a nombre de Ponciano Yama Chirán, dirigido al Juzgado 09
Penal del Circuito de Cali.
5. En ese escrito se dice que, si Chirán Chalparizán fuese juzgado por la
jurisdicción ordinaria, se le desconocerían las garantías mínimas que conforman
un debido proceso, pues el procesado está amparado por el fuero indígena
previsto en el artículo 246 constitucional5. En el memorial se menciona que
desconocer ese fuero constituiría una afrenta a la identidad cultural del
procesado; razón por la cual, se hace un llamado a “aplicar la doctrina y hacer
realidad la prevalencia del derecho que le asiste a un indígena” 6 a ser juzgado
por sus propias autoridades.
6. Al analizar los elementos del fuero, el escrito los aborda, así: (i) el
elemento subjetivo estaría satisfecho porque el señor Chirán Chalparizán es
miembro de la comunidad indígena; (ii) sobre el elemento territorial indicó que
“el territorio no es el pedazo de tierra donde vive una comunidad, sino el lugar
donde un indígena puede estudiar o trabajar y entablar brechas de colaboración a
nivel cultural y educativo”7; (iii)) en cuanto al elemento objetivo explica que el
porte de armas de fuego no solo afecta a la comunidad mayoritaria, sino también
a la comunidad indígena porque “la novedad noticiosa”8 es de tal magnitud que
3 Cfr., pág. 80 del documento “[Link]”.
4 Cfr., Pág. 12 del documento [Link]”.
5 Página 12 del cuaderno del Juzgado de conocimiento.
6 Página 14 del cuaderno del Juzgado de conocimiento.
7 Página 16 del cuaderno del Juzgado de conocimiento.
8 Página 16 del cuaderno del Juzgado de conocimiento.
Página 3 de 11
Expediente CJU-3129
pone en riesgo la estabilidad interna del resguardo, aparte de que daña moral y
socialmente al procesado y a su familia.
7. Después de correr traslado de esta solicitud a las partes, el Juzgado 09
penal del Circuito de Cali con funciones de conocimiento reclamó la
competencia para juzgar este asunto. En su criterio, el único elemento del fuero
indígena que estaría acreditado es el personal:
(i) El elemento territorial no estaría acreditado porque la conducta no
habría ocurrido dentro del resguardo, sino en Cali. Sin que se pueda
hablar de un criterio expansivo del territorio porque “se ignoran” las
razones por las cuales el procesado estaba en Cali.
(ii) Tampoco estaría acreditado el elemento objetivo porque los bienes
jurídicos afectados (seguridad ciudadana, patrimonio económico, y los
derechos de los menores de edad) corresponden a la comunidad
caleña, y el resguardo no tendría interés en judicializar a su propio
comunero por estas conductas.
(iii) Finalmente, el elemento institucional tampoco estaría acreditado
porque el resguardo indígena no manifestó que dispusiera de un
aparato de investigación y juzgamiento capaz de perseguir estas
conductas. A juicio de la juez, tampoco acreditó que fuera garante de
los derechos fundamentales del procesado.
8. Con todo, dispuso la remisión del expediente a la Corte Constitucional.
Fue radicado en la Secretaría General de la Corte el 03 de noviembre de 2022,
siendo repartido a la magistrada sustanciadora el 25 de noviembre siguiente, y
entregado a su despacho el 29 de noviembre.
9. Con el fin de recaudar mayores elementos de juicio, la magistrada
sustanciadora dictó un auto de pruebas el 16 de diciembre de 2022. Allí le
solicitó al Resguardo Indígena de Cumbal profundizar en la explicación de los
motivos por los cuales entendía acreditados los elementos personal, territorial,
objetivo, e institucional en el proceso que se sigue en contra del señor Chirán
Chalparizán9. Asimismo, le solicitó al Ministerio del Interior informarle quiénes
eran las autoridades tradicionales del Resguardo; y si el procesado aparecía
registrado o no en los censos de la comunidad indígena10.
10. Mediante informes de pruebas del 30 de enero y 16 de febrero de 2023, la
Secretaría General de la Corte le comunicó a la magistrada sustanciadora que no
9 Con respecto a la acreditación de los elementos, se le solicitó que informara “d]esde qué fecha Jhon Bairon
Chirán Chalparizán, identificado con C.C. No. (...), hace parte de esa comunidad. || Si el Cabildo Indígena
Cumbal tiene algún vínculo específico con la ciudad de Cali.|| El motivo por el cual es necesario que las
conductas de fabricación, tráfico o porte de armas de fuego; hurto calificado y agravado; y uso de menores sea
investigada y sancionada por la comunidad que usted lidera, aun cuando los perjudicados no sean parte del
Cabildo Cumbal. || Informe detalladamente cuál es todo el procedimiento del Cabildo para juzgar a uno de sus
comuneros por las conductas que se mencionaron antes. Explique de qué modo los derechos de las víctimas
ajenas al Cabildo son respetados y garantizados durante el trámite”.
10 “SOLICÍTESE a la Dirección de Asuntos Indígenas, Rom y Minorías, del Ministerio del Interior que,
dentro de los tres (3) días siguientes al recibo de esta comunicación, certifique a este despacho: (i) quiénes son
las autoridades actuales del Cabildo Indígena Cumbal, municipio de Cumbal (Nariño) y sus direcciones de
notificación; y (ii) si Jhon Bairon Chirán Chalparizán, identificado con C.C. No. [Link], aparece en los
registros censales de dicha comunidad indígena”.
Página 4 de 11
Expediente CJU-3129
había recibido respuesta a ninguno de los oficios mediante los cuales se
comunicó el auto de pruebas. Después, el 24 de febrero de 2023 la Secretaría
General informó que recibió una respuesta extemporánea del Ministerio el
Interior. En ella se señala que desde el 01 de enero de 2023 hay un nuevo
gobernador del Resguardo11. El Ministerio también aseguró que el procesado
aparecía registrado en los censos que elabora la comunidad12.
II. CONSIDERACIONES
Competencia de la Corte Constitucional para resolver conflictos de
competencia que ocurran entre jurisdicciones.
11. La Corte Constitucional es competente para resolver los conflictos de
competencia entre jurisdicciones, de conformidad con el numeral 11 del artículo
241 de la Constitución Política, adicionado por el artículo 14 del Acto
Legislativo 02 de 201513.
Presupuestos para la configuración de un conflicto de competencias entre
jurisdicciones.
12. La jurisprudencia constitucional ha considerado que, para que se
configure un conflicto de competencia entre jurisdicciones, es necesario que
concurran el presupuesto subjetivo, objetivo y normativo 14. De esta manera, ha
explicado que el presupuesto subjetivo consiste en que la controversia debe
suscitarse, al menos, entre dos autoridades que administren justicia y que hagan
parte de distintas jurisdicciones; el presupuesto objetivo se refiere a que la
disputa debe recaer sobre el conocimiento de una causa judicial 15, y el
presupuesto normativo es aquél, según el cual, es necesario que las autoridades
en colisión hayan manifestado, expresamente, las razones de índole
constitucional o legal por las cuales consideran que son competentes o no para
conocer del asunto concreto.
13. Dicho lo anterior, la Sala procede a verificar la ocurrencia de todos estos
presupuestos, en aras de definir si ocurrió o no un conflicto de competencia
entre jurisdicciones.
- Verificación del presupuesto subjetivo. Está acreditado: el Juzgado 09
Penal del Circuito de Cali –que está reclamando para sí la competencia
para adelantar este proceso penal– integra la Jurisdicción ordinaria. Por su
parte, el resguardo indígena Cumbal –que también dice ser la autoridad
11 Cfr., “04Certificado GOBERNADOR [Link]”.
12 Cfr. “03Certificado (49)_20230216145523.pdf”.
13 “ARTÍCULO 241. A la Corte Constitucional se le confía la guarda de la integridad y supremacía de la
Constitución, en los estrictos y precisos términos de este artículo. Con tal fin, cumplirá las siguientes funciones:
[…] || 11. Dirimir los conflictos de competencia que ocurran entre las distintas jurisdicciones”.
14 Corte Constitucional, Auto 155 de 2019, reiterado, entre otros, por los autos 452 y 503 de 2019 y 129 y 415
de 2020.
15 Es decir que, se encuentre en trámite “un proceso, un incidente o cualquier otro trámite de naturaleza
jurisdiccional” (Auto 155 de 2019).
Página 5 de 11
Expediente CJU-3129
que debe juzgar esta causa– integra la Jurisdicción Especial Indígena 16. O
sea, que las autoridades en conflicto integran jurisdicciones diferentes.
A pesar de que las autoridades del Resguardo hayan cambiado durante
este conflicto interjurisdiccional, esto no equivale a decir que las actuales
no estén interesadas en adelantar el juzgamiento de su comunero. Por el
contrario: en ningún momento han solicitado que el proceso continúe su
curso en la Jurisdicción ordinaria penal17.
- Verificación del presupuesto objetivo. Está acreditado. Actualmente se
adelanta un proceso penal en contra del señor John Bairon Chirán
Chalparizán, cuyo objeto es determinar si el procesado cometió las
conductas reprochables de tráfico, fabricación o porte de armas de fuego;
hurto calificado y agravado; y uso de menores para la comisión de
conductas punibles. Es decir que hay una causa judicial pendiente de ser
resuelta.
- Verificación del presupuesto normativo. Está acreditado pues ambas
autoridades jurisdiccionales presentaron argumentos de orden
constitucional, legal o jurisprudencial en virtud de los cuales la
competencia debería asignárseles a ellas.
Por una parte, la Jurisdicción Especial Indígena aseguró que el señor
Chirán Chalparizán debía ser juzgado conforme a sus usos y costumbres
porque así lo disponía la Constitución Política, y se garantizaban sus
derechos como miembro de una comunidad indígena. Además, explicó
cómo –en su opinión– se configuraban los elementos y factores que ha
desarrollado la jurisprudencia, para aplicar el fuero indígena. Por su lado,
el Juzgado 09 Penal del Circuito de Cali aseguró que era la autoridad
competente porque –salvo el elemento personal– ninguno de los demás
elementos cuya ocurrencia abre paso a la aplicación del fuero indígena se
satisfacían en este caso. De modo que el proceso debía permanecer en la
Jurisdicción ordinaria.
14. En consecuencia, en este auto se dirimirá el fondo de la cuestión. Para
hacerlo la Sala se valdrá de las siguientes consideraciones.
Los elementos que configuran el fuero indígena en asuntos penales
15. A los integrantes de las comunidades indígenas les asiste el derecho
excepcional de ser juzgados por sus autoridades, de acuerdo con sus propios
usos y costumbres, y no por las autoridades jurisdiccionales ordinarias. Sin
embargo, ya que este derecho, que se conoce como el fuero indígena, es
16Pese a que no fue presentado personalmente por el gobernador, ninguno de los
intervinientes dentro de la audiencia tachó de falso el memorial presentado a su
nombre (cfr., inc. 3, art. 244 del C.G.P.).
17 Un planteamiento similar puede verse en el Auto 1907 de 2022.
Página 6 de 11
Expediente CJU-3129
excepcional, su aplicación supone la valoración ponderada y razonable 18 de
algunos elementos que ha desarrollado la jurisprudencia19:
- El elemento subjetivo, en virtud del cual el integrante de una comunidad
indígena tiene el derecho a ser juzgado por las autoridades de esta, de
acuerdo con sus usos y costumbres20.
- El elemento territorial, en virtud del cual las autoridades indígenas tienen
la atribución de juzgar únicamente las conductas delictivas que hayan sido
cometidas dentro del ámbito territorial de su resguardo21.
El territorio puede ser entendido desde dos perspectivas: una estricta y
otra amplia22. La estricta entiende que “el territorio es únicamente el
espacio físico en el que se ubican los resguardos indígenas” . La amplia
entiende que “el territorio de la comunidad indígena es el ámbito donde se
desenvuelve su cultura”23.
- El elemento objetivo, que supone que la comunidad indígena tenga un
verdadero interés en salvaguardar el bien jurídico que habría sido afectado
por la conducta de la persona procesada. La valoración de este elemento
exige fijarse en “la naturaleza del bien jurídico o del sujeto afectado por la
conducta del indígena”24. Así, la sentencia C-463/14 definió unas
subreglas de valoración de este elemento, a partir de las cuales es posible
determinar si la comunidad indígena debe o no asumir la competencia
para juzgar un caso determinado:
o Si el bien jurídico afectado o su titular pertenecen de manera
exclusiva a la comunidad indígena, el elemento objetivo indica que
el caso debe ser juzgado por la jurisdicción especial indígena;
o Si el bien jurídico afectado o su titular pertenecen exclusivamente a
la cultura mayoritaria, el elemento objetivo orienta al juez a remitir
el caso a la jurisdicción ordinaria.
o Si, independientemente de la identidad cultural del titular, el bien
jurídico afectado concierne tanto a la comunidad a la que pertenece
el sujeto activo de la conducta, como a la cultura mayoritaria, el
elemento objetivo no determina una solución específica.
18 Auto 119/22, M.P. Paola Andrea Menses Mosquera.
19 Cfr., sentencias T-617/10, T-208/19, T-372/22.
20 Cfr., la sentencia T-208/19,
21 Cfr., las sentencias T-728/02, T-617/10, T-372/22.
22 Cfr., sentencia T-372/22.
Cfr., sentencia T-372/22.
23 Cfr., sentencia T-372/22.
24 Cfr., sentencia T-208/19.
Página 7 de 11
Expediente CJU-3129
o Cuando la conducta que se investiga reviste especial nocividad en
el criterio de la cultura mayoritaria, este hecho por sí solo no
implica que se excluya de manera definitiva a la jurisdicción
especial indígena. En este caso, la autoridad judicial debe efectuar
un análisis más detenido sobre la concurrencia del elemento
institucional para impedir que la remisión a la jurisdicción especial
indígena derive en impunidad o en una situación de desprotección
para la víctima.
- Por último, el elemento institucional, que exige de las autoridades
indígenas tener unos órganos, instituciones y sistema de derecho propios
que reúnan los usos, costumbres y procedimientos tradicionales aceptados
por la comunidad25; que sean capaces de ejercer cierto grado de coerción,
y que demuestren la existencia del concepto genérico de coerción social 26.
Si estos faltan, no se puede asignar la competencia a la jurisdicción
especial indígena. Lo mismo ocurre si este sistema de derecho propio no
es lo suficientemente garante de los derechos de todos los sujetos
procesales27.
III. CASO CONCRETO
16. Verificada la ocurrencia de los tres presupuestos que configuran un
conflicto de competencia entre jurisdicciones, la Corte procede a dirimirlo a
partir de lo dicho antes.
17. En el caso concreto el elemento subjetivo del fuero indígena está
acreditado28. Esto es así porque el señor Jhon Bairon Chirán Chalparizán
pertenece al Resguardo Indígena Cumbal. La prueba de ello en el caso concreto
es que el procesado aparece registrado en el auto-censo sistematizado y aportado
por el Resguardo indígena Cumbal al Ministerio del Interior29.
18. El elemento territorial no está acreditado. Según la tesis de la Fiscalía
General de la Nación, la conducta que ella atribuye a Jhon Bairon Chirán
Chalparizán habría ocurrido en Cali. Desde una aproximación estricta al
concepto de territorio, resulta que la ciudad de Cali (Valle del Cauca) está por
fuera de los límites geográficos del Resguardo (Cumbal, Nariño). Ahora, desde
una aproximación amplia, no hay pruebas de que el resguardo indígena tenga
alguna relación sociocultural con la ciudad de Cali. A pesar de que la magistrada
sustanciadora solicitó al gobernador del resguardo que le informara cuál era ese
vínculo, no obtuvo una respuesta. De modo que en el expediente no está
acreditada la satisfacción de este elemento.
25 Cfr., sentencia T-208/19.
26 Cfr., Auto 956/22, M.P. Paola Andrea Meneses Mosquera.
27 Cfr., Auto 119/22, M.P. Paola Andrea Meneses Mosquera.
28 Cfr., sentencia T-372/22.
29 Si bien el resguardo guardó silencio frente a las solicitudes probatorias, la magistrada sustanciadora pudo
verificar esto en el micrositio de internet dispuesto para el efecto por el Ministerio del Interior.
[Link] . Posteriormente, dicho Ministerio
aportó un documento similar al que reposa en ese micrositio, en el que consta que el señor Chirán Chalparizán
está registrado en los auto-censos de la comunidad.
Página 8 de 11
Expediente CJU-3129
19. El factor objetivo no es determinante de la competencia. La comunidad
indígena y la cultura mayoritaria están interesadas en perseguir las conductas
atribuidas a Jhon Bairon Chirán Chalparizán.
20. El Resguardo, porque la novedad noticiosa de la conducta atribuida a su
comunero puede poner en peligro su estabilidad interna; y porque daña moral y
socialmente al procesado y a su familia 30. La sociedad mayoritaria, dado que la
tradición occidental –dentro de la que se inscribe el Código Penal colombiano–
(i) da prevalencia a los derechos e intereses de los menores; sobre todo cuando
pueden haber sido víctimas o sujetos pasivos de conductas punibles; (ii)
considera que el tráfico, fabricación, o porte de armas de fuego son conductas
que atentan contra la seguridad pública31; e (iii) instituye autoridades “para
proteger a todas las personas residentes en Colombia (…) en sus bienes (…)”32.
21. Aunque las dos culturas consideran que las conductas atribuidas a Chirán
Chalparizán son socialmente nocivas, la Sala ha reconocido que, p. ej., el
tráfico, fabricación, o porte de armas de fuego reviste una especial nocividad
para la comunidad mayoritaria33.
22. Por otra parte, el Estado colombiano tiene el deber de “[i]nvestigar y
sancionar severamente los delitos en los cuales los niños, las niñas y las
adolescentes son víctimas, y garantizar la reparación del daño y el
restablecimiento de sus derechos vulnerados”34. Ya que las conductas típicas que
lesionen o pongan en riesgo los bienes jurídicos de los que son titulares los
menores de edad deben ser investigadas y sancionadas severamente, también
comportan una especial nocividad para la cultura mayoritaria.
23. Esto no implica que deba descartarse la posibilidad de remitir el asunto a
la JEI, sino que debe valorarse con mayor intensidad o rigurosidad el factor
institucional35.
24. El factor institucional no se satisface al interior del Resguardo indígena
de Cumbal. La Corte ha reconocido que la manifestación de las autoridades
indígenas en el sentido de reclamar la competencia sobre un proceso ya supone
una primera muestra de institucionalidad para perseguir y sancionar conductas
punibles36.
25. Recientemente la Sala resolvió un conflicto de competencia entre
jurisdicciones planteado por el mismo resguardo indígena de Cumbal, aunque en
30 Página 16 del cuaderno del Juzgado de conocimiento.
31 Título XII de la parte especial del Código Penal colombiano.
32 Cfr., artículo 2º de la Constitución Política de Colombia.
33 Cfr., Auto 501 de 2022 y Auto 1619 de 2022.
34 Cfr., art. 41.6 de la Ley 1098 de 2006.
35 Cfr., Auto 119/22, M.P., Paola Andrea Meneses Mosquera.
36 Cfr., Auto 138/22, M.P. Cristina Pardo Schlesinger.
Página 9 de 11
Expediente CJU-3129
una causa de origen laboral37. En ese conflicto el resguardo señalaba que su
tradición jurídica estaba sustentada en el derecho consuetudinario. También
argumentó que aplicaba las sanciones de conformidad con sus usos y
costumbres. Algunas de las manifestaciones de ese orden jurídico eran (i) la
existencia de la “Autoridad Indígena” –que asume la función de juez natural
dentro del territorio–; (ii) la existencia de ciertas normas jurídicas como el
derecho natural indígena, el derecho mayor, o la Ley Mayor del 2017.
26. Pero esta información es insuficiente para explicar las garantías de las
partes del proceso y la capacidad institucional para sancionar la comisión de las
conductas punibles atribuidas a Jhon Bairon Chirán Chalparizán. Por esa razón
la magistrada sustanciadora solicitó a las actuales autoridades del resguardo que
detallaran el procedimiento que se surtiría al interior de esa comunidad, para
definir si era adecuado asignar el juzgamiento de esta causa a esa autoridad.
27. A pesar de esa solicitud, el resguardo indígena de Cumbal no explicó
cómo va a salvaguardar los derechos de la víctima de uso de menores para la
comisión de conductas punibles. Tampoco enunció las garantías específicas que
asisten a la víctima del hurto calificado y agravado en modalidad de tentativa; ni
demostró tener unos órganos lo suficientemente capaces de investigar y
sancionar la fabricación, tráfico, o porte de armas de fuego, para salvaguardar a
la seguridad pública de este tipo de conductas. La Corte no sabe cuál es el
procedimiento que se seguirá en contra del procesado, con el fin de averiguar y
establecer si existió o no alguna conducta punible.
28. La valoración ponderada de los elementos del fuero indígena sugiere que
en el caso concreto no hay lugar a su aplicación.
- El elemento subjetivo es el único que está acreditado; pero no basta para
entregar el conocimiento de este asunto a la JEI.
- El elemento territorial orienta a la sala a remitir el asunto a la Jurisdicción
ordinaria. Dentro del CJU-3129 no puede asegurarse que –de ser cierta la
teoría del caso que sostiene la Fiscalía General de la Nación– las
conductas atribuidas al procesado hayan ocurrido dentro del territorio del
Resguardo. Por el contrario, habrían sucedido en Cali. O sea, por fuera de
Cumbal.
Ni siquiera desde una aproximación amplia al concepto de territorio
puede concluirse que el municipio de Cali sea un centro de las
manifestaciones socioculturales del Resguardo, pues no hay evidencia de
que exista una relación estrecha de la comunidad indígena con ese
municipio.
- Por otra parte, la valoración del factor objetivo no es concluyente: ambas
autoridades y civilizaciones están interesadas en perseguir las conductas
atribuidas a Chirán Chalparizán, aunque por distintas razones.
37Cfr., Auto 215 de 2023.
Página 10 de 11
Expediente CJU-3129
- Así, dándole un mayor peso a la valoración del factor institucional (por la
especial nocividad que revisten para la comunidad mayoritaria las
conductas investigadas, sin desacreditar la nocividad que tienen para la
comunidad indígena), resulta que el asunto definitivamente debe ser
remitido a la Jurisdicción ordinaria. Esto, dado que la comunidad indígena
no demostró tener unas garantías mínimas en favor del procesado, ni de
las víctimas; ni una estructura orgánica capaz de salvaguardar a la
comunidad mayoritaria de la fabricación, tráfico o porte de armas de
fuego.
29. En conclusión, la Sala considera que la Jurisdicción ordinaria es la
competente para asumir el conocimiento del proceso que se sigue en contra de
Jhon Bairon Chirán Chalparizán. Así se declarará en la parte resolutiva.
IV. DECISIÓN
Con base en las anteriores consideraciones, la Sala Plena de la Corte
Constitucional,
RESUELVE
Primero. - DIRIMIR el conflicto de competencia entre jurisdicciones entre el
Juzgado 09 Penal del Circuito de Cali y el resguardo indígena Cumbal, en el
sentido de DECLARAR que la Jurisdicción ordinaria es la competente para
asumir el conocimiento del proceso que se adelanta en contra de Jhon Bairon
Chirán Chalparizán por la posibilidad de que haya cometido los delitos de hurto
agravado; tráfico, fabricación, o porte de armas de fuego; y uso de menores,
según la imputación que le hizo la Fiscalía General de la Nación el 20 de marzo
de 2021; y que se adelanta con el número SPOA 76001 6000 000 2022 00729.
Segundo. – DEVOLVER el expediente CJU-3129 al Juzgado 09 Penal del
Circuito de Cali, para que prosiga con lo de su competencia. Asimismo, SE LE
SOLICITA que notifique esta decisión a las partes interesadas y al resguardo
indígena Cumbal.
Notifíquese, comuníquese y cúmplase.
DIANA FAJARDO RIVERA
Presidenta
NATALIA ÁNGEL CABO
Magistrada
Página 11 de 11
Expediente CJU-3129
JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
Magistrado
JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
Magistrado
ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Magistrado
ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
Magistrado
PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
Magistrada
CRISTINA PARDO SCHLESINGER
Magistrada
JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
Magistrado
MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Secretaria General
