DELEGACIÓN DE LA CONTRALORÍA TEXCOCO
INSTRUCTIVO EXPEDIENTE: DGC/DTEX/142/INV/2023
YAZMÍN VIANEY MENDOZA MORALES
[email protected] HAGO DE SU CONOCIMIENTO QUE EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE AL RUBRO INDICADO,
FORMADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA PRESENTADA A NOMBRE DE USTED YAZMÍN VIANEY
MENDOZA MORALES, ANTE ESTA UNIDAD ADMINISTRATIVA, SE DICTÓ EL ACUERDO QUE A
CONTINUACIÓN SE INSERTA:
Texcoco, Estado de México; catorce de septiembre de dos mil veintitrés.
VISTO el estado procesal que guarda el presente asunto, del que se advierte que se estimaron
concluidas las diligencias de investigación respectivas, esta Autoridad Investigadora se pronuncia
en los siguientes términos:
RESULTANDOS
PRIMERO. El veintiséis de mayo de dos mil veintitrés, a través de la Oficialía de Partes de la
Delegación de la Contraloría Texcoco, se recibió la impresión de denuncia presentada ante el
Portal de Denuncias del Poder Judicial del Estado de México a nombre de YAZMÍN VIANEY
MENDOZA MORALES, en la que refirió probables irregularidades en el actuar del licenciado
09/08/24
ESTEBAN LÁZARO QUIROZ LASTIRI, Notificador Judicial adscrito al Juzgado Segundo Familiar del
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.33.32.33.30.34
09:05:18BRITO BAENA
HERMINIA
Distrito Judicial de Nezahualcóyotl.
SEGUNDO. Mediante proveído del veintinueve de mayo de dos mil veintitrés, se admitió a
trámite el presente asunto, quedando registrado bajo el número DGC/DTEX/142/INV/2023.
TERCERO. Una vez que esta autoridad investigadora tomó conocimiento de los hechos
denunciados, ordenó efectuar las diligencias correspondientes para la integración de este
sumario.
CUARTO. Por auto que antecede, se estimaron concluidas las diligencias de investigación, por lo
que, se procede al análisis de los hechos y los elementos de prueba recabados, a efecto de
determinar lo conducente.
CONSIDERANDOS
I. COMPETENCIA
Con fundamento en los artículos 106 y 130 de la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de México; 1, 2, 3, fracción I, 4, 9, fracción IV, 10 y 104 de la Ley de Responsabilidades
Administrativas del Estado de México y Municipios; 153, fracción I, y 196 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado de México; 11, fracción VII, 44, fracciones I, II y XV, 52 y 54, párrafos
primero y segundo del Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura del Estado de México;
así como, en relación con el acuerdo del Pleno del Consejo de la Judicatura del Estado de
México, de diecinueve de junio de dos mil veintitrés, comunicado mediante circular 39/2023 de
cinco de julio del mismo año, publicada en el Periódico Oficial Gaceta de Gobierno del Estado de
México, el siete de julio de dos mil veintitrés, esta Autoridad Investigadora es competente para
conocer del presente asunto.
II. OBJETO DE LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN POR PROBABLE RESPONSABILIDAD DE FALTAS
ADMINISTRATIVAS
De conformidad con los artículos 104 de la Ley de Responsabilidades Administrativas del Estado
de México y Municipios; 153, fracción I, y 196 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado
de México; 11, fracción VII, 44, fracciones I, II y XV, 52 y 54, párrafos primero y segundo, del
Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura del Estado de México, la etapa de
investigación —previa al inicio de un procedimiento de responsabilidad administrativa— tiene
por objeto, en primer lugar, la recolección de indicios y medios de prueba que se estimen
conducentes para llegar a la verdad material de los hechos denunciados; y, en segundo lugar,
realizar su análisis, así como de la información recabada, a efecto de determinar la existencia o
inexistencia de actos u omisiones que la ley señale como falta administrativa.
III. HECHOS DENUNCIADOS
Antes de entrar en materia, se hace la acotación de que, en esta determinación, se citarán
únicamente las iniciales de los nombres y apellidos de personas con el carácter de particulares
a los que sea necesario referirse —a excepción de la denunciante— y que hayan tenido
intervención en las actuaciones del juicio de origen, así como de los propios autos de este
sumario.
Lo anterior, en atención a la obligación que existe a cargo de esta autoridad de proteger los
datos personales de aquellos, en términos de los artículos 3, fracciones IX, XX, XXIII, XXXII, XLI,
XLV, 4, 24, fracción VI, 91, 143, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Estado de México y Municipios; 3, fracción III, 4, fracción XI, y demás correlativos y
aplicables de la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados del
Estado de México y Municipios.
Precisado ello, tenemos que, mediante la denuncia origen del presente asunto, YAZMÍN VIANEY
MENDOZA MORALES, hizo del conocimiento conductas que probablemente pudieran ser
09/08/24
constitutivas de alguna falta administrativa por parte del licenciado ESTEBAN LÁZARO QUIROZ
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.33.32.33.30.34
09:05:18BRITO BAENA
HERMINIA
LASTIRI, en su citado carácter; ello en virtud de los motivos plasmados en la denuncia
respectiva, los cuales se tienen por reproducidos en este apartado como si a la letra se
insertaran, en obvio de repeticiones innecesarias.
IV. ANÁLISIS DE LOS HECHOS, ASÍ COMO DE LA INFORMACIÓN RECABADA
Esta autoridad investigadora procede a realizar el análisis de todas y cada una de las constancias
que integran el expediente en que se actúa, a efecto de determinar la existencia o inexistencia
de actos u omisiones que la ley señale como falta administrativa.
Hecho ello, tomando en consideración el informe rendido por el licenciado JAIRSHINIO
MIRANDA REYES, Juez Supernumerario adscrito al Juzgado Segundo Familiar del Distrito
Judicial de Nezahualcóyotl, mismo que fue recabado de manera oportuna por esta autoridad
investigadora, debe decirse que, el expediente 772/2023 del índice del Juzgado en cita, es el
que guarda relación con los motivos de inconformidad que refiere la denunciante, donde ella
no es parte en el mismo, ya que las partes que intervienen en esa contienda son M. G. M. M.,
como actora, y E. M. M., como la demandada.
En ese sentido, es dable decir que el artículo 1.77 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de México, establece que es parte en el procedimiento quien tenga interés en que la
autoridad judicial declare o constituya un derecho o imponga una condena, y quien tenga el
interés contrario.
Al respecto, las partes del procedimiento que tienen interés en dirimir el conflicto principal son:
el actor —quien reclama un derecho— y el demandado— quien puede oponerse al derecho del
actor—, identificados en el expediente 772/2023 relativo al Juicio de Controversia sobre el
Estado Civil de las Personas y el Derecho Familiar de Guarda y Custodia, como M. G. M. M. y E.
M. M., respectivamente.
Luego entonces, atendiendo el contenido del artículo 196, párrafo segundo, fracción I de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado de México, el cual establece lo siguiente:
“Artículo 196.- […]
La investigación de responsabilidad administrativa en contra de los servidores públicos
del Poder Judicial deberá iniciarse:
I. Por denuncia, que en su caso se ratificará, la cual deberá constar en formato físico o
electrónico, bajo protesta de decir verdad y estar suscrita por la persona denunciante,
con indicación de su domicilio o de la dirección de correo electrónico que señale para
ser notificado.
Las partes en el procedimiento tienen legitimación para formular denuncias.
La denuncia presentada en formato electrónico deberá realizarse a través del portal que
para tal efecto habilite el Consejo y deberá contener la firma electrónica del
denunciante.
Si falta alguno de los requisitos anteriores, la denuncia será desechada.
Las denuncias anónimas sólo serán tramitadas cuando estén acompañadas de pruebas
documentales fehacientes. En caso contrario, serán desechadas;’’ (Énfasis
añadido)
En ese sentido, deviene decir que únicamente las partes en el procedimiento, están
legitimadas para formular denuncias por faltas administrativas; por lo que YAZMÍN VIANEY
MENDOZA MORALES, al no ser parte en el expediente de mérito; carece de legitimación para
formular su denuncia.
09/08/24
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.33.32.33.30.34
09:05:18BRITO BAENA
HERMINIA
Así las cosas, toda vez que la hoy denunciante, no se encuentra legitimada para formular su
denuncia, la misma resulta improcedente.
Consecuentemente, con fundamento en el artículo 196 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del
Estado de México, se emite la siguiente:
DETERMINACIÓN
PRIMERO. Por los argumentos vertidos en el apartado IV. ANÁLISIS DE LOS HECHOS, ASÍ COMO
DE LA INFORMACIÓN RECABADA, en razón a la improcedencia de la denuncia, se ordena el
archivo del presente asunto como concluido.
SEGUNDO. Notifíquese el presente proveído a la denunciante por los conductos legales a través
de la fedataria judicial adscrita a la Delegación de la Contraloría Texcoco.
TERCERO. En consecuencia, previas las anotaciones que se realicen en el Libro de la
Subdirección de Investigación de Responsabilidades Administrativas Texcoco, así como en el
Sistema de Contraloría Interna, con fundamento en el artículo 147 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado de México —en el momento oportuno—, envíese el expediente al Archivo
Judicial para su resguardo. CÚMPLASE.
Así lo acordó y firma el Licenciado ENRIQUE ZAVALA ACUCA, Subdirector de Investigación de
Responsabilidades Administrativas Texcoco, habilitado como Comisionado Investigador del
Poder Judicial del Estado de México, quien da fe de lo actuado. DOY FE.
LO QUE NOTIFICO A USTED YAZMÍN VIANEY MENDOZA MORALES, MEDIANTE EL ENVÍO DEL
INSTRUCTIVO A TRAVÉS DEL CORREO ELECTRÓNICO [email protected].
DOY FE
Lic. Herminia Brito Baena
EJECUTORA ADSCRITA A LA DELEGACIÓN DE LA
CONTRALORÍA TEXCOCO
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - Transacción
Archivo Firmado: 1760634prueba.pdf.p7m
Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora del Poder Judicial del Estado de México
Firmante(s): 1
Firmante Nombre HERMINIA BRITO BAENA Validez BIEN Vigente
Firma #Serie 50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.33.32.33.30.34 Revocación OK No Revocado
Fecha
(UTC/Estado 03/10/23 18:16:47 - 03/10/23 12:16:47 Status Ok Válida
de México)
Algoritmo RSA - SHA256
6f d3 37 0e 1a f3 78 f3 21 ea 7c 5b 91 bb be ac
ff 50 e1 26 d7 c2 1e c7 86 d6 dd d8 25 af 1a 56
48 08 f0 60 73 fd ce 2b 87 f1 67 6d 95 6f 5f 08
19 f9 6b 12 ac 0f 60 08 2b 0f 0f b6 58 8a a4 30
86 06 d7 66 7f 7f 0e bf 92 02 8a 0e f9 bb b5 c1
66 fc 9e 15 66 de 45 46 7e 02 79 c5 7a 5a c7 19
d9 95 9d fe 60 65 2d 35 61 9e 8e 41 f4 27 64 26
Cadena de af 6e f1 0b fa 10 f5 1c 9f 65 e4 ef a8 22 69 f3 da
Firma 3f 4f 92 a4 c0 26 e1 54 d0 c6 46 3f 5d 6e 67 8b
c9 9d db e8 cc a0 81 62 c0 9b 97 ab e0 e7 38 e4
80 00 b1 49 c3 3b 0b 58 0d b4 29 e9 96 03 49
01 e2 7e 5d fc 3d 40 bc 83 7c d9 f8 e2 2c 81 ee
e0 b6 83 4f 5c 61 ba 2b 7b 2f 90 a9 52 0c 54 b3
48 cc 45 49 2e ea 4c 8c 17 8e 93 c9 8a 99 39 0c
9d c8 0f 9a bf 02 fb 65 ed e9 68 76 cd 96 06 e0
59 f4 37 30 fd 1f 86 b1 22 4e 59 1d 89 27 49 82
Fecha
OCSP (UTC/Estado 03/10/23 18:16:46 - 03/10/23 12:16:46
de México
Nombre del
OCSP FEJEM PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MEXICO
Respondedor
Emisor del
Autoridad Certificadora del Poder Judicial del Estado de México
Respondedor
Número de
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.31.30.30.30.30.30.30.30.30
Serie
Archivo firmado por: HERMINIA BRITO BAENA
Serie: 50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.33.32.33.30.34
Fecha de firma: 03/10/23 18:16:47 - 03/10/23 12:16:47
Certificado vigente: 09/08/24 09:05:18 - 09/08/24 03:05:18
